Cyclocross/Gravel pyörä ja runkokoon valinta

Moi,
Vanha tunturin maastopyörä kului loppuun, mentiin sillä toki 25 vuotta...

Kiinnostais kovasti cyclocross tai gravel pyörä, matkat kun taittuu pääosin maantiellä mutta mökiltä löytyy kyllä hiekkateitäkin. Netistä löytyy kaikennäköistä ja osin (mielestäni) ristiriitaistakin tietoa, joten kysyn täältä neuvoja.
Mikä runkokoko 191cm pitkälle on sopiva? Riittääkö 58 vai onko 60 oikeampi? Mihin muuhun kannattaa kiinnittää huomioita? Hintaluokkaa ajattelin siinä 1500e molemmin puolin, eikö sillä saa jo perushyvän pyörän?
Tietysti koeajo kivijalkamyymälässä on viisain vaihtoehto mutta huonosti tuntuu olevan koeajopyöriä tässä mittaluokassa, 54 tai pienempiä löytyy kyllä...
Millaisia kokemuksia/näkemyksiä teillä on näistä asioista?

Hyvillä teillä oletkin. Noihin kokonumeroihin ei kovin paljon kuitenkaan pidä luottaa. Ota vielä haaramitta ja yhteys hyvään liikkeeseen, josta saat apua koon suhteen, täältä myös kun alkaa olla selvillä mimmosen haluat, jos vaikka maailmalta tilaat.
Yksi hyvä isolle kuskille tässä, muitakin myyjiä merkille löytyy, ovat samalla maahantuojia, vaikkapa Suvala Oulussa.
https://www.nummenpyora.fi/tuotteet/...e-tiagra-2020/

Kiitos tiedoista, pääsee alkuun tässä hommassa.

Mielenkiintoinen vaihe, vaihtoehtoja on paljon, paljon hyviä, siitä valinnanvaikeus.
Isolle kuskille runkokoko ei ihan niin tarkkaa kuin tällaiselle alle keskimitan, mutta hyvä kuitenkin paneutua ettei tule sopimatonta koon puolesta. Kun pääsee niin lähelle, että tietää olevansa kahden koon välissä, on jo vahvoilla. Ihan pieleen ei voi mennä ottipa kummalta puolelta tahansa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Tuppu77

Mikä runkokoko 191cm pitkälle on sopiva? Riittääkö 58 vai onko 60 oikeampi?

---

Teru sen jo sanoikin. Pituus ja kokonumero ei ole riittävä valintaperuste.

Lainaus:

---

Mihin muuhun kannattaa kiinnittää huomioita?

---

Pitäisi määritellä toiveet pyörän ominaisuuksille. Lenkkien ajaminen asfaltilla ja soralla, työ/asiointimatkat, retkeily, talvikäyttö jne. Gravel on kyllä siitä hieno keksintö, että sopii yleensä noihin kaikkiin vaikeuksitta. Mutta oikea koko on ensimmäinen asia, väärää ei pidä ostaa edes tarjouksesta. Eri mallien mitoitus myös poikkeaa eli jossain on pidempi ja/tai matalampi ajoasento kuin toisissa. Täytyy vain löytää itselle sopiva.

Välitykset pitää olla tarpeisiin sopivat, vaikka toki niitäkin voi muokata. Skaalan laajuus ei ole ykköskriteeri, vaan sopivat välitykset niillä nopeusalueilla, joita itse käyttää.

Ellei ole tottunut maantiekahvoihin, jarrut kannattaa kokeilla. Jos päätyy mekaanisiin, nekin yleensä toimii hyvin. Hydrauliset on kuitenkin herkemmät eli mukavammat käyttää. Mekaanisissa voi olla ongelmaa talvella, jos takajarrun vaijerin päästä valuu vesi sisään. Jos on niin päin, että vesi valuu kuoresta poispäin, tätä ongelmaa ei ole.

Keskiön tyyppi oli ainakin joskus ongelmapaikka eli kierteellinen on turvallisempi valinta kuin pressfit.

Jos olet totunut ajamaan maastopyörällä, maantiepyörässä voi varpaiden osuminen eturenkaaseen yllättää. Kannattaa katsoa, onko tilaa riittävästi. Itse pitää päättää, onko tuo ongelma vai ei. Yleensä tiellä ajettaessa se ei ole ongelma.

Lainaus:

---

Hintaluokkaa ajattelin siinä 1500e molemmin puolin, eikö sillä saa jo perushyvän pyörän?

---

Kyllä.

Lainaus:

---

Tietysti koeajo kivijalkamyymälässä on viisain vaihtoehto mutta huonosti tuntuu olevan koeajopyöriä tässä mittaluokassa, 54 tai pienempiä löytyy kyllä...
Millaisia kokemuksia/näkemyksiä teillä on näistä asioista?

---

Kysy www.bikeshop.fi. Lähettävät pyörän kotiin testattavaksi, saa kokeilla aivan rauhassa. Muutoin kannattaa olla tarkkana myyjien kanssa (siis yleensä, ei niinkään bikeshopissa), monenlaista yritystä myydä tavaraa on tullut koettua.

Kannattaa myös selata vanhoja keskusteluja samasta aiheesta, niitä löytyy useita.

Mohkku, pitäiskös nyt suositella teräksistä Rovea? https://www.bikeshop.fi/Kona-Rove-ST/ekauppa/pKOROV/ On se vaan hienoa että pääse kahdesti peräkkäin suosittelemaan laatupyörää ;-)
Tälläisenä pätkänä ehkä hakisin mielummin tuollaista 58 senttistä mutta kuten kollega TERU sanoi että nuo ovat vain numeroita. Kyllä kohta kerrotaan stackin/reachin ihmeellisestä maailmasta mutta itse pidän vaakaputken pituutta aika olennaista ja myös standover suht ratkaiseva, mielestäni... Käys sovittamassa jos mahdollista, ei satulassa istuminen paljoa kerro mutta on sekin jokin peruste aloittaa.

Kyllä. Tuo on hyvä vaihtoehto, jos ei tavoittele mahdollisimman kevyttä pyörää. Suurin ongelma 1500 euron hintaluokan pyörissä taitaa olla ähkyyn saakka ulottuva tarjonta, josta pitäisi löytää joku itselleen jollain tavalla muita paremmin sopiva malli. Toisaalta jos oman paikkakunnan kivijalkaliikkeestä lähtee hakemaan, tarjonta supistuu aika kivasti. Mutta jos lähtee kierteellisistä etsimään sopivaa ajoasentoa ja jos sen jälkeen haluaa tietynlaisen voimansiirron, silläkin saa karsittua aika paljon tarjontaa.

Ok kiitosta vastauksista, hyviä pointteja kaikki. Tietysti tässä haetaan matkakumppania useammaksi vuodeksi niin eipä tuo vaikka kesälomalla kierteliskin vähän ympäri maata käyden kokeilemassa eri vaihtoehtoja. On totta että ei pelkkä numero kaikkea kerro, miten se pyörä "käteen" sopii niin kokeilemalla!

Teräsrunkoisiss on oma tyylinsä ja usein hyvin miellyttäviä ajaa alumiinisiin, jopa kuituisiinkin verrattuna. Painoa tietenkin tulee rungon osuudesta mutta esim. oma yleispyörä painaa hieman yli kahdeksan kiloa ja esim. tuosta Rove ST:stäkin saa suht helpolla painoa pois kun on aika/halu päivittää osia.
Tuosta Konasta saa kyllä seuralaisen pitkäksikin aikaa ja onhan noita muitakin, esim Genesikseltä CdF on varteen otettava...