Parhaat vaatteet ja varusteet maastopyöräilyyn?

Moikka!

Opiskelen vaatesuunnittelua ja meillä on koulutehtävänä suunnitella pyöräilyyn uusia ja innovatiivisia vaatteita sekä varusteita. Me parini kanssa perehdytään maastopyöräilyyn ja tarkoitus olisi kehitellä siihen soveltuva suojaava ja käytännöllinen asukokonaisuus. Olisin siis kiitollinen, jos maastopyöräilyä harrastavat voisivat vastata muutamaan kysymykseen varusteisiin ja vaatteisiin liittyen. Olisi kiva myös jos voisitte kertoa oletteko mies vai nainen, sillä miesten ja naisten vaatteissa on huomatenkin tiettyjä eroja. Mutta, nyt ne kysymykset!

1. Millaiset vaatteet ovat mielestäsi parhaat maastopyöräilyssä ja miksi? (materiaali, malli, yms)

2. Mitkä kohdat kehosta ovat eniten koetuksella? (Käytätkö kypärän lisäksi muuta suojausta esim. polvisuojia, pehmustettuja housuja..?)

3. Kulkeeko reppu pyöräillessä mukana? Jos kulkee, niin mitkä ovat ne välttämättömät varusteet, jotka sinne on mahduttava?

4. Sana vapaa. Mitä parannettavaa ylipäänsä maastopyöräilyvaatteissa olisi? Toivoisitko enemmän hengittävyyttä tai suojaavuutta tai jotain muuta jollekin tietylle alueelle kroppaa? Entä onko vaatteiden ulkonäöllä väliä? Kaikki hullutkin ideat siitä, kuinka maastopyöräilyvaatteista tulisi vielä parempia, saa heittää kehiin.

Kaikkea muutakin aiheeseen liittyvää saa lisätä ja kertoa, sillä jokaisesta vastauksesta on meille paljon apua. Kiitos jo etukäteen! :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Emmuli

1. Millaiset vaatteet ovat mielestäsi parhaat maastopyöräilyssä ja miksi? (materiaali, malli, yms)

---

Materiaaliltaan kestävät, mutta samalla hengittävät, softcell ei ole paras materiaali metsään, vaikka muuten toimiikin hyvin. Samoin itse en kauheasti tykkää näistä vedenpitävistä asusteista, koska ne eivät hengitä mun käytössä tarpeeksi.

Väljähkö mitoitus, joka mahdollistaa hyvän liikkuvuuden, mutta ei kuitenkaan liian väljä, jolloin vaate ei tartu kovin helposti oksiin ja risuihin. Mitoituksesta vielä sen verran, että se voi olla reilumpi kuin maantiepyöräilyvaatteissa, jotka tuntuvat olevan pääosin suunniteltu kuivan kesän kärpille.

Taskut tulisi olla vetoketjullisia, että ne kamat on siellä taskussa vielä kaatumisen jälkeenkin.

Jos takissa huppu, niin sen tulisi olla irroitettava. Eikä missään tapauksessa sellainen, että se rullataan kauluksen sisään jos sitä ei käytetä. Lyhytniskaisella se on ehdoton hankkimisen este, kun sitten se kääryle niskassa ottaa kypärään kiinni.

Shortsit sellaiset, että niiden kanssa voi käyttää suojia. Eli lahkeensuut riittävän väljät.

Lainaus:

---

2. Mitkä kohdat kehosta ovat eniten koetuksella? (Käytätkö kypärän lisäksi muuta suojausta esim. polvisuojia, pehmustettuja housuja..?)

---

Polvet, olkapäät, kyynärpäät. Itse tosin pyrin pitämään näin kylmänä aikana suojia (polvi- ja kyynärsuojia) varusteiden päällä, en alla. Lähinnä siksi, että se suoja kestää pannutusta paremmin kuin sadanviidenkympin takki. Pehmustetut housut alla, mutta en kaipaa maastohousuihin pehmusteita, vaan käytän erillisiä alusbibsejä, jotka olen todennut itselleni sopivimmaksi ratkaisuksi.

Lainaus:

---

3. Kulkeeko reppu pyöräillessä mukana? Jos kulkee, niin mitkä ovat ne välttämättömät varusteet, jotka sinne on mahduttava?

---

Kuoritakki, juomarakko, känny, avaimet, ylimääräinen työkalu. Proteiinipatukka tai kaksi joskus. Välillä lukko ja vaijeri, mutta metsässä ei tuota tarvetta ole. Jos juomarakkoa ei jaksa raahata, niin olisi hyvä, jos mukana saisi kulkemaan juomapullon, niin että sen saa käsiinsä repusta ilman repun irroittamista (eli puteli olisi jossain sivutaskussa tms). Myös proteiinipatukoille sellaiset taskut joihin pääsee ilman että reppua pitää ottaa pois.

USWEn (patentoimasta?) viillekeratkaisusta kannattaa myös katsoa mallia: siinä yhdellä lukolla hoituu niin olkahihnat kuin lantiovyökin.

Lainaus:

---

4. Sana vapaa. Mitä parannettavaa ylipäänsä maastopyöräilyvaatteissa olisi? Toivoisitko enemmän hengittävyyttä tai suojaavuutta tai jotain muuta jollekin tietylle alueelle kroppaa? Entä onko vaatteiden ulkonäöllä väliä? Kaikki hullutkin ideat siitä, kuinka maastopyöräilyvaatteista tulisi vielä parempia, saa heittää kehiin.

---

Värillä ei ole väliä, kunhan se on musta. Heijastinelementtejä voi kyllä olla. Jonkun näköinen punainen led-nauha taakse korvaamaan takavaloa näin pimeänä aikana... miksei led-nauhat tms. voisi olla hihoissakin...

---
Noin yleisesti ottaen kannattaa varmaan mennä johonkin pyöräliikkeeseen ja katsoa Enduran, Goren, Foxin, Leatt:in, ym. vaatteita. Mitä ominaisuuksia niissä on painotettu.

Lainaus:

---

4. Sana vapaa.

---

Pitkille ihmisille (>185cm) ei ole oikein tarjontaa. Farkkumitoituksilla kaikki koot houisuissa tuntuvat päättyvän 32" lahkeen mittaan. Ainoa mikä isommissa koossa kasvaa on vyötärö. Eli jos saisi byysiä 34" ja 36" lahkeen mitalla normaalilla vyötäröllä (32-36" vyötärön mitta) niin olisi huippu juttu.

Yläosissa ei tilanne oli ihan yhtä huono, mutta melkoinen pötsipussi isommissa takeissa tuppaa olemaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Emmuli

1. Millaiset vaatteet ovat mielestäsi parhaat maastopyöräilyssä ja miksi? (materiaali, malli, yms)

---

Pyöräilyssä yleensä ajoasento eroaa monista muista lajeista, joten esim housujen "artikuloidut polvileikkaukset" vaikuttaa käytännön toimivuuteen huomattavasti, samaten vyötärön soisi olla etupuolelta hieman matalampi ja vastaavasti takaa hieman korkeampi. Samaten takissa yleensä hihojen soisi olla hieman tavanomaista pidemmät ja takin takahelman aavistuksen pidempi.

Taskujen sijoittelussa pitäisi myös ottaa huomioon etenkin housuja suunnitellessa; Tavan "etutaskut" eivät oikein sovellu muuhun kuin kotiavaimien kuljettamiseen, sillä esim puhelin etutaskussa ei oikein toimi polkiessa. Taskujen tulisi olla enemmän reiden sivulla tai selvästi reiden päällä että ei haittaa polkemista. Samaten takissa, etutaskuun ei oikein paljoa tule tavaraa laitettua, mutta rintataskuihin tai kylki/selkä taskuihin voi laittaa paremmin tavaraa, riippuen onko reppua matkassa vai ei...

Materiaali sitten taas riippuu ihan täysin kelistä missä ajetaan, joten siitä on ehkä hankala sanoa sen suuremmin. Mielestäni toimivalla leikkauksella on kuitenkin enemmän merkitystä kuin materiaalilla sinällään.

Lainaus:

---

2. Mitkä kohdat kehosta ovat eniten koetuksella? (Käytätkö kypärän lisäksi muuta suojausta esim. polvisuojia, pehmustettuja housuja..?)

---

Pehmustetut alushousut on lähestulkoon aina alimmaisena jos pidempään pyöräilee. Vaatteen näkökulmasta kovimmalla koetuksella lienee takamuksen seutu, joka hieroutuu satulaa vasten ja usein välissä on vettä/hiekkaa/kuraa, joten sen osan pitäisi olla hiukan hankausta kestävää. Kun polvisuojien kanssa ajetaan, on usein jalassa shortsit, jolloin shortsin lahkeen alaosa saattaa hangata hieman polvisuojaa vastaan. Shortsin lahkeen soisi mennä hieman polvisuojan päälle että helman alaosa ei töki polvisuojan yläreunaan polkiessa.

Pitkissä housuissa lahkeiden tulisi olla riittävän kapeat että ne eivät ajaudu eturattaaseen ja ketjun väliin, sekä polvien kohdilta pitäisi olla hieman tilavammat että sinne sopii polvisuojat alle tarpeen vaatiessa...

Esimerkki suht hyvistä "tavallisista" housuista jotka soveltuvat erinomaisesti myös pyöräilyyn on Fjällräven Keb; artikuloidut polvet, hyvät reisitaskut ja sopivan kokoiset ventilaatiot.

Lainaus:

---

4. Sana vapaa. Mitä parannettavaa ylipäänsä maastopyöräilyvaatteissa olisi? Toivoisitko enemmän hengittävyyttä tai suojaavuutta tai jotain muuta jollekin tietylle alueelle kroppaa? Entä onko vaatteiden ulkonäöllä väliä? Kaikki hullutkin ideat siitä, kuinka maastopyöräilyvaatteista tulisi vielä parempia, saa heittää kehiin.

Kaikkea muutakin aiheeseen liittyvää saa lisätä ja kertoa, sillä jokaisesta vastauksesta on meille paljon apua. Kiitos jo etukäteen! :)

---

Takkeja löytyy nykyään pyöräilyyn melko hyvin kaikenlaisiin keleihin ja lämpötiloihin, mutta etenkin pitkiä housuja märälle ei oikein ole kunnollisia.

Suurin ongelma housuissa on se että ne on kauttaaltaan samaa materiaalia, jolloin ne joko ei pidä vettä tai ne ei hengitä.
Märän kelin housujen ei tarvisi/saisi olla kokonaan(tai siis kauttaaltaan) vettä pitävää kangasta, sitä(veden pitävää kangasta) tulisi olla ainoastaan housujen etuosassa(sade ja puista/oksista tippuva vesi + heinikosta lahkeisiin tarttuva vesi), sekä takamuksessa ja sisäreisissä(renkaiden ylöspäin heittämä vesi). Housujen taka- ja sivuosa voisi olla hyvin hengittävää(ja kenties vettä hylkivää) kangasta, jolloin samasta housusta saisi sekä (riittävän) vedenpitävän että (edes jotenkuten) hengittävän.

Toinen ongelma (mielestäni) on ohuen verkkovuorin puute, jolloin kylmä (ulkopuolelta kostea) vedenpitävä kangas liimautuu ihoa vasten ikävästi. Ihoa vasten oleva alus/verkkokerrasto taasen on liian kuuma. Irtonainen ohut verkkovuori olisi sopiva kompromissi, mutta harvassa vaattessa on tällaista tullut vastaan.

Lisäksi suuri osa housuista on joko kokomustia tai tumman harmaita, tylsiä ja näkyvät huonosti, etenkin syksyisessä metsässä ja maantiellä. Värejä toivoisin etenkin housuihin enemmän!

Värillä ei muuten niin väliä, mutta taivaan tähden ettehän suunnittele naisten malleihin niitä iänikuisia ”ihania” pinkkejä tai muita pastelli-söpönöpökorostusvärejä. Ei edes vetoketjuihin, logopainatuksiin tai tarranauhoihin, ei minnekään. Ei ole ihan yksi eikä kaksi (nais)asiakasta, joilta jää ”ihanat” värivaihtoehdot kaupan hyllylle, koska ne on pilattu jollain My Little Pony -värimaailman detaljeilla. Joo joku värivaihtoehto voi olla pinkki ja mylittlepony, kiva niille jotka niitä haluaa, mutta kaikkia naisten leikkauksella ja kokovalikoimalla olevia värivaihtoehtoja ei tarvitsisi koristella yhtä ”ihanasti”.

Kaikki vaatteita itse itselleen ostavat osaavat lukea, joten missään urheiluvaatteissa koko mallistoa ei ole tarpeellista värikoodata ”tää ois niinku TYTTÖJEN elikä ihana söpö pinkki ja tää niinku POIKIEN elikä suomalaisen kaamosmasennuksen värinen ankeuttajansininen” -hengessä. (Asia on sylettänyt vasta siitä asti kun pastellivärit 80-luvulla tulivat muotiin, tulipa vihdoin tilaisuus siitä mainita.)

Pari omissa maastokamoissa hyvin toimivaa yksityiskohtaa tuli vielä mieleen:

- jos on hupullinen yläosa, siinä on syytä olla neppari tms. jolla rullalle käärityn hupun saa kiinnitettyä ”makkarana” niskaan (ks. esim. Enduran MT500 -takki); avonainen huppu niskassa lepattaa, haittaa näkyvyyttä takaviistoon liikenteessä ja tekee turhaa tuulenvastusta
- kevät/syys/talviyläosat: hihojen on oltava riittävän pitkät, ettei ihoa jää hanskojen yläpuolelta paljaaksi. Kyynärpään pienikin koukistus ”syö” heti hihan pituutta, tämän huomaa jos ajaa esim. juoksuun suunnitellussa takissa = hihan noustessa kylmä tuuli käy ranteisiin. Tarpeeksi pitkässäkin hihansuussa on oltava joku kiristyssysteemi, jotta viima ei pääse hanskan ja hihan välistä.
- niille jotka ajavat nauhallisilla kengillä voi olla iloa vaellushousuista tutusta koukusta lahkeensuun sisäpuolella edessä (koukku kiinni kengännauhoihin niin nauhojen solmut pysyy siististi ja turvallisesti piilossa lahkeen alla)
- jotkut ajavat maastossa varrellisissa kengissä tai ajaisivat jos vain lahkeet mahtuisi kenkien varsien päälle -> lahkeen alaosassa voisi mieluusti olla leveyden säätömahdollisuutta vetoketjulla ja lahkeen suulle vielä hyvä kiristys nepparilla tms.

Väljät, hyvä liikkuvuus, kestävät materiaalit, mielummin hengittävyys kun absoluuttinen vedenpitävyys. Tuuletusaukkoja kainaloihin ja lahkeisiin kuten lasketteluvaatteissakin. Vetoketjullinen rintatasku ja muutki oikeet taskut. My little pony väriteemalla yksityiskohtia miesten vaatteisiin! :D

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hippo04

Pitkille ihmisille (>185cm) ei ole oikein tarjontaa. Farkkumitoituksilla kaikki koot houisuissa tuntuvat päättyvän 32" lahkeen mittaan. Ainoa mikä isommissa koossa kasvaa on vyötärö. Eli jos saisi byysiä 34" ja 36" lahkeen mitalla normaalilla vyötäröllä (32-36" vyötärön mitta) niin olisi huippu juttu.

Yläosissa ei tilanne oli ihan yhtä huono, mutta melkoinen pötsipussi isommissa takeissa tuppaa olemaan.

---

Komppaan tätä. Aika moni valmistaja tekee vaatteet sumopainijoille eikä pyöräilijöille.

Taskuista sen verran, että itse en pidä siitä, jos housujen taskuissa on jotain. Eli housujen osalta mulle taskut on yhdentekevät. Eipä ne siinä haittaakaan, jos ovat oikein suunnitellut.

Sen sijaan kun pidän kännyä joko rintataskussa (jossa se haittaa Suunnon sykevyön toimintaa) tai takin selkäpuolella, niin hetken ajelun jälkeen se känny on hiestä markä. Siksi olen lopettanut kännyn kuskaamisen taskuissa kokonaan ja se kulkee joko repussa tai satulan alla olevassa pikkukotelossa. Ilmeisesti hikoilen epätavallisen paljon tai jotain, mutta jotenkin taskujen osalta pitäisi olla se kosteudensuoja siinä taskun ja vartalon välissä eikä ulommaisena, jolloin se tasku ei hengitä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Vertti83

Suurin ongelma housuissa on se että ne on kauttaaltaan samaa materiaalia, jolloin ne joko ei pidä vettä tai ne ei hengitä.
Märän kelin housujen ei tarvisi/saisi olla kokonaan vettä pitävää kangasta, sitä tulisi olla ainoastaan housujen etuosassa(sade ja puista/oksista tippuva vesi + heinikosta lahkeisiin tarttuva vesi), sekä takamuksessa ja sisäreisissä(renkaiden ylöspäin heittämä vesi). Housujen taka- ja sivuosa voisi olla hyvin hengittävää(ja kenties vettä hylkivää) kangasta, jolloin samasta housusta saisi sekä (riittävän) vedenpitävän että (edes jotenkuten) hengittävän.

---

Toisaalta taas jos ei käytä lokasuojia, se perseen kohta pitää olla tiivis kuin ankalla... josta päästäänkin siihen mainitsemaasi kulutuskestävyyteen. Eli jos ei käytä lokasuojia, niin takamus hieroo siinä hiekka-mutavellissä satulan kanssa ja tosiaan se pitäisi olla jotenkin lisävahvistettu.

Tuuletusaukot vetoketjuilla tosiaankin saisi olla kainaloissa ja reisien sivuilla. Ja jos taskujen sisäpuoli on verkkokangasta eikä umpinaista, takin taskujakin voi avata tuuletusavuksi, ainakin tyhjinä.

Kiva olisi jos vetoketjua saisi avattua alhaaltapäinkin.

Takeissa selkäpuolen helma pidempi kuin etupuolen alareuna, niin suojaa alaselkää ja ahteria tuulelta ja sateelta, vähän ravaltakin.

Varmaan itsestäänselvää, mutta saumojen sijainti hanurissa ja/tai taipeiden lähellä on yksityiskohta mistä huomaa, mitkä housut on oikeasti suunniteltu pyöräilyyn. Monet vaellushousut on muuten hyvät ekan tunnin... ehkä toisenkin... sitten saattaa istuminen muuttua piinaksi. Vaikka alla olisi pehmustetut pyöräilysortsit. Kaikki epämukavuus kumuloituu keston pidentyessä / kosteassa / kylmässä / jne.

• Maastohousut toimivat IMO parhaiten, kun ne ovat ulkokerroksena säämiskällisten pyöräilyhousujen suojana.
  
  • Tästä syystä housu ei saisi olla ihonmyötäinen lycra-asuste vaan löysempi mukava vaate.
  • Liika löysyys kostautuu, koska liian löysä vaate ei istu eikä siten anna täyttä liikkumavaraa. Tyypillisestä ajattelumallista huolimatta parhaiten liikkuva vaate on usein varsin tyköistuva. (Ajatusleikkinä kuvittele tekeväsi sivuspagaatti housuilla, joiden haarus nousee lähes ihoa vasten ja housuilla, joilla haarus roikkuu polvissa)
  • Sanomattakin on varmasti selvää, ettei säämiskää saa integroida itse housuihin siten, ettei säämiskää saa irti. Jos vaate ei ole ihonmyötäinen lycra-asuste, ei siinä ole mitään asiaa olla ihonmyötäiseksi tarkoitettuja säämisköjä.
  
  
• Kestävyyden tulee näkyä sekä kankaissa että ompeleissa.
  
  • Jos kangas on hyvää, ei se yleensä ole ensimmäinen hajoava osa. Kuluvimpiin osiin esim. corduraa tai muuta korkean denierin kestävää kangasta. Haarovälin ei tarvitse joustaa, erityisesti jos housut istuvat hyvin. Haaruskankaassa on kuitenkin pidettävä mielessä myös liikkuvuus, joten joku 1200D ballistinen nailon on aivan yliampuvaa ko. käyttötarkoitukseen. Vastaavasti ei kuluviin osiin pitäisi aina käyttää nelisuuntastretchiä, koska vaikka olisi kuinka hyvin muotoon ommeltu, ei se toimi kuskin hikeentyessä. Stretchin ongelma lienee kestävyys, mutta ei mulla kyllä ole ohkaisimmatkaan maastohousut menneet rikki kulutuksesta.
  • Maastossa housuihin tulee vetoa ties sun mistä suunnista ja hankaus on paikoin myös paha ongelma. Erityisesti satulan ja kuskin välinen sauma-alue on kovalla kulutuksella. Mulla just kaksista Enduran shortseista antautui triplasaumat, koska ilmeisesti ei ollut käytetty riittävän kestävää lankaa, ei ollut käytetty riittävän lyhyttä ommelväliä ja housunsauma oli ommeltu katesaumana triplaneulakoneella, joka jättää kaikki saumat hankaukselle alttiiksi. Pyöräilyhousujen kriittiset haarovälisaumat olisi tehtävä laakasaumalla, joka suojaisi yhtä ommelta hankaukselta. Toisaalta olisi mahdollista käyttää myös paksumpaa kestävämpää lankaa, kuten karhunlankaa, mutta se tekee saumasta aivan jäätävän jäykän (korjasin omani karhunlangalla, ja jäykkyys jännittää mutta ei tuntuisi vaikuttavan käytännössä)
  
  
• Henkselit toimivat paremmin kuin vyö. Sinänsä housut eivät vaadi erityisominaisuuksia, jotta niitä voisi käyttää klipsihenkseleillä. Olisi kuitenkin mukavaa vaihtelua, jos housuissa olisi esim. henkselinapit tai jonkin sortin oma kätevä systeemi henkselien käyttöön. Henkselien olisi kuitenkin oltava irroitettavissa. Paras olisi, jos housuissa olisi käyttömahdollisuus sekä henkseleihin että vyöhön.
• Vedenkestävyys on normaaleihin housuihin ja shortseihin turha ominaisuus. Veteen voi varautua paremmin erinäisillä lokasuojaratkaisuilla, erillisillä sadehousuilla, ajamalla kuivalla yms. Yhden alueen suojaaminen pitää joko tehdä niin laajasti, että vaate ei enää hengitä ja arse hikoaa, tai niin kapeasti, että roiskuva vesi löytää aikanaan tiensä suojauksen ohi.
• Monet housut tunnutaan änkevän täyteen pieniä hyödyttömiä taskuja. Taskujen kanssa pitäis olla selkeä linja. Jos halutaan paljon tilaa, on perustaskut ja tilavat reisitaskut hyvä vaihtoehto. Jos tilaa ei haluta, olisi silti hyvä olla perus sivutaskut esim. geelikääreille yms. Jos housuissa on 12 erilaista pientä taskua sijoitettuna mitä oudoimpiin paikkoihin, ei niitä tule koskaan käytettyä. Miksi joku laittaisi taskun takareiden kohdalle? Miksi Endura, Miksi?

Jos housut on väljät eise kai tarkota että haarus roikkuu polvissa? Omat housut tuntuu reisistä välillä(pesun jälkee esim) turhan kireiltä ja rajoittavan liikkuvuutta.

Juuei tarkoitakkaan. Koitin tuoda ilmi (huonosti) sitä, että sellainen päällä purjeena heiluva cargo-short tyyppinen asuste ei toimi urheiluvaatteena yhtä hyvin kuin tyköistuvampi. Maastopyöräilyssä jos sitä väljyyttä on liikaa, tuppaa polun oksat, pyörän ulokkeet, pikalinkut yms. nappaamaan ikävästi kiinni.

Ja maastovehkeissä pitää mennä kestävyys edellä. Vaikka se sitten tarkoittaisi, että joku kiva stretch-verkkoratkaisu jää pois. Esimerkkinä mulla USWEn Airborne 15-reppu, jossa on sellaista stretch-verkkoa kypäräläpän sivuilla. Ekalla lenkillä reikä, kun siitä meni joku oksa läpi. USWE kyllä antoi uuden repun "takuuna", vaikka molemmat olimme sitä mieltä että ei ole takuunalainen asia.

Tässä omat vastaukseni:

1. Softshell materiaali, tyköistuva.
Takaa hengittävä. Takissa oikea mitoitus pyöräilyyn ts. riittävän pitkät hihat ja selkämys. Vahva kangas hihoissa.
Kännykkätasku rinnan puolella niin ettei jää repun viillekkeen alle. Avaintasku selän puolelle.
Housuissa riittävän tukeva vyötärö ja henkselit, vahvistetut polvet ja sääret. Lahkeensuut laadukkaalla joustoresorilla ei vetoketju ja eikä taskuja. Takamus satulan kohdalta vahvistettu, ei säämiskää.

2.Kypärän lisäksi en käytä suojia.
Maastoajossa koville joutuu pohkeen ympärykset ja reisien ulkosyrjät ja takissa hihojen ulkosyrjät.


3.Juomarepussa kulkee sisuri, pumppu, ea-pussukka, työkalut renkaanvaihtoon ja ketjuremppaan.
Pieneen myttyyn menevä hengittämätöntä kangasta oleva sadetakki on hyvä varuste jos bonkkaa.

Vaihtoehtobyysina jotkut retkeilyhousut jossa lahkeensuut saa kiristettyä.
Yli 10c lämpötiloissa käytän "normi" pyöräilyasua eli lyhyet bibsit ja ajopaita (lycra)

4. Tänä päivänä markkinoilla on laadukasta ajokampetta tarjolla yllin kyllin, toivottavasti fokuksena on kilpailla laadulla? Mitoituksissa, leikkauksissa ja laadukkaissa materiaaleissa yhdistettynä hyvään ompelutyöhön piilee hyvän ja toimivan vaatteen salaisuus.
Eikä se vaate kai pilalle mene jos se on vielä hyvännäköinen käyttäjänsä yllä?

Onnea ja menestystä.

1.
Kesällä käytän yleensä kevyempiä polvet peittäviä 3/4 -shortseja ja nokkosilta suojaavia erillisiä säärystimiä. Paita esim. naarmuilta suojaava pitkähihainen, tarttumatonta hengittävää materiaalia, taskut takana. Hyttyset ja hirvikärpäset aiheuttavat suojautumistarvetta.
Syksyisin ja keväisin vahvempaa materiaalia olevia 3/4 shortseja tai täyspitkiä housuja ja pusero.
Talvisin lämpökerrasto ja täyspitkä kuoriasu joka suojaa viimalta. Kylmä ilma ei saa tulla sisään umpinaiseen asusteeseen esim. vatsan kohdalta puseron helmasta, jolloin pallea jäätyy. Mieluummin tasaisemmin hengittävä selkäpuoli
Hankeen muksahtaessa ei saa tulla lunta asusteiden sisälle. Pitää pystyä hanskat kädessä käyttämään vetoketjuja.

2.
Suojalasit aina, ilmassa lentää kaikenlaista.
Shortseja käyttäessä e.m. säärystimet. Joskus polvisuojat.
MTB hanskoissa on harmittavasti vähenetty rystypuolen iskunsuojausta, mopopuolella on paremmin suojaavia.

3.
Yleensä mukana, pumppu ja perustyökalut, ensiapupussi. Helteillä vesisäiliö(2-3 l pussukka)

4.
Sään ja lenkin mukaan vaihtelee tarve, on mainittu monia hyviä pointteja yleisimpään polkuajelusegmenttiin.
Lenkin sisältö voi siinäkin olla lyhyt reippailu lähimaastoon, kikkailua kallioilla, vauhdin hakemista traileilta tai kokopäiväseikkailu erämaahan, tarpeet näissä hieman erilaiset.
Myös XC kisassa tai alamäkimaastopyöräilyssä painottuvat enemmän keveys tai suojaavuus.

Taskujen käytännöllisyys, sijoitus (sisältö ei saa häiritä polkemista, eivät saa jäädä alle kun kaatuu), suojaus kosteudelta on hyvien asusteiden suunnittelussa mietitty.