S vai M runko?

Olen ostamassa Specialized Rockhopper Pro 29 maastopyörää. Testi ajoin (asfaltilla ja hiekkatiellä) ja S tuntuu, että paino on hyvin paljon edessä käsien varassa ja M:ssa paino selkeämmin tasapainossa keskellä.

Pituuteni on 170 ja jalan sisämitta 84cm.

Maastoajosta ei ole niin paljoa kokemusta, joten olen hieman hukassa kumpi olisi parempi...M kokoon olen vaihtamassa lyhyempää stemmiä ja erilaista tankoa. Näillä toimenpiteillä ajoasentoa saa hieman muutettua, jos okein olen ymmärtänyt:seko: Saako satulankin säädöllä hieman ajoasentoa pystympään?
Lyhyesti siis: ajoasento mukavampi M koossa mutta olen lukenut että pienempi eli S koko olisi parempi maastoon.

Taisi tulla väärälle osastolle. Kuitenkin voisi suositella m kokoa. Aika pitkä jalka ja s:n satulaputki on lyhyt.

S kokoa on helpompi käsitellä mutta m on vakaampi. Ei m ainkaan liian iso ole, maastoonkaan. Eri juttu jos erikseen etsisi kikkailupyörää ja tykkää opetella temppuja, silloin pienempi koko voisi olla parempi. Normiajossa isompi parempi omasta mielestä.

Olen ostamassa Specialized Rockhopper Pro 29 maastopyörää. Testi ajoin (asfaltilla ja hiekkatiellä) ja S tuntuu, että paino on hyvin paljon edessä käsien varassa ja M:ssa paino selkeämmin tasapainossa keskellä. Alaselkä helposti taas mulla jumittuu joten hieman pystympi asento olisi M koossa parempi.

Pituuteni on 170 ja jalan sisämitta 84cm.

Maastoajosta ei ole niin paljoa kokemusta, joten olen hieman hukassa kumpi olisi parempi...M kokoon olen vaihtamassa lyhyempää stemmiä ja erilaista tankoa. Saako näillä toimenpiteillä ajo asentoa pystympään?

Lyhyesti siis: ajoasento mukavampi M koossa mutta olen lukenut että pienempi eli S koko olisi parempi maastoon.

Liian suuren ostaminen pahin virhe mitä voi tehdä, hieman pienempää voi aina viilata isommaksi... Jos pyöritään rajamailla niin sitten S mutta itse asia on päätettävä.

Hmm...tuo tarkoittaa sitä että jos koko tuntuu asettuu kahden koon väliin kannattaa ottaa se pienempi. Kuten itsekkin jo olet todennut M koko tuntui paremmalta ja tuo ohjaustangon korotus ei ole vaikea asia ja kun tuo jalan sisämitta on aika reilu pituuteesi nähden niin M koosta kyllä noilla kuvailemillasi muutoksilla saa sopivamman, mutta itse testaat ja päätät pitäen mielessä onko koko muuten OK, tuo ohjaustangon korotus ei ole ongelma.

Ota ihmeessä se M. Tuo "pienempi koko maastoon" -ajattelu on ajalta, jolloin ohjainkannattimet oli 100mm ja ylikin.

^ no ei se ihan noinkaan mene, pyörän rungon mitoitus perustuu muihinkin mittoihin kuin stemmin mittaan. Stemmi vaan on se kohta pyörässä jota voi ja jota monesti mulkataan omien mieltymyksien mukaisesti, se on pelkää hienosäätöä ja jos runko ei ole sopivaa kokoa ei sitä stemmillä saa sopivaksi.

Noinpa se lienee pyörätyypistä riippumatta, puolen sentin siirto satulaa taakse olisi tasapainoittanut pienempää koeajossa.

Montako kertaa tätä vielä meinaat kysyä?

En enempi😄 ihan ei oo foorumin toiminta
tuttu

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aloitteleva pyöräilijä

Olen ostamassa Specialized Rockhopper Pro 29 maastopyörää. Testi ajoin (asfaltilla ja hiekkatiellä) ja S tuntuu, että paino on hyvin paljon edessä käsien varassa ja M:ssa paino selkeämmin tasapainossa keskellä. Alaselkä helposti taas mulla jumittuu joten hieman pystympi asento olisi M koossa parempi.

Pituuteni on 170 ja jalan sisämitta 84cm.

Lyhyesti siis: ajoasento mukavampi M koossa mutta olen lukenut että pienempi eli S koko olisi parempi maastoon.

---

Onkohan inseam mitan mittauksessa jokin pielessä? Itse olen 170cm ja inseam 78cm. Itse ajelen maastossa yleensä S:koon rungolla. Sinulla on hyvin lyhyt selkä meikäläiseen verrattuna. 60mm lyhyempi selkä ei kyllä kauheasti paperilla puolusta tuota M koon runkoa jossa pidempi vaakaputki. Mutta käy koeajolla ja valitse kumpi tuntuu paremmalta.

Joo sisämitta 74cm,väärin mittasin ensin.

Jos se S tuntuu huonolta, niin anna ihmeessä vielä mahdollisuus jollekkin toiselle pyörälle ja kokeile sitä. Ei kai sitä pakko ole ostaa jotain tiettyä pyörää, jos ei löydy kunnon kokoa. Itse olen aina ajanut M:llä yhtä pyörää lukuunottamatt ja möinkin sen pois kun tuntui sitten huonolta koolta. Pituutta 171 ja inseam 78.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti SBIAN

^ no ei se ihan noinkaan mene, pyörän rungon mitoitus perustuu muihinkin mittoihin kuin stemmin mittaan. Stemmi vaan on se kohta pyörässä jota voi ja jota monesti mulkataan omien mieltymyksien mukaisesti, se on pelkää hienosäätöä ja jos runko ei ole sopivaa kokoa ei sitä stemmillä saa sopivaksi.

---

Voi olla, mutta satamillisten stemmien aikakauden pyörät olivat kovin erilaisia geometrialtaan. Nykypyörissä, jos olet kokojen rajalla, niin ota isompi. Kyllä pyörän ketteryys hoidetaan geometrialla eikä runkokoolla.

Geometria on pyörän runko, runko rakennetaan aina tietyllä geometrialla, eikä toisinpäin että ensin runko ja sitten geometria. Ei ole itsestään selvyys tuossakaan että jos on kokojen rajalla kannattaa ottaa isompi. Vaatii erityistä tietämistä ja kokemusta kumpaan suuntaan pyörästä saa sopivan pienimmillä muutoksilla koska muutokset aina vaikuttaa myös moneen asiaan eikä pelkästään yhteen korjattuun kohtaan. Esimerkiksi stemmin pituuden muutos ei pelkästään muuta ajoasentoa lähemmäksi tai kauemmaksi, sporttisemmaksi tai pystymmäksi vaan se myös muuttaa pyörän käytöstä. Mitä pienemmällä muutoksella päästään sopivaan kokokoon sen parempi ja tuohon vaikuttaa hyvin paljon pyörän rungon geometria.


Lisäksi valintaan vaikuttaa myös pyörän käyttötarkoitus, maastossa liian suuri runko on poikkeuksetta huonompi kuin liian pieni.