Rakennekestävyys rungossa ja haarukassa

Pari päivää sitten oli Iltasanomissa juttu, miten pyörän etuhaarukka oli katkennut, ja koko pyörä oli siis kahdessa osassa. Pyöräilijälle seuraukset olivat aika vakavat ja hengenmenokin oli lähellä.

Itsekin ajan osan juuri samanäköisellä pyörällä, ja nyt olisi kiinnostavaa tietää, onko mitään keinoa etukäteen varmistaa, että runkorakenne ei ole esimerkiksi sisältä päin ruostunut liian heikoksi. Mistä tiedän, että etuhaarukka todella kestää?

Myös akseli voi mennä poikki. Onneksi edllisellä kerralla se oli vain taka-akseli. Ehkä alamäkipyörissä on vahvemmat etuhaarukkarakenteet?

Mulle tuli kyllä ensimmäisenä mieleen sana "idiootti" tuota juttua lukiessa. Ehkä se pyörä kannattaa välillä uusia ja jättää se ikivanha mummis sinne tallin taakse koristeeksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti paaton

Mulle tuli kyllä ensimmäisenä mieleen sana "idiootti" tuota juttua lukiessa. Ehkä se pyörä kannattaa välillä uusia ja jättää se ikivanha mummis sinne tallin taakse koristeeksi.

---

Vähän samaa ajattelin, mutten ääneen sanonut. Aika monihan noilla mummiksilla ajelee. Jos halkeamia ei näy, niin en kyllä tiedä miten voi turvallisuuden varmistaa. Varmaan joku hitsari näkee otsallakin onko metalli ok vai ei?

Mahtaako ääni olla erilainen verratuna ehjään jos korroosion syömää putkea kolkuttee tai naputelee tyyliin autonkatsastus?
Sinänsä huono juttu kun harva haluaa päivittää arkikäyttöfillarin parempaan koska uusi fillari houkuttaa varkaita enemmän vs vanha.
Niillä ikivanhoilla romuilla sitten ajetaan niin kauan kuin ne edes jotenkin toimii.Sit jos ei toimi niin saattaa tehdä kipeetä.
Elämä on valintoja täynnä vai miten se menikään...

Mä ajelen mökillä tuollaisella kymmeniä vuosia vanhalla, huoltamattomalla mummiksella surutta postilaatikolle, uimarannalle yms. pienajoa ihan täysii ilman kypärää ja joskus vaimokultakin tarakalla.

http://www.fillarifoorumi.fi/forum/a...5&d=1256051505

Nyt alkoi siinä määrin pelottaa, että pitääpä ensi kerralla naputella ja tunnustella paikat.

En olisi kyllä itse olisi osannut odottaa että tällainen katkeaminen olisi mitenkään realistinen riski. Tai pitäisi ottaa huomioon. Joskaan en ole ajellut ikivanhoilla pyörillä.

Mainittu juttu täällä: "Timon, 39, pyörä katkesi kesken ajon: Yläleuka irtosi kallosta ja henki oli lähteä – ”Verta satoi vaatteille niin kuin rännistä”", https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005793684.html

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Mä ajelen mökillä tuollaisella kymmeniä vuosia vanhalla, huoltamattomalla mummiksella surutta postilaatikolle, uimarannalle yms. pienajoa ihan täysii ilman kypärää ja joskus vaimokultakin tarakalla.

Nyt alkoi siinä määrin pelottaa, että pitääpä ensi kerralla naputella ja tunnustella paikat.

---

Älä pelkää turhaa,Kulta ei ruostu mutta tod.näk tykkää hellästä tiettyjen paikkojen naputelusta ja tunnustelusta.

Jooh vähän itsekin ihmettelin miten tollasella lähteny lenkkiä vetämään kun näin pyörän kuvan. Tosin itsekin nuorena kävin vähän dirtillä äidin vanhalla kaunottarella kun oma pyörä oli varastettu, runkohan siitä poikkesi, mitään ei kyllä käynyt. Sit mulla oli joskus semmonen ikivanha jopo millä ajoin parin km koulumatkaa, siitä ruostui poikki ohjaustankon kesken ajon, onnettomuuksilta onneks vältyttiin. Mutta miettikö aloittaja korvaavansa mummiksen deehoopyörällä? Ja kyllä alamäkipyörissä on vahvat rakenteet kauttaaltaan.

Mitens Alepa fillari?Nehän on vimpan päälle kunnossa.

Kuvassa pyörä näyttää kauttaaltaan varottavalta, samoin tanko nostettu liian korkealle, keulan osiin noin kohdistuu ylisuuria voimia kun miehenpainoinen ajaa. Ikävä tapaus, myötätuntoni vahingon kohdanneelle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti zipo

Mitens Alepa fillari?Nehän on vimpan päälle kunnossa.

---

kestää ainakin todistetusti kovempaakin menoa:rolleyes:

Tuo uutisessa oleva pyörä on varmaan 60-70 luvun malleja, vielä melko rähjä. Satulaputken irroittamalla voi yrittää katsoa miten ruosteista näkymää putkien sisäpinnalla on. Satulaputkesta kosteus yleensä pääsee valumaan pois kun vaakaputkeen taas jää muhimaan ja niitä on vaikeampi tutkia. Rungon liitoksia ja hitsauksia kannattaa silmäillä. Etuhaarukkaa ei voi tutkia oikein muuten kuin ulkoisesti.
Hankkimalla uutta ajokalustoa nämä vaivat ja huolet poistuu vuosikausiksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti vastamäki

Itsekin ajan osan juuri samanäköisellä pyörällä, ja nyt olisi kiinnostavaa tietää, onko mitään keinoa etukäteen varmistaa, että runkorakenne ei ole esimerkiksi sisältä päin ruostunut liian heikoksi. Mistä tiedän, että etuhaarukka todella kestää?

---

Varmuudella ei voi tietää mistään. Metalli väsyy ja päällisin puolin täysin ehjä osa voi napsahtaa poikki ilman ennakkovaroitusta. Tästä uutisesta opimme ainakin, että jos olet 100-kiloinen köriläs, niin ei kannata ajaa ruosteisella vanhalla naistenpyörällä.

Yleisesti, jos haluaa pelata varman päälle, niin kannattanee vaihtaa uuteen pyörään aika ajoin. Luulen, että useimmat tämän foorumin lukijat tekevät niin joka tapauksessa, vaikka syy ei olisikaan turvallisuuden maksimointi. Ja metallin väsyminen koskettaa muitakin kuin ruosteisia pyöriä, tässä yksi surullinen tapaus: https://cyclingtips.com/2016/12/afte...-fork-failure/

Tosin on niitä uusiakin mennyt poikki. Mm. Konallahan oli vast ikään Wo:n haarukoiden takaisinkutsu.

Haa. Omassa trekin cyclossa on alumiininen kaulaputki. Näytän heti tuon jutun puolisolle ja menen ostamaan uutta pyörää. Hiilikuituinen checkpoint vaikuttaa turvalliselta. Alumiinikiekotkin ovat kyllä aika pelottavat, ehkä täytyy tilata samalla kuituiset.

Minusta näyttää, että haarukka ei ole varsinaisesti edes katkennut vaan alaputkien liitos kruunuun on pettänyt. Tuollainen rakennehan oli 60-70-luvuilla varsin suosittu. Nykyään harvemmin näkee. Tuo härveli lienee lähemmäs 50v vanha, jos ei ylikin.

Emäputken katkeamista haarukan liitoksen kohdalta suosittelen ikiaikaista tammivaarnan sovittamista emäputken sisälle. Sillä ne ammatilaisetkin euroopassa varmistivat aikoinaan, että on vähän mahdollisuuksia selvitä onnettomuudesta, kun huonoilla hiekkateillä kisasivat.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg

Minusta näyttää, että haarukka ei ole varsinaisesti edes katkennut vaan alaputkien liitos kruunuun on pettänyt. Tuollainen rakennehan oli 60-70-luvuilla varsin suosittu. Nykyään harvemmin näkee. Tuo härveli lienee lähemmäs 50v vanha, jos ei ylikin.

---

Niinhän se oli yleinen, ja myös kestävyydeltään täydellisen kelvoton. Olen nähnyt useammankin pyörän, joissa nuo haarukan jalat on heiluneet irtoamaisillaan. Ehkä olen onnistunut pelastamaan jonkun sellaisen omistajan onnettomuudelta varoittamalla ajamasta metriäkään mokomalla. Useinhan noiden omistajat on henkilöitä, joilla ei ole mitään käsitystä tuollaisista teknisistä yksityiskohdista, tai edes kykyä tarkkailla ajopelinsä kuntoa. Ajatellaan vaan, että nuo vanhat peruspyörät on jotain ikuisia ja ylivertaisia laadultaan, kun ennenhän kaikki oli paremmin. Totuushan noista on aivan toinen. Heiveröisiä ohutputkisia notkuvia raatoja, jotka ruostuu ja repeilee milloin mistäkin. Ei ainakaan millekään 100 kiloiselle voimailijalle tehtyjä. Kestää varmaan aikansa mummon kauppareissuilla, tuo vehje on ollut jo selvästi sellaisessa käytössä, mihin se ei ole tarkoitettu.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Laroute

Emäputken katkeamista haarukan liitoksen kohdalta suosittelen ikiaikaista tammivaarnan sovittamista emäputken sisälle. Sillä ne ammatilaisetkin euroopassa varmistivat aikoinaan, että on vähän mahdollisuuksia selvitä onnettomuudesta, kun huonoilla hiekkateillä kisasivat.

---

Tammivaarna on hyvä varsinkin, jos pyöräilee Transylvanian suunnalla. Evääksi kannattaa ottaa pari valkosipulia.

Kotikonstein voi olla erittäin hankalaa selvittää rungon tai haarukan osien kestävyyttä.

Alla linkki ISO-standardeihin, jotka määrittävät polkupyörien turvallisuusvaatimuksia.
ISO 4210-2:2015
https://www.iso.org/standard/68260.html

Taiwan Bicycle Industry Standard haarukan ja rungon testaukseen. Käsittääkseni tämä pohjautuu yllä mainittuihin ISO-standardeihin. Tämän saa ladattua ilmaiseksi, nuo ISO-dokkarit ovat maksullisia.
http://www.tba-cycling.org/download....80116113600230

^Ei taida olla moisilla dokumenteillä enää sananvaltaa tuollaisiin pyöriin. Suojaamaton kierrelaakeri valuttanut vettä kruunun koristeen sisään ja siellä aikansa muhinut, syy ja seuraus...

Eivät varmasti ole olleet nuo vaatimukset voimassa vanhan pyörän tapauksessa. Lähinnä kai näistä standardeista näkee sen miten nykyään pyörien kestävyyttä mitataan ja että pyörän käyttäjä ei helposti pysty tekemään vastaavia testejä itse. Olen itsekin miettinyt, että miten voin olla varma kotikonstein tarkistamalla, että esimerkiksi pyörän kuitukeula on kunnossa. Ei siitä välttämättä päältä näe näe sisäisen rakenteen vaurioita. Esimerkiksi alumiinisia ohjaustankoja ja kypäriä taitaa joku suosittaa vaihtamaan silloin tällöin, vaikka mitään näkyvää vikaa ei olisikaan havaittavissa.

Tuo haverirunko oli hitsattu Suomessa, Tunturin merkit, mutta muut osat tulivatkin euroopasta, silloisista Saksoista, Britanniasta, Ranskasta jne. Myös tuo haarukka oli ostettu Tunturin kasaamoon jostain mistä halvalla sai. Kauan oli kestänyt mutta ikä tehnyt tehtävänsa, ikävään onnettomuuteen päätyi.

Omiani tulee joskus koeponnistettua lähes nollavauhdissa, pyörä alla kallellaan ja keveitä hyppyjä polkimille vuorotellen puolelleen, niin eikä nämä ole iänpilaamia.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Mä ajelen mökillä tuollaisella kymmeniä vuosia vanhalla, huoltamattomalla mummiksella surutta postilaatikolle, uimarannalle yms. pienajoa ihan täysii ilman kypärää ja joskus vaimokultakin tarakalla... Nyt alkoi siinä määrin pelottaa, että pitääpä ensi kerralla naputella ja tunnustella paikat.

---

Pyörästä vai vaimosta? :)