White SC Lite 17 vs. Canyon Urban 5.0

Ihan yksinkertaisuudessaan kyseessä on valinnan vaikeus yhdistettynä valinnan kiireisyyteen. Oletus on, että molemmat pyörät ovat yhtä hyvän tuntuisia. Toisin sanoen, onko toinen järkevämpi ostos esim. jälleenmyynnin, kestävyyden, minkä tahansa suhteen.

Whiten speksit:
https://www.xxl.fi/white-sc-lite-17-...132052_1_style

Canyonista ei enää löydy valmistajan sivuilta speksejä, mutta nämä kuitenkin:
http://www.thebikelist.co.uk/canyon/urban-5-0-sl


Whiten kävin koeajamassa eilen, ja vaikutti hyvältä. Kaiken lisäksi nyt viikonlopun aikana tuotteesta -20%, joten loppuhinta n.590e. Tosi laadukkaan oloinen, aika hyvät osat, varsinkin hintaansa nähden. Tosin näistä Whiteista ei ole oikein muuta tietoa. Myyjä kertoi runkojen tulevan Meridalta.

"Kuin uuden", mutta käytetyn Canyonin saisin 700e:lla. Tätä foorumia tonkiessa ei paljoa Canyoneita haukkuvia postauksia löytynyt. Siksi olisinkin erittäin kiitollinen, jos joku osaisi kertoa kritiikkiä ja mahdollisia sudenkuoppia tässä Canyonissa. Tyyliin: "27,5" tulee olemaan ongelma renkaidenvaihdon aikaan." tai "vain yhdellä eturattaalla ei mäkiä nousta" tms. Myöskin mietityttää, saako tähän Urbaniin lokarit ja tarakan? Tietenkin kaikki kritiikki Whiteistäkin on erittäin tervetullutta.

Käyttö olisi pääasiassa työmatkapyöräily, n. 30km yhteensä ees taas vaihtelevassa ja osittain mäkisessäkin maastossa (ainakin kunnes pohjoisbaana on valmis). En ainakaan haluaisi sulkea pois talvipyöräilyn mahdollisuutta.

Kiitos tuhannesti!

-Joona

Riippuu tietenkin käytetyn kunnosta mutta yleensä Canyon hakkaa Whiten 5-0... Jo pelkästään yli kahden kilon painoero kertoo paljon.

No näin mäkin vähän ajattelin...Ymmärtääkseni kyse erittäin vähän käytetystä pyörästä. Mahtaako olla odotettavissa ongelmia lokareiden sovituksen ja rengasvaihtojen yhteensopivuuksien kanssa? Asennusreiät rungosta kyllä löytyy, ja omistajan mukaan runsaasti ilmatilaa haarukassa jopa 47mm:n nastarenkaille. Mietityttää myös sopiiko Urban pitkän matkan ajoon...

Noista kahdesta valitsisin Canyonin, jos koko vain natsaa ja on kunnossa. Toisaalta tuolle matkalle Cyclocrossikin olisi myös hyvä vaihtoehto.

Miksei Urban sopisi pitkälle matkalle...? Ja verrattuna mihin? Toisaaltaan joku cyclo tai cravel sopisi vielä paremmin...

Joo, Canyon tuli valittua, ja huh, mikä ero! Aivan huikea voimansiirto, ja polkemisen vaivattomuus. Heti, kun hyppäs satulaan, oli tuntuma ihan toista luokkaa, kuin Whitessä, tai Crescent Attossa, niin hyviä kuin ovatkin. Pari kymppiä tuli just poljettua, ja pyörä liukui kuin itsestään. Pelkän takapakan voimalla menee ylämäetkin kevyesti, mutta varsinkin suoralla meno on vauhdikasta ja taloudellista.

Onneksi olkoon hyvästä valinnasta!

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Joona Samuel

Pelkän takapakan voimalla menee ylämäetkin kevyesti, mutta varsinkin suoralla meno on vauhdikasta ja taloudellista.

---

Tämä on aika monelle vaihdepyörälle ominaista :) kulkeekohan vielä alamäet kuin itsestään.

En ehkä ihan ymmärtänyt. Tarkoitatko erona sinkulan fiilikseen alamaessä? Tokihan tuo liukuu alamäet yhtä lailla. Ainoa miinus tosin todella äänekäs vapaaratas ;).

Tosin, koska itse tulen maastopyörä/freeride/DH-taustasta, tuo Canyonin pseudo-sinkula (ja toki kevyt runko) luultavasti vaikuttavat suuresti siihen eteenpäin työntävään fiilikseen, jota en ole aikaisemmin kokenut etuvaihtajalla varustetuilla maastopyörillä.