Rengaskoko ja fyysinen koko

Olette kaikki varmaan huomaneet niin se että rengas on 2,2 luokitettu niin se ei tarkoita attä kaikki 2,2 renkaat ovat saman kokoiset fyysisesti.
Se ei koske pelkästään leveyttä, vaan myös korkeutta eli ilmatila.
Hassu on myös se että samalla valmistajalla saattaa olla 2,2 kokoinen rengas eri kokoinen eri malleissa. Esimerkki varmaan on Continentalin 2,2 MountanKing, 2,2 RaceKing ja 2,2 RubberQueen. Ja sitten koko 2,4 niin ero viellä suurempi. Taitaa esimerkiksi Contin X-King 2,2 ja 2,4 ero olla enemän ilmatila kun leveys. 2,4 (26") X-King kun 54-55mm leveä vantella ja metrinen merkintä kyljessä 60mm. Conti on vissin tunnettu että koko fyysisesti on pieni kokomerkintää nähden, mutta se RK on ilmatilaalta isohko, ja ne RQ ovat ISOJA, 2,4 kun ei mahdu pyörimään ihan joka fillarissa.
Olen todennu että Spessun 2,1 Renegade on fyysisesti yhtä leveä ja häviää ilmatilassa vaan milli tohon 2,4 X-Kingiin!

Itse luin tuoresta numerosta "WhatMountainbike" (hyvä britti lehti jos englanti sujuu, suosittelen) jossa oli 29er täysjoustovertailu. Siellä todettiin että yhden pyörän Maxxis Ikon 2,2 on fyysisesti pienempi sekä ilmatilassa että leveydessä kun Spessun FastTrak joka on koko 2,0!
Toi Ikon on vähän kiinostanut, kun on hirveesti kehuttu mainitsemassani lehdessä. Se on toki näyttänyt että olisi aika iso ilmatila kun siitä kuvia nähnyt. Tarkistellessa Maxxisin sivustoa niin vaikka kaikki Ikon renkaat on merkitty kokoksi 2,2 (sekä 26 että 29, löytty toki 2,35/60mm koko myös) niin tietyllä rungolla niin millimetri mitta on 54mm ja muut 57mm? Siis :seko:

Onko kellä tieto onko joku nähnyt nettissä listaus jossa olisi kootu eri renkaiden fyysisiä mittoja?
Minulla kun hakusessa hyvällä ilmatilalla ja suht leveitä kumeja tänne Hangon hiekkaan ja juurakkoon.

Noinhan se juuri on. Maailma on valitettavan epästandardi paikka :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti keny

Minulla kun hakusessa hyvällä ilmatilalla ja suht leveitä kumeja tänne Hangon hiekkaan ja juurakkoon.

---

Kesällä 2006 pyöräilin työkseni(kin) paljon Hanko-Tammisaari -välillä ihan 2.2-kumeilla. Mun mielestä se "hiekka" on kuriositeetti. Onhan sitä siellä Hankoniemellä, mutta vain paikoin ongelmaksi asti. Silloinkin tunkkaamisen paras vaihtoehto olis Läskipyörä.

Otat vaan mahdollisimman leveät. 2.35 RalliRane tai Rampage... tai sitten 2.4 Ardent jos mahtuu haarukkaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti keny

Olette kaikki varmaan huomaneet niin se että rengas on 2,2 luokitettu niin se ei tarkoita attä kaikki 2,2 renkaat ovat saman kokoiset fyysisesti.
Se ei koske pelkästään leveyttä, vaan myös korkeutta eli ilmatila.
Hassu on myös se että samalla valmistajalla saattaa olla 2,2 kokoinen rengas eri kokoinen eri malleissa. Esimerkki varmaan on Continentalin 2,2 MountanKing, 2,2 RaceKing ja 2,2 RubberQueen. Ja sitten koko 2,4 niin ero viellä suurempi. Taitaa esimerkiksi Contin X-King 2,2 ja 2,4 ero olla enemän ilmatila kun leveys. 2,4 (26") X-King kun 54-55mm leveä vantella ja metrinen merkintä kyljessä 60mm. Conti on vissin tunnettu että koko fyysisesti on pieni kokomerkintää nähden, mutta se RK on ilmatilaalta isohko, ja ne RQ ovat ISOJA, 2,4 kun ei mahdu pyörimään ihan joka fillarissa.
Olen todennu että Spessun 2,1 Renegade on fyysisesti yhtä leveä ja häviää ilmatilassa vaan milli tohon 2,4 X-Kingiin!

Itse luin tuoresta numerosta "WhatMountainbike" (hyvä britti lehti jos englanti sujuu, suosittelen) jossa oli 29er täysjoustovertailu. Siellä todettiin että yhden pyörän Maxxis Ikon 2,2 on fyysisesti pienempi sekä ilmatilassa että leveydessä kun Spessun FastTrak joka on koko 2,0!
Toi Ikon on vähän kiinostanut, kun on hirveesti kehuttu mainitsemassani lehdessä. Se on toki näyttänyt että olisi aika iso ilmatila kun siitä kuvia nähnyt. Tarkistellessa Maxxisin sivustoa niin vaikka kaikki Ikon renkaat on merkitty kokoksi 2,2 (sekä 26 että 29, löytty toki 2,35/60mm koko myös) niin tietyllä rungolla niin millimetri mitta on 54mm ja muut 57mm? Siis :seko:

Onko kellä tieto onko joku nähnyt nettissä listaus jossa olisi kootu eri renkaiden fyysisiä mittoja?
Minulla kun hakusessa hyvällä ilmatilalla ja suht leveitä kumeja tänne Hangon hiekkaan ja juurakkoon.

---

Heität tähän vielä vanteen leveyden vaikutuksen renkaan kokoon niin siinäpä onkin listoissa tekemistä. :)

Bike ja Bike-magazin mittaavat rengastesteissään todellisen leveyden ja aina sisäleveydeltään 19 millisellä vanteella. Jossain kuiten vakioitu.

Jaa, mää kun luulin, että täällä olisi ollut jotain rengaskoko vs. kuskin fyysinen koko -aiheista juttua :)

mtbtires.com-sivustolta löytyy aika paljon renkaiden todellisia mittoja eri vanteille asennettuna.

Esimerkiks:
Maxxis: http://mtbtires.com/site2/tire-specs...xis-tire-specs
Schwalbeja: http://mtbtires.com/site2/tire-specs/56-schwalbe/59-schwalbe-tire-specs
Kaksysigummeja: http://mtbtires.com/site2/tire-specs...00c-tire-specs
Eri vanneleveyksillä: http://mtbtires.com/site2/tech/38-ge...dth-comparison

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti stenu

mtbtires.com-sivustolta löytyy aika paljon renkaiden todellisia mittoja eri vanteille asennettuna.

---

Tuoreimmat tiedot melkein kolme vuotta vanhoja. Kyllä saksalainen tietää paremmin.

Luulin aihetta avatessani että olisi suosituksia rengaskoille kuskin fyysiseen kokoon nähden.
Sen verran sanon että Jos haluaa ajaa järkevillä paineilla niin menee suunnilleen näin :
70kg: mikä tahansa
80kg:2.1 ->
90kg:2.2 ->
100kg 2.3 ->
110kg 2.4 ->

Kiitos vastauksista, toi saksan sivun linkki todella hyödyllinen!

Itse tilasin eilen kamaa saksanmaalta ja laitoin samalla tilaukseen 28 milliset contin four seasonit sokkona. Sokkona siinä mielessä, että en yhtään tiedä mahtuvatko pyörimään maantiepyörässäni johon ne ostin tyyliin tämän vuodenajan keleille. Pyörä oli töissä talvisäilössä, kun kumeja eilen kotoota käsin tilailin eli edes suunnilleen haarukan leveyttä ei päässyt mittailemaan. No kohta saattaa siis olla myynnissä käyttämättömät renkaat tai sitten ne jäävät odottamaan jos vaikka joskus saisi ostettua sen cyclon.

Tulipahan tämäkin aihe todettua, kun rengasmerkintöjä katsoin. Nokian W106 37-622. Renkaan leveys vanteella (en tiedä leveyttä, ilmaa peukalotuntumalla sopivasti) n. 34 mm.

Jostain syystä toisten standardien mukaiset merkinnät, jotka renkaan kylkeen on merkattu sulkuihin 700-35C ja 28 x 1 5/8 x 1 3/8 kuvaa rengasta paremmin.

Elikkä Ulkorengas lähetit täysin hyödyttömän viestin... No annetaan anteeksi tämän kerran.
Vanteen sisäleveys ja renkaan korkeus siitä vanteen laidasta mitattuna kertois enempi.

Hienoa, voin jatkaa taas elämääni kun sain syntini anteeksi.

Renkaan halkaisija on n. 703 mm. Ehkä se on tiukoissa paikoissa sopivuutta rajavat tekijä. Minua kuitenkin alkoi kiinnostaa se, miksi 37 mm rengas onkin 34 mm levyinen. Tuossa renkaassa kulutuspinnan nappulat ovat levein kohta, joten vanteen leventäminen tuskin kovin paljon kulutuspintaa leventää. Kylkien muoto kai muuttuu enemmän. Mutta kun kokomerkintöjä katselin, nykyisen standardin mukaiset millit ovatkin erilaisia kuin vanhan (37-622 -> 700x35c).

Vanteen ulkoleveys on 25 mm, mutta se tuskin ketään kiinnostaa kun sisäleveyttä kysyttiin.

Keskusteluun liittyen piti lisäämäni että kun pitkän Schwalbe-kauden jälkeen laitoin 2.2 Race Kingit pyörään niin olin
vähän yllättynyt siitä ettei ne sitten sen paksummat ollut. Lukemastani olin antanut itseni ymmärtää että olisivat
poikkeuksellisen paksut mutta eipä niissä mitään eroa ole Rocket Ron 2.25:iin.

No niin, viestissä #10 mitattu W106 on siis 19 mm vanteella. Ihmetys oli suuri, kun hankin W106 koossa 47-622/700-45c. Saman kokoiselle vanteelle asennettuna ja samalla tavalla mitattuna sen leveys onkin vain 37 mm. Mitattu siis kulutuspinnan nappuloiden kohdalta. Halkaisija eli renkaan korkeus on huomattavasti suurempi kuin pienemmässä renkaassa, noin 718 mm. Tuossa on kuitenkin pientä epätarkkuutta, kun mittasin halkaisijan renkaan olleessa pyörässä kiinni.

47-622 painaa n. 1080 g.

Suomi Tyresin W160 ja Schwalben MW ovat koossa 47/50 mm selvästi leveämpiä.