FTP:si

[Juha Lehtinen]

Joo mutta 30hampainen on tuskin ajanut tunnin testiä. 20min testikin on arvio.

Aah okei, en sekoita pakkaa sitten tämän enempää...tällä kertaa.

[OJ]

Joo mutta 30hampainen on tuskin ajanut tunnin testiä. 20min testikin on arvio.

60 minuutin testikin on arvio.

[kp63]

Kun ftp:n perusta on tunnin maxteho niin miten 60min voi olla arvio ?. ftp itsessään on keksitty jotta wattipohjainen treeni saadaan kohdennettua

[OJ]

Esimerkiksi trainerilla testatussa ja lappu rinnassa ajetussa 60 minuutin maksimitehossa on usein eroa. Siitä voi sitten arvioida, että kumpi on lähempänä sitä arvoa, jonka mukaan tekisi treeninsä.

[JKO17]

Joskus aikanaan tuli yritettyä selvittää mitä noiden eri ftp lukujen/lyhennettyjen testien taakse kätkeytyy. Suurin osa on kyllä pyyhkiytynyt muistista pois, mutta ilman sen kummempaa faktan tarkistusta-

Eri metodit ja eri luvut.

- Garmin ftp (pohjalla Firstbeatin kehittämä ohjelma): laskee sykkeen (suhteessa maksimin) ja tehon välisestä suhteesta ja eri pituisilla jaksoilla tehokäyrän ja FTP:n

- Zwift ramp: kuten edellä jo todettu, 75 % suurimmalle osalle lienee korkea, muutenkin vaihtelua yksilöiden välillä, vaikka tilastollisesti metodi ok, oikeilla prosenteilla
Zwift ei huomioi "loppukiriä" joka voi nostaa viimeisen minuutin lukuja, jolloin yhdessä edellä mainitun 75 %: kanssa ftp monille aivan liian suuri
Kun trainerroad lanseerasi oman ramptestin, niin totesivat jossain että ottivat tuon 75 % , joka oli jotenkin perusteltavissa suhteessa heidän treeniohjelmiin ja niiden suorittamiseen, vaikka se on liian suuri.
Mielikuva oli 72 tai 70 olisi ollut parempi, jos tavoitteena olisi ollut se että luku kuvaa noin 60 minuuttia. Trainerroadissa portaat on vielä tiheämmät alle 300 watissa joten testi on raskaampi "ftp"200 tai vähän yli (muokattu) watin suorittajille

- zFTP on jonkinlainen critical power luku, jossa jossa huomioidaan lyhyt voimantuotto (anaerobinen osuus); eli jos esim. 30 hampaisella vaikka ajettuna 20 min teho olisi 220 W ja 3 minuutin teho
270 tai 310 W niin zFTP olisi ensiksi mainitussa tapauksessa korkeampi

-ftp 95 % 20 minuutin tehosta, ei taida perustua mihinkään. Hunter- Coggan menetelmä sisälsi 5 minuutin all-outin alkuun, joka muuttaa testin luonnetta ja tulosta melkoisesti.














.

[OJ]

Mulla on alla oleva säilossä, oisko jostain google-ryhmästä varastettu.

ways of determining your functional threshold power (roughly in order of increasing certainty):1) from inspection of a ride file.
2) from power distribution profile from multiple rides.
3) from blood lactate measurements (better or worse, depending on how it is done).
4) based on normalized power from a hard ~1 h race.
5) using critical power testing and analysis.
6) from the power that you can routinely generate during long intervals done in training.
7) from the average power during a ~1 h TT (the best predictor of performance is performance itself).

BTW, another method that could be added to this list would be to do an incremental exercise test to determine 'MAP', then estimate functional threshold power as being ~75% (range 72-77%, using Ric Stern's guidelines) of this value. You could then use this estimate as is, or if necessary/desired, further refine it using one of the methods described above (e.g., by doing a TT).


BTW, the reason this approach works is because in trained cyclists, LT falls within a fairly narrow range as a percentage of VO2max, and there is tendency for those with the highest LTs to have the lowest anaerobic capacities (and therefore a slightly lower MAP relative to power at VO2max), and vice-versa. In any case, at the very least knowing your MAP will help 'bracket' what could be considered a reasonable range into which you expect your threshold power to fall.

[MPS]

Kuinka tarkaan FTP pitää tietää, eikö se kuitenkin ole aina arvio jostain?
Nähdäkseni jos aina mittaa FTP:n samalla tavalla niin siitä saa vertailukelpoista tietoa esimerkiksi kunnon kehityksestä. Vaikka absoluuttinen FTP arvio olisikin hieman vääristynyt niin suhteellinen muutos on kuitenkin käyttökelpoinen tieto. Harjoittelussa voi käyttää parasta FTP arviota ja jos se vaikuttaa olevan liikaa/liian vähän niin korjaa tavoitettaan sen mukaan.

[duris]

Kuinka tarkaan FTP pitää tietää, eikö se kuitenkin ole aina arvio jostain?
Nähdäkseni jos aina mittaa FTP:n samalla tavalla niin siitä saa vertailukelpoista tietoa esimerkiksi kunnon kehityksestä. Vaikka absoluuttinen FTP arvio olisikin hieman vääristynyt niin suhteellinen muutos on kuitenkin käyttökelpoinen tieto. Harjoittelussa voi käyttää parasta FTP arviota ja jos se vaikuttaa olevan liikaa/liian vähän niin korjaa tavoitettaan sen mukaan.

Jos FTPtä käyttää treenitehojen skaalauksen niin mikäli heitto alkaa lähentelemään 10% tekee se monesta treenistä jo mahdottoman.

Mutta noinhan se kannattaa tehdä, että säätää sitten jos tuntuu, että ihan pielessä.

Lähetetty minun SM-S921B laitteesta Tapatalkilla

[Juha Lehtinen]

Itsellänikin ajatus että ftp pitäisi olla sellainen että kaikki treenit jotka on laskettu sen mukaan pitäisi olla mahdollista suorittaa loppuun asti vaikka pahimmat treenit tekisivätkin hieman tiukkaa. Varsinaisesti jos haluaa retostella korkealla ftp lukemalla niin se on kait turhaa jos et pysty toteuttamaan siihen arvoon tehtyjä treenejä. OJ:n tapaan tämäkin on vaan oma asiantuntematon ajatukseni asiasta.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[30 hampainen]

Itsellä Zwiftin ramppitestin tulos on ainakin omasta mielestä juuri oikea Zwiftin harjoituksiin, vaikka FTP siinä tulee yläkanttiin. Todellisella ftp:llä, joka olisi matalampi harjoituksista tulisi liian löysiä.

[kp63]

jos tekee 110% optimaalisen tunnin vedon ja pitää sitä arvoa omana ftp:nä. Silloinkin sen perusteella määritellyt tehot muihin treeneihin vaikka VK2 ja vo2max ovat arvioita ja voivat johtaa vääriin tehoihin. Paras 5min vo2max teho on se minkä löytää ajamalla muutaman kokeilutreenin ja säätää tehot sen mukaan.

[30 hampainen]

Eikö FTP ja Zwift FTP ja zFTP ole kaikki ihan yksi ja sama asia. Jotain hämää testeissä jos niiden ero 50wattia?

Tätä pähkäilin ja suuri ero johtuu luultavasti huonosta peruskunnosta jolloin myös suoritustaso laskee nopeasti?
Kun zFTP on minulla 185w, tällä teholla ensimmäisellä minuutilla tuntuu että takapyörä on ilmassa, varsinkin jos alun suoritustaso on luokkaa +5, mutta jo puolen tunnin pyörityksen jälkeen tunnelma olisi varmasti jo ihan toinen. Tiedän asiasta luultavasti porukan vähiten mutta arvaus, jos peruskunto on hyvä ero Zwift FTP ja zFTP:n välillä on pienempi kuin huonolla peruskunnolla.

[duris]

Tätä pähkäilin ja suuri ero johtuu luultavasti huonosta peruskunnosta jolloin myös suoritustaso laskee nopeasti?
Kun zFTP on minulla 185w, tällä teholla ensimmäisellä minuutilla tuntuu että takapyörä on ilmassa, varsinkin jos alun suoritustaso on luokkaa +5, mutta jo puolen tunnin pyörityksen jälkeen tunnelma olisi varmasti jo ihan toinen. Tiedän asiasta luultavasti porukan vähiten mutta arvaus, jos peruskunto on hyvä ero Zwift FTP ja zFTP:n välillä on pienempi kuin huonolla peruskunnolla.

Varmaan on tuo zFTP arviosi alakantissa. Tuon päivittyminen vaatisi vähintään 8min all-out vedon josta se lasketaan. Jos ajanut treeneissä kevyempää tai vaikka 5min vetoja niin eihän tuo päivity ajantasalle.

Mutta jos nyt treenit tuntuu sopivalta ramp testin tuloksella niin eikai sitä liikaa kannta murehtia vaan ajaa ja ajaa. Lihaskestävyys pikkuhiljaa paranee ja pitemmätkin vedot alkaa sujua

[JKO17]

Kun zFTP on minulla 185w, tällä teholla ensimmäisellä minuutilla tuntuu että takapyörä on ilmassa, varsinkin jos alun suoritustaso on luokkaa +5, mutta jo puolen tunnin pyörityksen jälkeen tunnelma olisi varmasti jo ihan toinen


Tuota kannattaisi varmaan kokeilla : 77 % ilmoitetuista ftp:stä ja 30 min ? Pk:n yläreunaa tai temmon alareunaa ja vielä vähän pitempään

[JKO17]

Vielä noihin lukuihin, niin

zFTP tämä perustuu sinne zwiftiin viimeisimmän 90 päivän ajojen tehoihin lyhyemmältä ja pitemmiltä vedoilta. Laskukaavaa zwift ei kerro mutta pääpaino lienee "pidemmissä" arviolta 12- 20 minuutin tehoissa, joita lyhyemmillä tehoilla "säädetään" ylös tai alaspäin

Eli jos sinne ei ole ajettu pitempiä kovatehoisempia vetoja, niin lukujen "zwift ramp" FTP ja zFTP välillä voi olla erittäinkin isoja ero. Muutenkin luvut perustuvat eri laskukaavaan ja metodiin.

Ihan mutulla sanoisin, että mikäli ramptestin FTP 240 ja zFTP olisi jotakuinkin samalla tasolla esitetyillä tiedoilla, niin zwiftiin olisi tullut ajaa noin 20 minuuttisia 260 watin tehoilla (tai suhteessa vastaavaa "suuruusluokka" vähän lyhyemmiltä ajoilta).
zFTP 190 wattia viittaisi siihen, että siellä on jotain 215 watin 20 minuuttisia (tai suhteessa vastaavaa)