Näytä tavallinen näkymä : Vankka/kestävä vanne RETKIajoon
Tein tässä parin viikon pyöräretken ja kun aloin pyörää putsailemaan huomasin takavanteessa pinnojen kohdilla murtumia/halkeamia, aluvanne kyseessä.
Eli uutta vannetta pitäisi saada.
Sellainen mikä kestäisi rankkaakin pomputusta huonokuntoisilla teillä.
Painoa kamoilla oli tällä retkellä sivulaukuissa ja tarakalla n. 20kg (välillä enempikin n. max 25kg, osa painosta jakautuu myös keskiputki- ja tankolaukuille) + omapaino n.80kg.
Renkaina olen käyttänyt retkiajossa 47-622 (28"x1.75).
Vanteen painolla ei väliä, kunhan kestävyyttä on.
Pyörässä mekaaniset levyjarrut. Kona Rove pyöränä...2x8 vaihteisto.
Onko sellaisia vanteita saatavilla joissa olisi enemmän pinnoja (tai paksumpia)...googlailin mutta en löytänyt sellaisia. Vanneasiat(kin) itselle outoja...
Uusi retki suunnittelilla muutamien viikkojen päästä joten asialle ei kiire mutta hoppu kuitenkin...
Marsusram
21.07.2024, 18.45
Jos pelkkää vannetta haluat, vanhaan napaan kiekon kasaten, pitäisi tietää pinnaluku. Yleensä 32 tai kestävämmissä 36 pinnaa.
Ehkä koko kiekkoa etsit?
Koko kiekkoa hakusessa.
Jarrulevyn kiinnitys on muuten 6pultti...
maalinni
21.07.2024, 19.20
Luulis minkä tahansa mtb kiekon kestävän.
Sivustakatsoja
21.07.2024, 19.41
Hyvä olis vielä tietää, että millaista kiekkoa: taakse QR, läpiakseli 142/148 mm. Ja mitä eteen QR, läpiakseli 100/110 mm ja akselin paksuus.
Vaatimus ei ole aivan hirveän kova: kuski kamojen kanssa 100-105 kg. Mä olen tuollaisen ylittänyt usein ja röykkyistä tietä on riittänyt. Ainoa halkeillut vanne on ollut Hope XC.
Mitä googlailin mtb-kiekkoja tahtovat olla 29"...
Tämä oli ainoa 36-pinnanen minkä löysin kotimaisista kaupoista.
Kysymys tuohon tuotteeseen liittyen: kun siinä sanotaan että Vanteen koko 14-622, nin miten käyttämäni rengas 47-622 siihen uppoaa, vai käykö ollenkaan?
https://www.bikeshop.fi/Takakiekko-622-8-10v-kasetti-m/ekauppa/p943061/
Samaapa olen itekkin ihmetellyt. Samalla vanteella mennyt 3vuotta retkiä tehden ja ei ongelmaa. ennen retkeä huollon tein pyörälle, ja silloin ei vanteessa mitään propleemia.
Hiekkatie ajoa oli mutta kohtuullisesti kuitenkin, nimismiehenkiharaa tietty mutta vauhti sen mukainen. Pahimpia olivat huonokuntoiset pikitiet ja niiden salakavalat loivat töyssyt, niihin muutaman kerran ajoin vahingossa kohtuullisella vauhdilla...
mutta sattuuhan sitä tienpäällä ja onneksi vanne kesti kotipihaan saakka. Eli periaatteessa kaikki hyvin, vaikka harmittaa...
maalinni
21.07.2024, 20.31
28” ja 29” on sama asia.
maalinni
21.07.2024, 20.32
Renkaasi käy.
El-Carpaso
21.07.2024, 20.38
Jos haluat suunnilleen ikuisen takakiekon, niin kannattaa harkita teettämistä. Saat paremmat pinnat ja huomattavasti paremman + vakaamman lopputuloksen.
Esimerkkinä, rakensin aikoinaan retkipyörään 36 pinnaiset kiekot DT Swiss TK540 vanteilla, Hopen navoilla ja DT Swiss Alpine 3 pinnoilla. Ko. kiekkosetillä ajettiin Euroopan ympäri ja esim. alpeilla eksyttiin vahingossa vetämään single trackia kamat päällä. Muutenkaan kiekkoja ei ole hellitty vaan juurakossa on ajettu jos reitti on sitä vaatinut. Meikä oli aikoinaan kamojen ja pyörän kanssa semmoisen 150kg. Kyseisiä kiekkoja on rihdatta kokoamisen jälkeen kerran ja se oli pari viikkoa kokoamisesta, kun osat olivat asettuneet paikoilleen. Sen jälkeen ei ole koskettu ja heittoa on edelleen niin vähän, että käytin takakiekkoa uuden rihatuspukin kalibrointiin.
Teettäessä saa valittua tärkeimmän komponentin eli pinnat. Yleensä noissa "jyhkeissä" valmiskiekoissa on 2mm tasapaksut pinnat, jotka on ihan ok, mutta eivät hyviä. Teettämällä saat valittua esim. DT Swiss Alpine 3, mikä on kolmoisohennettu, eli 2mm nippapäässä, 1,8mm keskellä ja 2,3mm navan päädyssä. Kyseessä on DT Swissin kestävin ja vakain pinna. Niillä rakennettu kiekko ei todnäk vaadi juurikaan rihtaamista, koska pinnan ohennetun osan venymä pitää sen tosi hyvin kireänä myös kovemmassa käytössä.
Kaikki tuo yllä mainittu mielessä pitäen, kannattaa ehkä harkita 32 pinnaista kiekkoa. On lähes yhtä kestävä kuin 36 pinnainen, mutta vannevalikoimaa on aivan järjettömästi enemmän ja myös tubeless-vanteita löytyy. Kannattaa suosiolla ottaa tubeless-vanne kun ei siitä haittaakaan ole, mutta mahdollistaa tubeleksen jos siihen joskus innostuu.
Jos nyt tekisin retkipyörään kiekkosetin ottaisin todnäk DT Swiss 350 tai 350 hybrid navat (maasto), DT Swiss HX491 vanteet ja tosiaan ne Alpine 3 pinnat. Kun kaikki on DT Swissiä, syöttää vaan osat DT Swissin omaan laskuriin ja sieltä tulee oikeat pinnojen pituuden valmiina. Sen jälkeen osat ostoon ja paikalliselle kokoajalle. Jos ei kokoa itse, niin tällä ei ole niin väliä, mutta mun kokemuksen mukaan DT Swissin vanteet ikäänkuin kokoaa itsensä. Muilta vannevalmistajilta saattaa tulla vaikka minkälaista tacoa, mutta DT Swiss vanteet on tähän mennessä aina olleet kuin laserilla mitatut.
Meillä (Mcarbon) on rakennettu käytännössä vain hiilarikiekkoja, niissä on todettu, että 32 pinnaa riittää varmasti, vaikka sitten lähtisi ajamaan tuhansia kilsoja yhteen soittoon. Omassa läskissä noin 20.000km takana, ja yksi pinna on kerran vaihdettu, sekin ajovirheen takia.
Mutta.. Ainasojan Matti ajoi suurinpiirtein samoilla painoilla 7200km kisan 24h hiilikuituisilla maantievanteilla. Matkalla oli myös todella huonokuntoista tienpätkää, pari kolaria, ojaanajo ja törmäys kettuun. Ja hiilarikiekot kesti. Pinnoina CX-ray
Kiitokset kommenteista...erittäin filosofistakin tietoa. Ikuinen Takakiekko...
Mutta...
Kun menen sentti budjetilla niin noihin ei mahdollisuuksia.
Tavoite saada vain pyörän ajokuntoon että pääsee matkaan.
Tuohon kysymykseenin johon maallinni vastasi että renkaasi käy. Mitä se selkoSuomeksi tarkoittaa?
Eli tämä kysymys: Vanteen koko 14-622, nin miten käyttämäni rengas 47-622 siihen uppoaa, vai käykö ollenkaan?
Samoin myös tämä: 28” ja 29” on sama asia.
28"/29" kiekkojen halkaisija on sama 622. 29" käytetään maastokiekoista ja niiden sisäleveys on suurempi.
Jos tuon Bikeshopin koko on tosiaan 14-622 niin on turhan kapea 47 mm renkaalle (14 vanteen sisäleveys).
Mieluiten vaikka tämä.
https://www.bikeshop.fi/Shimano-MT500-10x135-QR-takaki/ekauppa/pEWHMT500RD9C/
Laadusta ei käsitystä.
Halvemman pään kiekot kannattaa rihdata, kiristää, itse tai liikkeessä parin sadan km jälkeen, lisää kestävyyttä ja suorassa pysymistä.
Jos Bikeshop on lähellä niin ota vanha kiekko mukaan marssi sinne. Saat varmemmin oikean kiekon ja tee diili kiekosta ja rihtauksesta.
laattamaa
21.07.2024, 23.46
Kiitokset kommenteista...erittäin filosofistakin tietoa. Ikuinen Takakiekko...
Mutta...
Kun menen sentti budjetilla niin noihin ei mahdollisuuksia.
Tavoite saada vain pyörän ajokuntoon että pääsee matkaan.
Tuohon kysymykseenin johon maallinni vastasi että renkaasi käy. Mitä se selkoSuomeksi tarkoittaa?
Eli tämä kysymys: Vanteen koko 14-622, nin miten käyttämäni rengas 47-622 siihen uppoaa, vai käykö ollenkaan?
Samoin myös tämä: 28” ja 29” on sama asia.
Ehkäpä on nafti tuo 14mm sisämitan kehä 47 kumille.
700c, 28" ja 29" kiekko omaa saman halkaisijan eli 622, ero puheessa tulee renkaan ja vanteen leveyden myötä.
Lähetetty minun CPH2307 laitteesta Tapatalkilla
Dt Swissin 545d ois varmaan passeli kehä. 21mm sisäleveys ja saa 36 reikäisenä.
Ainakin ennen on saanut Saksan nettikaupoista valmiskiekkoja tuolle kasattuna, mut en tiiä voiko niissä sitten luottaa kasauksen laatuun.
maalinni
22.07.2024, 10.02
Bikeshop ainakin ennen mainosti, että tekevät tilauksesta kestävämpiä retkikiekkoja. Luultavasti edelleen.
Kun menen sentti budjetilla niin noihin ei mahdollisuuksia.
Tavoite saada vain pyörän ajokuntoon että pääsee matkaan.
Kysyjän budjettiin teetetyt kiekot ei taida sopia vaikka pidemmän päälle varmaan tulisivat edullisemmaksi.
El-Carpaso
22.07.2024, 13.45
Jos on muuten pikalinkku (QR) eikä läpiakselia, niin kestävät retkinavat saisi esim. Shimanolta varsin edullisesti. FH-M6000 takanapaa saa alta neljän kympin ja siinä on kyllä napa, jolla pääsee maailman ympäri jos niikseen tulee.
Jos vastaavasti haluaa pomminkestävän vanteen ilman tubeless-yhteensopivuutta, niin esim. Ryde Andra 321 maksaa noin 30 euroa. Edellä mainitulla Shimanon navalla ollaan noin 65-70 eurossa ilman postikuluja. Jos tilaa samasta paikasta, tulee kymppi lisää. Siihen vielä 34 kappaletta Alpine 3 pinnoja hintaluokassa 0,5 - 1 € kappale, niin ollaan noin satasen pinnassa. Messinkinipat ei paljoa maksa (100kpl alta kympin). Meikäläisen lähikorjaamon kokoamispalvelu maksoi noin 50 € per kiekko, niin järkevästi ostellen takakiekko olisi semmoisen 150e - 170e ja kestäisi isältä pojalle.
Tuo Bikeshopin kiekko on varmasti ihan ok, mutta ei se tuollaiselle Shimano + Ryde kiekolle vertoja vedä, erityisesti jos käyttää ohennettuja pinnoja. Saattaa vaikuttaa epäintuitiiviselta, mutta ohennetuilla pinnoilla rakennettu kiekko on merkittävästi kestävämpi kuin ohentamattomilla rakennettu.
Jos päätyy Ryden vanteeseen, niin se on pidettävä mielessä, että Rydellä on aivan järjetön tapa mitata vanteen koko pinnojen pituutta varten. Eli kannattaa kiikuttaa napa ja vanne kokoajalle ja pyytää mittaamaan pinnojen pituudet. Jos itse koittaa laskea Ryden sivuilta saatavien tietojen mukaan (vaikka syöttäisi laskuriin) niin pieleen menee.
Kun budjettikiekot haussa, niin hyvä näistä tulee, kun tarkistuttaa pinnojen kireyden tasaisuuden jonkin aikaa ajettua. Tuolla ylempänä jo Arosusi ehdottikin näitä, tässä vähän enemmän tietoa noista ja saannistakin myöhemmin saksan kaupasta.
https://www.bike-discount.de/en/shimano-wh-mt500-29-rear-wheel
El-Carpaso
22.07.2024, 15.15
Tuossa WH500 kiekossa on näemmä 24 pinnaa. Se on mun mielestä aika vähän retkiajoon...
Kun retkikiekossa ajatuksena on, että pinnoja on paljon, jolloin paino ja mahdolliset iskut jakautuisi isommalle pinnamäärälle ja myös tasaisemmin vanteelle.
Sinänsä ymmärrän argumentin, että maastoajossa kiekko joutuu kovemmalle, mutta en ole asiasta ihan samaa mieltä. Maastossa joustoelementtejä on isommassa renkaassa, mahdollisesti takajousessa ja kuski harvoin istuu penkki perseessä ja pomppii perunasäkkinä pyörän päällä, kun mennään isompaa röykköä. Eli se tosiasiallinen paukutus, mitä maastokiekolle tulee on kuitenkin pääsääntöisesti kompensoitua joko jaloilla, renkaalla, takaiskarilla tai kaikilla noilla. Retkipyörässä tavara on kiinteästi pyörässä kiinni, jolloin jatkuva paine on suurempi ja töyssyissä tavarasta johtuvaa paukutusta on vaikeampi, ellei peräti mahdotonta kompensoida.
Varmasti 24 pinnainen retkitakakiekko on mahdollista tehdä isollekin painolle, mutta se ei välttämättä löydy Shimanon edullisessa valmiskiekossa. Itse valkkaisin siihen suhteellisen korkeaprofiilisen asymmetrisen hiilarivanteen korkealla pinnankireysrajalla, kohtuu korkealaippaisen navan ja taas Alpine 3 pinnoja.
Jukka4130
22.07.2024, 15.52
El-Carpason viestissä tulikin oleellisimmat, miksi kiekon teettäminen komponenteista on hyvinkin vaivan ja hieman suuremman euromäärän arvoinen; voi päättää jokaisen komponentin ja tietää hyvällä todennäköisyydellä, mitä saa.
36-pinnaista kiekkoa voisi ajatella sähkömaastopyörä- tai dh-käyttöön. Jos haluaa varmuuskerrointa lisää, sitten toki suurempi pinnojen lukumäärä auttaa. Vanteiden valikoima tosin ohenee samalla tuntuvasti. 32-pinnaiset kiekot hyvillä alumiini- tai hiilikuituvanteilla ja ennen kaikkea asianmukaisesti kasattuna hoitavat homman mallikkaasti hyvin suurella todennäköisyydellä. Täällä nähtävissä joitakin aiempia projekteja: 4130.fi / Kiekot (https://www.4130.fi/kiekot/)
Summattuna:
– Asianmukaiset navat luotettavalla kytkinmekanismilla ja järkevästi mitoitetuilla laakereilla.
– 32-pinnaiset (tai halutesaan 36-pinnaiset) vanteet.
– Sapim Race -pinnat tai vastaavat.
– Messinikinippelit.
– Koottu korkeimpaan sallittuun jännitykseen mahdollisimman pienellä jännitysvaihtelulla.
Ensimmäisessä tekstissä
Uusi retki suunnittelilla muutamien viikkojen päästä joten asialle ei kiire mutta hoppu kuitenkin...
Vaikka teetetty kiekko edelleenkin olisi pidemmän päälle parempi niin ei taida ehtiä tähän hätään. Käsittääkseni kysyjä ei ole pro joten osien valitseminen, hyvän kokoajan etsiminen tällä aikataululla ei taida onnistua. Yhden väärän osan tilaaminen, paketin viihtyminen/hukkuminen tai joku muu asia vou sotkea aikataulun. Varmasti täälläkin löytyy harrastajia joille onnistuisi mutta kysyjän kohdalla epäilen ettei.
Jep...nimenomaan ei pro. Tavallinen polkija vain.
Mutta hyviä kommentteja/neuvoja & oppia keskusteluista tullut. Niitä voin pohtia sitten talven aikana jne...
Ostan nyt jonkin siedettävän takakiekon ja luulisi sillä pärjäävän tulevan reissun...vaikkapa tuon https://www.ebikeparts.fi/epages/ebikeparts.sf/fi_FI/?ObjectPath=/Shops/2018101504/Products/59278 tai sitten tämän
https://www.bikeshop.fi/Takakiekko-622-8-10v-kasetti-m/ekauppa/p69073/ tämä vaihtoehto mielyttää jostain syystä enemmän itseäni...
Saa kommentoida (mielellään) noista ehdokkaista.
Yksi kysymys tulikin tässä vielä mieleen:
Levyjarru kiinnitys vanteessa on nyt 6-pultti. Käykö Center-lock kiinnitys suoraan heittämällä tuon 6-pulttin tilalle, vai voiko siinä tulla jotain asennusongelmaa, kuitenkin jarrusatulan säädöt on aika minimaaliset...
Kiitokset vielä kerran kaikille kommentaattoreille.
On the Road Again...W.N...
Kuminauha
23.07.2024, 10.15
Ei pitäisi olla mitään väliä onko centerlock vai 6-pultti jarrusatulan asemoinnin suhteen.
Mulla on oem kiekoissa centerlock ja toisissa 6-pultti. Ihan siinä ja siinä hankaako vaihdon jälkeen. Käytännössä menee heittämällä paikoilleen. Levyn paikka navassa on sama saman keskiötyypin mukaan, eli 135/142 navoissa levy asettuu aina samaan paikkaan. Tuo mach1 on julman painava, toisesta ei ole ilmoitettua painoa. Molemmilla varmasti ajaa. Jos pääsee vähän kauppaan käpistelemään niin pystyisi helposti vertaamaan painoja ja jututtaa vähän myyjää. Todennäköisesti tuon hintaluokan kiekkoja löytyy lähimmästä paikallisesta ja todennäköisesti niissä ei ole merkittäviä eroja.
tchegge_
31.07.2024, 11.15
Levyt on helppo myös paikoittaa simmirenkailla jos heittoa kiekkojen välillä.
Sent from my Takapalk
Ehkäpä on nafti tuo 14mm sisämitan kehä 47 kumille.
700c, 28" ja 29" kiekko omaa saman halkaisijan eli 622, ero puheessa tulee renkaan ja vanteen leveyden myötä.
28" kiekko oli/on ollut ns. standardi aikuisten fillareissa vuosikymmeniä. Fillarikaupassa (niin kuin kaikessa muussakin kaupassa) ihmisille pitää keksiä uutta ostettavaa, jotta kauppa käy. Maastopyöriin tuli mullistavana keksintönä 26" kiekot 80-luvun loppupuolella. Niillä ajeltiin sujuvasti melkein parikymmentä vuotta. Sitten piti keksiä jotakin uutta uusilla mullistavilla ominaisuuksilla, jotta saadaan uutta myytävää. Sitten tuli 27,5" ja 29" kiekot maastopyöriin.
29" ei voitu nimetä ikiwanhaksi 28", koska siinä olisi ollut kaikuja vuosikymmeniä vanhasta vannekoosta. Mitaksi laitettiin 29" vaikka se on halkaisijaltaan ihan sama kuin 28".
Levyt on helppo myös paikoittaa simmirenkailla jos heittoa kiekkojen välillä.
6-pulttista voi navassa shimmittää ulospäin. Onko Centerlock:iin shimmejä(, en muista nähneeni)?
tchegge_
31.07.2024, 11.21
6-pulttista voi navassa shimmittää ulospäin. Onko Centerlock:iin shimmejä(, en muista nähneeni)?On, Tunella kai ainakin. Mistäköhän päin Saksaa mä ostin...
Edit, bike Componetsilla ainakin on.
Sent from my Takapalk
Maastopyöriin tuli mullistavana keksintönä 26" kiekot 80-luvun loppupuolella.
Faktavirheitä yllä. Nykymuotoisen maastopyöräilyn alkuaikoina 70-luvun loppupuolella Kaliforniassa päädyttiin 26” vanteisiin koska niihin oli saatavia sopivia renkaita.
Tietysti maastossa oli ajettu jo aikaisemmin vaikka minkäkokoisilla kiekoilla.
Faktavirheitä yllä. Nykymuotoisen maastopyöräilyn alkuaikoina 70-luvun loppupuolella Kaliforniassa päädyttiin 26” vanteisiin koska niihin oli saatavia sopivia renkaita.
Tietysti maastossa oli ajettu jo aikaisemmin vaikka minkäkokoisilla kiekoilla.
Tarkoitin kaupallisia ratkaisuja/fillareita täällä Suomaassa... (seli-seli :))
Muistaako kukaan mikäs se oli ns. virallinen tarina aikoinaan siitä miksi 29" ei ole 28". Joku oikealta kuullostava tarinahan siihen oli, mutta ei enää muistu mieleen. Oliko se, että 29" oli mukamas mitta renkaan kanssa?
On, Tunella kai ainakin. Mistäköhän päin Saksaa mä ostin...
Edit, bike Componetsilla ainakin on.
Hyvä tietää!
Yhdessä Surlyn rungossa DT Swiss:n kiekon jarrulevy 'hipaisi' hiukan jarrusatulan kiinnikkeeseen. Olisin tarvinnut shimmittää Centerlock jarrulevyä sisään päin. Mietin sorvaanko jarruleveystä Centerlock holkin reunaa vähän pois, jotta se menee syvemmälle napaan. Laitoin akseille 1 mm shimmilevyn, niin jarrulevy ei ottanut kiinni jarrusatulan kiinnikkeeseen ja jarrulevy jäi modaamattomaksi.
Mavic:n kiekko meni samaan runkoon ilman ongelmia. Eli DT:n navassa oli ilmeisesti hiukan lyhyempi holkki akselilla jarrulevyn puolellla kuin Mavic:ssa.
El-Carpaso
31.07.2024, 12.42
Tarkoitin kaupallisia ratkaisuja/fillareita täällä Suomaassa... (seli-seli :))
Muistaako kukaan mikäs se oli ns. virallinen tarina aikoinaan siitä miksi 29" ei ole 28". Joku oikealta kuullostava tarinahan siihen oli, mutta ei enää muistu mieleen. Oliko se, että 29" oli mukamas mitta renkaan kanssa?
Nosiis tässä on nyt sitä pyörämaailman sekavuutta. Eli 28" ja 29" ovat viitteellinen renkaan ulkohalkaisija oletuksella, että renkaat asennetaan 622mm vanteelle. Herkästi sitten alettiin puhumaan 28 tuuman vanteista ja peräti 29 tuuman vanteista, vaikka koko on renkaan koko ja vanteen koko on siellä piilotietona. Jos aivan tarkkoja ollaan, niin valmistajat taitavat puhua 29 yhteensopivista vanteista. Aivan jäätävän tyhmä tapa kertoa rengaskokoa, mutta se on klassinen, koska wacka wanha Ranscalahinen merckintätyyli 700c (tai 650c tai 650b) kertoo käytännössä saman asian.
Jos avaan hieman, niin 622mm on vain noin 24 tuumaa. Tuo 622mm on siis vanteen BSD eli Bead Seat Diameter eli sen osan halkaisija, mihin rengas nousee. Siihen pari tuumaa rengasta ja vanteen seinämää päälle, niin saadaan 28" renkaan ulkohalkaisija. Maastorenkaat ovat isompia ja niiden ulkohalkaisija on suurempi, joten päädyttiin nimeämään 622mm vanteelle sopivat maastorenkaat 29 tuumaisiksi.
Tavallaan helpottaa, koska yhdistämällä 29" renkaan ja 29" yhteensopivan vanteen osuus todnäk oikeaan myös vanteen leveyden kanssa. Järkevämpää kuitenkin olisi vain antaa millit eli esim. 622x25C ja renkaassa sitten vannekoko + minimi ja maksimi vanneleveys.
Ja vaikka 28" ja 29" ovat rengaskokoja, ne ovat tosiasiassa vannekokoja, koska ne eivät ota kantaa renkaan leveyteen. Välillä tämä pyörästandardointi ja nimeäminen pistää pään pyörälle.
Vielä tietoiskuna, tuo 700C tai ETRTO 622x19C käytetty C-kirjan kertoo vanteen tyypin, eli crotchet. Vastaavasti clincher-vanteita ei käytännössä enää ole. Vaikka joka paikassa puhutaan clincher vanteista, niin niistä luovuttiin jo vuosikymmeniä sitten. ETRTO käyttää termiä crotchet.
Allright! 28" ja 29" olikin mittoja renkaan kanssa. Siis oikeasti jotakin, joka liittyy mittaeroihin 28" ja 29" välillä.
Vielä tietoiskuna, tuo 700C tai ETRTO 622x19C käytetty C-kirjan kertoo vanteen tyypin, eli crotchet. Vastaavasti clincher-vanteita ei käytännössä enää ole. Vaikka joka paikassa puhutaan clincher vanteista, niin niistä luovuttiin jo vuosikymmeniä sitten. ETRTO käyttää termiä crotchet.
Onko tuo 'clincher' vanne, jossa on ulkorenkaan paikallaan pysymistä varmistava "koukkureuna" sisäpuolella ja 'crotchet' ns. hookless vanne. Vai onko tuo joku muu ero? Just katselin uusien kiekkojen tarjontaa ja vielä koukkureunaisia vanteita on monella valmistajalla.
El-Carpaso
31.07.2024, 13.48
Allright! 28" ja 29" olikin mittoja renkaan kanssa. Siis oikeasti jotakin, joka liittyy mittaeroihin 28" ja 29" välillä.
Onko tuo 'clincher' vanne, jossa on ulkorenkaan paikallaan pysymistä varmistava "koukkureuna" sisäpuolella ja 'crotchet' ns. hookless vanne. Vai onko tuo joku muu ero? Just katselin uusien kiekkojen tarjontaa ja vielä koukkureunaisia vanteita on monella valmistajalla.
Crotchet on kaikki nuo koukkureunaiset vanteet. Sitten on hookless vanteet, joissa koukkua ei ole (ETRTO straight wall). Näiden kahden lisäksi on vielä tuubivanteet.
Clincher oli aikoinaan käytetty rengas-vanne tyyppi, jossa esim. reunavaijeria ei käytännössä ollut ja rengas pysyi vanteella renkaan muotoillun reunan ja jäätävän kokoisen muotoillun monimutkaisen vannekoukun avulla. Oli yleinen teräs- ja puuvanteiden kanssa. Ei käytetä enää missään. Dunlop-tyylinen reunavaijeri ja sille sopiva vanne (nykyisten koukkuvanteiden esikuva) yleistyi toisen maailmansodan jälkeen.
Nykyisin clincher-vannetta käytetään synonyyminä crotchet-vanteen kanssa, mutta ei se silti oikein ole. Clincher vanteet ja renkaat oli tosi outoja.
Toisaalta kieli muuttuu. Vielä kutsumme lukkopolkimia clipless-polkimiksi, koska vuosikymmeniä sitten käytettiin toe-clip -polkimia, eli kiristysremmillisiä polkimia (kai niitä vieläkin jotkut käyttää...). Ehkä jossain välissä clipless polkimet muuttuvat clip in -polkimiksi, koska klossi clipataan niihin kiinni. Tai sitten ei.
Clincher oli aikoinaan käytetty rengas-vanne tyyppi, jossa esim. reunavaijeria ei käytännössä ollut ja rengas pysyi vanteella renkaan muotoillun reunan ja jäätävän kokoisen muotoillun monimutkaisen vannekoukun avulla. Oli yleinen teräs- ja puuvanteiden kanssa. Ei käytetä enää missään. Dunlop-tyylinen reunavaijeri ja sille sopiva vanne (nykyisten koukkuvanteiden esikuva) yleistyi toisen maailmansodan jälkeen.
Nykyisin clincher-vannetta käytetään synonyyminä crotchet-vanteen kanssa, mutta ei se silti oikein ole. Clincher vanteet ja renkaat oli tosi outoja.
Monen valmistajan koukkureunavanteet mainitaan nykyään Clincher-tyyppisiksi.
Toisaalta kieli muuttuu. Vielä kutsumme lukkopolkimia clipless-polkimiksi, koska vuosikymmeniä sitten käytettiin toe-clip -polkimia, eli kiristysremmillisiä polkimia (kai niitä vieläkin jotkut käyttää...). Ehkä jossain välissä clipless polkimet muuttuvat clip in -polkimiksi, koska klossi clipataan niihin kiinni. Tai sitten ei.
Itsellä yleiskäyttöfillareissa varvaskoukut+remmit on ehdoton valinta! Onneksi niitä vielä saa ostettua.
Toe clip tarkoitti kai varvaskoukkuja. Englannikielessä ei (eikä suomenkielessäkään) kai ole polkimiin liittyvää 'clippaamista' eli ehkä clip in -polkimia ei tule vaikkakin sieltä ehkä voi kuulla klip/clip -äänen.
Marsusram
31.07.2024, 14.34
Nosiis tässä on nyt sitä pyörämaailman sekavuutta. Eli 28" ja 29" ovat viitteellinen renkaan ulkohalkaisija oletuksella, että renkaat asennetaan 622mm vanteelle. Herkästi sitten alettiin puhumaan 28 tuuman vanteista ja peräti 29 tuuman vanteista, vaikka koko on renkaan koko ja vanteen koko on siellä piilotietona..
Ja sitten kun tuli läskirenkaat, niin meni kunnolla sekaisin kun edelleen puhuttiin 26" renkaista, vaikka vain vanne oli sama 559mm halkaisijaltaan kuin normi 26" mtb renkaalla.
Ulkohalkaisija on helposti 29" renkaan luokkaa.
Sama tilanne keskiöiden kanssa... Ennen oli muutama eri versio ja pärjäsi muutamalla työkalulla, jotka joka toimivat eri versioiden keskiöihin. Nykyään on ziljoona erilaista keskiöversiota ja jokainen vaati oman erikoistyökalun.
Joo kyllä se oli ennen paljon paremmin kun oli maakohtaiset keskiöstandardit erilaisilla kierteillä: https://www.sheldonbrown.com/gloss_bo-z.html#bottom
Tai sitten ei.
Hyvää tietoa täältä tuli. Mä oon jo noin viisi vuotta ihmetelly (silloin ostin fillarin missä oli 29" renkaat myyjän mukaan) miksi niitä 29 tuumaiseksi sanotaan kun kuitenkin vanteen halkaisija on 622 mm.
Joo kyllä se oli ennen paljon paremmin kun oli maakohtaiset keskiöstandardit erilaisilla kierteillä: https://www.sheldonbrown.com/gloss_bo-z.html#bottom
Tai sitten ei.
Pääsääntöisesti täällä taisi 60/70/80/90 -luvuilla olla joko Britti, Italo tai Ranskis keskiöt. Brittikeskiö oli kai yleisin ainakin 80/90 -luvuilla. Omissa fillareissa ei ollut muuta kuin brittikeskiöitä.
Nyt yhdellä valmistajalla (esim. Shimano) on brittikeskiöön useita eri versioita laakerikuppeja + akseleita ja kaikkiin pitää olla erilaiset työkalut. Lisänä vielä kierteettömät ja muut keskiöt.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.