Näytä tavallinen näkymä : Miksi pyörässä näin?
Entisaikaan tässä oli kai hyvä haarukka:
https://i.imgur.com/3e12hG7.png
Nyt sitten tämä suora malli kai on hyvä, miksi? Mitä tällä haetaan ja mitä haettiin ylemmän kuvan ratkaisulla?
https://i.imgur.com/PuEkieG.png
Mitkäs on sinun kokemukset molemmista haarukoista? Meinaan, miten tuollaista tulit miettineeksi?
Onhan nuo sentään kaksi eri pyörää eri aikakaudelta. Ensimmäisestä kuvan haarukoista ei mitään muistikuvaa. Kyllä ne silloinkin kulki, paremmasta ei ollut kyllä tietoakaan. Mitä niitä nyt sattui omistamaan.
Mielenkiintoinen topsun avaus kuitenkin.
Santtu75
28.03.2024, 17.02
Alempi keulahan ei ole linjassaan emäputken/ohjainakselin kanssa, vaan kallistettu eteenpäin koko matkaltaan, kun taasen ylempi keula seuraa ison osan matkastaan emäputkelta/ohjainakselilta "piirrettyä" suoraa linjaa ja loppuun tehty mutka sijoittaa eturenkaan akselin geometriallisesti halutulle paikalle.
Eli kahden eri aikakauden tuotokset tehdä sama asia. Tuota ylempää tapaahan käytetään vielä tänäkin päivänä erittäin runsain määrin perus käyttöpyörissä.
Mitkäs on sinun kokemukset molemmista haarukoista? Meinaan, miten tuollaista tulit miettineeksi?
No ihan vaan, että miksi.
On mulla mummopyörässä tuommonen taivutettu, todella vakaa ohjaus. Ajattelin, että ajo-ominaisuus edellä menty.
Nyt ei hiilikuitu kestä muuten kuin suorana paksuna pötkönä?
Lie suorassakin ajo-ominaisuuksia mietitty.
Santtu75
28.03.2024, 18.16
No ihan vaan, että miksi.
On mulla mummopyörässä tuommonen taivutettu, todella vakaa ohjaus. Ajattelin, että ajo-ominaisuus edellä menty.
Nyt ei hiilikuitu kestä muuten kuin suorana paksuna pötkönä?
Lie suorassakin ajo-ominaisuuksia mietitty.
Lopputuloshan molemmissa on käytännössä sama (eli eturenkaan alkselin paikka asemoituu siihen mihin suunnittelija sen haluaa asemoida tietynlaisen ajokayttäytymisen takia).
Ajokaytöshän muodostuu enemmän mitoituksesta kuin käytetystä teknisestä toteutustavasta tiettyyn pisteeseen asti).
Mutta jos kappaleen lujuusteknisiä ominaisuuksia mietitään, niin tuollaisessa haarukassa, missä on mutka lopussa, kohdistuu mutkaan isompia rasituksia kuin koko matkalta tasasuuntaisessa haarukassa jossa rasitukset kohdistuvat tasaisemmin koko keulaan.
Nopeasti Googlaamalla tuo ylempi haarukkamalli on eriasteisina variaatioina ollut käytössä jostain 1890-1900 luvun taitteesta kun polkupyrä alkoi vakiinnuttamaan nykyisenkaltaisen rakenteensa, tuonne 1970-luvulle asti käytännössä ainoana haarukkatyyppinä (ainakaan laajemmin valmistetuissa malleissa), sitten 1980-luvulla alettiin miettimään noita vakiintuneita ratkaisuja hieman uudestaan ja löytämään uusia ja mahdollisesti parempia keinoja toteuttaa polkupyörää ja sen osia. Ja 1990-luvusta eteepäin tuo "suora" haarukkamalli on pikkuhiljaa valloittanut paikkansa etenkin maantiepyörissä taikka jäykkäkeulaisissa hybridi pyörissä.
No ihan vaan, että miksi.
On mulla mummopyörässä tuommonen taivutettu, todella vakaa ohjaus. Ajattelin, että ajo-ominaisuus edellä menty.
Nyt ei hiilikuitu kestä muuten kuin suorana paksuna pötkönä?
Lie suorassakin ajo-ominaisuuksia mietitty.
No mutta tuosta yhtälöstä puuttuu kaikki se mitä sen haarukan yläpuolella on. Ja miten ne siinä on. Muuttujia riittää. Jos poljet pystyssä 50-60cm tangolla mummelia ja toinen vetää kyyryssä persvako näkyen niin...
Joskus jossain jutussa Italialaisesta pyöräpajasta jossa oli duunissa vanha herra jonka ainoa tehtävä oli vääntää haarukat oikeaan kulmaan. Ennen kuviteltiin että tuollainen taivutettu joustaa hieman, omaan silmään kyllä suora sopii selkeästi paremmin.
Tämä pieni ja vaatimaton italialainen pyöräpajahan oli tietysti Colnago.
Joskus jossain jutussa Italialaisesta pyöräpajasta jossa oli duunissa vanha herra jonka ainoa tehtävä oli vääntää haarukat oikeaan kulmaan. Ennen kuviteltiin että tuollainen taivutettu joustaa hieman, omaan silmään kyllä suora sopii selkeästi paremmin.
Kuviteltiin? Kyllähän jo ihan mutu sanoo että se joustaa enemmän :) tosin jos olisi koko matkalta enemmän kallistettu niin sitten voi olla vaikeampi mutuilla
Kaakku, juuri niin, vaatimaton paja...
Smo, pyöräilyssä niin paljon mutua ettei aina perässä pysy. Itse en ole huomannut perinteisessä tai suorassa kummempaa eroa ainakaan maantiellä.
Smo, pyöräilyssä niin paljon mutua ettei aina perässä pysy. Itse en ole huomannut perinteisessä tai suorassa kummempaa eroa ainakaan maantiellä.
Nure esittää itselleen malliesimerkin mutuilusta.
Jos olisi kolme etuhaarukka, joissa kaikki muut speksit on identtiset mutta taivutukset erilaiset, täysin yksiselitteisesti joustaisi eniten se, joka olisi taivutettu alimpaa ja eniten. Syyt siihen, että noista on pääsääntöisesti luovuttu on 1. levyjarrut, 2. hiilikuitu, 3. EU-jäykkyysnormit, 4. muoti.
https://i32.photobucket.com/albums/d7/k4drd/Bicycles/Figure3.jpg
Esim. retrohenkisissä randonneur-pyörissä taivutetu haarukat on edelleen yleisiä. Ulkoisesti ei niin suorituskykyä uhkuvana se vaan on pyöräkategoria, joka ei istu keskimääräisen (suomalaisenkaan) pyöräilykuluttajan makuun, joten vähemmän niitä näkee täällä(kään), vaikka aika monellekin pyöräilijälle sellainen voisi olla käyttö ja Suomen(kin) tiestö huomioiden jopa järkevämpi kuin nykymuodin mukaiset pyörät. Kaiken lisäksi ne voisi olla nopeampiakin, ainakin jos ajonopeudet ei ole sellaisia, että aeroerot alkaa korostua ja jos esim. https://www.renehersecycles.com/myth-9-fork-blades-dont-flex/Mr. Heinea (https://www.renehersecycles.com/myth-9-fork-blades-dont-flex/) uskoo. Pyörien näennäisevoluutio, jota ilman pyöräteollisuus ei eläisi, pyörien markkinointi ja markkinoinnin käyttöön valjastettu pyörämedia kertovat kuitenkin täysin päinvastaista narratiivia, joten kukaan vakavasti otettava pyöräilijä ei voi itselleen sitä myöntää eikä ainakaan uskalla sanoa ääneen. :)
^Kiitoksia!
Tässäpä lopulta selitystä kysymykseeni.
Polkumissa ja kierteellisissä keskiöissä (BSA) on oikea puolella oikeakätiset kierteet ja vasemmalla puolella vasenkätiset. Jos keskiön laakerit alkavat jumittamaan niin keskiö kiristyy. Kun taas sama polkimien kohdalla irrottaa polkimia.
Miksi polkimissa kierteet eivät ole toisinpäin?
Tätä kysyi aikoinaan teknisesti taitava kaverini joka korjaa pyöränsä muttei ole aktiivi pyöräilijä. Jouduin vastaamaan; en tiedä.
No tuossahan itse vastasit kysymykseen? Keskiö on noin ettei aukea jumiessa. Polkimet taas tietysti niin päin ettei ne aukea kun kampeen laitetaan watteja.
Vähän asian vierestä, mutta kuuntelin joskus Heinen haastattelun olisikohan ollut vanha Cyclingtips podcast, jossa hän kertoi omista testimetodeistaan ja kuinka joustavalla runkorakenteella saavutettiin aivan uskomattomia wattisäästöjä ylämäessä, tasoa 10 % (30 -40 wattia) tjsp, tämä ihan muistikuvalla.
Luin tuota aiemmin linkattua juttua, jossa hän kertoo myös.
What we didn’t expect was that both flexible forks saved somewhere between 20 and 35 Watts on the smooth pavement (right graph). That is a very significant difference in power output – in fact, it was large enough to pass the all-important test of statistical significance.
(brand-new, ultra-smooth pavement tarkennukseksi)
Kaverilla voi olla hyviäkin juttuja ja ideat oikeansuuntaisia, mutta luvut/testimetodit ei taida läpäistä mitään tarkempaa syyniä ?
No tuohan näkyy ihan helposti. Polkee teräslutterolla ja uudella kuitupyörällä Teiden seinän ylös. Lutteron nousuaika tulee olemaan huikeasti nopeampi.
Ei tartte mitään tieteellistä tutkimusta.
Eikä tarvitse tuohon haarukan mukavuuteenkaan. Ihan jokainen, paitsi nure, näkevät kyllä silmällä miten paljon enemmän tuollainen taivutettu keula joustaa.
Melko sissejä ovat olleet kyllä ne, jotka ovat noilla lutteroilla laskeneet vuorien alamäkiä täysillä alas :)
*Polkimet taas tietysti niin päin ettei ne aukea kun kampeen laitetaan watteja.
Noin minäkin sen olen alitajuntaisesti järkeillyt mutta nyt kun tota miettii niin nehän pyörivät polkiessa avaavaan suuntaan
Sivustakatsoja
30.03.2024, 12.48
Polkumissa ja kierteellisissä keskiöissä (BSA) on oikea puolella oikeakätiset kierteet ja vasemmalla puolella vasenkätiset. Jos keskiön laakerit alkavat jumittamaan niin keskiö kiristyy. Kun taas sama polkimien kohdalla irrottaa polkimia.
Miksi polkimissa kierteet eivät ole toisinpäin?
Tätä kysyi aikoinaan teknisesti taitava kaverini joka korjaa pyöränsä muttei ole aktiivi pyöräilijä. Jouduin vastaamaan; en tiedä.
Kummatkin ovat sellaisella kierteellä, että ne kiristyvät ajaessa laakerien ollessa kunnossa. Mikäli kierre olisi päin vastoin kummatkin, sekä keskiö että poljin, kiertyisivät auki ajaessa, mikä ei ole ollenkaan toivottavaa.
Sivustakatsoja
30.03.2024, 12.49
Noin minäkin sen olen alitajuntaisesti järkeillyt mutta nyt kun tota miettii niin nehän pyörivät polkiessa avaavaan suuntaan
Polkimen ja akselin välissä on laakeri, jossa kuulien pyörintäsuunta kiristää akselia.
arctic biker
30.03.2024, 12.51
Pitää muistaa miten vannejarrut rasittaa keulaa ja miten vain toiselta puolen jarruttava levyjarru vaatii tukevamman siis jäykemmän haarukan.
Muistan kun joskus Surly Cross Checkiin vaihdoin orkkisvannejarruhaarukan tilalle Stragglerin levarikeulan. Oli se himpun jäykempi siis epämukavampi.
Sivustakatsoja
30.03.2024, 12.58
Polkimen ja akselin välissä on laakeri, jossa kuulien pyörintäsuunta kiristää akselia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Precession_(mechanical)
Polkimen ja akselin välissä on laakeri, jossa kuulien pyörintäsuunta kiristää akselia.
Eli siinä vaiheessa kun laakerit eivät enää pyöri eli hirttävät kiinni niin voimaan suunta muuttuu ja poljin irtoaa.
Päätön, ei ole kyse näkemisestä, en vain ole huomannut eroa, Cinelli SuperCorsa vs. Cinelli SuperStar tai All-City MachoMan orkkiskeulalla tai Ritcheyn kuituisella suoralla...
Ohiampuja
30.03.2024, 17.59
Mutta jos kappaleen lujuusteknisiä ominaisuuksia mietitään, niin tuollaisessa haarukassa, missä on mutka lopussa, kohdistuu mutkaan isompia rasituksia kuin koko matkalta tasasuuntaisessa haarukassa jossa rasitukset kohdistuvat tasaisemmin koko keulaan.
Tästä olisin eri mieltä. Siinä perinteisessä mallissa kuormitus jakaantuu isommalle alueelle sinne jalkojen alaosaan. Tässä uudessa mallissa se kaikki tulee yhteen kohtaan, siihen kruunuun missä se alajalkojen taivutuskulma on. Noin pelkästään mekaniikan kantilta katsoen.
Mutta nyt hiilikuituaikana kuormituksen jakaantumista voidaan säädellä laminoinnilla ja materiaalipaksuuksilla, eli toteutus voi olla ihan mitä vaan. :)
Vielä jatkan tarpeetonta ihmettelyä haarukasta.
Oman kokemukseni mukaan tuommosella taivutetulla haarukalla uskallan ajaa kädet perstaskuissa tai sätkää käärien, mutta tuolla suoralla haarukalla hirvittää irrottaa otetta stongasta. Ei tällä nyt varmaan ajo-ominaisuuksiin isoa merkitystä ole, mutta ohjautuuko fillari luontevammin suoraan kulkuun käppyrähaarukalla?
usko juntunen
30.03.2024, 18.55
Erilaisten kierrestandartien härdelli pyörissä. Esim polkimet tuumakierteillä. Samoin vanhempien pyörien kaulaputket (1 1/8) kierteellä. https://www.sportanet.fi/polkupyora/etuhaarukka-26-559-1-1-8-kierre-25-4mm-musta/p/60005/
Kuitenkin samasta konkelista löytyy metrisen järjestelmän kierteitä vaikkapa vaihtajan korvakon kiinnityksestä.
Sivustakatsoja
30.03.2024, 19.07
^^ei se taivutus, vaan ohjauksen geometria yms. ja painonjakautuma. Ja renkaatkin vaikuttavat vähän.
Mun Konassa on suorat jalat ja vähän kun on setbäkkiä satulatolpassa, niin ajelen ilman käsiä vaikka timbuktuun. Gravelissa on kanssa suorat ja silläkin menee ilman käsiä, mutta ei ihan timbuktuun asti. Maantiepyörän kanssa on vähän hankalampaa.
Ohiampuja
30.03.2024, 20.55
Se keulan vakaus tulee geometriasta, ohjauskulma ja rake/ trail määrää kuinka vakaa se on. Se putkien taivutus/ulkonäkö ei merkkaa mitään.
https://calfeedesign.com/geometry-of-bike-handling/
Sivustakatsoja
30.03.2024, 21.19
^ja kait myös kiekkojen massa ja se kuinka kaukana massa on navasta: painavampi on pyöriessään vakaampi.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.