Näytä tavallinen näkymä : Fillarin vakuutusturva
Kun on hiukan kalliimpi fillari (+10ke), se ei automaattisesti ole osa kodin irtaimistovakuutusta. Näin on sanottu minulle sekä pohjantähdessä että IF:ssä.
Pyysin taas kilpailutusmielessä vakuutustrajousta eri yhtiöistä. 10ke fillarin lisääminen kotivkauutukseen maksaa IF:ssä liki 220e/vuosi kun omakotitalon irtaimiston vakuutus on 190e/v.
LISÄYS: IFssä fillari ei kuulu kotivakuutukseen jos sen hinta on yli 2500e eli melkein jokainen sähköpyörä.
On siinä maastopyörälle (pole Voima) vakuutushintaa. Pyörä on joko lukitussa tallissa tai allani metsässä.
Meillä Fennian laaja kotivakuutus eikä siinä mielestäni erikseen mainittu mitään pienempää rajaa pyörille. 6500e pyörä ainakin korvattiin ihan nätisti 6kk sitten
Ei niissä mainitakaan fillareita erikseen. IF:llä kuten monella muullakin mainitaan että jos yksittäisen asian arvo on rajaa suurempi, se vaatii oman erillisen riskiarvion ja hintalapun. Missä tämä tulee helposti vastaan on kaiuttimet. Ne kun voi helposti maksaa 10ke parilta. jollain voi myös olla arvotaidetta seinillä roikkumassa.
Tämmöinen tilanne on päällä että on erikseen vakuutettu jopo. Mutta missä vaiheessa se vakuutus kannattaa lopettaa (ikävähennys jne. puree koko ajan) on sitten hankalampi kysymys?
JohnnyBuzz
04.03.2024, 15.24
Mulla on if:stä lisäturva, kun heillä tosiaan maksimi 5 000 € kotivakuutuksen alaisille esineille. Vuosimaksu perustuu pyörän arvoon ja siihen voi halutessaan ottaa ikävähennyksen huomioon. Näin vuosimaksu alenee, kun vakuutuksen kohteen arvo laskee.
Otin kolme vuotta sitten uuteen 7000€ Levoon IF:n vakuutuksen, maksaa 29€/vuosi. Hieman on noi hinnat nousseet :D Uuden fillarin kanssa tyydyn tuohon max. 5000€ korvaukseen.
Kannattaa sitten myös muistaa, ettei lisäturvallakaan korvata pyörälle käytössä tulleita vaurioita.
Eli jos tippuu vaikka tallissa seinältä tai lapsi potkaisee kuiturungon rikki niin sitten menee kotivakuutukseen.
Se mitä IF tarjoaa nyt on tällainen. Näyttäisi että myös kaatumiset voisi olla osa vakuutusta, hiukan kuin kaskovakuutuksessa. Se selittäisi 220e/v hinnan. Paloturva kattaisi fillarin ja ilmeisesti myös sen aiheuttamat muut vahingot.
* Äkillisen ja ennalta arvaamattoman tapahtuman turva
* Paloturva
* Luonnonilmiöturva
* Varkaus- ja ilkivaltaturva
* Vuototurva
* Sähkölaiteturva
Tapiola on korvannut kotivakuutuksesta ilman lisäturvia niin varastetun, kaadutun kuin auton katolla hajonneenkin fillarin. Kallein oli yli 6000 euroa. Tai en nyt mene vannomaan menikö tuo kallein auton katolla hajonnut auton vakuutuksesta vai kotivakuutuksesta. Siitä on kohta 10 vuotta jo aikaa.
Travelkicking
04.03.2024, 17.54
Vaikka otsikko on fillarin vakuutusturva, niin laitetaan tähän jotain kuskin vakuutusturvasta. Liikennevakuutus pelittää, kun kuskille sattuu jotain. Poikajoukosta yksi lähti yllättäen ylittämään tietä ja käveli vaimon fillaria päin. Molemmat nurin ja eukolta murtui 9 kylkiluuta ja kyynärpää aika hyvin auki. No arki-iltapäivä, emäntä lanssilla ensiapuun, jossa klo 16 alkaen ostopalvelumiehitys. Kyynärpäätä ei ommeltu kokoon - lappu vaan päälle. 4 päivän päästä emäntä pääsi pois ja ihmetteli, kun kättä ei suostuttu hoitamaan. Seuraavana päivänä Terveystaloon Helsinkiin ja pöydälle ommeltavaksi. 2 eri bakteerityyppiä haavassa. Haavanhoitoa päälle kuukauden verran paikallisessa Terveystalon toimipisteessä ja kulut itselle nolla. Liikennevakuutus on Ifissä.
JohannesP
04.03.2024, 18.05
Turvassa yli 10k maantiefillari erikseen vakuutettuna 85e/vuosi. Erikseen saatu vastaus kirjallisena, että kattaa myös kaatumisenkin aikaiset vahingot, jotka eivät ole syntyneet kilpailussa tai porukka-ajossa. Maastopyörä ei välttämättä mene samoilla ehdoilla.
Vastaava vakuutus olisi Pohjolassa ollut 300e/vuosi luokkaa.
Ifissä fillarin saisi erikseen vakuutettua arvotavarana joilakin kympeillä. Halpa hinta johtui käytännössä siitä, että vakuutus olisi kattanut vain asunnon sisällä tapahtuvat vahingot ja esimerkkinä oli "pyörän kaatuminen sisällä". Näin ainakin aspa asiaa kuvasi ja oli kysellyt myös korvauspuolelta tarkentavia tietoja.
Käsittelijä ja tulkinnat ennalta arvaamattomista vahingoista suurin muuttuja.
En kyllä usko noihin. Viimeksi kun katsoin, niin urheiluvälineitä ei korvata sen normaalissa käytössä. Pyörää koskee tämäkin. Tietysti noita lisävakuutuksia saa ostaa.
Pyörä korvataan, jos selität naama peruslukemilla olevasi menossa töihin tai kauppaan ostoksille.
Jos kerrot olleesi lenkillä, niin korvaus evätään. Riippuu tietysti käsittelijästä.
Jos esim Johanneksella on jokin uusi vakuutus, tai ehtoja nykyisestä, niin laita ihmeessä tekstiä tulemaan. Siihen yksittäisen valuutusmyyjän puheeseen en paljoa luottaisi. Vaikka se viestillä olisikin laitettu.
Tapiola on korvannut kotivakuutuksesta ilman lisäturvia niin varastetun, kaadutun kuin auton katolla hajonneenkin fillarin. Kallein oli yli 6000 euroa. Tai en nyt mene vannomaan menikö tuo kallein auton katolla hajonnut auton vakuutuksesta vai kotivakuutuksesta. Siitä on kohta 10 vuotta jo aikaa.
Nämä on muuttuneet. Enää ei korvaa kaatumisia lenkeillä, jos ehdot katsotaan oikein.
Se mitä IF tarjoaa nyt on tällainen. Näyttäisi että myös kaatumiset voisi olla osa vakuutusta, hiukan kuin kaskovakuutuksessa. Se selittäisi 220e/v hinnan. Paloturva kattaisi fillarin ja ilmeisesti myös sen aiheuttamat muut vahingot.
* Äkillisen ja ennalta arvaamattoman tapahtuman turva
* Paloturva
* Luonnonilmiöturva
* Varkaus- ja ilkivaltaturva
* Vuototurva
* Sähkölaiteturva
Katso if ehdot. Urheiluvälinettä ei korvata sen normaalissa käytössä. Muuten saisit tuonne laskettelusuksetkin kiveen ajamisen jälkeen.
Turvassa yli 10k maantiefillari erikseen vakuutettuna 85e/vuosi. Erikseen saatu vastaus kirjallisena, että kattaa myös kaatumisenkin aikaiset vahingot, jotka eivät ole syntyneet kilpailussa tai porukka-ajossa. Maastopyörä ei välttämättä mene samoilla ehdoilla.
Vastaava vakuutus olisi Pohjolassa ollut 300e/vuosi luokkaa.
Ifissä fillarin saisi erikseen vakuutettua arvotavarana joilakin kympeillä. Halpa hinta johtui käytännössä siitä, että vakuutus olisi kattanut vain asunnon sisällä tapahtuvat vahingot ja esimerkkinä oli "pyörän kaatuminen sisällä". Näin ainakin aspa asiaa kuvasi ja oli kysellyt myös korvauspuolelta tarkentavia tietoja.
Käsittelijä ja tulkinnat ennalta arvaamattomista vahingoista suurin muuttuja.
Tuossa vielä muutaman minuutin googlaus turvan vakuutusehtoihin. Ne kannattaa lukea, ennenkuin maksaa ylimääräisiä.
5.3.9 Muita rajoituksiaa) Vakuutuksesta ei korvata, jos urheiluväline tai -varuste tai harrastusväline rikkoutuu silloin, kun sitäkäytetään siihen, mihin se on tarkoitettu.
https://core-public.editaprima.fi/turva/download/203/2
Edit: Mutta jos sinulla on tosiaan jokin täysin erillinen vakuutus maantiepyörälle, niin tuo kiinnostaa paljon. Näitähän saa euroopasta, mutta ovat käsittääkseni aika kalliita.
Vaikka otsikko on fillarin vakuutusturva, niin laitetaan tähän jotain kuskin vakuutusturvasta. Liikennevakuutus pelittää, kun kuskille sattuu jotain. Poikajoukosta yksi lähti yllättäen ylittämään tietä ja käveli vaimon fillaria päin. Molemmat nurin ja eukolta murtui 9 kylkiluuta ja kyynärpää aika hyvin auki. No arki-iltapäivä, emäntä lanssilla ensiapuun, jossa klo 16 alkaen ostopalvelumiehitys. Kyynärpäätä ei ommeltu kokoon - lappu vaan päälle. 4 päivän päästä emäntä pääsi pois ja ihmetteli, kun kättä ei suostuttu hoitamaan. Seuraavana päivänä Terveystaloon Helsinkiin ja pöydälle ommeltavaksi. 2 eri bakteerityyppiä haavassa. Haavanhoitoa päälle kuukauden verran paikallisessa Terveystalon toimipisteessä ja kulut itselle nolla. Liikennevakuutus on Ifissä.
Eli tässä on kyseessä vakuutettu ja rekisterissä oleva E-bike. Ei kannata sotkea noita polkupyörien kotivakuutuksiin. Ei fillareissa ole liikennevakuutusta, eikä kuskilla ole sellaista, vaan se on siinä ajoneuvossa.
Kun on hiukan kalliimpi fillari (+10ke), se ei automaattisesti ole osa kodin irtaimistovakuutusta. Näin on sanottu minulle sekä pohjantähdessä että IF:ssä.
Pyysin taas kilpailutusmielessä vakuutustrajousta eri yhtiöistä. 10ke fillarin lisääminen kotivkauutukseen maksaa IF:ssä liki 220e/vuosi kun omakotitalon irtaimiston vakuutus on 190e/v.
LISÄYS: IFssä fillari ei kuulu kotivakuutukseen jos sen hinta on yli 2500e eli melkein jokainen sähköpyörä.
On siinä maastopyörälle (pole Voima) vakuutushintaa. Pyörä on joko lukitussa tallissa tai allani metsässä.
Pohjantähdessä riittää kun mainitaan vakuutusehdoissa harrastusvälineenä, merkki hinta ja ostopäivä kirjataan ehtoihin. Ja sisältyy kotivakuutuksen hintaan, aiemmin oli reilu 20€ vuosimaksu
Pohjantähdessä riittää kun mainitaan vakuutusehdoissa harrastusvälineenä, merkki hinta ja ostopäivä kirjataan ehtoihin. Ja sisältyy kotivakuutuksen hintaan, aiemmin oli reilu 20€ vuosimaksu
https://www.pohjantahti.fi/uploads/2023/06/d9e9af57-ko300-kodin-vakuutukset-1.7.2023.pdf
Vakuutus ei korvaa
- urheilu- tai harrastusvälineen rikkoutumista tai menettämistäsilloin, kun sitä käytetään urheilu- tai harrastustoimintaan.
https://www.pohjantahti.fi/uploads/2023/06/d9e9af57-ko300-kodin-vakuutukset-1.7.2023.pdf
Vakuutus ei korvaa
- urheilu- tai harrastusvälineen rikkoutumista tai menettämistäsilloin, kun sitä käytetään urheilu- tai harrastustoimintaan.
Joo ei korvaa rikkoutumista ajaessa , ei vaan selvinnyt tuossa viestissä että mitä pitäisi korvata. Varkaus tapauksessa toimii kun on maininta kirjoissa , muuten laaja kotivakuutus korvaa vain 5000€ asti.
Paaton, mulla on korvattu tutkinnan jälkeen kun pyörä ei rikkoutunut sitä käytettäessä siihen mihin se on tarkoitettu eli harrastamiseen vaan siksi, koska pyörä rikkoutui kun kaaduin sillä yllättäen ja ennalla arvaamattomasti. Eli pyörän vaurioita ei korvata sen hajotessa esim siksi, että ketju tippuu rattailta samalla sitten vetäessä takavaihtajan solmuun. Tai jos mulla olis jaloissa niin paljon jerkkua, että vääntäisin voimalla osia rikki ajaessa. Mutta korvataan kun yllättäen kaaduin ja siinä sitten hajoaa se takavaihtaja. Väärin tai oikein mutta korvauksia on maksettu. Myös kun takavaihtaja ja pinnat rikkiutuivat, kun maasta nousi ennalta arvaamattomasti ja yllättäen keppi joka aiheutti vauriot. Taaskaan pyörä ei hajonnut pyöräilystä itsessään vaan yllättävästä muusta tapahtumasta.
Paaton, mulla on korvattu tutkinnan jälkeen kun pyörä ei rikkoutunut sitä käytettäessä siihen mihin se on tarkoitettu eli harrastamiseen vaan siksi, koska pyörä rikkoutui kun kaaduin sillä yllättäen ja ennalla arvaamattomasti. Eli pyörän vaurioita ei korvata sen hajotessa esim siksi, että ketju tippuu rattailta samalla sitten vetäessä takavaihtajan solmuun. Mutta korvataan kun yllättäen kaaduin ja siinä sitten hajoaa se takavaihtaja.
Ei korvata yllättäen katumisesta. Jos törmäät yllättäen hirveen, niin ehkä, en osaa sanoa.
Mutta jos ajat maantiellä olevaan syvään routareikään ja pannutat huolella, niin ei tule korvausta. Olen kokeillut.
Kaaduin +40 vauhdissa ja mursin paikojani aika pahasti. Pyörästä en sanut penniäkään korvauksia.
Edelleen, vakuutuskäsittelöijöissä voi olla eroa, mutta nuo pykälät muuttuivat muutama vuosi sitten ja tuon jälkeen harrastusvälineitä ei korvata sen normaalissa käytössä. Reikään ajaminen tai kaatuminen ei auta. Ihan samalla tavalla voit kaatua laskettelurinteessäkin ja väittää, ettei kaatuminen ole normaalia laskettelusuksien käyttöä.
Ainoa millä keinolla voi saada korvausta, on selittää työmatkasta, kauppareisusta, tai kaverin luonna kyläilystä.
Mitään harrastukseen tai urheiluun liittyvää tuossa ei saa olla mukana. Tietysti kannattaa myös miettiä mitä sieltä vakuutuksesta hakee. Eli jos sanot olleesi menossa ostamaan alepasta kaljaa, niin ehkä niitä castellin ajokamoja, 5ke kuitukiekkoja ja TT-kypärää ei kannata tuon jälkeen alkaa kirjoittelemaan.
Selittää/tekaistu tarina = vakuutuspetos
Selittää/tekaistu tarina = vakuutuspetos
Niin, noin vaan tosi moni toimii. Jos kerrot rehellisesti miten kävi, niin nykyään et saa enää korvausta.
Mutta kaikki vakuutuskäsittelijät eivät tosiaan ole ihan perillä vieläkään ehdoista. Kyllä noista monet tuntuvat vieläkin korvauksia saavan, vaikka rehellisiä ovatkin.
Lähinnä tässä meuhkaan sitä, ettei kannata ostella mitään kalliita lisävakuutuksia fillarille, koska se kotivakuutuksen ehto on edelleen se joka pätee. (jos siis ei ole tullut erillistä fillarivakuutusta)
Mun vahingot ovat joo sattuneet enemmän kuin 2 vuotta sitten eli jos saman lauseen (käytettäessä harrastukseen tms) tulkinta on tosiaan muuttunut esim oikeuskäytännön myötä tässä välissä niin voi toki hyvin olla ettei korvausta enää tulisi.
JohannesP
05.03.2024, 08.35
Pyörä korvataan, jos selität naama peruslukemilla olevasi menossa töihin tai kauppaan ostoksille.
Jos kerrot olleesi lenkillä, niin korvaus evätään. Riippuu tietysti käsittelijästä.
Jos esim Johanneksella on jokin uusi vakuutus, tai ehtoja nykyisestä, niin laita ihmeessä tekstiä tulemaan. Siihen yksittäisen valuutusmyyjän puheeseen en paljoa luottaisi. Vaikka se viestillä olisikin laitettu.
Arvotavarana tai lisänä kotivakuutukseen, ei sitä kummallisempaa. En tiedä mistä yhtiöstä sinun kaatumisvahinkoja ei olla korvattu, mutta ihan perus, että vakuutuskäsittelijän tulkinta arvokkaammissa tapauksissa lähtee aina vakuutusyhtiön hyöty edellä ja jokaisella käsittelijällä omat tulkinnat. Kieltäytymällä ja valittamalla saa neuvoteltua korvaussummasta. Ainakin viimesen 10 vuotta tullut tulkittua kotivakuutuksia hyvinkin tarkasti ja en muista, että mikään varsinainen ehto olisi muuttunut tässä ajassa merkittävästi. Samat urheilu- ja harrastustoiminnan ehdot ovat olleet aina papereissa. Todennäköisesti yhtiöiden sisäinen ohjeistus on tarkentunut arvokkaampien fillarien myötä. Todisetusti kauriksen tavoin korvauksia on saatu ennalta arvaamattoman vahingon kautta. Vakuutusmyyjille olen suoraan sanonut fillarien vakuutuksien olevan merkittävä ehto niin taatusti myyjillä on löysemmät tulkinnat kuin vahinkokäsittelijöillä ja sen takia kirjallisena. Vahinkoja fillareille ei ole kuitenkaan vielä ikinä käynyt ja muutenkin hyvin harvoin muita vahintotapauksia, joten ehkä nekin voi vaikuttaa siihen millaisia ehtoja myyjät uskaltaa myöntää mahdollisella riskitarkastelulla. Turvassa pyöristä on pitänyt toimittaa listaus osista, rungon sarjanumero ja valokuvat mitkä ovat menneet sitten erikseen johonkin vakuutusmyyjän ulkopuolelle hyväksyttäväksi eli ehkä siellä on jotakin riskitarkastelua tehty.
Turvasta olen joka kerta ehtojen muuttumisen myötä varmistanut kirjallisesti, kattaako erillisvakuutus edelleen maantiepyörällä kaatumiset. 2 tai 3 kertaa olen samaa kysynyt ja aina saanut myöntävän vastauksen eri asiakaspalvelijoilta. Ja kysymykset olleet suoria ilman mitään kiertelyä tai johdattelevaisuuksia matkalla A:sta B:hen jne. Todennäköisesti vahinkotilanteesta antavat kuitenkin hylkäävän päätöksen, mutta riitauttaessa asian koen kuitenkin itselläni olevan hieman sanahelinää enemmän todisteita asialliseen korvaukseen. Voisin tyytyä myös hieman alennettuun korvaussummaan jos oikein riitaisaksi menisi. Alle satasen hinta kuitenkin sen verran vähän, että koen kannattavaksi maksaa riippuen mikä lopputulos tulee olemaan.
Pohjontähden myyjä soitteli viime syksynä ja myi vakuutustaan myös kattamaan arvokkaammalla maantiefillarilla kaatumiset samoilla ehdoilla (ei kilpailu, ei porukka-ajo) ja tämän laittoi myös kirjallisena. Perustelujen jälkeen ymmärsi hyvin miksi halusin tämän kirjallisena. Pitäydyin tosin Turvassa, kun paransivat huomattavasti ikävähennyksiä samalla hinnalla Plus Turvaan. Turvan ja Pohjantähden hinnat olivat käytännössä samat koko vakuutuspaketille.
Ifillä alkujaan vakuutuksen myivät ennalta arvaamattoman vahingon kautta, sillä maantiepyörälle kaatuminen ei ole lajinomaista harrastamista. Kuitenkin joitakin vuosia sitten asiaa uudelleen kysyessä olivat muuttaneet mielipidettä ja lisävakuutus ei täten olisi käytännössä enää korvannut muuta kuin tulipalon. Mutta olihan se pari kymppiä vuodessa yli 10ke fillarin vakuutuksesta epäilyttävän vähän.
Minä olen tuon turvasta kysynyt myöskin. Ei kata omia kaatumisia.
Eli tosiaan tarkkana mitä maksaa extraa ja minkä vuoksi. Myyjät kyllä varmasti myyvät.
Tuo sinun matka a-b on varmaan juurikin korvattava. Eli täytyy sanoa että olet MATKALLA siskon luokse viettämään viikonloppua. Et voi kertoa olevasi lenkillä, tai varsinkaan urheilemassa.
Ja vielä tuosta että vakuutustarkastajien korvaukset pitäisi kiistää.
"Todennäköisesti vahinkotilanteesta antavat kuitenkin hylkäävän päätöksen, mutta riitauttaessa asian koen kuitenkin itselläni olevan hieman sanahelinää enemmän todisteita asialliseen korvaukseen."
Esim mulla luki sairaalakertomuksessa suurienerginen vamma, joita tulee kuulemma yleensä autokolareissa.
Eli pitää miettiä mitä sinne vahinkoilmoitukseen kirjoittaa. Ei siinä riitauttamiset auta yhtään mitään, jos olet kirjoittanut ajaneesi 5min vetoja ja osuneesi tiessä olleeseen routareikään. Mikä tahansa urheilun tai lenkin mainitseminen riittää hylkäykseen.
Matka mummolaan ja osuin naapurin kissaan. Toimii.
JohannesP
05.03.2024, 09.55
Minä olen tuon turvasta kysynyt myöskin. Ei kata omia kaatumisia.
Eli tosiaan tarkkana mitä maksaa extraa ja minkä vuoksi. Myyjät kyllä varmasti myyvät.
Tuo sinun matka a-b on varmaan juurikin korvattava. Eli täytyy sanoa että olet MATKALLA siskon luokse viettämään viikonloppua. Et voi kertoa olevasi lenkillä, tai varsinkaan urheilemassa.
Siinä luki ILMAN johdattelevaisuuksia matkalla A:sta B:hen. Voihan se olla, että myyjä on sen niin tulkinnut vaikka sellaista en ole kysymyksessä maininnut ja tästä ei ole tullut lisäkysymyksiä. En itsekään odottaisi riidatonta lopputulosta, mutta varmasti myös myyjien ja/tai asiakaspalvelijoiden lausumilla ehdoilla on myös jonkin verran vaikutusta, vaikka yhtiö ne yrittäisikin sivuuttaa vetoamalla yleisiin ehtoihin. Vakuutuskäsittelijät testaavat aika hävyttömästi korvauksensaajia ja heidän halua riitauttaa asia. Tästä on muutama If-kokemus, jotka ovat päätyneet omaan "voittoon" tilanteissa, joissa todisteet ovat olleet hyvin aukottomat ja Ifillä perustelut eivät olisi kestäneet päivän valoa.
Mutta erikoista kuitenkin ettei sinulle ole myyty vaikka olen itsekin pyrkinyt tilanteen selvittämään, että kyse on nimenomaan "harrastamisesta omaksi iloksi" niin kuin Turvallekin asiaa selitin.. Ehkä se vakuutushistoria ratkaisee myös jonkin verran jos sinulla on jo vahinkoja taustalla. Tai todennäköisemmin vakuutusmyyjä on ollut huomattavasti tiukempi tai paremmin perillä yhtiönsä ehdoista. Ei voi tietää.
Mutta mistä näitä vakuutuskorvauksia tietää ennen kuin kolahtaa ja aletaan vääntämään mikä ehto kumoaa minkäkin ehdon. Voihan se olla, että kaikista vakuutuksista maksaminen on aivan turhaa, mutta itselleni nämä antavat kuitenkin hieman mielenrauhaa ja vakuutussummat kohtuulliset. Ajaahan sitä jotkut uudehkoilla autoillakin ilman kaskoa ja sit kirotaan kalliita haljenneita tuulilaseja, kun tämänkin olisi saanut kaskon mukana hyvinkin pienellä lisäsummalla. Yhdenkin kaverin kanssa saanut hieman väitellä kotivakuutuksen tarpeellisuudesta, kun asuu uudessa kerrostalossa omistusasunnossa ilman minkäänlaisia kotivakuutuksia, koska mielumin sijoittaisi vakuutusmaksut Sampoon.
Niin nuo vakuutusehdot ovat aivan selkeät. Harrastus tai urheiluvälineitä ei korvata sen omassa käytössä.
Eli mitään kalliita lisäturvia ei kannata ostaa, vaikka myyjät niitä möisivätkin.
Tuollainen urheilussa kaluston korvaava lisävakuutus siis oikeasti kiinnostaisi itseänikin. Siitähän tämä vääntö vähän taas läksi.
JohannesP
05.03.2024, 10.10
Ja vielä tuosta että vakuutustarkastajien korvaukset pitäisi kiistää.
"Todennäköisesti vahinkotilanteesta antavat kuitenkin hylkäävän päätöksen, mutta riitauttaessa asian koen kuitenkin itselläni olevan hieman sanahelinää enemmän todisteita asialliseen korvaukseen."
Esim mulla luki sairaalakertomuksessa suurienerginen vamma, joita tulee kuulemma yleensä autokolareissa.
Eli pitää miettiä mitä sinne vahinkoilmoitukseen kirjoittaa. Ei siinä riitauttamiset auta yhtään mitään, jos olet kirjoittanut ajaneesi 5min vetoja ja osuneesi tiessä olleeseen routareikään. Mikä tahansa urheilun tai lenkin mainitseminen riittää hylkäykseen.
Matka mummolaan ja osuin naapurin kissaan. Toimii.
Jos sulle vakuutus olisi myyty korvaamaan myös pyörän vahingon ja tästä kirjallinen maininta niin olisihan se ollut mielenkiintoinen riitauttaa. Jos sellaista ehtoa ei ole kirjattu niin aika vaikea sitä on lähteä riitauttamaan yleisiä ehtoja, sen takia olen halunnut kirjallisena aina, kun vakuutusehdot muuttuvat. Muutoinkin nuo routareiät ovat luultavasti hieman erilaisia tapauksia kerran autonkin vahinkojen kohdallakin vastuu on paikallisella ELY-keskuksella, jotka tunnetusti maksavat hyvin niukasti korvauksia.
Mutta jos kerrot tekeväsi 5 min vetoja niin on sekin saattanut vaikuttaa asiaan ja toimintaa on katsottu enemmänkin kilpailuun harjoittelemiseksi vs. perus fiilistelijäpyöräilijä olisi kaatunut alamäessä esim. tiellä olleeseen oksaan.
Niin nuo vakuutusehdot ovat aivan selkeät. Harrastus tai urheiluvälineitä ei korvata sen omassa käytössä.
Eli mitään kalliita lisäturvia ei kannata ostaa, vaikka myyjät niitä möisivätkin.
Tuollainen urheilussa kaluston korvaava lisävakuutus siis oikeasti kiinnostaisi itseänikin. Siitähän tämä vääntö vähän taas läksi.
Sulla unohtuu koko ajan se ennalta arvaamaton vahinko minkä alle nämä vahingot ovat ainakin vielä muutamia vuosia sitten menneet ja ehdot ovat silloinkin olleet aivan samat (harrastusvälineitä ei korvata niiden omassa käytössä). Maantiepyörällä kaatuminen ei ole sen omaa käyttöä. Maastopyörän kohdalla olen itsekin saanut vastauksia, että siinä kaatumiset katsotaan kuuluvan lajiin ja korvaus eroaa maantiepyöräilystä.
Mutta jos sulla on takana vakavia vahinkoja ja vakuutusyhtiö luokittelee sun harrastamisen enemmänkin kilpailemiseksi tai siihen vertautuvaksi harjoittelemiseksi niin se eroaa oleellisesti maisemapyöräilijän riskeistä.
Urheilu tai lenkkeily. Lukeeko tuo sinulla kirjallisena? Niin en uskonutkaan. Pyörän vahingot kotivakuutus kyllä korvaa.
Viimeksi kirjoitin muistaakseni olleeni töiden jälkeen pyörälenkillä, kuten tietysti olinkin, ja ajaneeni isoon routareikään vauhdin ollessa +40km/h
En maininnut 5min vedoista, mutta stravastahan tuo näkyy. Sairaalakertomuksessa mainitaan myös tuo suurienerginen vamma.
Mulla ei pokka riitä selityksien keksimiseen. Jos korvauksia hakee siitä 10ke fillarista, niin vakuutustarkastaja saattaa katsella sen somenkin. Eli stravaan ei ainakaan kannata kuulua.
JohannesP
05.03.2024, 10.50
Urheilu tai lenkkeily. Lukeeko tuo sinulla kirjallisena? Niin en uskonutkaan. Pyörän vahingot kotivakuutus kyllä korvaa.
Piti vielä tarkistaa viestikeskustelu. Puhe ollut maantiepyörästä ja kaatumisesta johtuvasta urheiluvälineelle sattuneesta vahingonkorvauksesta. Viestissä maantiepyöräilyä verrataan myös alamäkipyöräilyyn (jossa vakuutus ei olisi voimassa), jota ei kovin helposti saa käännettyä muuksi kuin harrastamiseksi/urheiluksi. Harva matkustaa alamäkipyöräilen kohteesta A:sta B:hen. Vakuutusmyyjä oli varmistanut vakuutuspuolelta, että ennalta arvaamattomasta kaatumisesta johtuvat rikkoutumisvahinkojen korvaukset kattaa myös pyörän. Joukkokolarivahingot, oli sitten pyörätapahtuma tai yhteislenkki on rajattu ulkopuolelle, koska näissä tapauksissa riski vahingon sattumiselle on ilmeistä eikä vahinkoa katsota ennalta arvaamattomaksi. Rajoitusehtoa sovelletaan (Vakuutuksesta ei korvata urheilu- ja harrastusvälineiden rikkoutumista käytettäessä niitä tarkoitukseensa) jos pyörällä ajetaan monttuun ja vanne vääntyy tai vaihteisto rikkoutuu ajettaessa.
Jos tätä ehtoa sovelletaan sun tapaukseen niin 5 min vetojen ajaminen voisi ihan hyvin rinnastua tuohon joukkokolarivahinkoon, koska riskit kasvaa ja vahingot eivät ole enää täysin ennalta arvaamattomia. Varsinkin, kun lääkärilausunnossa vammoja verrattu autokolariin ja siitä voidaan tulkita ajonopeutta.
Edit: jaa niitä 5 min vetoja ei ollutkaan kirjattu vakuutusyhtiölle.
Viimeksi kirjoitin muistaakseni olleeni töiden jälkeen pyörälenkillä, kuten tietysti olinkin, ja ajaneeni isoon routareikään vauhdin ollessa +40km/h
En maininnut 5min vedoista, mutta stravastahan tuo näkyy. Sairaalakertomuksessa mainitaan myös tuo suurienerginen vamma.
Mulla ei pokka riitä selityksien keksimiseen. Jos korvauksia hakee siitä 10ke fillarista, niin vakuutustarkastaja saattaa katsella sen somenkin. Eli stravaan ei ainakaan kannata kuulua.
No ei itsellänikään riitä pokka keksiä selityksiä vaan ihan ehtojen mukaan mennään. Jos eivät korvaa ja valituskaan ei tuota tulosta niin sillä lopputuloksella sit pitää mennä. Itse olen vähentänyt taloudellista riskiä käyttämällä vanhaa pyörää jos joskus sattuu eksymään yhteislenkeillä tai jos muuten vaan tarkoitus ajaa kovempaa.
"Rajoitusehtoa sovelletaan (Vakuutuksesta ei korvata urheilu- ja harrastusvälineiden rikkoutumista käytettäessä niitä tarkoitukseensa) jos pyörällä ajetaan monttuun ja vanne vääntyy tai vaihteisto rikkoutuu ajettaessa."
Eli monttuun ajaminen on ei korvattava tilanne?
JohannesP
05.03.2024, 11.55
"Rajoitusehtoa sovelletaan (Vakuutuksesta ei korvata urheilu- ja harrastusvälineiden rikkoutumista käytettäessä niitä tarkoitukseensa) jos pyörällä ajetaan monttuun ja vanne vääntyy tai vaihteisto rikkoutuu ajettaessa."
Eli monttuun ajaminen on ei korvattava tilanne?
Vakuutusyhtiön sanoja. Ei korvattaisi vannetta. Tätä voidaan luultavasti laajentaa myös kaatumiseen. Tai tällainen vastuu siirtyy paikalliselle ELY:lle niin kuin autojenkin suhteen.
Eli edelleen se eläin tiellä tai joku muu kaatumisen aiheuttanut esine tiellä käsitellään eri tavalla ja voi olla muodostunut ennalta arvaamaton tilanne.
Niin. Eli vaatii tosiaan osumisen hirveen tai vastaavaan. Monttu tahi normaali kaatuminen ilman monttua ei riitä?
Mulla siis toinen kaato oli tuon ison montun vuoksi ja toisen kerran klossi irtosi polkimesta. Kumpaakaan ei korvattu.
Harrastusväline sen normaalissa käytössä.
Peuroja on onneksi tosi paljon. Ja orava. Ne vasta vaarallisia ovatkin.
Hmmm..saisikohan jostain kalastustarvikekaupasta vaikka ostettua peurankarvaa jota sitten voisi pyörään Lattomeren jälkeen hieroa jos vaikka pyörä palasina....
Hmmm..saisikohan jostain kalastustarvikekaupasta vaikka ostettua peurankarvaa jota sitten voisi pyörään Lattomeren jälkeen hieroa jos vaikka pyörä palasina....
Riittää kyllä kun vahinkoilmoituksessa mainitsee edessä epämääräisesti poukkoilleen ik32n kuskin :)
Selvittelin tätä vakuutusasiaa varkauksien osalta aikanaan, ja Fennia lupaili korvata lukitun fillarin koko arvoltaan säilytyspaikasta riippumatta vaikka olisi pihalla. Muutoin ulkovaraston irtaimiston korvausmäärä oli 5k€. Pidän siis kaikki pyöriä siellä lukittuina.
Tuossa onkin se jännä että pyörä kannattaa olla lukittuna myös jos se on oman lukitun auton sisällä. Edes jollain pienellä lukolla. Kun autosta varastettuja tavaroita ei nimittäin korvata eikä pyöriä jotka eivät ole lukittuna. Mutta jos siinä pyörässä on lukko sen ollessa autossa niin voi ilmoittaa pyörän olleen lukittu kun se varastettiin. Hölmöltähän se kuulostaa mutta näin siis ilmeisesti oikeasti on. Pakuistahan on välillä viety useitakin pyöriä. Oliko jonkun kisakuskin kalusto kerran otsikoissakin.
Selvittelin tätä vakuutusasiaa varkauksien osalta aikanaan, ja Fennia lupaili korvata lukitun fillarin koko arvoltaan säilytyspaikasta riippumatta vaikka olisi pihalla. Muutoin ulkovaraston irtaimiston korvausmäärä oli 5k€. Pidän siis kaikki pyöriä siellä lukittuina.
Minäkin selvitin ja omasta talon henkilökohtaisesta pihavarastosta (johon käy vain huoneiston oma avain) pyörät korvataan vaikka ne eivät olisi lukittuna. Mutta ovesta pitää vastaavasti löytyä sitten murtojäljet. Jos pyörä on talonyhtiön yhteisessä pyörävarastossa /kanahäkkivarastossa (vaikka siellä omat erilliset kopit) niin pyörät pitää olla lukittuina. Näin siis Tapiolassa.
Miten ootte saaneet korvauksia itse kasatusta pyörästä? Mulla on kuitit ainakin runkoon, kiekkoihin ja voimansiirtoon. Kyseisellä rungolla ei saa ainakaan kompliittia pyörää valmistajalta.
Entäs jos joku osista olisi ostettu käytettynä? "Joo maksoin näistä kiekoista pari tonnii ku joku myi fillaritorilla, ei ole kuittia"
Mulle korvattattiin kaatuminen duunimatkalla muutama vuosi sitten. Firman vakuutusyhtiö ei nikotellut yhtään. Oma vakuutus korvasi rikkoutuneita vaatteita ja fillarin osia. Vaatteet olivat onneksi suhkoht uusia.
Meillä Fennian laaja kotivakuutus eikä siinä mielestäni erikseen mainittu mitään pienempää rajaa pyörille. 6500e pyörä ainakin korvattiin ihan nätisti 6kk sitten
Sama vakuutus ja kesällä autotallimurron yhteydessä vietiin 2 pyörää joista toinen huomattavan arvokas. Rahat tuli, mutta prosessi kesti kaikkinensa pitkään.
Pyörä on joko lukitussa tallissa tai allani metsässä.
Vieraaseen poytään huutelen taas, mutta edelleen kirvelee niin pahasti, että pitää jupista. Meidän talliin murtauduttiin tossa 2021 kesällä. Kun eivät saaneet ovea sorkattua auki, niin rikkoivat ikkunan ja sitä kautta sisään (tallissa oli hitsauskone sekä ikkunakalterien tarpeet, tietenkin). Tallissa on hälyt, mutta sensori vain sivuovessa. Fillarit olivat lukittuna 15mm kaapelilla ja melko järeällä munalukolla. Varkaat loysivät murtamastaan pihavajasta kuitenkin mun pulttileikkurit/voimasakset ja sillä saivat leikattua munalukon rikki. Varkaat veivät neljä fillaria, en ollut edes ehtinyt luottokorttilaskua uusimmasta fillarista. Tästä viisastuneena tallissa majailevat fillarit on lukittu 12-luokan nostoketju/Abus Granit yhdistelmillä. Ikkunassa on järeät kalterit, molemmat ovet on murtovahvistettu ja hälyt on laitettu kuntoon. Kalliimmat fillarit majailevat talossa sisällä ja nekin ovat muutaman lukon takana. Meni ehkä overiksi, mutta korpesi niin pahasti ton murron jälkeen, että piti ihan oman terapian takia touhuta. Suosittelen muillekin koska nykyään fillarit ovat entistäkin arvokkaampia nisteille sun muille.
Tietty oli koronan aiheuttama kaiken puutos, niin uusia fillareita ei edes noin vain haettu kaupasta.
Olin vuosituhannen alussa IF:n hommissa ja silloin ei käytossä rikkoontuneita fillareita korvattu. En tiennyt silloin muidenkaan firmojen ehtojen luvanneen käytossä rikotun korvaamista. Ehkä ton jälkeen on ehtoja laajennettu, mikä vakuutusyhtiot tuntien vaikuttaa melko epätodennäkoiseltä, mutten laita päätäni pantiksi. Korvauksia kuitenkin maksetaan vaikkei ehtojen mukaan pitäisi, koska monia syitä, mutta ei kannata koskaan luottaa onneensa noissa hommissa. Korvausehdot on oltava paperilla ja silloinkin voi tulla vääntoä.
Mulle sanottiin Pohjolasta parisen vuotta sitten että eläimeen törmäämisen aiheuttamaa pyörän rikkoutumista maastopyöräillessä ei korvata mutta jos toisena osapuolena on eläimen sijaan ihminen niin sitten korvataan. En muista että olisin saanut vastausta että mistä tämä johtuu.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Miten ootte saaneet korvauksia itse kasatusta pyörästä? Mulla on kuitit ainakin runkoon, kiekkoihin ja voimansiirtoon. Kyseisellä rungolla ei saa ainakaan kompliittia pyörää valmistajalta.
Entäs jos joku osista olisi ostettu käytettynä? "Joo maksoin näistä kiekoista pari tonnii ku joku myi fillaritorilla, ei ole kuittia"
Viime kesänä mun itse vuosia sitten jämäosista (laadukkaista mutta käytetyistä) kasaamani rospuuttokelinpyörä varastettiin taloyhtiön kellarista. Oli vain vaijerilla ja munalukolla valjastettu viemäriputkeen. Pohjolasta pyydettiin listaus osista hintoineen ja kuvia pyörästä. Mitään kuitteja ei ollut, listasin osat ja niiden hankitavuodet. Lopuksi piti laskea arvio mitä vastaavan setin hankkiminen nyt maksaisi. Tämän saatuaan Pohjolan asiantuntijataho tjsp. teki oman arvion hankintahinnasta ja vähensi siitä ikävähennykset. Pohjolan arvio jonka mukaan sain korvauksen oli jopa hieman suurempi kuin omani. Rahat tuli tilille kun olin hyväksynyt tarjouksen. Kaikki sujui sujuvasti.
Sent from my iPhone using Tapatalk
^jos/kun noin niin silloin ei kannata sähköpyöränkään tapauksessa maksaa kuin varkaus ja palosuojasta.
Tai siis kyllähän vakuutusyhtiö myös kaatumisen möt rikkoutumisen korvaa mutta se on kasko tai sen kaltainen ja hinta kova.
Tuo on kyllä sellainen suo jossa varmasti tulee vääntöä. Esim. OP:n sivuilla sanotaan suoraan, että vakuutus korvaa kaatumisen matkalla X:n, ei pyörän käyttöä urheiluvälineenä. Se on sitten selittäjänlahjoista, käsittelijästä ja taivaankappaleiden asennosta kiinni, onko matka kahvilaan 50 km päähän urheilua vai "normaalia käyttöä"
Hissipyöräily lienee helppo laskea ulos, mutta mitenkäs jos maastopyörällä on matkalla töihin, ja työmatka sattuu viemään metsän läpi? Itse pidän sitä hyötyliikuntana siinä missä työmatkaa asfaltilla, mutta ei kai sitä voi kiistää että kaatumisen todennäköisyys on metsässä suurempi kuin kelvillä.
Voi myös miettiä hard core maastopyörän kuten Pole Voima kippaamisen perustelua että juu kaaduin kauppareissulla... selitys haisee ja isosti.
Tuo on kyllä sellainen suo jossa varmasti tulee vääntöä. Esim. OP:n sivuilla sanotaan suoraan, että vakuutus korvaa kaatumisen matkalla X:n, ei pyörän käyttöä urheiluvälineenä. Se on sitten selittäjänlahjoista, käsittelijästä ja taivaankappaleiden asennosta kiinni, onko matka kahvilaan 50 km päähän urheilua vai "normaalia käyttöä"
Hissipyöräily lienee helppo laskea ulos, mutta mitenkäs jos maastopyörällä on matkalla töihin, ja työmatka sattuu viemään metsän läpi? Itse pidän sitä hyötyliikuntana siinä missä työmatkaa asfaltilla, mutta ei kai sitä voi kiistää että kaatumisen todennäköisyys on metsässä suurempi kuin kelvillä.
Ei toimi. Noin itse juuri selitin ja ajattelin tuon toimivan. Kaaduin tunti töiden loppumisen jälkeen. Suorin reitti olisi tattarisuo-viikki, mutta poikkesin keskuspuiston läpi ja kaaduin vähän ennen haltialan kotieläin tilaa.
Muistaakseni kirjoitin, että ajoin töiden jälkeen lyhyen lenkin kotimatkalla. Ja kaatuminen sattui siis asfaltilla.
Eli kun tarpeeksi keksii runoja, niin korvataan. Muuten ei.
Suorin reitti kotiin. Ei myöskään saa oikaista. Joku oikaisi sporradan läpi ja kaatui siinä. ei korvausta. olisi pitänyt mennä suojatietä, eikä oikaista.
Ei yhtään turhaa sanaa vahinkoilmoitukseen. Pelkällä "kaaduin polkupyörällä" aloitetaan, tarkennetaan kysyttäessä.
Ei yhtään turhaa sanaa vahinkoilmoitukseen. Pelkällä "kaaduin polkupyörällä" aloitetaan, tarkennetaan kysyttäessä.
Näinhän sitä toimittaan.
Sama juttu kun myydään jotain.
Ilmoitukseen vaan shimano 52/36 eturattaat. Se on sitten ostajan oma syy, jos ei tajunnut kysyä rattaiden väriä.
Pohjantähti muistuttaa juuri tänään kuinka turha onkaan heidän laaja kotivakuutuksensa:
"Emme voi korvata sinulle polkupyörän tai pyöräilyvarusteiden vahingoittumista(pyöräilykypärä, pyöräilyhousut-ja paita) tässä vahingossa, koska ne ovat rikkoutuneet urheilutilanteessa. Urheilu- ja harrastusvälineiden rikkoutumista ei voida korvata vakuutuksesta, silloin kun ne rikkoutuvat urheilu- tai harrastustilanteessa. Emme pääse korvaamaan myöskään sidetarpeita, koska ne eivät ole korvattavia tapaturmavakuutuksestasi. "
Onko jollain yhtiöllä tarjolla tapaturmavakuutusta (korvaisi yksityislääkärin tarvittavine tutkimuksineen) jossa bike park pyöräily ei olisi pois suljettu? Usein käytetään ehdoissa termiä alamäkipyöräily / dh-pyöräily ja onko bike parkin "hissiavusteinen pyöräily" sitten sellaista on tulkinnanvaraista mutta löytyiskö tosiaan vakuutusta jossa bike parkissa kaatumiset mukisematta "sallittaisiin"? Pyörä on sitten toinen juttu ja menee eri vakuutuksesta jos menee.
Pohjantähti muistuttaa juuri tänään kuinka turha onkaan heidän laaja kotivakuutuksensa:
"Emme voi korvata sinulle polkupyörän tai pyöräilyvarusteiden vahingoittumista(pyöräilykypärä, pyöräilyhousut-ja paita) tässä vahingossa, koska ne ovat rikkoutuneet urheilutilanteessa. Urheilu- ja harrastusvälineiden rikkoutumista ei voida korvata vakuutuksesta, silloin kun ne rikkoutuvat urheilu- tai harrastustilanteessa. Emme pääse korvaamaan myöskään sidetarpeita, koska ne eivät ole korvattavia tapaturmavakuutuksestasi. "
Eikö tähän ollut ratkaisuna että kaadutaan aina "kauppareissulla"
Pohjantähti muistuttaa juuri tänään kuinka turha onkaan heidän laaja kotivakuutuksensa:
"Emme voi korvata sinulle polkupyörän tai pyöräilyvarusteiden vahingoittumista(pyöräilykypärä, pyöräilyhousut-ja paita) tässä vahingossa, koska ne ovat rikkoutuneet urheilutilanteessa. Urheilu- ja harrastusvälineiden rikkoutumista ei voida korvata vakuutuksesta, silloin kun ne rikkoutuvat urheilu- tai harrastustilanteessa. Emme pääse korvaamaan myöskään sidetarpeita, koska ne eivät ole korvattavia tapaturmavakuutuksestasi. "
Noinhan se on ihan kaikissa. On aivan turhaa maksaa mistään urheilulaajennuksitakaan, vaikka osa porukasta vauhkoaa saavansa sillä pyörän vakuutuksen piiriin. Ei korvata. Piste.
Ne ovat henkilövahinkoja varten.
Onko jollain yhtiöllä tarjolla tapaturmavakuutusta (korvaisi yksityislääkärin tarvittavine tutkimuksineen) jossa bike park pyöräily ei olisi pois suljettu? Usein käytetään ehdoissa termiä alamäkipyöräily / dh-pyöräily ja onko bike parkin "hissiavusteinen pyöräily" sitten sellaista on tulkinnanvaraista mutta löytyiskö tosiaan vakuutusta jossa bike parkissa kaatumiset mukisematta "sallittaisiin"? Pyörä on sitten toinen juttu ja menee eri vakuutuksesta jos menee.
Itsellä duunin kautta lähitapiolasta vapaa-ajan tapaturmavakuutus, jossa ei ole vaarallisia lajeja rajattu pois, ei myöskään ”ponnistus” vammoja. Ehkä heiltä kannattaa udella. Kilpailua ei kuitenkaan korvaa.
Onko jollain yhtiöllä tarjolla tapaturmavakuutusta (korvaisi yksityislääkärin tarvittavine tutkimuksineen) jossa bike park pyöräily ei olisi pois suljettu? Usein käytetään ehdoissa termiä alamäkipyöräily / dh-pyöräily ja onko bike parkin "hissiavusteinen pyöräily" sitten sellaista on tulkinnanvaraista mutta löytyiskö tosiaan vakuutusta jossa bike parkissa kaatumiset mukisematta "sallittaisiin"? Pyörä on sitten toinen juttu ja menee eri vakuutuksesta jos menee.
Mun mielestä pohjolan sporttiturvassa oli erikseen dh pyöräily lisenssivakuutus. Maksoi vähän enemmän kyllä.
Uskoisin, että seuran kautta saa halvemmalla.
Pohjantähti muistuttaa juuri tänään kuinka turha onkaan heidän laaja kotivakuutuksensa:
"Emme voi korvata sinulle polkupyörän tai pyöräilyvarusteiden vahingoittumista(pyöräilykypärä, pyöräilyhousut-ja paita) tässä vahingossa, koska ne ovat rikkoutuneet urheilutilanteessa. Urheilu- ja harrastusvälineiden rikkoutumista ei voida korvata vakuutuksesta, silloin kun ne rikkoutuvat urheilu- tai harrastustilanteessa. Emme pääse korvaamaan myöskään sidetarpeita, koska ne eivät ole korvattavia tapaturmavakuutuksestasi. "
Se lukee varmaan vakuutusehdoissa. Tuskin mikään vakuutus korvaa urheiluvälineiden rikkoutumista urheillessa, työmatkat sitten erikseen.
Se lukee varmaan vakuutusehdoissa. Tuskin mikään vakuutus korvaa urheiluvälineiden rikkoutumista urheillessa, työmatkat sitten erikseen.
Ja se duunimatkan tulee olla suora. Jos teet pienenkin mutkan reitiltä, niin tuo katsotaan lenkiksi eikä korvata mitään.
Monesti kuvittelee, että vakuutus korvaa sitä & tätä, mutta kun tarve korvaukselle tulee niin huomaa, että olipa turha vakuutus. Eli kun ottaa vakuutuksia, kannattaa lukea tarkkaan mitä vakuutus oikeasti korvaa.
Samoin vahingon sattuessa kannattaa lukea vakuutusehdot äärimmäisen tarkkaan jokaista pilkkua myöten ja tehdä vasta sitten vahinkoilmoitus (oikein kirjaten tarkasti miten kaikki oikein sattuikaan vakuutuksen korvaavien pykälien mukaan...).
Monesti kuvittelee, että vakuutus korvaa sitä & tätä, mutta kun tarve korvaukselle tulee niin huomaa, että olipa turha vakuutus. Eli kun ottaa vakuutuksia, kannattaa lukea tarkkaan mitä vakuutus oikeasti korvaa.
Samoin vahingon sattuessa kannattaa lukea vakuutusehdot äärimmäisen tarkkaan jokaista pilkkua myöten ja tehdä vasta sitten vahinkoilmoitus (oikein kirjaten tarkasti miten kaikki oikein sattuikaan vakuutuksen korvaavien pykälien mukaan...).
Yksinkertaisesta. Urheilu- tai harrastusvälinettä ei korvata sen omassa käytössä. Muutenhan jokainen hakisi uusia suksia/sauvojakin vakuutuksen piikkiin.
Yksinkertaisesta. Urheilu- tai harrastusvälinettä ei korvata sen omassa käytössä. Muutenhan jokainen hakisi uusia suksia/sauvojakin vakuutuksen piikkiin.
Fillaria kai korvattaisiin, jos sen päältä maalaa vaikka seinää ja itse putoaa fillarin päältä, loukkaa itsensä ja samalla fillariin tulee vaurioita. Fillarikypärä kai korvattaisiin jos se menee rikki vuorikiipeilyssä ja kiipeilykypärä kai korvataan jos se rikkoontuisi pyöräillessä. Samoin kiipeilyköydet kai korvattasiin, jos ne menee poikki autoa hinatessa. Hassua, mutta noin kai se menisi.
Tai ehkä ei... Kai vakuutusehdoissa korvaukset suljetaan pois myös niissä tilanteissa, kun tuotetta käytetään muuhun tarkoitukseen kun se on tarkoitettu.
Vakuutushommissa varmasti hämää jo kaikenlaiset entiset vakuutusehdot joita ei enää saa.
On nimittäin ollut sellaisiakin vakuutuksia joiden piikkiin poijaat sai korvattua DH-kisaviikonloppuna hajonneet vehkeet useamman kerran. Sellaisia tuskin enää saa mistään ja jos saa niin niistä tuskin kovin laajasti huudellaan. Toisaalta hinnastahan se on vaan kiinni.
Itselläkin vakuutukset Pohjantähdessä mutta en jaksa sieltä ehtoja kaivaa, mutta esim OP kertoo aika yksinkertaisesti näin:
Pohjola Vakuutuksen kotivakuutus korvaa polkupyörälle sattuneita vahinkoja vakuutusehtojen mukaisesti, mikäli polkupyöräsi vaurioitui vahingon seurauksena, esimerkiksi kaatuessasi pyörällä matkalla kauppaan. Vakuutus ei korvaa vahinkoa, joka on aiheutunut tavanomaisesta käytöstä, kuten kulumisesta tai käytettäessä pyörää urheiluvälineenä esimerkiksi kilpailutilanteessa.Jos korjautit pyöräsi, korvaamme omavastuun ylittävät korjauskulut. Jos pyörää ei voi korjata, maksamme pyörästä ensisijaisesti rahakorvauksen. Sinulla voi myös olla mahdollisuus uuden pyörän hankintaan kauttamme.
Rahallinen korvaus perustuu jälleenhankinta-arvoon, jolla vakuutusyhtiö saisi hankittua tuotteen. Tämä hinta on usein kaupan hintaa edullisempi. Korvauksesta vähennetään mahdolliset ikävähennykset (10 % vuotta kohden) ja omavastuu.
Sitten kun sillä harrastuspyörällä harrastusvaatteissa kaatuu sillä suorimmalla työmatkalla niin hyvällä säkällä voisi mennä korvattavaksi :rolleyes:
^Hauska tuo korvaushinta tuotteelle, jolla vakuutusyhtiö saisi hankittua tuotteen. Aikalailla kunnon "kusetusta", mistähän korvauksen saaja voi ostaa tuotteen hinnalla, jolla vakuutusyhtiö saisi sen hankittua?
Onko jollain yhtiöllä tarjolla tapaturmavakuutusta (korvaisi yksityislääkärin tarvittavine tutkimuksineen) jossa bike park pyöräily ei olisi pois suljettu? Usein käytetään ehdoissa termiä alamäkipyöräily / dh-pyöräily ja onko bike parkin "hissiavusteinen pyöräily" sitten sellaista on tulkinnanvaraista mutta löytyiskö tosiaan vakuutusta jossa bike parkissa kaatumiset mukisematta "sallittaisiin"? Pyörä on sitten toinen juttu ja menee eri vakuutuksesta jos menee.
Itsellä korvattiin tapaturmavakuutuksesta hissipyöräilyssä tulleet hoitokulut. Pikkusormi leikattiin yksityisellä ja sai vielä 2kk fyssarit päälle. Tuonkin vakuutusehdoissa lukee "alamäkiajo" kielletyissä lajeissa, mutta ainakin tämänkertainen tulkinta meni näin :)
Vanha viisaushan kertoo että vakuutusilmoitukseen ei kirjoiteta mitään ylimääräistä, mutta tässä ensihoidon kirjaukset oli kyllä täysin tyhjentävät (Laskentelurinteessä ajoi alamäkeen...)
^Hauska tuo korvaushinta tuotteelle, jolla vakuutusyhtiö saisi hankittua tuotteen. Aikalailla kunnon "kusetusta", mistähän korvauksen saaja voi ostaa tuotteen hinnalla, jolla vakuutusyhtiö saisi sen hankittua?
Pyydät että vakuutusyhtiö hankkii sulle uuden
Se lukee varmaan vakuutusehdoissa. Tuskin mikään vakuutus korvaa urheiluvälineiden rikkoutumista urheillessa, työmatkat sitten erikseen.
Ei mulla ainakaan korvannut Pohjola välineitä, kun menin työmatkalla nurin. Kypärää pyysin, kun kolahti maahan. Olisi pitänyt olla hoitotoimenpiteiden aikana leikattu irti, niin silloin olisi mennyt vakuutukseen. Varmaan sama juttu kaikkiken vaatteiden kanssa.
Pyörä pysyi ehjänä, niin sitä en tiedä että miten siihen olisi suhtauduttu.
Mä kaaduin työmatkalla fillarilla ja duunipaikan vakuutus korvas hoidot. Oma vakutus Tapiolasta korvas fillarin ja vaatteiden vahingot
Mä kaaduin työmatkalla fillarilla ja duunipaikan vakuutus korvas hoidot. Oma vakutus Tapiolasta korvas fillarin ja vaatteiden vahingot
Menikö pyörä kotivakuutukseen?
Ei mulla ainakaan korvannut Pohjola välineitä, kun menin työmatkalla nurin. Kypärää pyysin, kun kolahti maahan. Olisi pitänyt olla hoitotoimenpiteiden aikana leikattu irti, niin silloin olisi mennyt vakuutukseen. Varmaan sama juttu kaikkiken vaatteiden kanssa.
Pyörä pysyi ehjänä, niin sitä en tiedä että miten siihen olisi suhtauduttu.
Vähän outo, olisin kyllä haastanut tuota päätöstä. Työmatkalla on kyllä korvattu ajokamoja, laseja, pyöriä ja kypäriä.
Ja ainakin aiemmin kypärä meni kotivakuutukseen, vaikka muut kamat eivät menneet.
Ifin vakuutus työnantajalle olis työmatkalla sattuneessa kaatumisessa korvannut vaatteet ja varmaan kypäränkin jos olis jotain mennyt rikki.
En tiedä miten pyörissä, mutta puhelimissa tuli tuo Pohjolan ehto koeponnistettua. 1,5v vanha huawei lippulaiva korvattiin ”vastaavan” samsungin mukaan. Pohjolan tukkuhinta laitteelle oli 400€ josta laskettiin ikävähennykset. Olisko yhden käden kymppejä jäänyt korvattavaksi n. 900€ maksaneesta puhelimesta :rolleyes:
E: vaihtoehtona olisi ollut myös ottaa se Samsung omavastuun hinnalla, mutta sain firman piikkiin paremman
Menikö pyörä kotivakuutukseen?
Joo, meni.
Ja se duunimatkan tulee olla suora. Jos teet pienenkin mutkan reitiltä, niin tuo katsotaan lenkiksi eikä korvata mitään.
Bndit ja paaton, kielteinen päätös ei ollut yllätys. Huomaan vaan, että taidan maksaa turhasta vakuutusturvasta, kun tarpeen sattuessa omat vahingot rajautuu ulkopuolelle. Kaatuilu on kallista lystiä.
Niin ei kai se kotivakuutus turha ole. Tarvitaanhan sitä muuallakin.
Monesti kuvittelee, että vakuutus korvaa sitä & tätä, mutta kun tarve korvaukselle tulee niin huomaa, että olipa turha vakuutus. Eli kun ottaa vakuutuksia, kannattaa lukea tarkkaan mitä vakuutus oikeasti korvaa.
No näinpä. Joitain vakuutuksia on pakko olla, muun muassa autossa, mutta erilaiset "lisäturvat" ovat yleensä pelkkää rahastusta. Oma strategiani on ollut pitää vakuutusmaksut minimissä ja varautua vahinkoihin muulla tavoin, esimerkiksi säästötilin saldolla.
Juttelin just tällä viikolla yhden asiakkaan kanssa että suomalaiset tykkää maksaa vakuutuksista jotka ei korvaa mitään :D Itselläni on IF:n vapaa-ajan tapaturmavakuutus joka kattaa myös alamäkihommat ja on toiminut kuin junan vessa. Kalustohan kuuluu maksaa ite jos rikkoo...
Vapaa-ajan tapaturmavakuutus on työnantajan työntekijöilleen ottama vakuutus, joka korvaa työntekijän vapaa-ajalla sattuneen tapaturman hoitokuluja. Vakuutus voidaan ottaa myös työtapaturmavakuutuksen rinnalle.
Itse itselleen tuota ei kai voi ottaa?
Vähän outo, olisin kyllä haastanut tuota päätöstä. Työmatkalla on kyllä korvattu ajokamoja, laseja, pyöriä ja kypäriä.
Ja ainakin aiemmin kypärä meni kotivakuutukseen, vaikka muut kamat eivät menneet.
En jaksanut kypärästä alkaa vääntämään ja maksoi ne kuitenkin yli kuudella tonnilla kuljetttajan korjauksia :)
Kotivakuutuksessa on sen verran omavastuuta, että ei sitä kannattanut sinnekkään laittaa.
En jaksanut kypärästä alkaa vääntämään ja maksoi ne kuitenkin yli kuudella tonnilla kuljetttajan korjauksia :)
Kotivakuutuksessa on sen verran omavastuuta, että ei sitä kannattanut sinnekkään laittaa.
Joo siis kotivakuutushan nämä korvaa.
Tavanomainen kotivakuutuksen omavastuu on alkaen 200 eur. Hyvän kypärän saa 150 eurolla.
Itse tupeloin metsässä 2020. Vauhti hyytyi ylämäessä ja jalkautuessa ei kenkä pitänyt liukkaalla kalliolla. Pyörä raahautui kalliolla. LähiTappiola korvasi pyörän vahingot.
Vaimo lensi stongan yli työmatkalla. Työpaikan vakuutus korvasi henkilövahingot. Kypärä meni uusiksi, mutta jäi alle oman vakuutuksen omavastuun. Jostain syystä elin harhaluulossa, että kypärä korvataan aina. Ehkä näin ollutkin joskus aikoinaan, kun haluttiin saada ihmiset sitä käyttämään.
Itse tupeloin metsässä 2020. Vauhti hyytyi ylämäessä ja jalkautuessa ei kenkä pitänyt liukkaalla kalliolla. Pyörä raahautui kalliolla. LähiTappiola korvasi pyörän vahingot.
.
Joskus tulee tosiaa virheitä käsittelejöille. Ihmisiä hekin ovat. Luulen, että nykyään näissä ollaan tarkempia.
Joskus tulee tosiaa virheitä käsittelejöille. Ihmisiä hekin ovat. Luulen, että nykyään näissä ollaan tarkempia.
Nykyään yhä harvemmin.
Nykyään yhä harvemmin.
No mites luitkaan ajatuksia.
Aloin just miettimään, että ehkä nykyään on jo tekoäly käytössä. Jos tulee sana maastopyörä vastaan, niin välittömästi hylky.
No mites luitkaan ajatuksia.
Aloin just miettimään, että ehkä nykyään on jo tekoäly käytössä. Jos tulee sana maastopyörä vastaan, niin välittömästi hylky.
On tuota päätöksen tekoa pitkään jo automatisoitu erilaisilla koneoppimismalleilla varsinkin isoissa yhtiöissä. LLM:t mitä nykyään tekoälyksi sanotaan tehostaa toki hommaa vielä lisää.
Epäilen että homma menee niin että ”tekoäly” käsittelee selkeät tapaukset jotka hyväksytään, jos mahd. hylky, käsittelee ihminen. Samaa luulen verotuksesta. Ei varmaa tietoa.
On tuota päätöksen tekoa pitkään jo automatisoitu erilaisilla koneoppimismalleilla varsinkin isoissa yhtiöissä. LLM:t mitä nykyään tekoälyksi sanotaan tehostaa toki hommaa vielä lisää.
OT, mutta if...näyttää luopuneen automatisoiduista päätöksistä tai ainakin vähentäneen niitä. Se oli asiakkaalle hyvää palvelua, samaa ei voi sanoa nykyisestä palvelutasosta.
Pohjolasta lähinnä terveysvakuutuksesta tullut haettua korvauksia ja joskus tulee päätös jopa saman päivänä, joskus taas kestää hyvinkin pitkään. Luulisin että nuo nopeat päätökset tekee robotti.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.