Näytä tavallinen näkymä : Kampien vaihto Trek Speed Consept vm.2011 GEN 1 BB90 keskiöllä
steelmän
07.12.2022, 16.19
Moi,
oheisessa pyörässä on nyt Sram Red 2 X 10 speed vaihteisto 175 mm. kammilla ja tarkoituksena olisi päivittää siihen 165 mm. kammet, mitä vaihtoehtoja minulla on tuon keskiön kanssa ?
Ymmärtääkseni siihen on mahdollisuutta pariinkin erilaiseen toteutukseen, mieluisin olisi joku käytetty ja ei ihan pahasti 'laaduttomampi' kuin mitä nuo lakuperäiset hiilarikammat ovat.
^Sram Force/Red GXP tai Shimanon Ultegra/DA kammet. 11s kammet käy kymppivaihteisiin, tietenkin jos löydät jostain käytetyt 10s kammet halvalla niin mikä jottei.
steelmän
07.12.2022, 16.56
tietenkin jos löydät jostain käytetyt 10s kammet halvalla niin mikä jottei.
Eikö minun tule tietää mille standardille/keskiölle nuo kammet ovat tehdyt ?
Niin, jos löydät käytetyt GXP/HT2 kammet tarkoitin, esim. samaa ikäluokkaa kuin nykyiset. Taitaa tuo BB90 rajata vaihtoehtoja tuon 24mm akselin suuntaan.
steelmän
09.12.2022, 09.48
Ok! Sattumoisin kotoota löytyy myös yksi HT 2 tyypin ulkoisen keskiön omaava a-a pyörä, tosiaan tuon upotetun BB90 keskiölaakerisen ja tämän akselileveys ( noin mitta vasemman kammen sisäpinta vs. pienemmän rattaan sisäpinta) näyttäisi noin samalta tuota käsin sinnepäin mitatessani.
Kiitos vielä vinkistä, nyt sitten etsimään 165-170 mm. HT 2 kampia 24 mm. akselilla.
Jos otat Shimanon HT2 kammet, niin joudut vaihtamaan keskiölaakerit (Sram GXP ei-vetopuoli muistaakseni 22mm). Tämä ei toki iso homma, ja Trek kauppiaalta saat sopivat.
steelmän
09.12.2022, 16.08
No näin aloin uumoilemaankin kun näin oheisen tekstin:
'Kammen akselin paksuus
Kampia valmistetaan eri paksuisilla akseleilla, joiden pariksi tarvitset yhteensopivan keskiölaakerin. Yleisimpiä standardeja kampien akselin paksuudelle ovat 24mm ja 30mm. Paksuudeltaan 24mm akselia käytetään mm. Shimanon Hollowtech II -kammissa sekä edullisemmissa Race Face -kammissa. Paksumpaa ja jäykempää 30mm akselia käyttävät monet modernit maasto- ja maantiekammet. Muita akselistandardeja ovat esimerkiksi Sram DUB, Sram GXP, Sram Powerspline sekä perinteiset nelikanttikeskiöt. Kampia ja keskiötä hankkiessa kannattaa tupla- ja triplatsekata kaikkien keskiön komponenttien yhteensopivuus.'
Tosin nyt taisi silmiin ilmaantua sopivat GXP-kammet :-)
No mutta pitää sinun se laakeri vaihtaa siltikin. Tuo trekin käyttämä systeemi on aika hazardi jos ajaa kuluneilla laakereilla.
Eli aivan sama kummatko kammet laitat.
GPX tai DUB laakeri/keskiö ja kaikki SRAM:n kammet käy jompaan kumpaan...
GPX tai DUB laakeri/keskiö ja kaikki SRAM:n kammet käy jompaan kumpaan...
Ei näin, GXP ja DUB ovat eri mitoilla, täytyy olla tietyt Sramin kammet, ei kaikki.
^Tarkoitin ett löytyy moneenkin keskiöön laakerit. Ja huomaa tuo TAI...
GPX tai DUB laakeri/keskiö ja kaikki SRAM:n kammet käy jompaan kumpaan...
SRAM on kyllä tuottanut merkittävän määrän BB30 kampia jotka ei käy noihin kumpaankaan.
^Mutta lienee myös yhteen sopiavikin. Toisaaltaan helppo nakki kun hankkii kammet ensin ja sitten valitsee sopivan laakerin.
^Mutta lienee myös yhteen sopiavikin. Toisaaltaan helppo nakki kun hankkii kammet ensin ja sitten valitsee sopivan laakerin.
Kyllä ne kammet pitää ensin valita sen rungon mukaan. BB30 kammet eivät tuohon passaa millään laakereilla ja dubitkin vähän heikosti.
^Mutta lienee myös yhteen sopiavikin. Toisaaltaan helppo nakki kun hankkii kammet ensin ja sitten valitsee sopivan laakerin.
Toisaaltaan mikähän pointti vaihtaa junnukampiin?
^Mutta lienee myös yhteen sopiavikin. Toisaaltaan helppo nakki kun hankkii kammet ensin ja sitten valitsee sopivan laakerin.
Toisaaltaan mikähän pointti vaihtaa junnukampiin?
Aika-ajopyörässä lyhyemmät kammet voivat auttaa tosi paljon siinä, että saa oikean asennon. Aika moni ajaa oikeasti liian pitkillä kammilla.
Jep, nure on tästäkin pihalla kuin lumiukko.
Suurin osa 180cm kuskeista käyttää 172.5 kampia. Mä olen 178 ja huomasin 170mm olevan paljon parempi vaihtoehto.
Entä jos oma pituus onkin 170cm? 165mm kammet ovat enemmän kuin sopivat tuohon. Siis ne kampien mitat eivät mene missään tapaa suhteessa. Pitkillä +190cm kuskilla yleensä 175, eli vain 5mm lisää omiini.
Päätön saa vapaasti leikkiä lumiukkojen kanssa, kannattaa vaan joskus huomioida ettei kaikki ole samanlaisia? Itse aina käyttänyt 172.5 - 175mm kampia ja en kyllä ole huomannut saavuttavani mitään etua pätkäkammilla. Siis puhtaasti pihalla oleva mielipide...
Päätön saa vapaasti leikkiä lumiukkojen kanssa, kannattaa vaan joskus huomioida ettei kaikki ole samanlaisia? Itse aina käyttänyt 172.5 - 175mm kampia ja en kyllä ole huomannut saavuttavani mitään etua pätkäkammilla. Siis puhtaasti pihalla oleva mielipide...
The Benefits of Reducing Your Crank Length (trainingpeaks.com) (https://www.trainingpeaks.com/blog/the-benefits-of-reducing-your-crank-length/) tässä esimerkiksi juttua asiasta. Kaikki eivät huomaakaan eroa, osa pyöräilijöistä on paljon herkempiä geometrian muutokselle kuin toiset. Mä vaihdoin joka pyörään lyhemmät kammet, 165 mm sopii tosi hyvin persjalkaiselle 180-senttiselle eikä polvet tai alaselkä enää kipeydy.
Niin ja tuota kannattaa nure miettiä vähän järjellä, eikä moittia toisia junnukampien käyttämisestä. Ei niitä kampia valita iän mukaan.
Jos mietit, että moni oikeasti pitkä kaveri ajaa 175cm kammilla, niin sinulle pitäisi olla samassa suhteessa tosi paljon lyhkäisemmät. Kannattaa miettiä. Ehkä itse ei olekkaan niin huono pyörittäjä ja synnynnäinen voimarunttaaja, vaan kammet ovat vaan liian pitkät.
Minä en ole saanut vielä vaihdettua maasturiin 170mm kampia, vaan siinä on edeleen 175 paikallaan. ja onhan se melkoista vääntämistä. Tekee mieli ajaa mäkiä putkelta, koska pyörittäminen ei vaan tunnu luonnolliselta. Polvet nousevat suuhun.
maalinni
10.12.2022, 21.59
Asiaa soisi myös valmistajien pohtivan. Suht koomista oli katsoa kun tytär ajoi whiten xxs kokoisella maasturilla missä oli 172,5 kammet. No aika äkkiä vaihtui 160mm:siin.
Päätön, en moittinut, vain perusteluja kyselin. Jokainen ajakoot millä ajaa ja mielenkiintoista kuulla perusteluja ja itse tottunut 175/172.5millin kampiin ja lienee samalla linjalla yhä mennään.
Päätön, en moittinut, vain perusteluja kyselin. Jokainen ajakoot millä ajaa ja mielenkiintoista kuulla perusteluja ja itse tottunut 175/172.5millin kampiin ja lienee samalla linjalla yhä mennään.
Hra paaton ehkä ilmaisee itseään toisinaan hiukan karkeasti ja tyyliä voinee silloin tällöin siistiä, mutta kun sen tiedostaa niin kaipa tyyliseikat voi painaa villaisella ja lukea itse asian sieltä välistä. Koska asia sinällään tuossa viestissä on ihan oikeilla jäljillä ja paljon lisätietoa löytyy moukarin laittamasta linkistä.
Mutta hiukan pureskellummin: pitkää kampea perustellaan sillä, että se antaa polkaisuun voimaa. Perusfysiikkana tuo on ihan pätevä sääntö: mitä pidempi varsi, sitä isompi momentti. Sen takia paikoissa, joissa pitää hetkellisesti kammeta isolla voimalla kuten maastossa, pitkästä kammesta on hyötyä.
Mutta, mikä menee alas sen on myös pakko tulla ylös. Toisessa suunnassa poljin työntää jalkaa ylös ja mitä pidempi kampi, sitä enemmän se laittaa vastaan ja sitä enemmän työtä joutuu tekemään. Toki takajalan pitäisi nostaa sitä poljinta eikä olla työnnettävänä, mutta varsinkin polkaisun ihan loppuvaiheessa (ala-/yläasennossa) näin ei käytännössä tapahdu. Jalka alkaa painaa lantiota ja vatsaa vasten, pakaralihas venyy ja mitä huonompi liikkuvuus kropassa on siinä kohtaa, sitä enemmän poljin tappelee vastaan. Asia korostuu, kun ajoasento on hyvin matala ja lantio kiertyy + vatsan seutu on alempana. Siksi nimenomaan tri/tt-pyörissä suositaan lyhyitä kampia.
Joten: mitä matalampi asento ja tasaisempi polkuteho (esim tt), sitä lyhempi kampi. Mitä pystympi ajoasento ja mitä vaihtelevampi hetkittäinen väännön tarve (esim maasto), sitä pidempi kampi.
Sen jälkeen loppu alkaa menemään kuskista riippuvaiseksi. Pitkää kampea perustelee pitkät jalat, liikkuva lantio ja hoikka kroppa. Lyhyt kampi lyhyille jaloille, jäykälle kropalle ja isukkivatsalle. Itse tykkään lyhyestä mallista, koska polvessa on muista harrastuksista jäänyttä vammaa. Mitä pienemmän liikeradan jalka tekee, sitä vähemmän se kipeytyy.
Koska lyhyestä kammesta hyötyy nimenomaan kuski, jolla alkaa olemaan jo vähän reilummin vatsaa, kroppa iän myötä jäykistynyt ja kaikenlaista muuta kremppaa nivelissä, lyhyitä kampia kannattaa sen takia todennäköisesti kutsua "vanhuskammiksi" junnu-nimityksen sijaan.
Tyhmä kysyy tyhmiä: eiks tässä pituudella käytännössä tarkoiteta jalan pituutta/sisämittaa? Vai voiko muun ruumiin mitat olla vaikuttamassa kampien pituuteen?
T. nim. 180cm/88cm inseam
^^Siis periaatteessa jos ei ole tikkureisi niin pitemmät kammet ei tuota ongelmaa ja voi ihan vapaasti yhteisön hyväksymänä ajaa niilläkin?
Tyhmä kysyy tyhmiä: eiks tässä pituudella käytännössä tarkoiteta jalan pituutta/sisämittaa? Vai voiko muun ruumiin mitat olla vaikuttamassa kampien pituuteen?
Kyllä, inseam on se merkittävä mitta. Jos ihan haluaa pilkkua lähteä viilaamaan niin sitten pitää katsoa mistä jalan pituus koostuu. Eli onko esim reisiluu lyhyt ja sääriluu pitkä vai toisinpäin. Lyhyen kammen ajatus on siis se, että polvi ei nouse yläasennossa liian ylös. Sääriluu on se mikä on silloin pystyasennossa (= vaikuttaa paljon), reisiluu taas lähes vaakatasossa (= vaikuttaa vähemmän). Pitkäsäärinen siis periaatteessa ajaa lyhyemmillä kammilla. Mutta kuten todettua, tuo alkaa menemään jo aika viilaamiseksi.
Muut kropan mitat voi periaatteessa vaikuttaa ajoasentoon, mutta niitä korjataan muilla keinoilla kuten vaikka stemmin pituudella tai satulan paikalla, joten voisi olettaa että ne voi jättää tässä kohtaa huomioimatta, jos pyörä on muuten säädetty haluttuun ajoon sopivaksi.
Lantion seudun liikkuvuus on se oleellinen ja eri ihmisillä on aika erilainen lantion seutu rakenteeltaan. Joku tuskin saa kengännauhoja kiinni kun toinen tunkee varpaitaan suuhunsa. Noissa on aika iso ero siinä miten polkimen saa kiertämään kroppansa alla. Ja tietty jos perse on sitä kokoa, että pakarat asuu eri postinumeroalueilla, voi olla että kampien valintakin on vähän yksilöllisempi.
^^Siis periaatteessa jos ei ole tikkureisi niin pitemmät kammet ei tuota ongelmaa ja voi ihan vapaasti yhteisön hyväksymänä ajaa niilläkin?
En nyt lue tuota niin että olisit hakemassa yhteisön hyväksyntää käyttämiesi kampien pituudelle:cool:
Mutta eihän se ettei ole kokenut omien kampien pituuden tuottaneen ongelmia tarkoita sitä etteivätkö lyhyemmät (tai pitemmät) kammet voisi toimia paremmin.
Toisekseen: jos tikkureidet ja vahvat reidet (ja alaraajat muiltakin osiltaan) ovat samanpituiset eikä liikkuvuudessa tai notkeudessa (eli niissä kulmissa, joilla voimaa kyetään tuottamaan ilman ongelmia) ei ole eroa, niin miksi vahvareitisen olisi parempi ajaa pitemmillä kammilla?
Kysyn siksi että ymmärrän että en ole ihan kaikkea ymmärtänyt, vaikka jotain olen aiheesta lukenut. Mutta joka tapauksessa on niin etten muista mistään lukeneeni suositusta jonka mukaan voimataso olisi tekijä joka määrittelisi kampien oikeaa pituutta.
Sinä varmaan olet paitsi vahvareisinen myös reilusti päälle 180-senttinen ajaja, jolle 172,5 tai 175 mm voi hyvinkin olla erinomaisen sopiva.
PS Inseamin pituuden sijaan tai sen lisäksi jotkut bike fit gurut ottavat huomioon mitan isoon sarvennoiseen (trochanter major), joka siis on se lonkassa hyvin tuntuva reisiluun uloke, johon monien pakaranseudun lihasten jänteet kiinnittyvät. "Greater trochanter" på engelska.
F. Kotlerburg
12.12.2022, 10.44
^^Siis periaatteessa jos ei ole tikkureisi niin pitemmät kammet ei tuota ongelmaa ja voi ihan vapaasti yhteisön hyväksymänä ajaa niilläkin?
Ei hemmetti nure. Mihin sinä tarttet yhteisön hyväksyntää tai kenenkään muun kuin itsesi? Miten jonkun random nimimerkin kampivalinta internetissä voi vaikuttaa siihen, että millä kammilla sinä ajat? Ei mitenkään. Meillä kaikilla on omat tarpeemme ja rajoitteemme. Jos se sinua helpottaa niin minä aion jatkossakin ajaa 175mm kammilla maastossa, maantiellä ja soralla riippumatta siitä millä kammilla tämän topicin avaaja aikoo ajaa aika-ajopyörässään.
Edit: ei ku perhana 175mm kammethan tuossa seinällä roikkuvassa Ultimatessa näyttää olevan niin ajetaan sitten niillä, kun lyhyempiäkään en ole osannut kaivata. Ja niin on speksien mukaan myös Grizlissä. No en ole havainnut eroa 172.5mm kampiin jotka oli edellisessä gravellissa.
^Sarkasmia ystävä hyvä. En tosiaan kaipaa kenenkään hyväksyntään, en ainakaan eräiden besserwisserien (hymiöt ei toimi).
Kysyn siksi että ymmärrän että en ole ihan kaikkea ymmärtänyt, vaikka jotain olen aiheesta lukenut. Mutta joka tapauksessa on niin etten muista mistään lukeneeni suositusta jonka mukaan voimataso olisi tekijä joka määrittelisi kampien oikeaa pituutta.
Jos, kuten tuossa sanot, liikkuvuudessa ei ole eroa, niin silloin kammen pituuteen ei voimatason tosiaan pitäisi vaikuttaa.
Kampi tuottaa momentin ja noin periaatteessa vahvareisinen voisi ajaa silloin lyhyemmillä kammilla, koska reidet jaksavat vääntää kierroksen lyhyemmälläkin vivulla. Mutta asiaa on käsitelty hyvin tuossa moukarin linkkaamalla sivulla. Kyse on lopulta siitä miten voima siirtyy jaloista takarenkaan ulkokehälle. Siinä on välissä muutakin kuin pelkkä poljin: eturatas ja takaratas. Molemmat niistä tuottaa oman momenttinsa. Toisin sanoen saman voimatason muutoksen, jonka eri pituinen poljinkampi tuottaa saa aikaiseksi ihan vaan vaihteita vaihtamalla. Eroa tulee lopulta vain ääritilanteissa eli jos vaihteet on jo kevyimmällä ja silti ei voima meinaa riittää, silloin pidempi kampi on parempi. Eikä liene sattumaa, että samaan aikaan kun vaihteistot on kehittyneet ja taakse saa pienen paistinpannun kokoisia rattaita, myös kampivalinta on muuttunut.
Tosielämässä se vahva reisi on myös iso reisi ja mitä isompi, sitä enemmän se painaa vatsaan ja kylkiluihin, kun mennään ihan matalaan asentoon ja siis vaikuttaa liikkuvuuteen. Silloin se lyhyempi kampi on parempi.
^Sarkasmia ystävä hyvä. En tosiaan kaipaa kenenkään hyväksyntään, en ainakaan eräiden besserwisserien (hymiöt ei toimi).
Ah sarkasmia, piilopilkkaa ja väärinymmärryksiä. Niistä on aina hyvä foorumikeskustelu tehty.
Tulee niin mieleen eräs naishenkilö, joka tuli kovasti närkästyneenä sanomaan, että olen kuulemma vihjannut hänen olevan lihava. Ja että moinen selän takana haukkuminen ei ole kohteliasta. Totesin siihen vaan että ystävä hyvä, olisin voinut tulla sieltä teikäläisen selän takaa sanomaan saman ihan suoraan päin naamaakin, mutta autossa oli vain puoli tankkia bensaa eikä se olisi millään riittänyt sinne asti kiertämiseen.
Marsusram
12.12.2022, 15.34
Kampi tuottaa momentin ja noin periaatteessa vahvareisinen voisi ajaa silloin lyhyemmillä kammilla, koska reidet jaksavat vääntää kierroksen lyhyemmälläkin vivulla. Mutta asiaa on käsitelty hyvin tuossa moukarin linkkaamalla sivulla.
Yksinkertaista fysiikkaa, teho on vääntömomentin ja kierrosnopeuden tulo. Eli kammen lyhennys pitää auttaa korkeampaan kadenssiin. Muuten turha toimenpide.
Yksinkertaista fysiikkaa, teho on vääntömomentin ja kierrosnopeuden tulo. Eli kammen lyhennys pitää auttaa korkeampaan kadenssiin. Muuten turha toimenpide.
Ei se tainnut ihan noin mennä. Tosiaan se momentti tulee vasta renkaan kohdalta eli saman momentin saa lyhyemmillä kammilla muuttamalla välitystä.
Kampien lyhentäminen parantaa kai lantion kulmaa ja tehoa saa tuotettua paremmin.
Mutta joo. En tiedä. Lyhemmät vaan tuntuu kivemmilta pyörittää.
Eikö sekin ole yksinkertaista fysiikkaa että pyörän vauhti on etenemän ja kampikierrosnopeuden tulo?
Yhtä hyvin voitaisiin laittaa ajajalle kuin ajajalle lyhyemmät kammet ja sanoa että pitempiin kampiin vaihtaminen olisi täysin turha toimenpide ellei se auta korkeampaan kadenssiin samalla etenemällä tai suurempaan etenemään samalla kadenssilla.
Jos lyhemmillä kammilla pystyy samoihin lukemiin pitemmän aikaa ja ilman vaivoja, sekin voi olla vaivannäön ja kustannusten arvoinen tulos.
PS Mahtaakohan kirimiehillä olla "keskimäärin" pitemmät kammet kuin mäkimiehillä?
Ajajia on ~ 150 - 200 cm
Jalka ~ alle 70 - 100 cm
Kammet 160 - 180 mm
Mielekiinnosta kysyn miten 150 cm pärjää 160 mm kammella?
Kuten jo aiemmin: kammilla säädetään pyöräilyn anatomiaa, vaihteilla/välityksillä säädetään kadenssia. Sen takia kirimiehillä tuskin on keskimäärin kovin eripituisia kampia kuin samankokoisilla mäkimiehillä. Mutta eturattaat taas ovat kiripolkijoilla keskimäärin isommat.
Tehoa kuluu polkiessa kahteen asiaan: pyörän liikuttamiseen ja oman kropan liikuttamiseen. Mitä enemmän tehoa saa ensimmäiseen ja mitä vähemmän jälkimmäiseen, sitä nopeammin pääsee liikkumaan, jos kokonaisteho on vakio.
Ajajia on ~ 150 - 200 cm
Jalka ~ alle 70 - 100 cm
Kammet 160 - 180 mm
Mielekiinnosta kysyn miten 150 cm pärjää 160 mm kammella?
Onhan niitä muunkin mittaisia, mutta ei kaikkia malleja kaikista kaupoista eikä aina edes halvalla. Vaikkapa täältä löytyy https://www.sjscycles.co.uk/cranks-cranksets/?geoc=FI esim. 140mm kampia ja pidempiä sitten vaikka täältä https://zinncycles.com/custom-cranks/
SJS:n myymät Thornit oli juniorilla parissakin pyörässä.
Paljon tulee tekstiä mutta kuitenkin pitkälti teoriaa ja teoreettista jollekin stantardityypille.
Paljon tulee tekstiä mutta kuitenkin pitkälti teoriaa ja teoreettista jollekin stantardityypille.
Jahuc on selkeästi jokin sortin tutkija. Teoriaa ja perustelua piisaa :)
Mulle riittää että lyhyempi kampi pyörii paremmin ja tuntuu mukavammalta. Ja saan sillä täsmälleen samat max tehot kuin pidemmilläkin.
Ja ei, nuren ajoihin en usko noilla olevan psknkaan merkitystä. Mutta monelle muulle voi olla. Alkuun lyhyet tuntuu vähän oudoilta, mutta kannattaa hetken pyöritellä ennen kuin tuomitsee.
Maastossa esimerkiksi senttiä lyhemmät kammet tuovat tosi paljon tilaa polkimen alle. Itse huomasin tuon gravellissakin vähän toisinpäin. Kun vaihdoin korkea keskiöisen krossarin gravelliin, alkoi kammet kolisemaan kiviin. Meinasin oho vetää yhdet kunnon lipatkin, kun kammen pää kolahti kiveen täydessä vauhdissa.
Marsusram
12.12.2022, 19.53
Ei se tainnut ihan noin mennä. Tosiaan se momentti tulee vasta renkaan kohdalta eli saman momentin saa lyhyemmillä kammilla muuttamalla välitystä.
Kampien lyhentäminen parantaa kai lantion kulmaa ja tehoa saa tuotettua paremmin.
Mutta joo. En tiedä. Lyhemmät vaan tuntuu kivemmilta pyörittää.
Kyllä vaan yksinkertainen on kaunista.
Power (kW) = Torque (N.m) x Speed (RPM) / 9.5488
Momentti renkaan kohdalta olisi kiekon ja kammen pyörimisnopeuksien suhteessa sama miinus häviöt (jotka tuskin muuttuvat kampia vaihtamalla).
Eli tarvitaan lisää voimaa tai nopeutta.
Pointti lyhyemmissä kammissa on joko parantaa kadenssia tai tehostaa pyöritystä, jos pitemmillä kammilla motoriikka ei toimi.
Kyllä vaan yksinkertainen on kaunista.
Power (kW) = Torque (N.m) x Speed (RPM) / 9.5488
Momentti renkaan kohdalta olisi kiekon ja kammen pyörimisnopeuksien suhteessa sama miinus häviöt (jotka tuskin muuttuvat kampia vaihtamalla).
Periaatteessa noin, mutta se mihin tuo kampien pituuden optimointi perustuu on, että häviöt ja kyky tuottaa tehoa eivät ole vakio. Kaava pätee hyvin mekaanisiin koneisiin kuten autoihin, mutta niissä ei anatomia ole este.
Kuten jo yllä, tehoa kuluu kahteen asiaan: pyörän liikuttamiseen ja omien jalkojen liikuttamiseen. Polkaisukierroksen aikana oma jalka pitää myös saada ylös seuraavaa polkaisua varten. Nostotyön tekee pääasiassa lonkan koukistaja ja jos se ei riitä niin toisen jalan reisi vastakkaista poljinta painaessaan. Jos ajoasento on matala, pakaralihas venyy enemmän. Samoin nouseva jalka painaa vatsanseutua kasaan. Molemmista syntyy häviötä. Mitä vähemmän venytystä ja kasaan painumista, sitä vähemmän häviötä. Siihen auttaa, jos polvi ei nouse niin ääriasentoon.
Vastaavasti se ääriasento ei ole paras voimantuotolle. Moni kokee, että kun ajaa ihan matalana, tehoa ei saa jaloista irti. Polkaisuun tulee voimaa vasta kierroksen myöhäisemmässä vaiheessa, kun jalka on laskeutunut riittävän alas. Jos jalka ei joudu nousemaan niin pitkälle ylös, tehon saa painettua polkimeen aiemmin ja koko kierroksen aikana polkimiin tuotettu teho on suurempi.
Paljon tulee tekstiä mutta kuitenkin pitkälti teoriaa ja teoreettista jollekin stantardityypille.
Ei, vaan nimenomaan pointti on edelleen, että kampivalinta on yksilöllinen. Se ei ole teoriaa standardityypille vaan just päinvastoin. Kampivalinta on henkilökohtainen ja riippuu ajotavasta, asennosta ja omasta liikkuvuudesta. Jäykemmän anatomialle lyhyt on yleensä parempi, notkeammalle taas pidempi.
Teoriaa on kaikki mitä ei ole todistettu käytäntöön. Koska valinta on yksilöllinen, ainoa asia mikä ei ole teoriaa on se mitä kyseinen kuski on itse omassa ajossaan kokeillut. Se, että joku muu sanoo ajavansa jollain tietyllä kammen pituudella on ihan yhtä teoriaa kuin mikä tahansa muu perustelu. Jos tuo toinen kuski ei satu olemaan samankokoinen ja samalla tavalla ajava, se toisen kokemus on todennäköisesti myös vaihtoehto joka on kauimpana todellisuudesta ja kaikkein teoreettisin.
Jahuc on selkeästi jokin sortin tutkija. Teoriaa ja perustelua piisaa :)
Pyöräilyharrastuksen yksi hienoimpia puolia on, että tien päällä ei porukan taustalla ole oikein mitään merkitystä. Useimmissa ajoporukoissa ei kysellä edes nimiä. On vain tie, aurinko ja muutama äijän hanuri joita saa tuijottaa.
Joten jääkööt ammatit tässäkin kohtaa sivuun. Todettakoon kuitenkin, että en itse tee töitä vihreässä, sinisessä enkä oranssissa haalarissa enkä mustassa, harmaassa tai valkoisessa takissa. Hommat on ihan jotain aivan muuta ja kaukana myös tutkimuksesta.
Bongasin jostain että kankealle kuskille lyhyempi kampi parempi ja valkkasin vuosi sitten graveliprojektiin 170 mm kammet aiemmna pyörän 172,5 mm sijasta. Olen ollut ihan tyytyväinen, mutta ero on pieni. Melkeinpä pitäisi olla toinen kampisetti että voisi vertailla peräjälkeen ja sitten katsoa että huomaisiko eroa.
Kukahan keksii kuormituksen mukaan muuttuvapituiset kammet, näköjään innovaation paikka?
Kukahan keksii kuormituksen mukaan muuttuvapituiset kammet, näköjään innovaation paikka?
Look on nuo jo keksinyt. Tarpeeksi kun kuormittaa niin kammesta tulee varsin lyhyt ja lento on salaman nopeaa.
Jos jalka ei joudu nousemaan niin pitkälle ylös, tehon saa painettua polkimeen aiemmin ja koko kierroksen aikana polkimiin tuotettu teho on suurempi.
Jos liian ylös nouseminen on ongelma eikä liian alas laskeutuminen niin miten olisi Speedplay Zero polkimet? Niiden stack on alle 10 mm (4 reikää) kun kun Shimanolla yli 15. Samalla kammen pituudella polvi ei nouse niin ylös mutta laskeutuu alemmas.
Dura-ace 13.7mm vs 11.5mm normi kengällä Speed Playlla.
Bike.Shimano
Pd-r9100 14,6 mm
Pd-r8000 15,8 mm
Ja
4 reikäsellä 8,5 mm
3 reikäsellä 11,5 mm
Eli reilusta yhdestä melkein kolmeen kampien pituus eroon.
13.7mm minä löysin dura-acelle, eli 2mm eroa.
Ei pysty kyllä loistavia Duran polkimia pois vaihtamaan tuon vuoksi, vaikka eroon uskonkin. Noita 4-reikäisiä kenkiä näyttää olevan tosi vähän tarjolla.
Minä huomaan kyllä eron uusien Garminin spd polkimien kanssa. Satulaa on nostettava. Niissä tuo stacki on kaamea.
Niin muuten onko tuolla polkimen stackilla merkitystä tämän asian kanssa, koska korkeampi poljin tietysti kompensoidaam satulaa nostamalla?
Niin muuten onko tuolla polkimen stackilla merkitystä tämän asian kanssa, koska korkeampi poljin tietysti kompensoidaam satulaa nostamalla?
Kyllä, tuo meni ihan oikein. Korotus tulee sekä molempien jalkojen että lantion alle. Koko systeemi siis vaan nousee ylöspäin. Jalkojen kulmat pysyy samana ja tila liikkua lantion alla ihan samana. Eli ei vaikuta mitenkään. Tai no, jos ihan pilkkua viilaa niin jos satulaa nostaa mutta ei samalla myös tankoa niin ajoasento on matalampi. Mutta kun kyse on milleistä niin saa olla kyllä aika tarkalla käsien asennolla ajaa. Ehkä jossain tri-pyörässä voi olla jotain pientä merkitystä, joka pitäisi kompensoida vastaavasti tankoa nostamalla.
Olen pitkä, iso ja julma mies, vaihdoin maastopyörässä 175mm kammista 170mm kampiin ja mitään kauheaa ei tapahtunut. Paitsi että kammet kolisee kiviin vähemmän. En oikein pysty edes vakuuttaan itseäni että huomaan eroa polkiessa. Olisin lukemani perusteella vaihtanut saman tien 165mm kampiin mutta pelkäsin että jotain kauheaa tapahtuisi niin en uskaltanut. :)
Suosittelen lyhentämään kampia ainakin maastopyöräilyssä.
En myöskään huomannut mitään haittaa että maasturissa 170mm ja maantiefillarissa 175mm kammet.
JohannesP
13.12.2022, 11.05
Ajan suunnilleen 50/50 maantieajot 170 ja 172,5 mm kammilla. Jos ei pääsisi rinnakkain ajamaan niin tuskin erottaisi suurta eroa, mutta nyt kun se onnistuu niin ehdottomasti 170 mm tulisi uuteenkin pyörään. Ehkä jopa lyhyempi jos olisi tarpeeksi rohkea sellaiset ostamaan. Lonkkien seudulla tuntuu aavistuksen mukavammalta ja korkeamman kadenssin pitäminen tuntuu luonnollisemmalta. Ei täysin tuulesta temmattu väite, että suurinosa ajaa liian pitkillä kammilla.
Maasturissa taas 170 mm kammet tuntui pitkään liian lyhyiltä pystymmän ajoasennon puolesta, mutta en vaihtaisi kitenkaan pidempiin kivien kolistelun takia.
(Noiden Speedplayn 4-reikäisten kenkien yhteydessä pitää muistaa myös miettiä kenkien stack-korkeutta. Ainakin Bontilla 4-reikäisten kenkien pohja on korkeampi mitä 3-reikäinen eli stackin ero ei ole suoraan verrannollinen SP 3 mm adapterin paksuuteen. Todellisuudessa taisi olla jotakin 1-1,5 mm verran matalampi.)
^^Jos eroa ei huomaa niin silloin asialla ei mitään saavuteta... Olenkos muuten väärässä että aikoinaan esim. triathlonkuskit ajoivat tosi pitkillä kammilla ja alhaisella kadenssilla, jostain moinen muistikuva jäänyt?
Kyllä, tuo meni ihan oikein. Korotus tulee sekä molempien jalkojen että lantion alle. Koko systeemi siis vaan nousee ylöspäin. Jalkojen kulmat pysyy samana ja tila liikkua lantion alla ihan samana. Eli ei vaikuta mitenkään. Tai no, jos ihan pilkkua viilaa niin jos satulaa nostaa mutta ei samalla myös tankoa niin ajoasento on matalampi. Mutta kun kyse on milleistä niin saa olla kyllä aika tarkalla käsien asennolla ajaa. Ehkä jossain tri-pyörässä voi olla jotain pientä merkitystä, joka pitäisi kompensoida vastaavasti tankoa nostamalla.
Jep, polkimien tekemän ympyrän keskipiste siirtyy ylös tai alas päin riippuen polkimien korotuksesta.
Tavalliselle harrastajalle muutaman millin muutokset eivät välttämättä vaikuta ajoasentoon ihmeemmin mutta jos ajoasento on hiottu viimeisen päälle niin tankoa pitäisi myös nostaa/laskea.
Eikös tuo esim 5 mm polkimien korkeusero vastaa samaa kuin keskiön korotus samalla mitalla?
Jos kuski nousee ylemmäs niin nouseeko samalla ilmanvastus eli jos pro hommissa halutaan hieroa kaikki turhat watit pois niin kannattaisiko käyttää mahdollisemman pienellä korotuksella olevia polkimia?
Taitaa se ympyrä olla vähemmän ympyrä jos stacki on korkea, kuten noissa vectoreissa. Ei kyllä mitään hajua onko tuolla merkitystä.
maalinni
13.12.2022, 17.00
Taitaa se ympyrä olla vähemmän ympyrä jos stacki on korkea, kuten noissa vectoreissa. Ei kyllä mitään hajua onko tuolla merkitystä.
Miten niin vähemmän ympyrä?
Ei joo mitenkään vähemmän ympyrä. Pyöriminen vaan tapahtuu eri korkeudella mutta edelleen yhtä pyöreästi, kuten nim. Arosusi tuossa jo kirjoitteli.
Jos kuski nousee ylemmäs niin nouseeko samalla ilmanvastus eli jos pro hommissa halutaan hieroa kaikki turhat watit pois niin kannattaisiko käyttää mahdollisemman pienellä korotuksella olevia polkimia?
Niin siis jos kuski nousee ylemmäs niin silloin ilmanvastuksen pitäisi vähentyä, koska ilma on ylempänä ohuempaa...
No joo. Ehkä se 5mm korkeusero ei siihen ilman tiheyteen taida vaikuttaa näillä mittaustarkkuuksilla. Tietysti kaikki etupinta-alaa lisäävät elementit kuten nyt vaikka korotuspalat ainakin jollain nopeudella ajettaessa jonkun watin vaikuttavat. Taitaa yksi poljinvalmistaja jopa sillä verukkeella omian polkimiaan koettaa myydä. Ja tietysti pitää muistaa se yksi ajotietokoneiden valmistaja, jonka mountti on aerompi kuin muilla.
Pro-hommissa pitää toki muistaa ihan kaikki pienimmätkin yksityiskohdat, kuten se että ihokarvoitus lisää ilmanvastusta. Siksi jotta olisi pro niin pitää ajella säärikarvat ja kasvattaa itselleen muhkea parta. Tai vähintään mursuviikset.
Niin siis jos kuski nousee ylemmäs niin silloin ilmanvastuksen pitäisi vähentyä, koska ilma on ylempänä ohuempaa...
Haha :) Mä repesin täysin :)
Mutta tosiaan olen kyllä suht varma, että satulan korkeus oikeasti vaikuttaa ilmanvastukseen ja paljon. Tosin hirveen paljon sille ei voi tehdä, jos ei meinaa jalkoja lyhennellä. Kuitenkin senttejä sitä pitäisi alemmas saada, jos haluaisi jotain vaikutusta. Stongaa tietysti samassa suhteessa.
steelmän
29.03.2023, 13.15
Kah, täällähän oli mukavasti käyty läpi tätä kammen pituus asiaa laajalti. Minulla on ollut jo lähes 10 vuotta käytössä kohtuu hyvä kuntopyörä ( watit/kierrokset/syke) talvitreeniä varten. Tämä kampien pituus ja enempikin lyhyys on alkanut kiinnostamaan yhä enempi ja enempi. Vuoden vaihteessa silmiini osuivat 152 milliset temppupyörän kammet jotka menivät ns. heittämällä kuntopyörääni ( aikaisemmat olivat 170 mm.). Ollaan avokin kanssa kumpanenkin n. 80 cm. inseamin polkijoita ja olemme tykänneet niistä
ihan 'simona'. Ennakoin että kuten jo joku muukin aavisteli että noilla pitäisi oikeasti pyörittää enemmän esim. kammen tekemän pinta-alan mukaan ( mikä olisi tarkoittanut n. 25% korkeampia kierroksia) mutta mutta ..... Tuo 18 mm. lyhyempi kampi tiesi heti ensimmäiseksi sitä että satulaa sai nostaa sen saman 18 millin verran. Mistä saadaan polven yläkuolokohdalle n. 35 milliä matalampi lakipiste. Eli isossa kuvassa tässä tehtiin syväkyykystä puolikyykky eli tämä helpommin käytettävä voima ( lyhyet liikeradat) on huomaamatta isompi. Summa summarum tuntuu siltä että se perusetenemisen pyöritys pysyy n. samana, sitten kun haetaan tehoja ( ja kadenssi nousee väistämättä) niin näillä se nousee ehkä hieman enemmän itse pyörityksen pysyessä hyvin smoothina. Maastopyörillä etenevät eivät tästä pääse niin hyötymään sillä heille on polvitilaa muutenkin riittämiin samalla kun heillä on niitä hetkittäisiä vääntöpaikkoja joissa tarvitaan pidempää kampea.
Aika-ajajalle tämä antaa ihan toisen maailman rakentaa sitä asentoa.
Tässä kohtaa sanoisin että näissä on kyllä ideaa aika-ajokäytössä jossa pyörittäminen on tasaista.
Sormet sihisten odottelen pyöräilykauden alkua sillä minun II-aika-ajopyörän alkuperäiset 172,5 mm. FSA Omega mega exo täysalukammet omaavat jo uudet rei'ät 152,5 mm. kohdalla. Odottelen vielä 9/16-20 jengatappejani ja siitä se sitten lähtee.
Frouvalle on jo postissa tulossa yhdet FSA BB30 172,5 mm. täysalukammet 'tuhottaviksi'.
Yhden tutkielman mukaan 65-70 senttiä korkealla istuvan ( satulan pinta keskiöstä) pitäisi käyttää 145-150 mm. kampia ja 70-75 cm. korkeudella istuvan ( kuten minä/ 170 millisillä oli 724 mm.) 150-155 mm. kampia. Ja tuosta vielä 2 x 5 cm korotukset 5 millin kampien pituuden korotuksilla.
steelmän
29.03.2023, 16.25
Olenkos muuten väärässä että aikoinaan esim. triathlonkuskit ajoivat tosi pitkillä kammilla ja alhaisella kadenssilla, jostain moinen muistikuva jäänyt?
Näinhän se oli. Tämä toimintakaava taisi siirtyä triathlonisteille aika-ajospecialisteilta. itsekin muistan ajaneeni tällä 80 cm. inseamillani 'pahimmillaan' 175 millisillä kammilla. Löytyvät edelleen varastosta.
Yksi SM- mitalin saanut itseäni lyhyempi jamppa ajoi tovin 180 millisillä.
Jännä juttu miten ajan mittaa huomataan että ne pyhät asiat eivät olekaan pyhiä. Entiset 19 mm. korkeapainetuubit ovat no go kun nykyään ajetaan 28-30 millisillä 'matala'paine avorenkailla.
Pitkät kammet korvataan lyhyillä. Jne.
arctic biker
29.03.2023, 16.59
Koska lyhyestä kammesta hyötyy nimenomaan kuski, jolla alkaa olemaan jo vähän reilummin vatsaa, kroppa iän myötä jäykistynyt ja kaikenlaista muuta kremppaa nivelissä, lyhyitä kampia kannattaa sen takia todennäköisesti kutsua "vanhuskammiksi" junnu-nimityksen sijaan.@jahuc
Tässä on vinha perä, ittelläkin
seuraavat kammet on taas 2.5
milliä lyhkäsemmät.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.