Näytä tavallinen näkymä : Aluevaalit 2022
Luumunen
26.01.2022, 16.32
Aluevaaleista kun tässä topicissa oli kyse, niin näin tilanteen näkee Suomen suurimman toripuolueen kansanedustaja. Olisiko jopa salaliittoa takana.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20220126/50da99c19afd65acdd376aabeb962c40.jpg
Aluevaaleista kun tässä topicissa oli kyse, niin näin tilanteen näkee Suomen suurimman toripuolueen kansanedustaja. Olisiko jopa salaliittoa takana.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20220126/50da99c19afd65acdd376aabeb962c40.jpg
You’re right.
Persujen on tämän vaalin tulosta turha selitellä. Jos vastustaa koko uudistusta ja vaaleja, eikä ole mitään vaalien teemaan liittyvää annettavaa vaalikamppanjassa, niin voipi olla että äänestäjät jäävät kotiinsa.
Yleensä persut löytää syyllisen aina jostain muualta kuin omasta pesästä.
Feminismiin hurahtaneen miehen kokemuksista ja pettymyksistä intersektionaalisissa feministiyhteisöissä voit lukea vaikka täältä
Mainio kirjoitus jonka kruunaa lopun "OMAT ajatukseni eivät lopulta ole muuttuneet noista vuosista paljoa. Pidän edelleen feminismiä ja antirasismia kaiken toimintani edellytyksenä, enkä ikinä halua loukata ketään. Se, mihin kuitenkin teen pesäeron, on hyvää tarkoittavien mutta kömpelöiden ihmisten nopea tuomitseminen, sääntöjen laatiminen toisille, ja identiteetteihin perustuvien hierarkioiden muodostaminen ihmisten välille."
Tällainen tiukkojen määritelmien tribalistinen käyttäytyminen on valitettavaa joskin inhimillistä. Tuohon on tullut törmättyä erilaisissa harrastuspiireissä ja työporukoissa. Ainoa keino on juuri tuo mitä kirjoittaja teki eli hakea etäisyyttä ja hakeutua tarvittaessa sellaiseen porukkaan jossa toiminta on järkevämpää. Tuollaisia irrottautumistarinoita löytyy monista aatteista esim taistolaisuudesta (https://docendo.fi/sivu/tuote/kenen-joukoissa-seisoin/2767645) (disclaimer: en ole lukenut enkä aio mutta kuuntelin joskus mielenkiinnolla tyypin haastattelua).
Sinänsä huvittavaa että antirasistit putoavat tähän ansaan. Joku tuolla ylhäällä harmitteli että intersektionaalisuus on vaikeaa.
Me kantasuomalaiset heteromiehet olemme saaneet vahvaa kritiikkiä jatkuvasti. Lenitan valkoiset tennissukat casesta aina lihansyönnin, autoilun ja perinteisen sukupuolikäsityksen kautta etuoikeutettuun ihonväriimme ja työmoraaliin, sekä ydinperhe ajatteluun asti. Me olemme tyhmiä pottunokkia, jotka eivät ymmärrä ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta mitään. Hakkaamme metsiemme lisäksi vaimojamme ja tapamme viattomia eläimiä. Orjalaivojen tervan myötä olemme vastuussa myös orjakaupasta.
Nyt tuli halpaa uhriutumista.
Nyt tuli halpaa uhriutumista.
Tuossahan ei ollut pienintäkään uhriutumista, vaan lueteltu esimerkin omaisesti mistä on syytetty. Syytteet menevät toisesta korvasta ulos, eivätkä luo minkäänlaista epämielyttävää olotilaa. Kertoo enemmän syyttäjistä kuin syytetyistä. Aika laveasti käytät uhriutumis sanaa.
Vihdoinkin joku selitti sillai että ymmärrän mitä tuo intersektoinaalisuus oikein on:
Intersektoinaalisuus jakaa ihmisiä ryhmiin oletetun uhriaseman perusteella. Mitä useampaan uhriryhmään henkilö kuuluu, sitä korkeammalla hierarkiassa hän on ja sitä enemmän puhevaltaa hänellä on. Alimpana ovat etuoiketuimmat ryhmät – pahnanpohjimmaisena valkoinen heteromies, jonka pitää kuunnella ja antaa tilaa marginalisoiduille ryhmille.
Intersektionaalisuus typistää ihmiset ryhmiksi esimerkiksi sukupuolen, seksuaalisuuden tai ihonvärin perusteella. Kyse on kollektiivisesta ideologiasta, jossa ihmisiä arvioidaan heidän toisarvoisten, synnynnäisten ominaisuuksiensa perusteella, joille he eivät mahda mitään.
Kuulostaa minusta ihan rasismilta, mutta kaippa tämä on nyt sitten jotain muuta?
^ Amen.
Tässä arvostamani maahanmuuttajanaisen, Seida Sohrabin mietteitä tuosta intersektionaalisesta feminismistä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006558259.html
https://www.seidasohrabi.fi/kuka-saa-harrastaa-etnista-profilointia/
ja lisää
https://www.suomenuutiset.fi/hubaran-ruskea-lista-ankaraa-kritiikkia-kohteiltaan-etnista-profilointia-rasismia-etnista-jaottelua/
Luumunen
26.01.2022, 19.32
Vihdoinkin joku selitti sillai että ymmärrän mitä tuo intersektoinaalisuus oikein on:
Intersektoinaalisuus jakaa ihmisiä ryhmiin oletetun uhriaseman perusteella. Mitä useampaan uhriryhmään henkilö kuuluu, sitä korkeammalla hierarkiassa hän on ja sitä enemmän puhevaltaa hänellä on. Alimpana ovat etuoiketuimmat ryhmät – pahnanpohjimmaisena valkoinen heteromies, jonka pitää kuunnella ja antaa tilaa marginalisoiduille ryhmille.
Intersektionaalisuus typistää ihmiset ryhmiksi esimerkiksi sukupuolen, seksuaalisuuden tai ihonvärin perusteella. Kyse on kollektiivisesta ideologiasta, jossa ihmisiä arvioidaan heidän toisarvoisten, synnynnäisten ominaisuuksiensa perusteella, joille he eivät mahda mitään.
Kuulostaa minusta ihan rasismilta, mutta kaippa tämä on nyt sitten jotain muuta?
On aika huolestuttavaa, kuinka helposti ihmiset vielä nykyään uskovat ja omaksuvat tämän kaltaista ’jonkun’ tarkoituksella kirjoittamaa puppua, ja jakavat sitä hyvässä uskossa eteenpäin. Varsinkin kun oikeaa tietoa olisi helposti saatavilla netistä muutamalla klikkauksella. Toista se oli ennen kun tietoa piti etsiä kirjoista ja kiertää kirjastoja, jos ei heti oikeaa kirjaa löytynyt. Nykyään onneksi kouluissakin opetetaan medialukutaitoa, mutta kyllä ikäihminenkin sitä voi oppia, joillekin se kuitenkin voi olla hankalaa jos puppu on vakuuttavasti kirjoitettu.
Ohiampuja
26.01.2022, 19.37
Eiköhän tuo IJa:n teksti ollut tahallaan ”väärin ymmärretty”, turha siihen tarttua. :)
Luumunen
26.01.2022, 19.41
^En oikein usko siihen, IJa tuntuu olevan tosissaan ja otollista maaperää tuon kaltaiselle pupulle.
^En oikein usko siihen, IJa tuntuu olevan tosissaan ja otollista maaperää tuon kaltaiselle pupulle.
Tuo puppu oli Helsingin valtiotieteellisessä opiskelevan nuorehkon naisen minulle kertoma ja selittämä. Mikä siinä oli sitten väärin?
Viittasi johonkin tutkija Helen Pluckrosen artikkeliin. Pluckrosen mukaan intersektionaalisuuden kaltaista ajattelutapaa on aiemmin esiintynyt kollektiivisissa, hyvin konservatiivisissa kulttuureissa. Hänen mukaansa intersektionalismi on hyvin ulossulkeva aate, ja vahvasti vasemmistolainen ideologia. Intersektionalismi pohjautuu marxilaiseen Standpoint-teoriaan, jonka mukaan sorretun luokan näkökulma on puolueettomampi ja todenmukaisempi kuin muiden.
Taitaa olla niin että mestarit eivät täällä itsekään tiedä mistä puhuvat, ei se ihme jos vanhempi setämies on eksyksissä.
Luumunen
26.01.2022, 20.19
Tuo puppu oli Helsingin valtiotieteellisessä opiskelevan nuorehkon naisen minulle kertoma ja selittämä. Mikä siinä oli sitten väärin?
Hän kertoi heille luennolla viitatun
vasemmistoliberaali tutkija Helen Pluckrosen artikkeliin. Pluckrosen mukaan intersektionaalisuuden kaltaista ajattelutapaa on aiemmin esiintynyt kollektiivisissa, hyvin konservatiivisissa kulttuureissa. Hänen mukaansa intersektionalismi on hyvin ulossulkeva aate, ja vahvasti vasemmistolainen ideologia. Intersektionalismi pohjautuu marxilaiseen Standpoint-teoriaan, jonka mukaan sorretun luokan näkökulma on puolueettomampi ja todenmukaisempi kuin muiden.
Taitaa olla niin että mestarit eivät täällä itsekään tiedä mistä puhuvat, ei se ihme jos vanhempi setämies on eksyksissä.
Ettei vaan tuo 'Helsingin valtiotieteellisessä opiskeleva nuorehko nainen' satu olemaan Sanna Ukkola, jonka IL:n kirjoituksesta olet kopioinut 'luennolla viitatun' tekstin:
Pluckrosen mukaan intersektionaalisuuden kaltaista ajattelutapaa on aiemmin esiintynyt kollektiivisissa, hyvin konservatiivisissa kulttuureissa. Hänen mukaansa intersektionalismi on hyvin ulossulkeva aate, ja vahvasti vasemmistolainen ideologia. Intersektionalismi pohjautuu marxilaiseen Standpoint-teoriaan, jonka mukaan sorretun luokan näkökulma on puolueettomampi ja todenmukaisempi kuin muiden.
Se nimittäin löytyy täältä sanasta sanaan: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/accf1118-1707-4237-8dd5-68b497823bfb
Tuskinpa Helsingin valtsikan oppimateriaalina käytetään Sanna Ukkolan kirjoituksia :)
Tuolta hallituksen periaatepäätöksestä voi käydä lukemassa miten intersektionaalisuus liittyy Suomen hallituksen tasa-arvo-ohjelmaan.
https://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/20825107/Valtioneuvoston_periaatep%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s_hall ituksen_tasa-arvo-ohjelma_2020-2023+.pdf
Tämä nuori nainen on kyllä pojan tyttöystävä ja kyllä heillä koulun keskusteluissa viitataan valtakunnallisten lehtien artikkeleihin.
Vai oletko näitä Trumpin valemedia uskovaisia?
Luumunen
26.01.2022, 20.32
^Ehkä keskusteluissa viitataan lehtiartikkeleihin, mutta tuskin yliopistoissa opetetaan Sanna Ukkolan mielipidekirjoituksen perusteella mitä intersektionaalisuus on.
kmruuska
26.01.2022, 20.38
Kyllä Rainerit ja Leiffit ovat itse olleet aiheuttamassa omaa "epätasa-arvoista" asemaansa. Ei ole ihmisten vika, ettei heitä arvosteta esim. vuokralaisina tai työntekijöinä.
Jos sanoo samalla logiikalla että ”kyllä persut ovat itse ansainneet maineensa rasistisina natsipölvästeinä” niin sinäkin pöyristyt ja alat, aivan oikeutetusti, muistuttaa että pieni rasistinen pölvästivähemmistö ei määritä kaikkia persuja eikä sen vuoksi tule oletuksena kohdella kaikkia persuja sellaisina joilla tulisi olla virkaholhooja. Mutta kuten yllä todistit niin sinä kyllä kuulut juuri siihen vähemmistöön persuissa.
kmruuska
26.01.2022, 20.42
^Ehkä keskusteluissa viitataan lehtiartikkeleihin, mutta tuskin yliopistoissa opetetaan Sanna Ukkolan mielipidekirjoituksen perusteella mitä intersektionaalisuus on.
Pwned!
Jos sanoo samalla logiikalla että ”kyllä persut ovat itse ansainneet maineensa rasistisina natsipölvästeinä” niin sinäkin pöyristyt ja alat, aivan oikeutetusti, muistuttaa että pieni rasistinen pölvästivähemmistö ei määritä kaikkia persuja eikä sen vuoksi tule oletuksena kohdella kaikkia persuja sellaisina joilla tulisi olla virkaholhooja. Mutta kuten yllä todistit niin sinä kyllä kuulut juuri siihen vähemmistöön persuissa.
Voinko viestissäsi tulkita, että "Rainerit" ja "Leiffit" eivät käytöksellään ole asettaneet itseään tuohon "epätasa-arvoiseen" asemaan, vaan syy siihen, että romaneja hyvin laajasti karsastetaan, on jonkun muun syytä? Jos heidän käytöksensä on jonkun muun syytä, niin silloinhan sinä osaisit mainita, että kenen syytä.
kmruuska
26.01.2022, 21.47
Voinko viestissäsi tulkita, että "Rainerit" ja "Leiffit" eivät käytöksellään ole asettaneet itseään tuohon "epätasa-arvoiseen" asemaan, vaan syy siihen, että romaneja hyvin laajasti karsastetaan, on jonkun muun syytä? Jos heidän käytöksensä on jonkun muun syytä, niin silloinhan sinä osaisit mainita, että kenen syytä.
Jollet ymmärrä ettei yksilö ole vastuussa muiden yksilöiden tekemisistä niin turha sitä varmaankin on sinulle yrittää selittää. Persuilla on kaikissa vaaleissa eniten rikoksista tuomittuja ehdokkaita. Tolkun ihmiset ymmärtävät että vaikka rikolliset ovatkin puolueessa enemmän edustettuina kuin muissa niin silti puolueen ei-rikolliset eivät ole rikollisia. Vain rikolliset persut ovat rikollisia.
Kun bensanhinnan nostajat äänestettiin aluevaaleissa edustajiksi, niin heti vaalien jälkeen oli mitä mainioin hetki nostaa bensanhintaa. Tulevat saamaan tästä näpeilleen eduskuntavaaleissa. https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/47aafa63-610c-40fc-aacd-67b4d122f02f
Tässä tuli kiekko suoraan persujen lapaan.
Jami2003
26.01.2022, 22.10
Eipä mittään…
Kun bensanhinnan nostajat äänestettiin aluevaaleissa edustajiksi, niin heti vaalien jälkeen oli mitä mainioin hetki nostaa bensanhintaa. Tulevat saamaan tästä näpeilleen eduskuntavaaleissa. https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/47aafa63-610c-40fc-aacd-67b4d122f02f
Tässä tuli kiekko suoraan persujen lapaan.
Lvm julkaisi tämän jo ennen vaaleja 3.12.2021 ja iltalehti uutisoi 15.12.2021 https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/2071fa60-ec3c-4b0e-81d1-85c28c5fcd7e
Iltalehti tänään: ”Ministeri kertoi tuntuvasta polttoaineiden hinnankorotuksesta heti vaalien jälkeen”
Kampinalle
26.01.2022, 23.20
Pelottavaa, jos bensan hinta on jollekin äänestyspäätöksessä tärkeä tekijä
Oatmeal Stout
27.01.2022, 00.43
Kun bensanhinnan nostajat äänestettiin aluevaaleissa edustajiksi, niin heti vaalien jälkeen oli mitä mainioin hetki nostaa bensanhintaa. Ja juuri siksi raakaöljyn hinta nousi yli 90$ per tynnyri - suomettuminen vaikuttaa raakaöljyynkin.
Oatmeal Stout
27.01.2022, 00.45
Näin esitettynä näyttää aika pahalta.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20220125/d641e4934b80a74fe4231c4ee9de0d31.jpg
Ei tuo lainkaan ole paha, kunnallisvaaleissa parhaimmillaan yli 75% jätti äänestämättä.
Kun bensanhinnan nostajat äänestettiin aluevaaleissa edustajiksi, niin heti vaalien jälkeen oli mitä mainioin hetki nostaa bensanhintaa. Tulevat saamaan tästä näpeilleen eduskuntavaaleissa. https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/47aafa63-610c-40fc-aacd-67b4d122f02f
Tässä tuli kiekko suoraan persujen lapaan.
Ja jos olisit lukenut muutakin kuin otsikon, niin olisit nähnyt tämän..
Päätös bio-osuuden lisäämisestä tehtiin jo vuonna 2016. Myös perussuomalaiset tukivat muutosta eduskunnassa ilman soraääniä.
ruuduntakaa
27.01.2022, 09.37
Ajaako feministit tasa-arvon nimissä naisille pakollista asepalvelusta? Tuli vaan ajatus mieleen kun luin tuon:
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008556314.html?fbclid=IwAR23QmMA31aB_IOxuEkv10 sXrfiZBzqH_C2jpYfPSRKEgvvgwftStRrPxhY
Kolmasosa suomalaisista kannattaa naisille pakollista asepalvelusta
Miksi vain kolmasosa?
Muoks: itse en siis kannata kenellekään pakollista asepalvelusta, kunhan aprikoin mikä on feministien kanta tuohon.
Miksi vain kolmasosa?
Loput on pasifisteja?
Mut miks vaan kolmasosa kannattaa NATOon liittymistä? Onkohan sama porukka kyseessä?
Concorde
27.01.2022, 09.54
Pelottavaa, jos bensan hinta on jollekin äänestyspäätöksessä tärkeä tekijä
Kyllä mä näkisin jonkun kuljetusyrittäjän olevan tästä huolissaan... Siis yleisesti vaaleissa (ei näissä pelastussoteissa)
^Mun mielestä on pelottavaa, ettei jatkuva verotuksen kiristyminen ja rahan hassaaminen aivan mihin sattuu ole vaaleissa äänestyspäätöksessä vaikuttava tekijä.
^ kokonaisveroaste on hienoisessa laskussa https://findikaattori.fi/fi/table/40
Hääppönen
27.01.2022, 10.39
Pelottavaa, jos bensan hinta on jollekin äänestyspäätöksessä tärkeä tekijä
Persu ei hyväksy veroja, mutta haluaa asua omakotitalossa väljästi rakennetussa ympäristössä, joten luonnollisesti yhteiskunnan pitää hoitaa tiet persun asunnon ja työpaikan välillä huippukuntoon. Ja bensa ei saa maksaa mitään, kun sitä palaa noilla elämän valinnoilla runsaasti. Kun persut pääsevät valtaan, rahat otetaan taikaseinästä. Ettei tarvitse veroja maksaa.
Santtu75
27.01.2022, 10.39
Pelottavaa, jos bensan hinta on jollekin äänestyspäätöksessä tärkeä tekijä
Minusta on pelottavaa ettei osa ihmisistä tajua sitä, että pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuville isolle osalle ihmisistä, on henkilöauto ainoa realistisesti mahdollinen kulkuväline ja sitä kautta polttoaineiden hinnoilla on erittäin iso merkitys vuosittaisiin elinkustannuksiin.
Kampinalle
27.01.2022, 10.46
Minusta on pelottavaa ettei osa ihmisistä tajua sitä, että pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuville isolle osalle ihmisistä, on henkilöauto ainoa realistisesti mahdollinen kulkuväline ja sitä kautta polttoaineiden hinnoilla on erittäin iso merkitys vuosittaisiin elinkustannuksiin.
Ajan diesel-autolla 40 000 km vuodessa. Kuljetusyrittäjillä tosiaan tietysti eri tilanne.
^Mulle tuli viime vuonna n. 9000 km, josta 70% sähköllä.
Toisaalta myös pk-seudulla auto on monelle jos ei välttämätön, niin aika lailla käytännön pakko. Ennen länsimetroa esimerkiksi täältä idästä työmatka johonkin Keilaniemeen olisi vienyt pitkälti toista tuntia. Ymmärrän kyllä, että selkosilla ajat lasketaan sitten päivissä.
Luumunen
27.01.2022, 11.30
Mut miks vaan kolmasosa kannattaa NATOon liittymistä?
Olisihan se jo hyvä aika Suomen alkaa täyttämään Naton jäsenyyskuponkia ja laittaa hakemus vetämään. Mutta aika nihkeetä on kansanedustajien kannatus Natolle, samoin kansanedustajien julkinen keskustelu asiasta. Tyrehtyy ennenkuin on edes alkanut. Nato-myönteisimmät puolueet tällä hetkellä on Kokoomus ja RKP.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4671025-nato-jasenyyden-tiella-enaa-eduskunta-presidentti-ja-suomalaisten-enemmisto-kansanedustajat-jopa-kansaa-kielteisempia-liittoutumiselle
^ kokonaisveroaste on hienoisessa laskussa https://findikaattori.fi/fi/table/40
Ei ole. https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Veroaste/#9d4adc2e (https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Veroaste/#9d4adc2e)
Olisihan se jo hyvä aika Suomen alkaa täyttämään Naton jäsenyyskuponkia ja laittaa hakemus vetämään.
Nato-kortti on kuin Musta-Pekka -kortti. Sen voi pelata vain kerran ja kun se on pelattu, se on pelattu. Peruuttaa ei voi.
...ja kun naapuri on maassa on jo myöhäistä.
Rinnastan NATO-vastaiset rokote-vastaisiin.
ruuduntakaa
27.01.2022, 11.55
Rinnastan NATO-vastaiset rokote-vastaisiin.
Ai niin, ei trolleihin sais vastata.
Ei ole. https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Veroaste/#9d4adc2e (https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Veroaste/#9d4adc2e)
Findikaattori lienee virallisempi tieto, veronmaksajilla on ollut pientä ongelmaa copy-pasten kanssa. Talousennusteiden ja astrologian ainoa ero lienee se että vain toisella on vuosituhantiset perinteet.
Ai niin, ei trolleihin sais vastata.
Oletko myös rokote-vastainen?
ruuduntakaa
27.01.2022, 12.03
Oletko myös rokote-vastainen?
Kolmannen haen lähipäivinä.
Kolmannen haen lähipäivinä.
Hyvä juttu. Itselläni kolmonen haettu aikoja sitten. Vielä kun saadaan sinut eheytettyä NATO-kannan osalta, niin kaikki hyvin.
kmruuska
27.01.2022, 12.18
Nato-kortti on kuin Musta-Pekka -kortti. Sen voi pelata vain kerran ja kun se on pelattu, se on pelattu. Peruuttaa ei voi.
Olennaista NATO-jäsenhakemuksessa on että siinä täytyy saada kohtalaisen hyvä varmuus hyväksymisestä jo ennen hakemuksen jättämistä. Yksi hyväksymisen ehdoista on vakaa jäsenyyden kannatus hakijamaassa mikä ei kyllä Suomessa ainakaan vielä toteudu.
Jami2003
27.01.2022, 12.23
Olennaista NATO-jäsenhakemuksessa on että siinä täytyy saada kohtalaisen hyvä varmuus hyväksymisestä jo ennen hakemuksen jättämistä. Yksi hyväksymisen ehdoista on vakaa jäsenyyden kannatus hakijamaassa mikä ei kyllä Suomessa ainakaan vielä toteudu.
Riippuu kysymyksen asettelusta. Jos kysytään kuten kellojen siirtelyssä konsanaan haluatko että Suomi liittyy Natoon vai Venäjään niin luulet että NATO kanta voittaa.
kmruuska
27.01.2022, 12.40
Riippuu kysymyksen asettelusta. Jos kysytään kuten kellojen siirtelyssä konsanaan haluatko että Suomi liittyy Natoon vai Venäjään niin luulet että NATO kanta voittaa.
Ainoa tieto tällä hetkellä on tehdyt kyselyt ja niiden mukaan kannatus ei ole erityisen vahvaa. Ei niillä asiasta päättävillä NATO-maillakaan sen kummempaa salatietoa ole.
Riittää kun Sale sanoo telkkarissa, että NATO on mainio hommeli meille. Sitten mielipide muuttuu tarpeeksi monella.
Vastentahtoisimmille asian pitää kertoa joku tubettaja tai se tukevahko turkulainen kiinteistönvälittäjä. Tai muu turha julkkis.
Santtu75
27.01.2022, 12.53
Persu ei hyväksy veroja, mutta haluaa asua omakotitalossa väljästi rakennetussa ympäristössä, joten luonnollisesti yhteiskunnan pitää hoitaa tiet persun asunnon ja työpaikan välillä huippukuntoon. Ja bensa ei saa maksaa mitään, kun sitä palaa noilla elämän valinnoilla runsaasti. Kun persut pääsevät valtaan, rahat otetaan taikaseinästä. Ettei tarvitse veroja maksaa.
Varmasti jokaisella on omat painotuksensa yhteiskunnan rahankäytön suhteen, mutta olen totaalisen varma että jos olisi oikeaa halua alkaa julkisensektorin rahankäyttöä sekä eri asteista tukiviidakkoa läpi, niin Miljardiluokan säästöjä olisi taatusti löydettävissä ja eri veroja olisi mahdollista tiputtaa huomattavastikin.
Mutta todellista halua tuohon kun ei ole, niin verotus ja rahanhaaskaus jatkuu.
Persuja en ole ikinä äänestänyt, vaikka heidän talouspoliittiset linjaukset viimevuosina ovatkin ihan hyvään suuntaan liikkuneet.
Mutta puolueessa muuten niin paljon epämääräistä ja taitamatonta ainesta, ettei heitä voi muiden asiaoiden kannalta kuitenkaan äänestää
ruuduntakaa
27.01.2022, 12.55
Riittää kun Sale sanoo telkkarissa, että NATO on mainio hommeli meille. Sitten mielipide muuttuu tarpeeksi monella.
Vastentahtoisimmille asian pitää kertoa joku tubettaja tai se tukevahko turkulainen kiinteistönvälittäjä. Tai muu turha julkkis.
Tai fillarifoorumi.
Lähes kaikki kääntyvät NATO-myönteisiksi silloin kun on liian myöhäistä.
Kampinalle
27.01.2022, 14.31
NATO-optio on kyllä hieno kollektiivinen itsepetosmantra. Talo syttyi just palamaan, mutta onneksi meillä on palovakuutusoptio.
NATO-optio on kyllä hieno kollektiivinen itsepetosmantra. Talo syttyi just palamaan, mutta onneksi meillä on palovakuutusoptio.
Juuri näin!
"Pohjolassa. Kuinka voin auttaa?" "Olisko teillä hyviä palovakuutuksia nopeaan toimitukseen, saha on jo tulessa..."
kmruuska
27.01.2022, 15.32
NATO-optio on kyllä hieno kollektiivinen itsepetosmantra. Talo syttyi just palamaan, mutta onneksi meillä on palovakuutusoptio.
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää että niin kauan kuin Suomessa ei ole selkeää enemmistöä NATO-kannalla niin on turha edes hakea. Mikään järjestö ei halua jäsenekseen valtiota jonka kansalaisista suurin osa ei haluaisi liittyä.
Salen pitää telkkarissa sanoa, että NATO on hyvä juttu. Sitten kansa on liittymisen kannalla. Ei se sen vaikeampaa ole.
...olen totaalisen varma että jos olisi oikeaa halua alkaa julkisensektorin rahankäyttöä sekä eri asteista tukiviidakkoa läpi, niin Miljardiluokan säästöjä olisi taatusti löydettävissä...
Siitä vaan sitten hommiin!
Miljardilla saisi esim
- vanhusten hoito kuntoon
- nuorten mielenterveys palvelut
- 1000 poliisia liikenteen valvontaan
Kiitos jo etukäteen!
Oatmeal Stout
27.01.2022, 15.43
Mikään järjestö ei halua jäsenekseen valtiota jonka kansalaisista suurin osa ei haluaisi liittyä.
Siis Nato ei halua USA:ta jäseneksi?
Siitä vaan sitten hommiin!
Miljardilla saisi esim
- vanhusten hoito kuntoon
- nuorten mielenterveys palvelut
- 1000 poliisia liikenteen valvontaan
Kiitos jo etukäteen!
Kehitysapuun ja hyysäykseen haaskatulla rahalla saataisiin nuo mainitsemasi asiat kuntoon. Eli, ainoastaan päätöksen päässä vanhusten asioiden kuntoon saanti, nuorten mt palvelut ja poliisitkin saisivat riittävät resurssit.
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää että niin kauan kuin Suomessa ei ole selkeää enemmistöä NATO-kannalla niin on turha edes hakea. Mikään järjestö ei halua jäsenekseen valtiota jonka kansalaisista suurin osa ei haluaisi liittyä.
No nyt on ihan omia tulkintoja [emoji1]
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää että niin kauan kuin Suomessa ei ole selkeää enemmistöä NATO-kannalla niin on turha edes hakea. Mikään järjestö ei halua jäsenekseen valtiota jonka kansalaisista suurin osa ei haluaisi liittyä.
Aitoa keskustelua NATOon liittymisestä tai sen vaikutuksista ei ole Suomessa koskaan käyty. Vain pienellä osalla kansasta on ylipäätään kykyä ymmärtää mistä puhutaan, kun keskustellaan NATOn jäsenyydestä. Jos joku asia tarvitsee vahvaa johtajuutta edistyäkseen, niin se on tämä.
kmruuska
27.01.2022, 16.21
No nyt on ihan omia tulkintoja [emoji1]
Yksi liittymisehto on ”kyky ja halukkuus osallistua NATO:n sotilaalliseen toimintaan”. Tätä ei mitata sillä onko hakemushetkellä vallassa oleva hallitus tuon takana. Hallitukset vaihtuvat, halukkuus voi tulla vain laajan kansalaisten hyväksynnän ja tuen kautta.
Voit tietysti osoittaa että Suomessa onkin laaja ja selkeä tuki liittymiselle tai vaihtoehtoisesti että NATO-maat eivät välitä siitä mikä tuen taso hakijamaassa on. En pidätä hengitystäni odotellessa…
kmruuska
27.01.2022, 16.25
Aitoa keskustelua NATOon liittymisestä tai sen vaikutuksista ei ole Suomessa koskaan käyty. Vain pienellä osalla kansasta on ylipäätään kykyä ymmärtää mistä puhutaan, kun keskustellaan NATOn jäsenyydestä. Jos joku asia tarvitsee vahvaa johtajuutta edistyäkseen, niin se on tämä.
Puhut aidanseipäistä etkä aidasta. On totta ettei tuota keskustelua ole käyty ja varmasti osin siitäkin syystä Suomi ei tällä hetkellä ole hakemuskelpoinen. Toki on myös mahdollista että tuon keskustelun tulos olisi negatiivinen jäsenyyden kannalta.
kmruuska
27.01.2022, 16.25
Siis Nato ei halua USA:ta jäseneksi?
Onko USA harkitsemassa liittymistä?
Puhut aidanseipäistä etkä aidasta. On totta ettei tuota keskustelua ole käyty ja varmasti osin siitäkin syystä Suomi ei tällä hetkellä ole hakemuskelpoinen. Toki on myös mahdollista että tuon keskustelun tulos olisi negatiivinen jäsenyyden kannalta.
Ihmiset vaistonvaraisesti vastustavat muutosta, varsinkin jos heillä ei ole hajuakaan mitä se muutos käytännössä tarkoittaisi. Tämä vaatisi johdonmukaista keskustelua, mutta valitettavasti siihen ei kykene valtaosa poliitikoistakaan. Poliitikot haluavat miellyttää äänestäjiään jotka ovat täysin pihalla asiasta, ja noidankehä on valmis. On ollut huvittavaa seurata heittoja siitä, että pitäisi liittoutua sotilaallisesti Ruotsin kanssa. Siis maan, jolla ei ole käytännössä minkäänlaista sotilaallista kykyä puolustaa maa-aluettaan.
Jos Suomessa olisi kansalta kysytty YYA-sopimuksen jatkosta, niin varmasti yli puolet olisi kannattanut. Jos ei muuta niin olisivat luulleet itäviennin työpaikkojen tulevan sillä takaisin. Onneksi ei kysytty ja käännettiin keula kohti länttä kun ryskällä silmä vältti
Mä kannatan kansanäänestystä Natoon liittymisestä ihan yhtä paljon kuin sitä, että seuraavien kuntavaalien yhteydessä saisi äänestää Suomen seuraavasta ilmatorjuntajärjestelmästä.
kmruuska
27.01.2022, 17.17
Ihmiset vaistonvaraisesti vastustavat muutosta, varsinkin jos heillä ei ole hajuakaan mitä se muutos käytännössä tarkoittaisi.
Väitteesi on helppo kumota yhdellä sanalla: Brexit.
Yksi liittymisehto on ”kyky ja halukkuus osallistua NATO:n sotilaalliseen toimintaan”. Tätä ei mitata sillä onko hakemushetkellä vallassa oleva hallitus tuon takana. Hallitukset vaihtuvat, halukkuus voi tulla vain laajan kansalaisten hyväksynnän ja tuen kautta.
Voit tietysti osoittaa että Suomessa onkin laaja ja selkeä tuki liittymiselle tai vaihtoehtoisesti että NATO-maat eivät välitä siitä mikä tuen taso hakijamaassa on. En pidätä hengitystäni odotellessa…
Tässä prosessi jäsenhakemuksen osalta yksinkertaistetussa muodossa kopioituna:
Liittymisprosessin ensimmäinen vaihe on jäseneksi haluavan maan ilmoitus kiinnostuksestaan liittyä Natoon. Tämä voi tapahtua esimerkiksi valtionjohdon kirjeellä Naton pääsihteerille. Maan ilmoitettua kiinnostuksensa jäsenyyteen se alkaa käydä niin sanottua tehostettua vuoropuhelua (Intensified Dialogue) Naton kanssa ja voi tulla hyväksytyksi MAP-ohjelmaan. Nato kutsuu uusia jäseniä huippukokouksissa, joita on viime vuosina järjestetty muutaman vuoden välein.
Jäsenyyskutsun saatuaan maa käy Naton kanssa liittymisneuvottelut, joissa sovitaan jäsenmaan velvoitteista ja siitä, miten se liitetään yhteisen puolustuksen järjestelyihin. Olennaista on määrittää vaatimustaso ennen jäsenyyden voimaantuloa sekä suunnitelmat uudistusten jatkamisesta jäsenyyden astuttua voimaan. On huomionarvoista, että uuden jäsenmaan liittyminen Natoon edellyttää, että liittyminen hyväksytään jokaisen 28 Nato-maan parlamentissa. Kyseessä on pitkä poliittinen prosessi.
Suomi on jo pitkään ollut NATO PARP (Partnership for Peace Planning and Review Process) mukana ja osoittanut siinä kykynsä toimia puolustusliiton sotilaallisessa osassa. Tästä esimerkkinä mm. Pysyvä edustusto NATO päämajassa. Kuten monet asiantuntijat julkisuudessa ovat sanoneet Suomi kyllä täyttää NATO jäsenvaatimukset komeasti, kyse on omasta poliittisesta halusta.
kmruuska
27.01.2022, 17.28
Heh. Jos sinua pyytäisi perustelemaan miksi joku tulee ilmiselvästi pääsemään seuraavissa vaaleissa eduskuntaan niin vastaukseksi saisi kuvauksen eduskuntavaaliprosessista.
Se mainitsemasi ”oma poliittinen halu” nimenomaan vaatii laajaa kansan tukea.
Heh. Jos sinua pyytäisi perustelemaan miksi joku tulee ilmiselvästi pääsemään seuraavissa vaaleissa eduskuntaan niin vastaukseksi saisi kuvauksen eduskuntavaaliprosessista.
Se mainitsemasi ”oma poliittinen halu” nimenomaan vaatii laajaa kansan tukea.
No jos nyt lukisit tuon PARP osuuden ajatuksella ja vaikka syvennä tietoa täältä:
https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_68277.htm
Suomi on siis jo osoittanut sotilaallisen kyvyn toimia osana NATOa ja poliittisen halun osoittaa demokraattisesti valittu valtionjohto. Mitään laajaa kansan tukea kansanäänestyksen yms. Muodossa ei tarvita.
Kansan tahto osoitetaan MAP prosessissa siten, että jäsenyys tulee ratifioida erikseen jokaisen Nato-maan parlamentissa. jäsenyyden toteutuminen nopeimmillaankin noin vuoden kutsun saamisesta.
kmruuska
27.01.2022, 17.53
Silkkaa soopaa. Kun kyselyjen mukaan 28% tukee liittymistä ja 42% vastustaa on selvää ettei hakemusta voi jättää.
Silkkaa soopaa. Kun kyselyjen mukaan 28% tukee liittymistä ja 42% vastustaa on selvää ettei hakemusta voi jättää.
Tähän vastaisin kuten täällä on opetettu, You’re right!
kmruuska
27.01.2022, 18.05
Tähän vastaisin kuten täällä on opetettu, You’re right!
Miten mikään hallitus voisi perustella kansalle liittymisen järjestöön jota vastustaa paljon enemmän kuin tukee? Ja millainen hallitus tulisi seuraavaksi vastuuseen? Tällaiset kysymykset nousisivat esiin myös nykyisissä jäsenmaissa kun ne pohtisivat hakemusta.
Ei se että SA on harjoitellut yhdessä NATO:n kanssa ja sovittanut järjestelmiään liity tähän mitenkään. Poliittinen tahto ja sitoutuminen sotilaallisiin operaatioihin ei tarkoita sitä että suomalainen tykistö osaa ampua NATO:n tulikomentoja…
Miten mikään hallitus voisi perustella kansalle liittymisen järjestöön jota vastustaa paljon enemmän kuin tukee? Ja millainen hallitus tulisi seuraavaksi vastuuseen? Tällaiset kysymykset nousisivat esiin myös nykyisissä jäsenmaissa kun ne pohtisivat hakemusta.
Ei se että SA on harjoitellut yhdessä NATO:n kanssa ja sovittanut järjestelmiään liity tähän mitenkään. Poliittinen tahto ja sitoutuminen sotilaallisiin operaatioihin ei tarkoita sitä että suomalainen tykistö osaa ampua NATO:n tulikomentoja…
You’re right!
kmruuska
27.01.2022, 18.17
You’re right!
Tyypillistä Dunning-Kruger käytöstä. Normipersu.
Oatmeal Stout
27.01.2022, 18.20
Onko USA harkitsemassa liittymistä?
Ei, mutta kansan enemmistö ei kannata NATO-jäsenyyttä, joten NATO ei Sinun mukaasi haluaisi USA:n olevan jäsen.
Miten mikään hallitus voisi perustella kansalle liittymisen järjestöön jota vastustaa paljon enemmän kuin tukee?
Miten mikään hallitus voisi perustella bensan hinnan korotusta, jota vastustaa paljon enemmän kuin tukee?
Tyypillistä Dunning-Kruger käytöstä. Normipersu.
Onko tuo kruger joku persu? Nyt ei kyllä ymmärrä.
Tyypillistä Dunning-Kruger käytöstä. Normipersu.
Kyllä tämä alkoi sieltä punakaartin leiristä, kun erääseen kommenttiini, muistaaksesi Luumunen, laittoi sen jonkun tähtiensota kuvan, jossa "Olet oikeassa" juttu esitettiin.
Viesti no. 202 löytyy tuo punanutun laittama kuva, mistä alkoi.
No, nyt saatiin taistolaistaustainen Aki Linden ministeriksi. Ei kehdattu nimetä ennen vaaleja, jottei SDP:n oikeat karvat paljastu. https://www.is.fi/politiikka/art-2000008570184.html
Voin melkein kuulla joidenkin, tässäkin ketjussa kirjoittavien, hurraa-huudot.
Musta on turha takertua tuohon, että 28% kansasta kannattaa NATOon liittymistä. Se on tilanne NYT ennen kuin asiasta on käyty minkäänlaista keskustelua. Kansa ei tiedä mistä on kysymys. Kunhan asia käsitellään tilanne muuttuu.
Järki lopulta voittaa. Vieläpä kun kansan arvostamat uskottavat tahot, mm. päämies, ilmaisee kantansa.
Tuon alan ammattilaisista jo 65% kannattaa NATO jäsenyyttä, koska tietää hyvin mistä on kyse.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kysely-suurin-osa-upseereista-kannattaa-suomen-liittymista-natoon-venajan-etuhan-olisi-se-etta-suomi-olisi-natossa/8300314#gs.nsjrpk
kmruuska
27.01.2022, 19.28
Ei, mutta kansan enemmistö ei kannata NATO-jäsenyyttä, joten NATO ei Sinun mukaasi haluaisi USA:n olevan jäsen.
Kyse on liittymisestä, ei olemassaolevista jäsenmaista. Koeta pysyä mukana aiheessa.
kmruuska
27.01.2022, 19.35
Musta on turha takertua tuohon, että 28% kansasta kannattaa NATOon liittymistä. Se on tilanne NYT ennen kuin asiasta on käyty minkäänlaista keskustelua. Kansa ei tiedä mistä on kysymys. Kunhan asia käsitellään tilanne muuttuu.
Järki lopulta voittaa. Vieläpä kun kansan arvostamat uskottavat tahot, mm. päämies, ilmaisee kantansa.
Ei siihen kukaan ole sen kummemmin takertunut. Se on merkitsevä luku kun punnitaan voiko Suomi päästä jäseneksi hakemalla nyt. Se keskustelu jossa kansan enemmistö vakuutetaan liittymisen puolelle on käytävä ensin ja vasta sitten haettava.
Lisäksi on vakuutettava ne 28 jäsenmaata asiasta. Suomen on tuotava jotain lisäarvoa jäsenyydellään. Venäjän rajanaapuri jossa alle kolmannes kannattaa jäsenyyttä ei ole ehkä se kaikista houkuttelevin prospect.
Jami2003
27.01.2022, 20.06
Eiköhän Putin nosta ihan omilla toimillaan naapurimaiden Nato kannatusta.
Sitä paitsi missään ei sanota että kansan tuki tarkoittaa kansanäänestystä.
Väitteesi on helppo kumota yhdellä sanalla: Brexit.
Brexit tapahtui aika massiivisen keskustelun ja informaatiokampppanjan ansiosta.
kmruuska
27.01.2022, 20.12
Brexit tapahtui aika massiivisen keskustelun ja informaatiokampppanjan ansiosta.
Kukaan ei tiennyt kansanäänestyksen aikaan millaiseksi se muodostuu. Se ei ollut edes mahdollista koska neuvottelut voitiin aloittaa vasta eroilmoituksen jälkeen. Silti enemmistö äänesti muutoksen puolesta.
Hyvä vertaus jonka näin oli että jos tultaisiin tarjoamaan asunnonvaihtoa nykyisestä uuteen. Uudesta ei saisi tietää mitään etukäteen ja hintakin kerrottaisiin vasta kun sopimus on allekirjoitettu. Läpi meni silti.
kmruuska
27.01.2022, 20.15
Eiköhän Putin nosta ihan omilla toimillaan naapurimaiden Nato kannatusta.
Siltähän tuo näyttää. Samat toimet tosin vähentävät uusien jäsenten haluttavuutta vanhojen parissa.
Sitä paitsi missään ei sanota että kansan tuki tarkoittaa kansanäänestystä.
Ei kukaan ole niin väittänytkään. Mutta useampikin näyttäisi väittävän että 28% on laaja tuki.
Jami2003
27.01.2022, 20.26
Kukaan ei ole sentään väittänyt että aluevaaleissa päätetään nato jäsenyydestä. Alkaa olemaan tämä ketju aika kaukana alkuperäisestä aiheesta :)
Eiköhän Putin nosta ihan omilla toimillaan naapurimaiden Nato kannatusta.
Sitä paitsi missään ei sanota että kansan tuki tarkoittaa kansanäänestystä.
Ei varsinkaan kun Suomen laki ei tunne sitovaa kansanäänestystä, vaan se on aina neuvoa antava. Eduskunta tekee päätöksen myös NATO asiassa varsinaisesta liittymisestä kuten teki EU liittymisestäkin.
TV1 21.05 A-Talk
"Keskustelu Nato-jäsenyydestä on kiivaampaa kuin aikoihin. Pitäisikö Suomen liittoutua vai ei?"
Luumunen
27.01.2022, 22.06
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20220127/0204b47bf6406fd7f7cb200704f6e026.jpg
En pelannut junnuna punanutuissa, mutta niitä vastaan tuli pelattua kymmeniä kertoja. Silloin punanutuissa pelasi entinen pääministerimme Tico Stubb. Tico oli kaukalossa vilkas kaveri, ja vielä vilkkaampi kaukalon laidalla ja ulkopuolella, oli joukkuepelaaja ja joukkueelleen hyvä hengenluoja.
Punanutut;
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20220127/2025c1c243f66d1d75c19bc64be04367.jpg
Ps. tämä viesti oli vastaus Larouten viestiin tuolla ylhäällä.
spaceman
27.01.2022, 22.49
Eiköhän Putin nosta ihan omilla toimillaan naapurimaiden Nato kannatusta.
Sitä paitsi missään ei sanota että kansan tuki tarkoittaa kansanäänestystä.
Putinin tiimi pyrkinee uhkakuvia luomalla pelottelemaan naapurimaat siihen että eivät tekisi naton kanssa yhteistyötä, jäsenyydestä puhumattakaan. Ja ihan hyvin ovat onnistuneet koska kannatus ei kyselyjen mukaan ole juuri noussut. Sehän on venäläisten taktiikkana ollut vähän yhdessä jos toisessakin asiassa, myös kotimaassaan. Maalaillaan uhkakuvia että ihmiset pysyvät nöyränä.
Oatmeal Stout
27.01.2022, 23.40
Kyse on liittymisestä, ei olemassaolevista jäsenmaista. Koeta pysyä mukana aiheessa.
Joten kerro, missä on NATO:n kanta jäsenanomuksen jättämisen mukana jätettävä kansantuki, vaaleissa saadaan vain äänestäneiden kanta.
Yleisemmin, mitkä ovat mielestäsi NATO:n vaatimukset jäsenyyden hakemiselle, niin kumppani maiden kuin muidenkin osalta?
kmruuska
28.01.2022, 00.28
Joten kerro, missä on NATO:n kanta jäsenanomuksen jättämisen mukana jätettävä kansantuki, vaaleissa saadaan vain äänestäneiden kanta.
Yleisemmin, mitkä ovat mielestäsi NATO:n vaatimukset jäsenyyden hakemiselle, niin kumppani maiden kuin muidenkin osalta?
Kysy äitiltä huomenna jos se jaksaisi vastata.
Santtu75
28.01.2022, 01.28
Viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana Natoon on liittynyt ykstoista valtioita ( Bulgaria, Latvia, Liuttua, Romania, Slovakia, Slovenia, Viro, Albania, Kroatia, Montenegro sekä Pohjois-Makedonia).
Luin nopealla otannalla Wikipediasta kolmen eri maan (Viro, Montenegro sekö Kroatia) historian Natoon liittymisestä ja yhdenkään näiden kolmen maan kohdalla ei kerrottu että niissä olisi järjestetty kansanäänestys Natoon liittymisestä, vaan jokaisessa maassa päätös oli tehty maan "eduskunnan" toimesta.
Eli tästä voisi päätellä että Nato ei edellytä kansanäänestystä yms. liittymisestä, vaan liittyminen on poliittinen päätys.
Tuostahan voi joku innokas katsoa kaikki nuo maat läpi, onko niissä missä maissa järjestetty kansanäänestystä Natoon liittymisestä.
Sen verran muokkaan että tuon Kroatian kun luin uusiksi, niin siitä en olekkaan varma oliko siellä kansanäänestys vaiko ei. Vai onko vain mitattu Gallup tilastoja.
kmruuska
28.01.2022, 01.32
^ kukaan ei tosin ole edes esittänyt että kansanäänestys vaadittaisiin mutta jatka toki vaan.
Santtu75
28.01.2022, 01.38
^ kukaan ei tosin ole edes esittänyt että kansanäänestys vaadittaisiin mutta jatka toki vaan.
Ok. eli siinä mielessä sitten turha "vääntö" koska liittyminen ei näyttäisi vaativan kansanäänestystä, vaan poliittisen päätöksen.
^^^tuttu Tallinnasta oli maansa ensimmäisiä NATOn päämajassa vierailleita mitä Viron liittymiseen NATOon tulee. Tämä joskus 90-luvun puolivälissä eli noin vuosikymmen ennen materialisoitumista. Siis vaikka kuinka päätettäisiin, ei sinne ihan ilmoittamalla mennä heti ensi viikolla vaan pitkät neuvottelut ja säädöt edessä. Vaikka olisi niitä F-35:sia.
Suomen erityisedusto NATOn päämajaan perustettiin 1997, joten kyllä Suomellakin on pitkä historia PARP eli kumppanuustoiminnasta. Suurin työ puolustusjärjestelmän yhteensopivuudesta muiden NATO maiden järjestelmiin on siis tehty ja jäljelle jää vain poliittinen vääntö, se taitaa olla tosin se vaikein asia Suomen kohdalla.
kmruuska
28.01.2022, 09.08
Ok. eli siinä mielessä sitten turha "vääntö" koska liittyminen ei näyttäisi vaativan kansanäänestystä, vaan poliittisen päätöksen.
Liittyminen vaatii myös sen että jäsenmaat hyväksyvät hakijamaan jäseneksi. Ja tähän tarvitaan jäsenyydelle laajaa tukea hakijamaassa. Se on ollut pointtini koko keskustelun ajan. Suomi ei kyselyjen mukaan ole valmis hakemaan jäsenyyttä.
No, nyt saatiin taistolaistaustainen Aki Linden ministeriksi. --- No onhan tähän ihan pakko mainita Björn Wahlroos... Eikä siis whataboutismina, vaan esimerkkinä että ihmisillä saattaa näkemykset muuttua aikaa myöten. En tunne Lindeniä sen paremmin, mutta en mene tuollaisen perusteella tuomitsemaan. Itsekin olen nykyään monelta osin eri ihminen kuin pari- tai jopa kolmekymppisenä.
Liittyminen vaatii myös sen että jäsenmaat hyväksyvät hakijamaan jäseneksi. Ja tähän tarvitaan jäsenyydelle laajaa tukea hakijamaassa. Se on ollut pointtini koko keskustelun ajan. Suomi ei kyselyjen mukaan ole valmis hakemaan jäsenyyttä.
"If Finland and Sweden applied for membership, we could decide on it overnight. You could be a member the very next day because you meet all the necessary membership criteria," said Rasmussen, who was Nato Secretary General from 2009 to 2014.
https://yle.fi/news/3-12272467
^^Itseäni häiritsee se, että on ok olla 1970 -luvulla marxilainen ja myöhemmin edetä poliittisella uralla kuin historiaa ei olisikaan. Olisiko mahdollista, että 1970 -luvulla Turun Kansallissosialististen Opiskelijoiden puheenjohtajana toiminut henkilö nousisi myöhemmällä urallaan valtioneuvoston jäseneksi?
"If Finland and Sweden applied for membership, we could decide on it overnight. You could be a member the very next day because you meet all the necessary membership criteria," said Rasmussen, who was Nato Secretary General from 2009 to 2014.
https://yle.fi/news/3-12272467
EN myöskään jaksa uskoa, että NATOn päämajassa aletaan Suomen galluppeja lukemaan, jos Suomi ja Ruotsi päättävät hakea. Ja Venäjä pelkää tätä kuin ruttoa, sillä sen jälkeen Suomenlahti olisi aika lailla tukittu.
kmruuska
28.01.2022, 09.31
EN myöskään jaksa uskoa, että NATOn päämajassa aletaan Suomen galluppeja lukemaan, jos Suomi ja Ruotsi päättävät hakea. Ja Venäjä pelkää tätä kuin ruttoa, sillä sen jälkeen Suomenlahti olisi aika lailla tukittu.
Mikä olisi NATO:n etu Suomen jäsenyydessä? Tuhat kilometriä lisää yhteistä rajaa Venäjän kanssa?
Ohiampuja
28.01.2022, 09.32
Tässä juttua ihan näistä vaaleista.
”Ano Turtiaisen perustaman puolueen aluevaalikannatus veti Karina Jutilan vakavaksi. "Tämän signaalin ääressä pitää pysähtyä", hän sanoi Politiikkaradiossa.”
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/vaalituloksessa-on-yli-20-000-aanen-vakava-signaali-sanoo-tutkija-politiikkaradiossa/db63a5b8-8333-4f3c-926a-d401fd849a13
Mikä olisi NATO:n etu Suomen jäsenyydessä? Tuhat kilometriä lisää yhteistä rajaa Venäjän kanssa?
Olisikohan se juuri siinä ja itämeren alueen hallinta? Pietarin meriyhteys kun menee pitkälti juuri itämeren kautta. Jos katsot kylmän sodan aikaa niin Suomi oli melkoisen mielenkiinnon kohteena.
kmruuska
28.01.2022, 10.03
Olisikohan se juuri siinä ja itämeren alueen hallinta? Pietarin meriyhteys kun menee pitkälti juuri itämeren kautta. Jos katsot kylmän sodan aikaa niin Suomi oli melkoisen mielenkiinnon kohteena.
No tuo kuulostaa kyllä lähinnä aggressiiviselta hyökkäykseen valmistautumiselta. Pietarin meriliikenteen kontrollointi ei ole mitään rauhanomaista puolustushenkistä puuhastelua js Venäjä tulkitsisi sen aggressiona. NATO tuskin haluaa kasvattaa jännitteitä Itämerellä.
No tuo kuulostaa kyllä lähinnä aggressiiviselta hyökkäykseen valmistautumiselta. Pietarin meriliikenteen kontrollointi ei ole mitään rauhanomaista puolustushenkistä puuhastelua js Venäjä tulkitsisi sen aggressiona. NATO tuskin haluaa kasvattaa jännitteitä Itämerellä.
Si vis pacem, para bellum
Mikä olisi NATO:n etu Suomen jäsenyydessä? Tuhat kilometriä lisää yhteistä rajaa Venäjän kanssa?
No, NATO joutuisi ison rähinän aikana joka tapauksessa tukemaan Suomen ja Ruotsin puolustusta tai sitten se raja löytyisi sieltä Norjan itärajalta. Jos Venäjä päättää tulla tuolta tyylillä "no matter what", niin ne on Vaasassa iltapäivällä. En jaksa enää uskoa, että kävisi kuin Raatteen tiellä.
Olisikohan se juuri siinä ja itämeren alueen hallinta? Pietarin meriyhteys kun menee pitkälti juuri itämeren kautta. Jos katsot kylmän sodan aikaa niin Suomi oli melkoisen mielenkiinnon kohteena.
Tämä myös. Kotka oli toisen maailmansodan pommitetuimpia kaupunkeja pinta-alan suhteessa, kun Itämeren miinoituksen kulmapiste oli siellä. Ei Kotkalla muuta strategista merkitystä ollut. Samasta syystä saaret vietiin heti alussa.
No tuo kuulostaa kyllä lähinnä aggressiiviselta hyökkäykseen valmistautumiselta.
NATO on puolustusliitto. Venäjän hyökkäykseen on syytäkin valmistautua. Yksin emme mahda mitään.
Pietarin meriliikenteen kontrollointi ei ole mitään rauhanomaista puolustushenkistä puuhastelua js Venäjä tulkitsisi sen aggressiona...
Ei Pietarin meriliikennettä rauhan oloissa tarvitse kontrolloida. Mä tulkitsen Venäjän puheet ja toimet aggressiona.
NATO tuskin haluaa kasvattaa jännitteitä Itämerellä.
Jos joku luo jännitteitä se on Venäjä.
Suomella on kolme turvallisuusuhkaa: 1. Venäjä 2. Venäjä 3. Venäjä. Yli tuhat vuotta on vainoaja tullut idästä ja se on sieltä tuleva. Meneekö siihen enemmän kuin 1, 10 vai 100 vuotta on kysymysmerkki.
kmruuska
28.01.2022, 10.55
NATO on puolustusliitto. Venäjän hyökkäykseen on syytäkin valmistautua. Yksin emme mahda mitään.
Suomi ei ole NATO-jäsen.
Ei Pietarin meriliikennettä rauhan oloissa tarvitse kontrolloida. Mä tulkitsen Venäjän puheet ja toimet aggressiona.
Niin minäkin tulkitsen. Tuossa yllä iJa esitti että NATO haluaisi laajentua Suomeen pystyäkseen kontrolloimaan Pietarin meriyhteyttä. Miksi?
Jos joku luo jännitteitä se on Venäjä.
Suomella on kolme turvallisuusuhkaa: 1. Venäjä 2. Venäjä 3. Venäjä. Yli tuhat vuotta on vainoaja tullut idästä ja se on sieltä tuleva. Meneekö siihen enemmän kuin 1, 10 vai 100 vuotta on kysymysmerkki.
Suomen intressi ei välttämättä ole sama kuin NATO:n. Venäjä on turvallisuusuhka Suomelle. Haluaako NATO nykyisessä tilanteessa jäsenekseen maan jonka jäsenyys ei tuo välttämättä lisäarvoa mutta lisää jännitettä Venäjän kanssa. En olisi täysin vakuuttunut että vaikka Belgia tai Espanja olisivat täysin vakuuttuneita asiasta.
Suomi ei ole NATO-jäsen.
Harmillisesti näin on asianlaita. Siksihän tilanne juuri olisikin syytä pyrkiä muuttamaan. Fillarifoorumilla asiasta keskustelu ei taida kuitenkaan varsinaisesti edistää asiaa. Vallanpitäjien tulisi käydä se keskustelu julkisesti.
...Haluaako NATO nykyisessä tilanteessa jäsenekseen maan jonka jäsenyys ei tuo välttämättä lisäarvoa mutta lisää jännitettä Venäjän kanssa..
NATOn pääsihteeri Jens Stoltenberg on sanonut ihan julkisesti, että mielellään ottavat Suomen ja Ruotsin jäseneksi.
Oatmeal Stout
28.01.2022, 11.14
Kysy äitiltä huomenna jos se jaksaisi vastata.
Kerro toki osoite, niin käyn kysymässä.
kmruuska
28.01.2022, 11.23
NATOn pääsihteeri Jens Stoltenberg on sanonut ihan julkisesti, että mielellään ottavat Suomen ja Ruotsin jäseneksi.
NATO:n entinen pääsihteeri ei pysty sanelemaan 28 jäsenmaan parlamentttien päätöksiä.
Tuossa yllä iJa esitti että NATO haluaisi laajentua Suomeen pystyäkseen kontrolloimaan Pietarin meriyhteyttä. Miksi?.
Minun ymmärrys on että vahvalla sotilasliitolla haetaan turvatakuuta eli pidäkettä. Jos NATOlla olisi kyky hallinnoida Itämeren aluetta olisi se vahva pidäke. Tätä vastaanhan Venäjä kiivaasti kampanjoi ja haluaa säilyttää oman etupiiriinsä rajojen tuntumassa. Edelleen vanha sanonta siitä että jos halutaan rauhaa varaudutaan sotaan pitää paikkansa.
NATO:n entinen pääsihteeri ei pysty sanelemaan 28 jäsenmaan parlamentttien päätöksiä.
You’re right, mutta uskoisin hänen tietävän asiasta paljon enemmän kuin me täällä fillarifoorumilla.
kmruuska
28.01.2022, 11.32
Minun ymmärrys on että vahvalla sotilasliitolla haetaan turvatakuuta eli pidäkettä. Jos NATOlla olisi kyky hallinnoida Itämeren aluetta olisi se vahva pidäke. Tätä vastaanhan Venäjä kiivaasti kampanjoi ja haluaa säilyttää oman etupiiriinsä rajojen tuntumassa. Edelleen vanha sanonta siitä että jos halutaan rauhaa varaudutaan sotaan pitää paikkansa.
You’re right!
kmruuska
28.01.2022, 11.33
You’re right, mutta uskoisin hänen tietävän asiasta paljon enemmän kuin me täällä fillarifoorumilla.
You’re right!
NATO:n entinen pääsihteeri ei pysty sanelemaan 28 jäsenmaan parlamentttien päätöksiä.
No eipä vissiin, emme tiedä 28 jäsenmaan parlamenttien päätöksiä jos emme laita asiaa edes vireille tai keskustele. Musta olis hyvä kartoittaa tilanne. Tässä olis nähdäkseni melko selkeä proseduuri:
1) julkinen vallapitäjien ja kansalaiskeskustelu NATO-jäsenyydestä
2) parlamentaarinen päätöksenteko (kansanäänestystä ei missään tapauksessa)
3) jäsenhakemus ja sitä seuraavat NATO-byrokratian askeleet
Spekuloiva ennakkokielteisyys sellaisesta, ettei meitä haluta kerhoon yms. ei ole rakentava kannanotto mielestäni. Eikä jäsenyys ole täysin vailla haasteita, se on selvä. Enkä välttämättä haluaisi kuulua samaan kerhoon kuin vaikkapa Turkki tai balkanilaiset.
^^Itseäni häiritsee se, että on ok olla 1970 -luvulla marxilainen ja myöhemmin edetä poliittisella uralla kuin historiaa ei olisikaan. Olisiko mahdollista, että 1970 -luvulla Turun Kansallissosialististen Opiskelijoiden puheenjohtajana toiminut henkilö nousisi myöhemmällä urallaan valtioneuvoston jäseneksi?
Overtonin ikkuna on liikkunut sen verran että 1970-luvulla partioon kuuluminen voitiin tulkita äärioikeistolaisuudeksi (Pioneerit oli ok, lol). Televisio oli täynnä Polttouhrien tai Maanalaisen armeijan kaltaisia natsien kauheuksilla mässäileviä ohjelmia joten ainakin vakavamielinen äärioikeistolaisuus oli harvinaista. Ei sillä etteikö kakarat olisi noilla pilan päiten flirttailleen, sen verran helposti sillä sai stallarit kierroksille.
Vielä reilu 10 vuotta sitten huumemyönteinen lausunto käytännössä tuhosi (poliittisen) uran. Nyt kokkareillakin on 420 tarroja.
kmruuska
28.01.2022, 11.48
No eipä vissiin, emme tiedä 28 jäsenmaan parlamenttien päätöksiä jos emme laita asiaa edes vireille tai keskustele. Musta olis hyvä kartoittaa tilanne. Tässä olis nähdäkseni melko selkeä proseduuri:
1) julkinen vallapitäjien ja kansalaiskeskustelu NATO-jäsenyydestä
2) parlamentaarinen päätöksenteko (kansanäänestystä ei missään tapauksessa)
3) jäsenhakemus ja sitä seuraavat NATO-byrokratian askeleet
Spekuloiva ennakkokielteisyys sellaisesta, ettei meitä haluta kerhoon yms. ei ole rakentava kannanotto mielestäni. Eikä jäsenyys ole täysin vailla haasteita, se on selvä. Enkä välttämättä haluaisi kuulua samaan kerhoon kuin vaikkapa Turkki tai balkanilaiset.
Minusta taasen on selvää että hakemuksen hyväksymisestä tulee saada hyvä varmuus jo ennen hakemuksen jättämistä. Ainakin sillä tasolla että kaikki jäsenmaat ovat jäsenyyden hyväksymisen puolella.
Oma mielipiteeni on että Suomi kuuluisi arvojensa puolesta NATO:on ja jäsenyydestä olisi selkeää turvallisuushyötyä. Hakeminen sen sijaan selkeästi heikentäisi asemaamme koska Venäjä näkisi sen aggressiona joten jäsenyyden hylkääminen olisi todella huono juttu.
Mutta perusongelma on se jota olen yrittänyt tuoda esiin mutta juuri kukaan keskusteluun osallistuneista ei näytä ymmärtävän eli alhainen kansalaisten tuki jäsenyydelle.
Luumunen
28.01.2022, 12.29
Mutta perusongelma on se jota olen yrittänyt tuoda esiin mutta juuri kukaan keskusteluun osallistuneista ei näytä ymmärtävän eli alhainen kansalaisten tuki jäsenyydelle.
Tämähän se on ongelma on ja sen vuoksi Nato-myönteisetkään poliitikot eivät aja Natoon liittymistä tai päätöksen tekoa nopealla aikataululla. Kokoomus on Suomen Nato-myönteisin puolue, mutta ei Orpokaan ole kiirehtimässä päätöksen kanssa. Ymmärtää, että homma voi mennä pipariksi, jos kannatusta ei ole riittävästi. https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008567307.html (sori, jos maksumuurin takana)
Orpo kirjoittaa mielipideosastolla Petteri Orpo: Kokoomus tukee Suomen Nato-jäsenyyttä. Kokoomus on kannattanut Suomen Nato-jäsenyyttä vuodesta 2006 lähtien ja tämä linja pitää edelleen. (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008571086.html) "Toisin kuin HS pääkirjoituksessaan (27.1.) kirjoitti, kokoomus ei suinkaan jarruttele Nato-keskustelua." Sori maksumuuri, mutta olennaisin osa on kopioitu tuohon.
Santtu75
28.01.2022, 22.47
NATO:n entinen pääsihteeri ei pysty sanelemaan 28 jäsenmaan parlamentttien päätöksiä.
Siis kyseessähän on Naton NYKYINEN pääsihteeri, joten hyvin todennäköistä että hänellä on asiasta paras käsitys kuin kenelläkään muulla yksittäisellä henkilöllä.
Tänäin on asia taas ollut tapetilla ja hän on antanut seuraavan lausunnon
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dcc3b35c-278b-4029-b340-d512a7746db8
"Atlatic Councilin livelähetyksessä kysymyksiä esittänyt CBS Newsin Margaret Brennan kysyi, voitaisiinko maiden hakemukset hyväksyä nopeasti, mikäli Ukrainassa alkaa hyökkäys.Stoltenberg aloitti jälleen vastauksensa sanomalla, että kaikki maat saavat tehdä omat ratkaisunsa liittymisestä tai olla liittymättä ja korostanut, miten läheiset suhteet Suomella ja Ruotsilla on puolustusliittoon. Tavanomaiset mantrat toistettuaan, hän antoi suorahkon vastauksen.
– Jos he valitsevat jäsenyyden myöhemmin, jos, luulen, että on mahdollista tehdä päätös nopeasti ja heille mahdollista liittyä nopeasti, Stoltenberg lausui."
Ohiampuja
30.01.2022, 10.08
Tämä Valko-Venäjä ei taida liittyä meidän sote-vaaleihin Natoa enempää. Mutta en muutakaan ketjua keksinyt, niin tässä se nyt on
Mutta kurjaa on elämä diktatuurin alla. Silmät avaava kirjoitus.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008516185.html
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.