Nopeuskamerat

[<1%>]

Nämä uudet ruotsalaiset tolppakamerat on vissiin vain osan aikaa päällä? Olen ajellut sähkö”fillarilla” 40-alueella 50-60 km/h systemaattisesti näihin uusiin kameroihin. Välillä välähtää ainoastaan joka kolmas kerta.

Parinkymmenen ajokerran jälkeen voin todeta että välähdys ei välttämättä riipu ylinopeuden määrästä tai vuorokauden ajasta, vaan välähdyksiä esiintyy satunnaisesti.

Ilmeisesti pyörä ei paina riittävästi tai ole kameran tutkajärjestelmälle riittävän iso kohde seurattavaksi. Näissä uusissa ruotsalaisissa kameroissa (tuntomerkkeinä sininen kapea yläosa) on nimenomaan tutka.

Vanhemmissa harmaissa kameroissa haluttu lopputulos, eli valtion tarjoama selfie saavutettiin paljon systemaattisemmin. Silloin kun kamera oli päällä, ajamalla siihen useita kertoja, saatiin uusintaottoja aina haluttu määrä. Siinä mielessä nämä vanhemmat Traffipaxin kamerat ovat mielestäni olleet luotettavampia.

[Jani Mahonen]

Kaivan popcornit esiin samalla kun odottelen että tästä tulee polkupyörä vs moottoripyörä keskustelu ;)

[hcf]

Kovasti syötiltä maistuu

[Jani Mahonen]

Jaa meilläkö on trolli moderaattorinaki. Kovasti syötiltä maistuu
Nyt jos sitten jäi humorismia tavoitteleva ilmaisuni epäselväksi niin tämä topikki koskee tiekameroita, ja siihen ei sisälly vääntäminen siitä, mikä on polkupyörä ja mikä ei.

Trolli lähtee nyt jatkamaan töitä tästä.

[MRe]

Puuttumatta muuten toiminnan järkevyyteen, veikkaan että epäsäännöllinen toiminta johtuu siitä, ettei tutka saa kunnon kaikua. Se lienee kuitenkin viritetty lähinnä autoille. Moottoripyöriähän on turha tutkailla.

[Juha Jokila]

Kun ensimmäiset ylinopeuskamerat hankittiin Norjasta käytettynä, luvattiin, että se on vain lyhytaikainen kokeilu. Lyhyt aika on varmasti jo kulunut ja lupaukset täytyy pitää. Siispä kaikki ylinopeuskamerat on nykyisin luvattomia.


https://www.youtube.com/watch?v=nRnlRurTwFg

[<1%>]

Kovasti syötiltä maistuu

En nyt sanoisi että tämä on syötti. Jos toimintani tuntuu lukijaa ärsyttävän, niin voidaan sopia ettei ole pakko vastata. En pyri siis provosoimaan ketään vastaamaan.

Jokainen voi miettiä itse miksi näitä kameroita on pitkin poikin, kun otetaan huomioon kaksi asiaa:

1. Liikenteestä maksuun langetettavat sakot ja virhemaksut ovat ainoita seuraamuksia, mitkä kuuluvat valtiovarainministeriön hallinnonalaan. Sakko- ja virhemaksukertymälle (eli siis rikosten määrälle) asetetaan vuosittainen tavoite. Eli siis mitä enemmän, sen parempi.

Kaikki muut rikosseuraamukset kuuluvat oikeusministeriön vastuulle. Nämä pyritään minimoimaan.

2. Kamerat valvovat vain muutoin sääntöjä noudattavia autoilijoita. Moottoripyöriä ja muita rekisterikilvellisiä kulkuneuvoja ei ole katsottu teknisesti tarpeelliseksi valvoa, koska tämä ei ole taloudellisesti kannattavaa.


Tässä selvitin motiivini. Kyseessä on kansalaistottelemattomuuden ja protestoinnin muoto. Tällekkin vuodelle on asetettu liikenteenvalvonnalliset tavoitteet. Kannan vain oman ”korteni kekoon”.

[JRR-1]

Onko niistä ruotsalaisten pöntöistä ilmoitettu, että niissä olisi aina kamera sisällä? Vai oliko niissäkin kiertokamerat kuten näissä vanhemmissa pöntöissä? Nyt kun lopettivat sen huomautusten lähettelyn, niin ei enää saa autollakaan testattua kameran töissäoloa, kun välähdysrajat näyttää olevan nostettu sakotusrajalle. Huomautusten keräily päättyi johonkin 130kpl tienoille.

[tikola]

Minä kannatan tätä toimintaa, eli tuohan on ihan insinöörityötä, jossa on selvitetty järjestelmän toimintaa. Se että joku ajaa 10-20 yksikköä ylinopeutta pyörällä testatakseen kamerajärjestelmän toimintaa ei nyt ole ihan maailmoja mullistava rikos vaikka rikos onkin. Jos ajaisi 100 yksikköä yli niin minäkin paheksuisin, mutta noin tehtynä tuo on ansiokasta insinöörityötä, joka auttaa meitä ymmärtämään järjestelmän toimintaa. Tosin se, että johtopäätös on se, että toimii satunnaisesti, ei vielä ole kovin hyvä tutkimuksen tulos vaikka tulos toki onkin.

Se näkemys että moottoripyörät tms. on jätetty pois vähäisen tuotos panos suhteen takia menee hieman elokapina osastolle. Eiköhän syynä ole ihan mekaaninen rekisterikilven asentaminen erilaisten härpäkkeiden keulaan, joka voi olla hankala ja vaikeasti standardoitava homma, eli se on teknisesti vaikea rasti ja sitäkautta toki kustannustehoton prosessi.

[Juha Jokila]

Tässä selvitin motiivini. Kyseessä on kansalaistottelemattomuuden ja protestoinnin muoto. Tällekkin vuodelle on asetettu liikenteenvalvonnalliset tavoitteet. Kannan vain oman ”korteni kekoon”.

Ole huoleti. Kohta kameraan liitetty tekoäly tunnistaa sut mrna-heijasteesta ja sun social credit score tippuu rajusti vation kontrollisysteemin terrorisoinnista. Rangaistuksesksi kämpän lämpötilaa tiputetaan 5 astetta, sähköpyörän laturi lukitaan ja digiraha sun terveyspassikukkarossa ei enää toimi fillarikaupoissa. Mut hei, se on vaan tilapäinen järjestely, joka ei edes vaikuta juuri mihinkään.

[JackOja]

Aloittajan kannattaa tehdä sama kokeilu autolla. En oikein usko tuohon koejärjestelyyn sähkömopolla.

[Teme X-2]

Itsekkin olen 80 alueella useammin ajanut MP:llä 88km/h todellista nopeutta ja kertaakaan ei ole räpsähtänyt ja tiedän kuitenkin autoilijoita, joille on huomautus tullut.

[<1%>]

Puuttumatta muuten toiminnan järkevyyteen, veikkaan että epäsäännöllinen toiminta johtuu siitä, ettei tutka saa kunnon kaikua. Se lienee kuitenkin viritetty lähinnä autoille. Moottoripyöriähän on turha tutkailla.

Haluan vielä tarkentaa että olen tätä toimintaa harjoittanut silloin kun lähistöllä ei ole ollut muuta liikennettä. Hetkellinen 10-20 km/h ylitys sähkökulkineella ja tyhjällä tiellä ei ole vaarantanut ketään.

Jottei kenellekään jää epäselväksi, niin en tällä protestoinnilla kannusta ketään ajamaan ylinopeutta, vaan protestointi kohdistuu tähän valvontamuotoon rahankeräysvälineenä. Autolla olen nyt ajanut 250 000 km ilman rapsua, kiitos kameravaroittimen. Tuolle matkalle olisi muutoin mahtunut kymmenkunta rikesakkoa epähuomiossa ajetuista n. 10 km/h ylinopeuksista. Ketään vaarantamattomista rikkeistä 1700€ valtiolle seitsemän vuoden kuluessa on melko iso raha.

[JackOja]

... Tuolle matkalle olisi muutoin mahtunut kymmenkunta rikesakkoa epähuomiossa ajetuista n. 10 km/h ylinopeuksista.

...jos tolpassa olisi ollut kamera.

Miten muuten todennat ajaneesi epähuomiossa 10 km/h ylinopeutta? Tai tarkennan kysymystäni, kun kameravaroitin varoittaa, jarrutatko saman tien nopeuden 10 km/h alemmaksi?

[<1%>]

...jos tolpassa olisi ollut kamera.

Yli puolessa tapauksista näin olisi ollut. Niitä kameroita pidetään aina kaikkein ”tuottavimmissa tolpissa”, eli niissä joihin ajetaan useimmiten.

Melkein joka kerta kyseessä on siis jossain siltapilarin takana heti alemman nopeusrajoituksen alkamisen jälkeen oleva kamera.

[Hartsa69]

Jos ajaa nopeusrajoituksen puitteissa, ei tarvitse ajatella koko kameraa.

[fiber]

Yli puolessa tapauksista näin olisi ollut. Niitä kameroita pidetään aina kaikkein ”tuottavimmissa tolpissa”, eli niissä joihin ajetaan useimmiten.

Melkein joka kerta kyseessä on siis jossain siltapilarin takana heti alemman nopeusrajoituksen alkamisen jälkeen oleva kamera.
Näistä vilkkaimmin kuvanneista tolpista (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/top-10-moottori-lehti-selvitti-tolpat-joissa-valkkyy-vilkkaimmin-tassa-uudenmaan-ahkerimmat-peltipoliisit-mukana-koko-suomen-ykkonen/8063670) tiedän ainakin TOP5. Yksikään näistä kameroista ei ole jossain siltapilarin takana heti alemman nopeusrajoituksen alkamisen jälkeen. Aiemmatkin argumenttisi ovat hataria tunnepohjaisia päätelmiä, mutta niistä keskustelu olisi helposti epämääräistä kiistelyä, joten jääköön ne omaan arvoonsa.

[<1%>]

Jos ajaa nopeusrajoituksen puitteissa, ei tarvitse ajatella koko kameraa.

Jos ei koskaan nopeusrajoituskyltti mene ohi huomaamatta, niin ei myöskään tarvitse ajatella koko kameraa.

[ebike-harrastelija]

Autoillessa esim. kasvot peittävä maski ja aurinkolasit, niin ei tule tänä päivänä sakkoa vaikka kamera välähtäisikin ylinopeuden merkiksi. Kuljettaja pitää olla tunnistettavissa. Kiitos uuden lain.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[ruuduntakaa]

Jyväskylässä Rantaväylän kameravalvonta uudistuu: Ylinopeuden lisäksi jatkossa narahtaa myös punaisia päin ajosta
https://yle.fi/uutiset/3-12116607

[ebike-harrastelija]

Jyväskylässä Rantaväylän kameravalvonta uudistuu: Ylinopeuden lisäksi jatkossa narahtaa myös punaisia päin ajosta
https://yle.fi/uutiset/3-12116607Jälleen kerran, covid-19 maski ja reibanit, niin ei paljon tahtia haittaa?

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[bici74]

Jälleen kerran, covid-19 maski ja reibanit, niin ei paljon tahtia haittaa?

Tää on näitä mulle ikuisen ihmettelyn aiheita...eli miksi pysäköinnissä on eri kriteerit kun lappuja kirjoitetaan? Lakiteknisesti toki löytyy selitys mutta tällaisen kaupunkilaisen maalaisjärkeen ei vaan sovi.

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

[ruuduntakaa]

Jälleen kerran, covid-19 maski ja reibanit, niin ei paljon tahtia haittaa?

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

Tai punaisia päin kilvettömällä sähköpyörällä josta rajoitin ohitettu? Multiorgasmi? :rolleyes:

[ebike-harrastelija]

Tai punaisia päin kilvettömällä sähköpyörällä josta rajoitin ohitettu? Multiorgasmi? :rolleyes:Ohi meni sivalluksesi, omalla bäfäängilläni ei vielä nopeusrajoituksia rikota [emoji1] Mutta hyvä huomio, eipä juuri koske nopeuskamerat kaksipyöräisiäkään. Toisin kuin esim. briteissä, jossa kamera ottaa kuvan takaapäin ja rekkari riittää todisteeksi.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[pätkä]

omalla bäfäängilläni ei vielä nopeusrajoituksia rikota

Eikö bäfängi kulje kuin max 20km/h?

[Oatmeal Stout]

Tää on näitä mulle ikuisen ihmettelyn aiheita...eli miksi pysäköinnissä on eri kriteerit kun lappuja kirjoitetaan? Lakiteknisesti toki löytyy selitys mutta tällaisen kaupunkilaisen maalaisjärkeen ei vaan sovi.
Haluttiin eduskunnassa poistaa omistajan/haltijan sakotus, jos kuskia ei tunnisteta, jatkumoa liikennevalvonnan marginalisoimiseksi, koska ei haluta valvoa onnettomuuksissa kuolemia aiheuttavaa liikennettä ja kameravalvonta nykyisellään on voimaton suuriin ylinopeuksiin, joista voisi laittaa online-hälytyksen välittömästi.

[<1%>]

Tää on näitä mulle ikuisen ihmettelyn aiheita...eli miksi pysäköinnissä on eri kriteerit kun lappuja kirjoitetaan? Lakiteknisesti toki löytyy selitys mutta tällaisen kaupunkilaisen maalaisjärkeen ei vaan sovi.

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

Syy on yksinkertaisuudessaan hölmö. Silloin joskus kun laki kunnallisesta pysäköinninvalvonnasta säädettiin, katsottiin ettei auton omistajan määrääminen maksajaksi riko perusoikeuksia. Vaakakupissa oli valvonnan järjestämisen helppous vs. perusoikeudet. Poliitikoista koostuva perustuslakivaliokunta katsoi silloisen tulkinnan mukaan ettei menettely rikkonut perustuslakia.

Tähän lankaan astuivat useat ministeriöt, kun uutta tieliikennelakia laadittiin. Rahanahneina otettiin vielä käyttöön runsaasti uusia ruotsalaisia kameratolppia ennen uudistusta 2018-2020 välillä. Koko järjestelmästä piti tulla täysin automatisoitu, kun kuljettajaa ei tarvinnut enää tunnistaa ei myöskään nykyinen pullonkaula, eli Poliisin henkilöstöresurssit olisivat olleet enää esteenä. Kaikki kamerat olisivat päällä 24/7. Ajokorttia ei olisi voinut myöskään enää menettää pelkistä virhemaksun alaisista ylinopeuksista. Näin varmistettaisiin se ettei orjien työssäkäynti kärsi ja sitä kautta verokertymä vain lähde laskuun.

Koko master-plan meni kuitenkin eeppisesti reisilleen, kun eduskunnan perustuslakivaliokunta päätyikin odottamattomalle kannalle. Valiokunnan mukaan liikennevirhemaksu on luonteeltaan niin rikosoikeudellisen seuraamuksen omainen, ettei sitä voida langettaa tunnistamatta tekijää. Valtiovarainministeriössä taisi lentää kahvikuppi jos toinenkin seinään. Vuosia kaavailtu ja valmisteltu uudistus meni reisille.

Tilanteen saapui lopulta korjaamaan Marinin hallitus. Suomessa muutoin helpolla päästettyjä auton omistajia kohtaan keksittiin uusi maksu. Ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä vuosittain nostettavat polttoaineverot. Ammottava vääryys saatiin taas aisoihin.

[ebike-harrastelija]

^ onko Suomen perustuslaissa kohtia, jotka estävät muutoksen?

Helppoa, tehdään ns. perustuslakiuudistus ja asia korjattu!

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[<1%>]

^ onko Suomen perustuslaissa kohtia, jotka estävät muutoksen?

Helppoa, tehdään ns. perustuslakiuudistus ja asia korjattu!

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

Ei suoranaisesti. Kyse on kuitenkin ikiaikaisista rikosoikeudellisista ja juridisista periaatteista. Näitä on lyöty tiivistetysti yksiin kansiin mm. EU-direktiivissä 2016/343 ja Euroopan Ihmisoikeussopimuksessa.

PeVL:n lausunto 9/2018 vp tieliikennelain kokonaisuudistuksessa esitettyyn liikennevirhemaksun käännettyyn syyttömyysolettamaan:

(huom. tämän jälkeen tätä yritettiin saada vielä uudestaan läpi, ilman että liikennevirhemaksuista pystyi ottamaan ajokorttia pois. Sekin rahastusyritys epäonnistui, koska PeVL päätyi edelleen samalle kannalle. Kuljettaja oli siitä huolimatta tunnistettava)

”Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu ei rinnastu kaikissa suhteissa pysäköintivirhemaksuun. Perustuslakivaliokunta antoi lausunnossaan ensinnäkin merkitystä sille, että pysäköinninvalvonnalle oli tyypillistä, ettei ajoneuvon pysäköinyttä henkilöä tavata tai hänen henkilöllisyyttään ole muutoin mahdollista kohtuullisin keinoin selvittää. Vaikka liikennevirhemaksussakin on kyse massamittaisesta maksun määräämismenettelystä esimerkiksi automaattisessa nopeusvalvonnassa todettujen ylinopeuksien osalta, se määrätään seuraamukseksi teoista, jotka ovat yleisesti ottaen huomattavasti moitittavampia kuin pysäköintivirheet. Lisäksi toistuvat liikennevirhemaksut voivat johtaa ajo-oikeuden menettämiseen.

Ihmisoikeustuomioistuimen käytännön mukaan vastuuolettamat eivät saa ylittää tiettyjä järkeviä rajoja eivätkä asettaa vastaajaa kohtuuttomaan tilanteeseen, vaan hänellä tulee olla mahdollisuus puolustautumiseen sekä lähtökohtaisen olettaman kumoamiseen (ks. esim. Hirvelä — Heikkilä, Ihmisoikeudet — käsikirja EIT:n oikeuskäytäntöön, 2013, s. 276—277). Ihmisoikeustuomioistuin on hallituksen esityksessäkin mainitussa Falk-ratkaisussa (19.10.2004) sinänsä hyväksynyt ehdotettua muistuttavan haltijavastuun. Tuomioistuin viittasi siihen, että syyttömyysolettama ei ole absoluuttinen oikeus, vaan oikeusjärjestys voi operoida erilaisilla oletuksilla. Olennaista kuitenkin on, että tällaiset olettamat mahtuvat suhteellisuuden rajoihin ottaen punninnassa huomioon asian merkittävyyden ja puolustuksen oikeudet. Ihmisoikeustuomioistuimen mukaan keinojen tuli olla oikeassa suhteessa tavoiteltaviin päämääriin nähden. Tuomioistuin kiinnitti huomiota siihen, että tavoitteena ollut liikenneturvallisuuden edistäminen oli toteutettu teknisellä valvonnalla ja haltijavastuun tarkoitus oli varmistaa, että tekohetkellä tunnistamatta jäänyt kuljettaja voitiin saattaa rangaistusvastuuseen ilman liiallista taakkaa ("unacceptable burden") viranomaisille.

Ehdotetun liikennevirhemaksun määräämisessä sovelletaan hallintolakia, mutta menettelyn valtiosääntöisessä arviossa on kiinnitettävä erityistä huomiota myös rikosprosessuaalista oikeusturvaa koskeviin perustuslaillisiin vaatimuksiin. Perustuslakivaliokunta on käytännössään korostanut sitä, ettei seuraamuksen perustuminen objektiivisen vastuun periaatteelle saa johtaa syyttömyysolettaman vastaiseen menettelyyn, samoin kuin ei myöskään puhtaasti käännettyyn todistustaakkaan (esim. PeVL 49/2017 vp ja PeVL 15/2016 vp). Perustuslakivaliokunnan mielestä käänteisen todistustaakan kaltaisen vastuun laaja-alainen asettaminen ajoneuvon omistajalle, haltijalle tai käyttövastaavalle ei ole täysin ongelmatonta syyttömyysolettaman kannalta eikä se myöskään sovi hyvin yhteen sen keskeisen oikeusvaltiollisen vaatimuksen kanssa, että seuraamus rikkomuksesta tulee kohdistaa nimenomaan rikkomuksen tekijään. Siirtyminen rikosoikeudellisesta järjestelmästä hallinnolliseen sanktiojärjestelmään voi jo sinänsä merkitä oikeusturvan tason heikentymistä. Voimassa olevan sakon ja rikesakon määräämisestä annetun lain 18 §:n mukaan henkilö voi vastustaa ehdollista rikesakkomääräystä eikä hän tarvitse tähän erityisiä perusteita. Vastustamisen jälkeen asia etenee rikesakkomenettelyn sijasta normaalina rikosasiana. Vailla merkitystä ei ole sekään, että liikennevirhemaksuasian käsittelystä hallinto-oikeudessa peritään jatkossa tuomioistuinmaksulain 2 §:n mukaan 250 euron maksu. Nykyään rikesakkoasian käsittelystä käräjäoikeudessa ei peritä maksua.”

[marmar]

Nämä uudet ruotsalaiset tolppakamerat on vissiin vain osan aikaa päällä? Olen ajellut sähkö”fillarilla” 40-alueella 50-60 km/h systemaattisesti näihin uusiin kameroihin. Välillä välähtää ainoastaan joka kolmas kerta.

Parinkymmenen ajokerran jälkeen voin todeta että välähdys ei välttämättä riipu ylinopeuden määrästä tai vuorokauden ajasta, vaan välähdyksiä esiintyy satunnaisesti.

Ilmeisesti pyörä ei paina riittävästi tai ole kameran tutkajärjestelmälle riittävän iso kohde seurattavaksi. Näissä uusissa ruotsalaisissa kameroissa (tuntomerkkeinä sininen kapea yläosa) on nimenomaan tutka.

Vanhemmissa harmaissa kameroissa haluttu lopputulos, eli valtion tarjoama selfie saavutettiin paljon systemaattisemmin. Silloin kun kamera oli päällä, ajamalla siihen useita kertoja, saatiin uusintaottoja aina haluttu määrä. Siinä mielessä nämä vanhemmat Traffipaxin kamerat ovat mielestäni olleet luotettavampia.

Kyseessä voi olal myös tämä syy:
Peltipoliisi valvoo nyt tavallista heikommin (iltalehti.fi) (https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/dc5fc0ac-1bef-48df-ae4d-d4ae443e0e45)

Poliisin nykyisillä resursseilla ja juuri nyt käynnissä olevan työlään välivaiheen aikana osa automaattikameroista on jouduttu jopa sulkemaan. Liikennettä valvovia ”silmiä” on siis teiden varsilla nyt tavallista vähemmän.

[ebike-harrastelija]

^ nyt olisikin hyvä käydä testailemassa millä tolpilla välähtää, kasvot peittävää maskia sun muuta kasvojen suojaksi ja baanalle. Ihme, ettei joku ole johonkin laittanut palvelua minne näistäkin voisi raportoida.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[Hower]

^ Teinijonne vai muuten vaan juntti?

[<1%>]

^ nyt olisikin hyvä käydä testailemassa millä tolpilla välähtää, kasvot peittävää maskia sun muuta kasvojen suojaksi ja baanalle. Ihme, ettei joku ole johonkin laittanut palvelua minne näistäkin voisi raportoida.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

https://img.fruugo.com/product/7/49/171727497_max.jpg

[ebike-harrastelija]

https://img.fruugo.com/product/7/49/171727497_max.jpgOlin kyllä taas haudanvakavissani, mitäs ihmettä?

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[<1%>]

Olin kyllä taas haudanvakavissani, mitäs ihmettä?

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

Kuka vaan ajaa autoa koronamaski naamalla, mutta harvempi uskaltaa kokeilla konia. Saattaisi jopa herättää hilpeyttä siellä poliisin ”liikenneturvallisuuskeskuksessa”.

[<1%>]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008361761.html

Samaa mieltä Timo Tervon kanssa. Jos sama raha mitä tolppiin laitetaan, olisi käytetty ihmisten suorittamaan valvontaan, tulos liikenneturvallisuuden parantumisen osalta olisi ollut moninkertainen. Nykyisellään kameratolpat tuottavat lähinnä rahaa, mutta vain vaikutus liikenneturvallisuuteen on olematon.

[Juha Jokila]

^Rahan keruu se päämotiivi on aina ollut.

[JackOja]

Mun mielestä se rahan keruu on ok. Valtakunta tarvitsee rahaa erilaisiin toimintoihin, mm. lastenne koulunkäytiin ja vanhempienne -ja kohta itsennekin- vaipanvaihtoon.

Maksu on sitäpaitsi vapaaehtoinen.

[ebike-harrastelija]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008361761.html

Samaa mieltä Timo Tervon kanssa. Jos sama raha mitä tolppiin laitetaan, olisi käytetty ihmisten suorittamaan valvontaan, tulos liikenneturvallisuuden parantumisen osalta olisi ollut moninkertainen. Nykyisellään kameratolpat tuottavat lähinnä rahaa, mutta vain vaikutus liikenneturvallisuuteen on olematon.Kameratolpista ole mitään todellista hyötyä, liikenne vain sakkautuu suotta tolppien kohdalla kun mummot ja muut hölmöläiset jarruttelevat 50-60 km/h:iin, ja sen jälkeen paahdetaan menemään taas huoletta seuraavalle tolpalle asti.

Lisäksi myös täälläpäin on poliisiasemia lakkautettu aika rankalla kädellä, plus ettei ole liikkuvan poliisin partiointiakaan teillä enää, niin on hiljalleen valikoitunut tiet joita tulee käytettyä työreissuilla - voi huoletta laittaa vakkarin vähän reilummille säädöille, kun valvontaa ei enää tuolla ole. Ja siitä huolimatta tuntuu, että on jaloissa ja tien tukkeena kun ihmiset nauttii vapaista baanoista.

Ja Vihreät jatkaa tätä kehitystä tarmokkaasti eteenpäin, kiitos siitä heille. Bemmistit pääsee nauttimaan autojensa tehoista vapaammin. [emoji6]


Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[Arosusi]

Kameratolpista ole mitään todellista hyötyä, liikenne vain sakkautuu suotta tolppien kohdalla kun mummot ja muut hölmöläiset jarruttelevat 50-60 km/h:iin, ja sen jälkeen paahdetaan menemään taas huoletta seuraavalle tolpalle asti.

Lisäksi myös täälläpäin on poliisiasemia lakkautettu aika rankalla kädellä, plus ettei ole liikkuvan poliisin partiointiakaan teillä enää,


Täälläpäin kehä I liikenne on rauhoittunut selvästi kun sinne laitettiin tiheästi kameroita. Ja mitä haittaa niistä on. Ajaa nopeusrajoitusten mukaan, pitää välimatkaa edellä ajavaan niin sen hiljentäminen ei haittaa. Ja jos niitä rajoituksia olisi noudatettu niin ei niitä tolppia oli tarvinnut sinne laittaa. Eli oma vika.

Liikkuvan poliisin lopettaminen ei mikään fiksu idea ollut. Sitä se tekee kun Katainen ja Räsänen pääsi hääräämään. Mutta eikö noi ollut niitä kommunisteja, ainakin joidenkin mukaan.

[marmar]

Täälläpäin kehä I liikenne on rauhoittunut selvästi kun sinne laitettiin tiheästi kameroita. Ja mitä haittaa niistä on. Ajaa nopeusrajoitusten mukaan, pitää välimatkaa edellä ajavaan niin sen hiljentäminen ei haittaa. Ja jos niitä rajoituksia olisi noudatettu niin ei niitä tolppia oli tarvinnut sinne laittaa.
Adaptiivinen vakkari on kätevä, ei haittaa jarruttelijat.

Ei autaanut tätä kuskia väärää kaistaa tolpan ohittaminen:
https://www.is.fi/autot/art-2000008363361.html


Poliisiauto lähti tavoittamaan nuoren kuljettajan ajoneuvoa ja ilmestyi kohta Golfin taakse. Poliisi laittoi pysähtymismerkiksi hälytysvalon päälle. Partio mittasi moottoritiellä 9,5 kilometrin matkalla Golfin keskinopeudeksi 208 km/h.

Nuori käänsi autonsa moottoritieltä Karisman kauppakeskuksen liittymästä Holman-Kymijärven-maantielle. Auton vauhti oli edelleen 190 km/h tiellä, jolla oli sallittua ajaa 80 km/h.

Maantiellä nuori kuljetti autoaan vastaantulevan liikenteen kaistalla, kaistoja erottavan korokkeen väärällä puolella noin 750 metrin matkan, koska halusi väistää liikennevalvonnan kameratolpan. Hän pystyi vaivoin välttämään yhteentörmäyksen vastaan tulleen auton kanssa ehtimällä juuri ja juuri omalle kaistalleen.



Melkoiosta pelleilyä, jos ikäpoikkeusluvalla saa ehdollista, täysi-ikäsenä olisi vaadittu ehdotonta. Toivottavasti ainakin kortti pysyy pitkään kuivumassa. Pysäytysmerkkiä näyttävää poliisia pakoonlähtö ja melkein vastaantulijan tappaminen vain kameratolpan väistön takia osoittaa täydellistä piittaamattomuutta ja kortin olisi hyvä olla jäähyllä niin pitkään, että järkeä kasvaisi edes vähän päähän. Uudet kameratolpat on siinä mielessä paljon parempia, että ne kuvaa myös vastaantulijan kaistan kautta kiertävät. Tuolla tienpäällä näyttää siltä, että kaikki uudet tolpat on uutta mallia, onneksi.

[ebike-harrastelija]

Täälläpäin kehä I liikenne on rauhoittunut selvästi kun sinne laitettiin tiheästi kameroita. Ja mitä haittaa niistä on. Ajaa nopeusrajoitusten mukaan, pitää välimatkaa edellä ajavaan niin sen hiljentäminen ei haittaa. Ja jos niitä rajoituksia olisi noudatettu niin ei niitä tolppia oli tarvinnut sinne laittaa. Eli oma vika.

Liikkuvan poliisin lopettaminen ei mikään fiksu idea ollut. Sitä se tekee kun Katainen ja Räsänen pääsi hääräämään. Mutta eikö noi ollut niitä kommunisteja, ainakin joidenkin mukaan.Kuten sanoin, niin ihmiset oppivat käyttämään vaihtoehtoisia reittejä jos se vain on mahdollista, koska sitä todellista valvontaa ei enää ole. Itsellä on helppoa pääasiallisen työreissuvälin kohdalla. Toista reittiä voi paahtaa käytännössä juuri niin lujaa kuin haluaa ja toisenkin reitin kohdalla jopa auton oma navi osaa varoittaa missä niitä tolppia on, vaikkei olisi edes päällä koko navigointi [emoji1]

En toki aja ylinopeutta kuin juuri sen verran (yleensä maltilliset +3 km/h) etten jää rekkojen ym. jalkoihin, koska toisessa vaakakupissa painaa kulutuksen nousu (jää vähemmän käteen työnantajalta saamista matkakorvauksista) sekä nelijalkaisten aktiivisuus. Kertaalleen peuraa päin ajaneena ja useita kertoja mooze testingiä tehneenä ei oikein kiinnosta uusia tapahtumaa, ellei muuten niin sen auton kuntoon saaminen sun muu byrokratia vie kuitenkin aina oman ajan ja vaivan.

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[JackOja]

Emäntä juuri jutteli ja ihmetteli, että aika iso kontrasti miten kantasuomalaiset ja nämä lähi-idän turvapaikkalaiset pukeutuu ja näkyy katukuvassa. Kaikki on jälkimmäisellä porukalla uutta, auto vaatteet kellot jne. ja on aikaa pyöriä päivisin kylillä. Kantikset käy kiltisti duunissa ja maksaa veronsa, pukeutuu ja ajelee mihin sen jälkeen enää jää rahaa.


Jos ne arabit on joutilaana poikaporukoissa niin silloinhan ne ei ole viemässä meidän työpaikkoja ja naisia.

[ebike-harrastelija]

Jos ne arabit on joutilaana poikaporukoissa niin silloinhan ne ei ole viemässä meidän työpaikkoja ja naisia.Osa on varmaan joutunut jo suomalaisen työvoimatoimiston sopeuttavaan koulutukseen, eli 9 eur/pv -palkalla tekemään duunia firmoille. Orjatyövoiman järjestämiseksikin jotkut on tätä systeemiä kutsuneet.

Jälkimmäiseen en ota edes kantaa, mutta varmaan olet sinäkin kuullut edes ohimennen lapsiraiskareista?

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[m-52]

.....

Jälkimmäiseen en ota edes kantaa, mutta varmaan olet sinäkin kuullut edes ohimennen lapsiraiskareista?

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Kaikki ovat varmaan kuulleet katolisen kirkon pappien puuhista.

[ebike-harrastelija]

Kaikki ovat varmaan kuulleet katolisen kirkon pappien puuhista.Paljonkos niitä meillä Suomessa olikaan? Ja onhan meillä ollut hei jammusetiäkin ihan omasta takaa, niin en välittäisi enää lisätä muiden maiden mielisairailla tätä määrää...

Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[tchegge_]

Täälläpäin kehä I liikenne on rauhoittunut selvästi kun sinne laitettiin tiheästi kameroita. Ja mitä haittaa niistä on. Ajaa nopeusrajoitusten mukaan, pitää välimatkaa edellä ajavaan niin sen hiljentäminen ei haittaa. Ja jos niitä rajoituksia olisi noudatettu niin ei niitä tolppia oli tarvinnut sinne laittaa. Eli oma vika.

Liikkuvan poliisin lopettaminen ei mikään fiksu idea ollut. Sitä se tekee kun Katainen ja Räsänen pääsi hääräämään. Mutta eikö noi ollut niitä kommunisteja, ainakin joidenkin mukaan.

Tämän huomannut kanssa. Ennen kun oli enemmän autoa liikenteessä niin 10km matkalla jono pysähtyi vähintään kaksi kertaa. Nyt tolppien tulon jälkeen en ole sitä nähnyt.
Saisi tulla kehä3:llekin sama.

Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla

[marmar]

Tämän huomannut kanssa. Ennen kun oli enemmän autoa liikenteessä niin 10km matkalla jono pysähtyi vähintään kaksi kertaa. Nyt tolppien tulon jälkeen en ole sitä nähnyt.
Saisi tulla kehä3:llekin sama.

Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla

Ette ole yksin havainnoissa. Mun ajelut tosin on satunnaisia vierailuja, mutta eron huomaa.

[Ari Fill]

Nopeuskamerat ovat todella epäonnistunut liikenneturvallisuuden parantamisyritys.
Kamerat ovat yleensä säädetty niin, että rekisteröivät melko pienetkin ylitykset. Tämän johdosta liikennevirroista tulee erittäin katkonaisia autoilijoiden pelätessä tolppavälähdystä.
Tolpista voisi olla hyötyä siinä tapauksessa, että ne plokkaisivat törkeät ylinopeudet ja antaisivat "tavallisten" autoilijoiden ajaa normaalisti liikennevirrassa.

Ruotsissa tosiaankin nopeuskameroista ilmoitetaan aina etukäteen, joten tarkoituksena on todellisuudessa liikenneturvallisuuden parantaminen, eikä rahastus kuten Suomessa. Suomessa on edelleen poliisilla tämä kyttäysmentaliteetti, ja eteenkin BMW:t, Audit ja Mercedekset saavat negatiivista erikoiskohtelua olemalla poliisin nopeusvalvonnassa silmätikkuina (en väitä, etteikö näiden merkkien omistajien keskuudessa olisi painavajalkaisia kuljettajia). Nopeusvalvonta on epätasapuolista ja sattumanvaraista. Lisäksi päiväsakkojärjestelmä on täysin järjetön.

Kuten oheisessa linkissä kameratolpat Suomeen tuonut Hassel toteaa, että Suomessa nopeuskamerat on ymmärretty väärin ja Suomessa nopeusvalvonta on auttamattomasti vanhentunutta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005413148.html

[jalkkis]

^Eikös nykyisin tolppa välähdä, kun nopeutta on +10km/h? Vai onko vielä +6km/h? Kumpi vain, ei minusta ole ihan pieni ylitys.

[ebike-harrastelija]

^Eikös nykyisin tolppa välähdä, kun nopeutta on +10km/h? Vai onko vielä +6km/h? Kumpi vain, ei minusta ole ihan pieni ylitys.Eikös tämä ole tässä ketjussa jo todettu, taisin itsekin jonnekin täällä laittaa:

"
Liikennevirhemaksu seuraa kaikilla nopeusrajoitusalueilla, jos ylinopeutta on 7–20 km/h.

Käytännössä poliisi vähentää mitatusta nopeudesta mahdolliseen mittausvirheeseen perustuen 3 km/h, jolloin liikennevirhemaksupäätökseen tai sakkoon merkitty nopeus on mitattua nopeutta pienempi. Jos nopeutta on yli 100 km/h, mitatusta nopeudesta vähennetään 3 % ylöspäin pyöristettynä.

Esimerkiksi jos nopeutesi on 70 km/h alueella, jonka nopeusrajoitus on 60 km/h, saat liikennevirhemaksun, johon merkitään nopeudeksi 67 km/h. Jos nopeutesi on kyseisellä alueella 71 km/h, ylinopeus on varmuusvähennyksen jälkeen 8 km/h.

Päiväsakkoja tulee, jos ylinopeutta on vähennyksen jälkeen yli 20 km/h. "

Eli 6 km/h voi mennä vielä yli sallitun tolpan ohi, eikä välähdä.

https://poliisi.fi/automaattinen-liikennevalvonta


Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla

[marmar]

Eli 6 km/h voi mennä vielä yli sallitun tolpan ohi, eikä välähdä.

Kyllä ne tolpat ja myös kamera-autot välähtelee, vaikka ajaisi sallittua nopeutta. Ainakin puolenkymmentä kertaa on välähtänyt niin, että ole ajanut gps nopeutta hiukan alle sallitun. Onneksi välähtäminen ja kirje kotiin on eri juttuja.

[jalkkis]

Muistan, että kerran olisi tullut lappu kotiin +4kmh ylityksestä. Muutoin eivät ole tolpat juuri välähdelleet 2-5kmh ylityksistä...

Joskus on ollut nollalinja-kamppiksia jollain teillä (olisko Hki-Hanko ollut joskus) mutta ne ovat olleet tilapäisiä.

[stenu]

Täälläpäin kehä I liikenne on rauhoittunut selvästi kun sinne laitettiin tiheästi kameroita. Ja mitä haittaa niistä on. Ajaa nopeusrajoitusten mukaan, pitää välimatkaa edellä ajavaan niin sen hiljentäminen ei haittaa. Ja jos niitä rajoituksia olisi noudatettu niin ei niitä tolppia oli tarvinnut sinne laittaa. Eli oma vika.

Liikkuvan poliisin lopettaminen ei mikään fiksu idea ollut. Sitä se tekee kun Katainen ja Räsänen pääsi hääräämään. Mutta eikö noi ollut niitä kommunisteja, ainakin joidenkin mukaan.

Sama huomio. Kameroiden tulon jälkeen Kehä I:llä liikenne kulkee paljon tasaisempaa vauhtia ja jonojen jojoilu on vähentynyt niistä muutamista tolppavälit ylinopeutta ajavista jarruttelijoista huolimatta. ”Vapaan ylinopeuden” aikaan kaiken maailman älyvapaata poukkoilua, kiihdyttelyä ja jarruttelua oli huomattavasti enemmän.

[marmar]

Tästä valoilmiöstä on varmaan kyse tuossa turhassa valoshowssa


https://yle.fi/uutiset/3-9457457

Peltipoliisin virhevälähdykset hermostuttavat autoilijoita – poliisi myöntää ongelman

[JRR-1]

Ette ole tainneet autolla ajella liikenteessä enää vähään aikaan? Väläyttely muutaman kilometrin ylityksistä päättyi siihen, kun kirjallisten huomautusten lähettämisestä luovuttiin. Sen jälkeen en ole yhtään välähdystä saanut aikaan ajamalla tolppien kohdalla järjestelmällisestä 8-9km/h yli gps mukaan. Sakon puolelle mennään siis 10 km/h ylityksellä. Eli nykykäytännöllä kamerat säädetään välähtämään vain sakkorajan ylittävistä nopeuksista. Toinen asia mikä on pitänyt jo toista vuotta suuren osan kameroista poissa käytöstä on vituiks mennyt järjestelmäuudistus automaattivalvonnan tulosten käsittelyssä.

[marmar]

Ette ole tainneet autolla ajella liikenteessä enää vähään aikaan? Väläyttely muutaman kilometrin ylityksistä päättyi siihen, kun kirjallisten huomautusten lähettämisestä luovuttiin. .

Et sitten lukenut artikkelia. En ole puhunut pienistä ylityksistä, vaan siitä, että ne kamerat sekä tolpissa, että autoissa välkkyy välillä vaikka ajaisi alle sallitun, mitään lappuja ei tule kotiin.

[Situm]

Mitä hiivatin väliä sillä on jos ne välähtää?????
Meneekö päivä pilalle, vai tekeekö mieli päästää ilmoille ihan someraivo?

[bici74]

^aina kun välähtää, saa olla jännäkakka housuissa pari viikkoa postilaatikkoa kyttäillen. Siltikin, jos menet rajoitusten puitteissa niin pitäisi olla EVVK mutta ainahan se jää takaraivoon mietityttämään. Itse edelleen totuttelemassa ajatukseen siitä että sanktiot ovat osa elämää, ei sen suurempaa. Jos kahtasataa vetää tutkaan niin se on eri asia kuin parkkisakko tai 10 kilsan ylinopeus.

Sent from my SM-G991B using Tapatalk

[tchegge_]

Toi on kyllä jännä, mun kohdalla ei kertaakaan ole turhaan välähtänyt. Kohdalla kerran mutta silloin rinnalla meni ohi auto.
Joskus kyllä oli isompi harmi lähellä kun missasin 80-alueen kyltin ennen tolppaa. Onneksi edellä menevä hiljensi niin itsekin vähän reagoin ja jäi alennusten kanssa vaan 99km/h nopeudeksi.

Muistan kyllä jatkossa hiljentää tuolle risteysalueelle. [emoji23]

Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla

[<1%>]

Kellään tietoa missä olisi hyvä kamera alamäessä? Nykyinen kalusto avustaa vain 25km/h asti niin täytyy rikkoa nopeusrajoituksia pelkällä lihasvoimalla.

[J3K]

Kellään tietoa missä olisi hyvä kamera alamäessä? Nykyinen kalusto avustaa vain 25km/h asti niin täytyy rikkoa nopeusrajoituksia pelkällä lihasvoimalla.

Ja pitää olla tuollainen uuden mallin tolppa eikä induktiosilmukka vai millä ne vanhat sitten toimivatkaan?