Näytä tavallinen näkymä : USA! Hartiat, jonka takana kaikki piilottelevat!
Aloitan tämän ketjun, ennen kuin Kiina ottaa roolin. Niin, nyt Afganistanin aaton odotuksissa on hyvä pohtia muutamaa asiaa.
On väitetty, että USA veti maton alta, muilta Afganistanissa olevilta. Itse väitän, että kaikki muut, kuten Suomi, kyyhötti siellä, USAn hartioiden takana.
Kaikki olivat tekevinään hyvää, koska USA maksoi heidän turvallisuutensa. Nyt on selvinnyt totuus, USAn vetäytymisen myötä. Suomi ei "tinasotilaineen" saanut siellä mitään hyvää aikaan. Vastapuoli halusi tappaa kaiken ja suomalaiset pyrkivät olemaan tappamatta ketään. Assymmetristä sodankäyntiä parhaimmillaan.
Juha Jokila
04.09.2021, 12.31
https://today.in-24.com/content/uploads/2021/08/31/6ca749a46a.jpgLOL
Jos olisin pelimiehiä, niin laittaisin pari ropoa likoon sen puolesta, että "kiinanarratiivi" on vain harhautusta. Saudit ovat rahoittaneet talibania koko sen ajan kun jenkit ovat käyneet maasotaa Afganistanissa ja jenkit ovat pumpanneet miljardeja dollareita saudeille koko sen ajan kun ovat käyneet maasotaa Afganistanissa.
Piti laittaa oma lusikka tähän soppaan ennen kuin menee ketju lukkoon.
Lukitus ei tule kestämään kauaa :)
Juha Jokila
04.09.2021, 21.06
No onko tuo rullaava lentokone aito tilanne? Jo on, niin millä perusteella?
No millä perusteella se ei ole aito?
oli miten oli, pääasia että asetehtaat sekä osakeomistajat voittaa.
jokainen ammuttu ohjus/tarvike on ostettava uudestaan..
ei tullut uutta, mutta ei tuo tämäkään ketju kaiketi
Hesarin tämänpäiväisen artikkelin mukaan jenkeissäkin alkaa pikkuhiljaa kyllästyminen nousta ikuista sotimista ja sen kustannuksia kohtaan. Tosin taitaa sotatarvikesektorilla olla sen verran paalua, että saavat helposti ostettua puolet kongressista omaan taskuun. Jollei se siellä jo ole.
Veivaaja
11.09.2021, 11.49
Kyllä tuo Firlefanzin kommentti on kovin yksioikoinen. USA meni Afganistaniin, koska se palveli heidän etujaan. Suomi tuli mukaan, koska halusi olla hyvä liittolainen. Missään vaiheessa ei ollut tarkoitus kehittää tuota maata. Raha meni enimmäkseen aseisiin ja korruptioon. Niinpä homma kaatui kun korttitalo, kun ulkomaalaiset lähtivät.
Tää on surullinen tarina, rahaa syydettiin biljoonia, mutta kun tavoitteet ja tekeminen oli mitä sattui, ei sillä mitään saatu aikaan. Kärsijöinä afganistanilaiset ja luultavasti myöhemmin muutkin, kun terroristeilla on nyt oma turvapaikka ja huumekauppa nousee uuteen kukoistukseen.
Juha Jokila
11.09.2021, 12.43
Hesarin tämänpäiväisen artikkelin mukaan jenkeissäkin alkaa pikkuhiljaa kyllästyminen nousta ikuista sotimista ja sen kustannuksia kohtaan. Tosin taitaa sotatarvikesektorilla olla sen verran paalua, että saavat helposti ostettua puolet kongressista omaan taskuun. Jollei se siellä jo ole.
Alkaa pikkuhiljaa? Se oli syy jo silloin, kun Obama valittiin ekan kerran. Mutta ei siellä yksi mies mitään ratkaise - jos oli aidosti edes tarkoitus.
Juha Jokila
11.09.2021, 13.04
huumekauppa nousee uuteen kukoistukseen.
YK:n huumeraportin (https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/WDR2021/6.2.1_Illicit_cultivation_of_opium_poppy.xlsx) mukaan Afganistanin opiumin tuotanto on kasvanut melkein koko 20 vuoden miehityksen ajan. Huippuvuoden 2017 jälkeen on pientä tasaantumista nähtävissä. Ja juuri ennen sotaa Talebanhan oli kieltänyt huumeiden viljelyn, josta aiheutui varmasti suuria vaikeuksia joillekkin. No, ehkä huumemyynti voi vielä nykyisestäkin kasvaa... ?!
Firlefanz
11.09.2021, 13.52
Kyllä tuo Firlefanzin kommentti on kovin yksioikoinen.
Unelmani on täyttynyt! Minusta on tullut elämää suurempi foorumihahmo! Kommenttejani luetaan ja niihin vastataan myös ketjuissa joihin en ole mitään kirjoittanut (aiheista joista en viitsisi enkä jaksaisi mitään kirjoittaakaan)!
Kyllä tuonne olisi pitänyt mennä puhtaasti "etsi ja tuhoa" periaatteella, eikä yrittää kasvattaa terroristeista kunnon kansalaisia. Sama, kuin yritettäisiin muuttaa pedofiilien viettejä puhumalla. Ja "etsi ja tuhoa" operaatio pitäisi toteuttaa John Joseph ”Black Jack” Pershing tavoin, joka lopetti Filippiinien muslimiterrorismin kymmenien vuosien ajaksi.
Black Jackin hienon saavutuksen kunniaksi nimettiin Pershing ohjus. Toki muutkin ansionsa olivat taustalla.
kmruuska
11.09.2021, 20.37
Kyllä tuonne olisi pitänyt mennä puhtaasti "etsi ja tuhoa" periaatteella, eikä yrittää kasvattaa terroristeista kunnon kansalaisia. Sama, kuin yritettäisiin muuttaa pedofiilien viettejä puhumalla. Ja "etsi ja tuhoa" operaatio pitäisi toteuttaa John Joseph ”Black Jack” Pershing tavoin, joka lopetti Filippiinien muslimiterrorismin kymmenien vuosien ajaksi.
Black Jackin hienon saavutuksen kunniaksi nimettiin Pershing ohjus. Toki muutkin ansionsa olivat taustalla.
Minkä muslimiterrorismin? Sinun juttusi ovat kyllä ihan höpöjä. Filippiinit oli USA:n siirtomaa ja siellä taisteltiin itsemääräysoikeudesta kolonisoijaa vastaan. Filippiiniläisiä siviilejä kuoli satoja tuhansia sodan seurauksena.
Minkä muslimiterrorismin? Sinun juttusi ovat kyllä ihan höpöjä. Filippiinit oli USA:n siirtomaa ja siellä taisteltiin itsemääräysoikeudesta kolonisoijaa vastaan. Filippiiniläisiä siviilejä kuoli satoja tuhansia sodan seurauksena.
Perehdy hyvä henkilö Black Jackin tekoihin. Joudut toki hieman googlettamaan hänen hienoja toimiaan Filippiineillä. Hän näytti mistä kana pissii ja muslimit vikisivät. Filippiinien ja yhdysvaltojen välinen sota on sinulle ehkä vieras.
kmruuska
11.09.2021, 21.12
Perehdy hyvä henkilö Black Jackin tekoihin. Joudut toki hieman googlettamaan hänen hienoja toimiaan Filippiineillä. Hän näytti mistä kana pissii ja muslimit vikisivät. Filippiinien ja yhdysvaltojen välinen sota on sinulle ehkä vieras.
Pidät siirtomaaherran väkivaltaa kolonisoituja kohtaan hienona? Ei yllätä. Moraalin ja oikeudenmukaisuuden täydellinen puute on loistanut jutuistasi aiemminkin.
Pidät siirtomaaherran väkivaltaa kolonisoituja kohtaan hienona? Ei yllätä. Moraalin ja oikeudenmukaisuuden täydellinen puute on loistanut jutuistasi aiemminkin.
On moraalista oikeudenmukaisuutta vapauttaa jokainen valtio muslimien luomalta terrorilta ja pelolta. Naisten ja lasten oikeudet menevät yli muslimien ihmisoikeuksien. Yleinen ja laaja hyvinvointi on tärkeämpää kuin fanaatikkojen oikeudet. Black Jack ammutti ryhmän muslimi terroristeja sian vereen kastetuilla luodeilla ja hautasi ne sian ruhojen sisälle. Säästi yhden kertomaan, mitä tapahtuu, jos uhataan vääryydellä ihmisiä. 25 vuotta oli varsin rauhaisaa, kun musulmaanit pelkäsivät tätä sianruhojen sisään hautaamista.
Lyhyellä tähtäimellä kuulostaa brutaalilta, mutta pitkällä tähtäimellä se rauhoitti tilanteen ja ihmiset elivät kohtuullisen sovussa, kunnes uusi islamin hyökkäyssota alkoi maailman laajuisesti. Sitä sotaa käymme yhä ja varsin epäsymmetrisesti. He haluavat valloittaa ja meidän surkeat johtajamme silittelevät niiden päitä.
Tarvitsemme uusia "pershingejä".
kmruuska
11.09.2021, 21.18
On moraalista oikeudenmukaisuutta vapauttaa jokainen valtio muslimien luomalta terrorilta ja pelolta. Naisten ja lasten oikeudet menevät yli muslimien ihmisoikeuksien. Yleinen ja laaja hyvinvointi on tärkeämpää fanaatikkojen oikeudet.
Entäs ne 200 000- 1 000 000 siviiliä jotka kuolivat sodan seurauksena? Kyse ei ollut mistään ”muslimikapinasta” naisia ja lapsia vastaan. Millä oikeudella amerikkalaiset tappoivat yhtään ketään Filippiineillä?
Entäs ne 200 000- 1 000 000 siviiliä jotka kuolivat sodan seurauksena? Kyse ei ollut mistään ”muslimikapinasta” naisia ja lapsia vastaan. Millä oikeudella amerikkalaiset tappoivat yhtään ketään Filippiineillä?
Jenkit tappoivat tuossa sodassa 20 000 muslimitaistelijaa, eikä satoja tuhansia. Ne parisataatuhatta siviiliä kuolivat kansan sisäisissä taisteluissa. Osa ei hyväksynyt muslimien valloitusta ja totalitääristä hallintohaavetta ja taistelivat niitä vastaan. Vai, meinaatko, että jenkit ampuivat siellä siviilejä kuin kärpäsiä?
Vetäisit tuohon niinkin raflaavan luvun, kuin 1000 000 kuollutta siviiliä, siis lähes neljäs/viidesosan Hitlerin tappamista. Siis, oletko tosiaan sitä mieltä, että jenkit ovat tappaneet tuossa sodassa, näiden 20 000 muslimitaistelijan lisäksi, miljoona siviiliä?
Olisko lukon paikka tähän peräreikään?
kmruuska
11.09.2021, 22.10
Jenkit tappoivat tuossa sodassa 20 000 muslimitaistelijaa, eikä satoja tuhansia. Ne parisataatuhatta siviiliä kuolivat kansan sisäisissä taisteluissa. Osa ei hyväksynyt muslimien valloitusta ja totalitääristä hallintohaavetta ja taistelivat niitä vastaan. Vai, meinaatko, että jenkit ampuivat siellä siviilejä kuin kärpäsiä?
Vetäisit tuohon niinkin raflaavan luvun, kuin 1000 000 kuollutta siviiliä, siis lähes neljäs/viidesosan Hitlerin tappamista. Siis, oletko tosiaan sitä mieltä, että jenkit ovat tappaneet tuossa sodassa, näiden 20 000 muslimitaistelijan lisäksi, miljoona siviiliä?
Ei se mikään muslimit vs. USA -sota ollut. Koko Filippiinien ja USA:n välisessä sodassa kuoli arviolta tuon verran siviilejä. Moron kapina oli osa itsenäisyyssotaa. USA oli luvannut heille autonomian mutta vähät välitti lupauksestaan vaan miehitti alueen. Tietämyksesi on ilmeisesti kotoisin jostain Hollywood-elokuvasta tai uusnatsisivustolta. Veikkaan jälkimmäistä.
Olisko lukon paikka tähän peräreikään?
Edustat luontaisesti ja viettiesi ohjaamana sensurointia. Se sinulle suotakoon. Kuulun siihen ryhmään, joka on aina puolustamassa oikeuttasi olla väärässä. En halua millään muotoa olla suitsimassa suutasi, vaikka olisinkin erimieltä.
ebike-harrastelija
11.09.2021, 22.15
Kyllä tuonne olisi pitänyt mennä puhtaasti "etsi ja tuhoa" periaatteella, eikä yrittää kasvattaa terroristeista kunnon kansalaisia. Sama, kuin yritettäisiin muuttaa pedofiilien viettejä puhumalla. Ja "etsi ja tuhoa" operaatio pitäisi toteuttaa John Joseph ”Black Jack” Pershing tavoin, joka lopetti Filippiinien muslimiterrorismin kymmenien vuosien ajaksi.
Black Jackin hienon saavutuksen kunniaksi nimettiin Pershing ohjus. Toki muutkin ansionsa olivat taustalla.Nimenomaan, selvä missio ja kun se maalissa pois. Varmaan USAn sisäpolitiikka sotki kokonaiskuvaa huolella vuosien saatossa.
Sitä en ymmärrä, miksei jenkit hyödyntäneet Afganistanin luonnonvaroja kuten Irakissa öljyvarantoja. Nyt siellä on Venäjä ja Kiina apajilla tienaamassa.
Lähetetty jonkun tutun Tapatalkilla
Ei se mikään muslimit vs. USA -sota ollut. Koko Filippiinien ja USA:n välisessä sodassa kuoli arviolta tuon verran siviilejä. Moron kapina oli osa itsenäisyyssotaa. USA oli luvannut heille autonomian mutta vähät välitti lupauksestaan vaan miehitti alueen. Tietämyksesi on ilmeisesti kotoisin jostain Hollywood-elokuvasta tai uusnatsisivustolta. Veikkaan jälkimmäistä.
Espanjan tuhoutuneen imperiumin viimeisiä rippeitä ollut Filippiinit olivat sekaisin kuin seinäkello, omien sisäisten ristiriitojen takia. He tappoivat toisiaan, jenkeistä huolimatta. Jos tietämykseni on hollywood elokuvista tai uusnatsisivustoilta, niin herää vankka kysymys, että mistä sinun tietämyksesi on? Herättääkö Maon 80 miljoonaa tapettua yhtä vahvoja tunteita, kuin USA? Tai, Stalinin uhrit? Eipä taida herättää.
kmruuska
11.09.2021, 22.22
Espanjan tuhoutuneen imperiumin viimeisiä rippeitä ollut Filippiinit olivat sekaisin kuin seinäkello, omien sisäisten ristiriitojen takia. He tappoivat toisiaan, jenkeistä huolimatta. Jos tietämykseni on hollywood elokuvista tai uusnatsisivustoilta, niin herää vankka kysymys, että mistä sinun tietämyksesi on? Herättääkö Maon 80 miljoonaa tapettua yhtä vahvoja tunteita, kuin USA? Tai, Stalinin uhrit? Eipä taida herättää.
Mao tappoi 80 miljoonaa filippiiniläistä? Aina sitä oppii.
Mao tappoi 80 miljoonaa filippiiniläistä? Aina sitä oppii.
Se, että ivaat Maon uhreja, kertoo sinusta paljon. Etkö parempaan pysty?
kmruuska
11.09.2021, 23.01
Se, että ivaat Maon uhreja, kertoo sinusta paljon. Etkö parempaan pysty?
Minä ketään ivaa. Sinä itse toit Filippiinit tähän ja nyt syytät minua Maon uhrien ignooraamisesta keskustelussa sodasta Filippiineillä. Outo lähestymiskulma.
Juha Jokila
11.09.2021, 23.06
Nimenomaan, selvä missio ja kun se maalissa pois. Varmaan USAn sisäpolitiikka sotki kokonaiskuvaa huolella vuosien saatossa.
Sitä en ymmärrä, miksei jenkit hyödyntäneet Afganistanin luonnonvaroja kuten Irakissa öljyvarantoja. Nyt siellä on Venäjä ja Kiina apajilla tienaamassa.
Ei valtioilla ole juurikaan merkitystä globalistisessa maailmassa. Ainakin jossain vaiheessa Irakin öljysopimukset meni Kiinaan. En ole seurannut mitä sen jälkeen on muuttunut. Valtiot toimivat lähinnä kontrollin välineinä.
Ei valtioilla ole juurikaan merkitystä globalistisessa maailmassa. Ainakin jossain vaiheessa Irakin öljysopimukset meni Kiinaan. En ole seurannut mitä sen jälkeen on muuttunut. Valtiot toimivat lähinnä kontrollin välineinä.
Se on totta, että valtiot toimivat kontrollin välineinä ja siksi useille niistä on muodostunut demokraattisia hallituksia, jotta se kontrolli pysyisi yhteiskuntaa hyödyttävänä arvona. Nyt on kuitenkin vahvaa uskonnollista toimintaa, joka pyrkii ottamaan tuon valtiovälineen hallintaansa. Islamilaisittain "kohtujen kautta", eli vuosikymmenisellä muslimien maahanmuutolla, jolloin niiden sikiävyys tekee niistä enemmistöjä. Kristinusko oli aikoinaan samaa, mutta se on tehokkaasti saatu eriytettyä vallasta. Afganistanissa taas on nousussa totaalinen uskonnon hallinta, jota väkivallalla toteuteutetaan ja joka dystopisesti edustaa tulevaisuutta heikoissa sivistyneissä yhteiskunnissa, jotka itsensä kuoliaaksi ymmärtävät näiden tuhoavien voimien aikeita. Länsimaiset heikot valtiot seisovat ylpeästi polvillaan näiden raakalaisten edessä ja odottavat lampaan tavoin "kaulan katkaisua".
Mielenkiintoista on se, että ne tahot, jotka ovat eniten huolissaan seksuaalitasa-arvosta, toimivat kaikkein suopeimmin näitä kohtaan, jotka haluavat seksuaalisen monimuotoisuuden kieltää. Eli, selkokielisesti sanottuna vihervasemmisto.
Miksi nämä tahot eivät voi utopiaansa toteuttaa, ilman niitä uhkia, jotka pyrkivät ne täysin tuhoamaan. Itsetuhoista toimintaa. Meidän pitäisi puolustautua uhkaa kohtaan, eikä avata niille portteja.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.