Näytä tavallinen näkymä : Pyöräily yksityistiellä jokamiehenoikeudella, saako vai ei?
Istumatyöläinen
19.04.2021, 21.07
Palstan laintuntijoille kysymys: saako yksityistiellä pyöräillä, vaikka se liikennemerkin (ajoneuvolla ajo kielletty) perusteella olisi kiellettyä?
Kyselen tätä siksi, että en oikein itse yksityistielakia ja ympäristöhallinnon ohjeita selaamalla pääse asiasta selvyyteen.
Yksityistielain 28 ja 29 pykälässä todetaan, että "Muiden kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuva yksityistien käyttäminen säännöllisiin ja tilapäisiin kuljetuksiin, säännölliseen kulkemiseen sekä tien kunnossapitokustannuksia selvästi lisäävän toimintaan on luvanvaraista. Lupaa tien käyttämiseen ei kuitenkaan tarvita jokamiehenoikeuden nojalla tapahtuvaan kulkemiseen" sekä "Tiekunta tai, jos sellaista ei ole perustettu, tieosakkaat voivat kieltää kaikilla tai joillakin moottori- tai hevosajoneuvoilla tapahtuvan tien käytön muilta kuin tieosakkailta tai rajoittaa tien käyttöä."
Ympäristöhallinnon ohjeissa todetaan näin: "Yksityisen tien käytöstä säädetään yksityistielaissa. Mainitun lain mukaan yksityistien käyttöä voidaan rajoittaa moottori- ja hevosajoneuvoliikenteen osalta. Kävelyä, pyöräilyä ja hiihtoa ei voi rajoittaa."
Maallikkona minusta tuntuu, että nuo ajoneuvolla ajo kielletty -liikennemerkit ovat ristiriidassa yllä lainattujen pykälien ja ohjeiden kanssa.
Sipoossa noilla merkeillä on monta hyvää reittiä suljettu.
Firlefanz
19.04.2021, 21.35
Laista ja sen tulkinnasta väittelemisestä kiinostuneita riittänee ilman minuakin. Kiinnostuinkin enemmän niistä hyvistä reiteistä ja teistä jotka tuollaisella merkillä on suljettu.
Tai voinhan minä oikeastaan ihmetellä: eikö merkki koske yhtä lailla tieosakkaitakin? Ja voiko "Tontille ajo sallittu" tms lisäkilven laittaa tämän liikennemerkin alle?
Tämä voi olla aika kinkkinen kysymys ja voi olla kovinkin tiekohtainen. Pysyvän liikennemerkin asettaminen vaatii kunnasta luvan. Toisaalta jos yksityistie on saanut avustuksia kunnalta tai valtiolta, ei liikennettä voi estää 10 vuoteen. Vaatii siis tiekohtaista tutkimista. Helpointa on tietysti taluttaa pyörää ko. tien pätkä niin ei kellään ole valittamista.
Olen itse tulkinnut itse asiaa niin, että varsinkin jos tie on päättyvä, ilman lisäkilpeä, joka vapauttaa tiekunnan osakkaat noudattamasta ko. merkkiä, eivät hekään voisi ajaa tonteilleen, koska merkin vaikutus ei lähtökohtaisesti riipu tien omistajasta ja silloin olen kyllä ajanut aivan tyytyväisin mielin.
Hehee, luonnonsuojelulaista löytyy pykälä 36 §
Maa- tai vesialueelle ei saa pystyttää sellaista kulkemisen,
maihinnousun tai muun jokamiehen oikeuden käyttämisen
kieltävää taulua, jonka asettamiseen ei ole lakiin
nojautuvaa perustetta.
Sillä perusteella ajoneuvolla-ajo kielletty on laiton merkki, koska se estää pyörällä suoritettavan jokamiehenoikeuden.
^ Eli moottoriajoneuvolla ajo kielletty olisi oikea merkki.
Meillä läpiajoa rajoitettiin vain moottoriajoneuvoilta. Mutta yksityistiellä voi olla muutakin käyttöä, hevoselle hiittirata tai vaikka ralliautolle treenipätkä.
^ Eli moottoriajoneuvolla ajo kielletty olisi oikea merkki.
Jep ja pitäisi olla vielä lisäkyltti, joka vapauttaa tien osakkaat jollain tavalla 'ei koske tonteille ajoa', 'koskee läpiajoa' tjsp.
Santtu75
19.04.2021, 22.21
Hehee, luonnonsuojelulaista löytyy pykälä 36 §
Maa- tai vesialueelle ei saa pystyttää sellaista kulkemisen,
maihinnousun tai muun jokamiehen oikeuden käyttämisen
kieltävää taulua, jonka asettamiseen ei ole lakiin
nojautuvaa perustetta.
Sillä perusteella ajoneuvolla-ajo kielletty on laiton merkki, koska se estää pyörällä suoritettavan jokamiehenoikeuden.
Nyt tuo tarvitsee lakitekstin luku-osaamista. "jonka asettamiseen ei ole LAKIIN nojautuvaa perustetta".
Eli tuossa on nyt avainasemassa saako tuon liikennemerkin asettaa jonkun lain mukaisesti vaiko ei.
Eli tuo tarkoittaa sitä että LAKIIN PERUSTUMATTOMIA tauluja ei saa asettaa.
Siis tuon mukaan on LAITONTA ASETTAA (kulkemisen maihinnousun tai muun jokamiehenoikeuden käyttämisen kieltävä) TAULU JOLLE EI OLE (jostain laista johdettua) LAINMUKAISTA PERUSTETTA.
Ja nythän tässä juuri keskustellaan onko lakimukaista perustetta vaiko ei.
Ei sille ole perustetta sillä toisaalta yksityistielaissa sanotaan, että jokamiehenoikeuden toteutumista ei voida estää yksityistiellä eikä siihen ole poikkeuksia.
Risto Koivunen
19.04.2021, 22.29
Yksityistielain osalta Finlexistä löytyy myös hallituksen esitys (joka lain esitöinä on virallinen oikeuslähde lakia tulkittaessa):
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_147+2017.aspx
Jalkaisin ja polkupyörällä liikkumisesta todetaan 28 § osalta seuraavaa:
"Jokamiehenoikeudet eivät oikeuta ajamiseen maastossa moottoriajoneuvolla tai hevosajoneuvolla. Moottorikäyttöistä ajoneuvoa ei saa käyttää maastossa toisen omistamalla tai hallitsemalla alueella ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa. Jokamiehenoikeuksien nojalla yksityisteillä saa kulkea jalkaisin, polkupyörällä ja ratsain. Tienpidolle voi kuitenkin aiheutua selvästi todennettavia lisäkustannuksia esimerkiksi suuremmista ulkoilutoimintaan liittyvistä tapahtumista, kilpailuista tai laajamittaisemmasta ratsastustoiminnasta. Tarkoitus on, että tällaisen toiminnan järjestäjä korvaa aiheuttamansa lisäkustannukset tienpitäjälle, mikäli lisäkustannuksia aiheutuu. Aiheutuneen haitan tulisi olla selkeästi todennettavissa. Yksittäisen henkilön satunnaisesti toistuvat ratsastuskerrat tiellä eivät sen sijaan aiheuta sellaista tienpitokustannusten lisääntymistä, joka johtaisi toiminnan luvanvaraisuuteen."
Ja 29 § osalta seuraavaa:
"Tiekunta tai, jos tiekuntaa ei olisi perustettu, tieosakkaat voisivat 1 momentin mukaan kieltää tai rajoittaa tienkäyttöä muilta kuin tieosakkailta. Kielto tai rajoitus voisi koskea kaikilla tai joillakin moottori- tai hevosajoneuvoilla tapahtuvaa yksityistien käyttöä tai työkoneiden kuljettamista niiltä, joilla ei ole tieoikeutta. Jalkaisin, polkupyörällä tai hevosella kulkemista yksityistiellä ei sitä vastoin voitaisi kieltää pykälän 1 momenttiin ehdotetun nojalla."
Eli tuon perusteella on aika selkeää, mitä lakia säädettäessä on tarkoitettu.
Santtu75
19.04.2021, 22.29
https://www.metsaan-lehti.fi/kysy-asiantuntijalta/milla-tavalla-yksityistien-kayttoa-voidaan-rajoittaa
Santtu75
19.04.2021, 22.31
Yksityistielain osalta Finlexistä löytyy myös hallituksen esitys (joka lain esitöinä on virallinen oikeuslähde lakia tulkittaessa):
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_147+2017.aspx
Jalkaisin ja polkupyörällä liikkumisesta todetaan 28 § osalta seuraavaa:
"Jokamiehenoikeudet eivät oikeuta ajamiseen maastossa moottoriajoneuvolla tai hevosajoneuvolla. Moottorikäyttöistä ajoneuvoa ei saa käyttää maastossa toisen omistamalla tai hallitsemalla alueella ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa. Jokamiehenoikeuksien nojalla yksityisteillä saa kulkea jalkaisin, polkupyörällä ja ratsain. Tienpidolle voi kuitenkin aiheutua selvästi todennettavia lisäkustannuksia esimerkiksi suuremmista ulkoilutoimintaan liittyvistä tapahtumista, kilpailuista tai laajamittaisemmasta ratsastustoiminnasta. Tarkoitus on, että tällaisen toiminnan järjestäjä korvaa aiheuttamansa lisäkustannukset tienpitäjälle, mikäli lisäkustannuksia aiheutuu. Aiheutuneen haitan tulisi olla selkeästi todennettavissa. Yksittäisen henkilön satunnaisesti toistuvat ratsastuskerrat tiellä eivät sen sijaan aiheuta sellaista tienpitokustannusten lisääntymistä, joka johtaisi toiminnan luvanvaraisuuteen."
Ja 29 § osalta seuraavaa:
"Tiekunta tai, jos tiekuntaa ei olisi perustettu, tieosakkaat voisivat 1 momentin mukaan kieltää tai rajoittaa tienkäyttöä muilta kuin tieosakkailta. Kielto tai rajoitus voisi koskea kaikilla tai joillakin moottori- tai hevosajoneuvoilla tapahtuvaa yksityistien käyttöä tai työkoneiden kuljettamista niiltä, joilla ei ole tieoikeutta. Jalkaisin, polkupyörällä tai hevosella kulkemista yksityistiellä ei sitä vastoin voitaisi kieltää pykälän 1 momenttiin ehdotetun nojalla."
Eli tuon perusteella on aika selkeää, mitä lakia säädettäessä on tarkoitettu.
Kyllä, eli lähtökohtaisesti myös yksityisteillä saa ajaa polkupyörällä eikä sitä voida estää ilman eritystä (lakiinperustuvaa) syytä. Ja sellainen ei ole ettei joku halua muiden ajavan HÄNEN tiellään.
En nyt oikein Santtu75 ymmärrä mitä ajat takaa. Useampaan kertaan tuo on jo todettu. Onko siinä vielä jotain hämärää? Yksinkertaisesti ei ole mitään erityistä lakiin perustuvaa syytä estää kulkeminen jokamiehenoikeudella yksityistiellä eikä ole myöskään lakiin perustuvaa syytä asettaa kielletty ajosuunta tai ajoneuvolla ajo kielletty -merkkiä yksityistielle.
Kielletty ajosuunta -merkki on jopa ongelmallinen siinä, ettei siihen voi edes lisätä muuta lieventävää lisämerkkiä kuin pyöräilijyn salliminen 'vastavirtaan'.
Ajoneuvolla ajo kielletty -merkkin yhteyteen taas voidaan lisätä lieventäviä merkkejä kuten 'tonteille ajo sallittu' tms.
Ainoa oikea lain mukainen merkki yksityistien alkuun lienee siis mottoriajoneuvolla ajo kielletty ja sekin varustettuna lisäkilvin, joka antaa tonteille ajaville liennytyksiä.
Voi olla, että kuvailen nuo merkkien lisäkilvistöt ulkomuistista väärin, joku korjannee jos näin kävi.
Risto Koivunen
19.04.2021, 23.18
Mitä tulee noiden liikennemerkkien asettamiseen, niin niiden suhteen kannattaa tutustua myös tieliikennelakiin, jonka 71 § käsittelee liikenteenohjauslaitteiden asentamista. Tämän mukaan yksityistielle liikenteenohjauslaitteen asettaa "tienpitäjä saatuaan siihen kunnan suostumuksen". Tähän vaatimukseen Fuuga jo edellä viittasikin.
Virheellisesti asetettujen merkkien kohdalta todetaan viimeisessä momentissa seuraavaa: "Poliisi tai se, jolla on oikeus asettaa liikenteenohjauslaite, saa poistaa tämän lain vastaisesti asetetun liikenteenohjauslaitteen."
Miten sitten pitäisi menetellä, jos havaitsee mahdollisesti luvattoman liikennemerkin yksityistiellä? Yksi vaihtoehto voisi olla yhteydenotto tien ylläpitäjään, joka voi omatoimisesti korjata virheensä (ja kyseessä saattaa todellakin olla virhe eikä tarkoituksellinen yritys kyykyttää pyöräilijää). Vaihtoehtoisesti voi ottaa yhteyttä asianmukaiseen kunnan viranomaiseen, joka voi selvittää onko kyseiselle merkille annettu suostumus; luvattoman merkin tapauksessa kunta voinee velvoittaa tienpitäjän korjaamaan virheen.
Tieliikennelain mukaan liikenteen ohjauslaitteita tulee noudattaa (8 §), ja se että epäilet jotakin merkkiä luvattomasti asetetuksi ei oikeuta poikkeamaan tästä velvollisuudesta.
Itse näen niin, ettei tuossa ajoneuvolla ajo kielletty -merkin osalta ole epäselvää onko merkki luvallinen vai luvaton eli sitä ei tarvitse epäillä. Kielletty ajosuunta voisi olla ihan relevantti tilanteessa, jossa tiellä onkin kaksi risteystä päätepisteinä ja on haluttu että sitä ajetaan vain toiseen suuntaan.
Sinänsä en usko mihinkään polkupyöräilijöiden vastaiseen salaliittoon tässäkään asiassa vaan ihan tietämättömyyteen ja siihen, että todellisuudessa varsinkin maakunnissa käytännöt ovat yhäkin hyvin väljiä eli tienpitäjän edustaja soittaa kuntaan vastaavalle henkilölle ja kysyy vain 'suammeko myö laettaa sellaesen kieltomerkin sinne meiän tien piähän ettei ne hunsvotit siellä piä sitä ralliaa ku hiehot laetumella?' ja siihen sitten paikallinen nimismies (onko niitä enää?) vastailee että 'voe veokkonen laeta ihmeessä vaekka kaks, pittäähä teiä siellä suaha raahassa möllöttää'. Ja sitten laitetaan se mikä ensimmäisenä tulee mielee ja jonka luullaan estävän mahdollisimman paljon noin ylipäätään.
Mutta taisi olla niin, että puomin saa rakentaa. Ja puomi on venyvä käsite. Esimerkiksi Kirkkonummella on tehty aita vallihaudalla.
Hmm,ihan vain huumorilla, aita menee ylöspäin, vallihauta alaspäin. Ei oikein mielikuva täsmää :). Kait siinä vallihaudassa on silta vai millä droonilla siitä yli mennään?
Aika villiä toi kylttien ja liikennemerkkien asettelu tuntuu olevan, eikä siihen taideta kovin paljon puuttua.
Oon nähnyt ylösalaisin olevan nopeusrajoitusmerkin, josta on numerot raaputettu pois -> ajoneuvolla ajo kielletty. Kielletty ajosuunta -merkki kohteeseen, jonne ei pääse muuta reittiä. Lisäksi yritetään pelotella kulkijat tieltä (ei pihoilta) pois yksityisaluekylteillä, valvontakamerakylteillä, koirat vapaana -kylteillä, tienkäyttömaksu-uhkauksilla jne.
Ite en yksityistiellä pyöräillessä välitä ajoneuvolla ajo kielletty-merkeistä, mutta jos noita on esim. kunnan ulkoilureiteillä, niin sinne en sitten mene. Monia ei tunnu nuokaan haittaavan, kun ne löytyy järjestään strava-segmentteinäkin.
Risto Koivunen
20.04.2021, 00.12
Mutta taisi olla niin, että puomin saa rakentaa. Ja puomi on venyvä käsite. Esimerkiksi Kirkkonummella on tehty aita vallihaudalla.
Yksityistielaissa ei puhuta puomeista, vaan sulkulaitteista. Nämä on määritelty tieliikennelain liitteessä 3.9, tyyppeinä sulkupuomi, sulkuaita, sulkupylväs ja sulkukartio. Tielle asetettavien sulkulaitteiden väreiksi on määritelty keltainen ja punainen.
Jos tiealueen ulkopuolelle on sulkulaitteen kohdalle kaivettu oja, puro tai vallihauta, niin tämä ei lähtökohtaisesti kuulu tielainsäädännön piiriin.
Puomi kansankielisenä ilmauksena varmaan on hyvä kun kaikki tietää mistä puhutaan. Näitä on joidenkin yksktyisteiden alussa kuten kesäkäytössä olevien mökkiteiden alussa (, jotta sesongin ulkopuolella varsinkin) puomia voidaan pitää kiinni ja autolla liikkuvat uteliaat (varkaat) voidaan pitää poissa tai saada valitsemaan toinen mökkitie.
Pyöräilijän ja kävelijän kulkemiseen sillä ei ole vaikutusta. Ohi pääsee ja kulkeminen on yhtä lailla sallittua kuin ilman puomia.
Istumatyöläinen
20.04.2021, 08.55
Risto Koivunen kirjoitti: "Tieliikennelain mukaan liikenteen ohjauslaitteita tulee noudattaa (8 §), ja se että epäilet jotakin merkkiä luvattomasti asetetuksi ei oikeuta poikkeamaan tästä velvollisuudesta."
Entäpäs tilanne, jossa liikennemerkki ihan oikeasti ON laiton, mikä vaikuttaa nyt ainakin yllä olevan keskustelun perusteella olevan tilanne näiden kyseessä olevien ajoneuvolla ajo kielletty -merkkien kohdalla. Jos siis virallinen liikennemerkki on oikeudettomasti tai laittomasti asetettu, pitääkö sitä silloinkin noudattaa? Toimiiko merkin ohittaja vai merkin asettaja laittomasti?
Ite en yksityistiellä pyöräillessä välitä ajoneuvolla ajo kielletty-merkeistä, mutta jos noita on esim. kunnan ulkoilureiteillä, niin sinne en sitten mene. Monia ei tunnu nuokaan haittaavan, kun ne löytyy järjestään strava-segmentteinäkin.
Rannikkoreitillä oli ainakin jokunen aika sitten ajoneuvolla ajo kielletty-merkki. Sen takana muutama kiinteistä, jonne omistajilla taatusti tarvetta ajoneuvoliiikenteelle. Jäljistä päätellen moottoriajoneuvoilla, usein myös tukkirekalla.
Tarkoitus on hyvä, mutta toteutus ontuu. Yleensä vältän tuollaisia reittejä, mutta Rannikkoreitillä en.
https://i.imgur.com/L9oBPlY.png
Mielestäni tässä tiivistyy sipoolaisuus aika hyvin. Ja ymmärrän tietysti etteivät mökkeilijät halua tontilleen ylimääräisiä tokkaroitsijoita, mutta kukin tavallaan.. :rolleyes:
Puomi kansankielisenä ilmauksena varmaan on hyvä kun kaikki tietää mistä puhutaan. Näitä on joidenkin yksktyisteiden alussa kuten kesäkäytössä olevien mökkiteiden alussa (, jotta sesongin ulkopuolella varsinkin) puomia voidaan pitää kiinni ja autolla liikkuvat uteliaat (varkaat) voidaan pitää poissa tai saada valitsemaan toinen mökkitie.
Pyöräilijän ja kävelijän kulkemiseen sillä ei ole vaikutusta. Ohi pääsee ja kulkeminen on yhtä lailla sallittua kuin ilman puomia.
Niin mutta jos se puomi onkin 3m korkea portti, jonka sivuille on kaivettu ne vallihaudat. Saa mennä, muttei pääse.
Tämä taitaa tosiaan olla aivan laillista?
Luumunen
20.04.2021, 10.43
^Sä tarkoitat varmaankin Kirkkonummella Hirsalantieltä Abramsbyhyn lähtevää hiekkatietä. Siinä on nykyään tien päässä iso rautaportti ja sivuilla vallihaudat. Johtuisikohan siitä että sillä tiellä harjoitetaan ravihevosia, ehkä on tullut vaaratilanteita pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kanssa.
Mielestäni tässä tiivistyy sipoolaisuus aika hyvin. Ja ymmärrän tietysti etteivät mökkeilijät halua tontilleen ylimääräisiä tokkaroitsijoita, mutta kukin tavallaan.. :rolleyes:
Ja Espoolaisuus, Tuusulaisiuus, Tamperelaisuus jne. Itse liikun aktiivisesti ympäri Suomen ja nämä yksityisalueaktivistit kasautuvat tiettyihin kaupunkimaisiin paikkoin. Ei silti tottakai ongelma on suurempi kaupunkipaikoissa, joissa ihmisiä hortoilee siellä täällä enemmän ja sitäkautta häiriö on varmasti suurempaa. Oikeastihan maa ei ole Suomesta loppu ja Hyrynsalmella/Taivalkoskella saa kyllä aika rauhassa nuo kyltit pystyttää - ei sinne kuitenkaan kukaan tule.
Suunnistusmiehenä sanoisin, että se suunnistuksessa käytetty linja on aika hyvä. Eli metsässä saa kulkea, mutta siten hienovaraisesti, että kun alkaa lähestyä pihapiiriä tms. jonkun rakentamaa aluetta, niin sitten hienovaraisesti väistää vähän kauemmas. Eli toisten rakentamia metsäteitä sopii kyllä jalan ja pyörällä käyttää, mutta pihapiirejä ja ihmisten yksityisyyttä pitää kunnioittaa vaikka kaikkia kylttejä ei kunnioittaisikaan. Ja pihapiiri on sitten aika epämääräinen käsite, joka riippuu aika paljon ihmisestä. Näköetäisyys on hyvä nyrkkisääntö, jos yksityisalueaktivisti ei sinua näe, niin silloin olet varmasti riittävän etäällä.
Jos jossain metsässä koira käy koipeen ei tuo kyltti ole peruste. Eihän missään ole sanottu, että sinun on ollut mahdollisuus nähdä tuota kylttiä sillä reitillä millä olet liikkunut. JOs noin vaarallisia koiria kerran juoksentelee vapaana, niin alue on syytä olla aika tarkkaan rajattu ja aidattu, etteivät koirat missä tahansa käy koipeen. Harvassa ovat ne koirat, jotka rajapyykit ja linjat tuntevat.
Itse kunnioitan noita kylttiaktivisteja, koska yleensä vaihtoehtoinen reitti löytyy. Toki joka kerta kun tällaisiin törmään tarkistan jälkikäteen kiinteistöjen rajat tms. faktat karttapalvelusta, josta voin päätellä aika hyvin mitä aluetta kyltti voi koskea ja mitä se ei varmasti koske, jotta sitten mahdollisesti seuraavalla kerralla minulla on faktat hallussa itsellänikin.
Firlefanz
20.04.2021, 10.51
Mielestäni tässä tiivistyy sipoolaisuus aika hyvin. Ja ymmärrän tietysti etteivät mökkeilijät halua tontilleen ylimääräisiä tokkaroitsijoita, mutta kukin tavallaan.. :rolleyes:
Kuvan tapauksesta en sano mitään (koska en paikkaa tiedä enkä tunne), mutta jos puhutaan ranta-Sipoosta, niin eikö näitä erinäköisiä kylttejä ole asetettu lähinnä sellaisten teiden varsille jotka eivät vie minnekään muualle kuin yksityiselle tontille, mökille tai laiturille?
Eli jos autolla ajaisi, ei pääsisi kääntymään kuin jonkun pihapiirissä - eikä fillaristikaan löytäisi hyvää reittiä jollekin toiselle tielle vaikka jatkaisi eteenpäin?
^Harvoinpa tulee ajettua tietä, jolle ei tarkoituksella menisi esim. syystä että tien jostain kohdasta lähtee polku, jota on tarkoitus kulkea. Näitä kylttejä laitetaan usein kauemmas kuin pihapiiri edellyttää ja silloin minä kyllä viis veisaan niistä. Kuitenkin sen verran pitää olla häveliäisyyttä, kohteliaisuutta ja muuta tilannetajua, ettei tosiaankaan pihapiiriin mennä ja mielellään aavistuksen kauemmaksikin jäädään ja kierretään alue. Tile hunting -reissuilla on tullut tilanteita, joissa kartta ja todellisuus ei ole pitänyt paikkaansa ja silloin olen kyllä käynyt kysymässä luvan pihapiirin ohittamiseen. Koskaan ei ole kielletty.
Suunnistusmiehenä sanoisin, että se suunnistuksessa käytetty linja on aika hyvä. Eli metsässä saa kulkea, mutta siten hienovaraisesti, että kun alkaa lähestyä pihapiiriä tms. jonkun rakentamaa aluetta, niin sitten hienovaraisesti väistää vähän kauemmas...
Juuri noin. Tuo noudattaa mielestäni jokamiehenoikeuksien ohjeistusta täydellisesti:
https://www.luontoon.fi/jokamiehenoikeudet
Veloviewer-ruutua hakiessa tämä tuli vastaan ja kyllä, kyseessä oli rantaan päättyvä tie. Sipoossa tuntuu olevan joka hemmetin puolimätä ladonseinä tai hiekkatie täynnä "yksityisalue"-kylttejä, huvittamimmillaan niitä on metsänreuna täyteen ammuttuna vaikka pihapiiriä ei ole näkyvissäkään, pelkkää umpimetsää.
Maalaisjärkeä täytyy ja pitää käyttää.
Ehkä hankalimpia tilanteita on paikat, jossa tie menee pihapiirin läpi. Sitähän luulisi tietysti että jos kerran tietä ei ole linjattu muualle, niin pihan läpi kulkeminen on ok. Mutta eipä noista aina oikein tiedä.
V
Ehkä hankalimpia tilanteita on paikat, jossa tie menee pihapiirin läpi. Sitähän luulisi tietysti että jos kerran tietä ei ole linjattu muualle, niin pihan läpi kulkeminen on ok. Mutta eipä noista aina oikein tiedä.
Jos tie on rasitetie ja sen kautta mennään johonkin muualle, niin sitten sitä voi käyttää - olet menossa sinne muualle. Jos tie ei johda mihinkään ja on kokonaan yksityistä ja sen kyseisen kiinteistön omistamaa, myös sen päättymispaikan osalta, niin sitten sinne ei ole asiaa. Mikä tie on rasitetie onkin sitten aika paljon haastavampi selvittää, mutta jos se tie selvästi johtaa johonkin muualle ja muiden omistamille kiinteistöille niin sitten pihan läpi saa kulkea tai ainakin väittää olevansa menossa sinne muualle.
Paksupolkija
20.04.2021, 11.53
Koirien kiinnipitoaikana pitää olla kytkettynä pihassakin. Eli aitaus vähintään. Jos tie menee pihapiirin läpi, ei kyllä kannattaisi hirveästi irti olevilla koirilla uhkailla...oli se sitten yksityistie tai ei.
Jos tie ei johda mihinkään ja on kokonaan yksityistä ja sen kyseisen kiinteistön omistamaa, myös sen päättymispaikan osalta, niin sitten sinne ei ole asiaa.
Väärin. Yksityistiellä saa ajaa pyörällä jokamiehenoikeuden nojalla vaikka se olisi päättyvä tie. Ei laki siinä tunne mitään eroa. Pihapiirillä on toki erikseen laissa oma suojansa, mutta se ei missään tapauksessa koske automaattisesti koko tietä.
Suomessa on tietä kolmea eri lajia: kunnan tiet (kaavatiet ja kadut), valtion tiet ja yksityistiet. Kilometreissä mitattuna suurin osa Suomen teistä on yksityisteitä. Yksityisteitä on sitten kahta lajia: järjestäytyneitä ja järjestäytymättömiä. Ensimmäisillä on perustettu virallisesti rekisteröity tiekunta ja jälkimmäisillä ei. Järjestäytymättömillä teillä tien hoidosta ei ole mitään määrättyä sopimusta vaan tieosakkaat hoitavat asian täysin vapaasti.
Tontin omistaja saa mielensä mukaan ripotella "yksityisalue-kylttejä" yms. tontilleen ja jokamiesoikeuksilla liikkuva henkilö saa niitä noudattaa oman mielensä mukaan, poislukien piha-alueseen kuuluva alue. Piha-alueen esim. maatalouskeskuksen tms läpi saa kulkea yksityistietä jokamiehenoikeuksin, jos se on tierasitteena merkitty muidenkin kuin tontinomistajan käyttöön.
Väärin. Yksityistiellä saa ajaa pyörällä jokamiehenoikeuden nojalla vaikka se olisi päättyvä tie. Ei laki siinä tunne mitään eroa. Pihapiirillä on toki erikseen laissa oma suojansa, mutta se ei missään tapauksessa koske automaattisesti koko tietä.
Mutta jos rasitteettoman tien loppupätkän käyttäminen vaatii yksityisyydensuojan suojaaman pihapiirin läpäisyä, niin silloin sinne loppuosalle ei pääse kuin metsiä pitkin. Jos tie johtaa jonnekkin ja tiellä on rasite, niin se voi sivuuttaa sen pihapiirin yksityisyydensuojan. Vähän vaikea yhtälö ulkopuolisen tietää mistä on milloinkin kyse ja siinä ehkä paras indikaattori on se minne se tie johtaa - johonkin vai ei minnekkään?
En jaksanut lukea koko ketjua kun mielestäni vastaus oli jo aloittajan viestissä.
Eli tässä.
Yksityistielain 28 ja 29 pykälässä todetaan, että "Muiden kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuva yksityistien käyttäminen säännöllisiin ja tilapäisiin kuljetuksiin, säännölliseen kulkemiseen sekä tien kunnossapitokustannuksia selvästi lisäävän toimintaan on luvanvaraista.
Pyöräily ei ole säännöllistä kulkemista, eikä se varmasti lisää kunnossapitokustannuksia.
Eli ketjua kireelle vaan kyseisten merkkien kohdalla
En jaksanut lukea koko ketjua kun mielestäni vastaus oli jo aloittajan viestissä.
Eli tässä.
Yksityistielain 28 ja 29 pykälässä todetaan, että "Muiden kuin tieosakkaiden hyväksi tapahtuva yksityistien käyttäminen säännöllisiin ja tilapäisiin kuljetuksiin, säännölliseen kulkemiseen sekä tien kunnossapitokustannuksia selvästi lisäävän toimintaan on luvanvaraista.
Pyöräily ei ole säännöllistä kulkemista, eikä se varmasti lisää kunnossapitokustannuksia.
Eli ketjua kireelle vaan kyseisten merkkien kohdalla
Tulos on varsin selvä ketjun muiden kommenttien tuomien tarkempien perusteiden myötä, mutta tämä viittaamasi kohta ei vain riitä. Siinähän sanotaan '... säännöllisiin ja tilapäisiin'.
Lainkäyttö ei perustu sanoihin varmasti, ehkä jne.
^ on kirjoitettu: "tilapäisiin kuljetuksiin", joka vaatii luvan
säännöllinen kulkemínen vaatii luvan.
Tilapäinen kulkeminen ei vaadi lupaa.
Paitsi jos katsot pyörällä ajamisen olevan kuljetusta. Mitä siinä kuljetetaan?
Santtu75
20.04.2021, 14.05
Tontin omistaja saa mielensä mukaan ripotella "yksityisalue-kylttejä" yms. tontilleen ja jokamiesoikeuksilla liikkuva henkilö saa niitä noudattaa oman mielensä mukaan, poislukien piha-alueseen kuuluva alue. Piha-alueen esim. maatalouskeskuksen tms läpi saa kulkea yksityistietä jokamiehenoikeuksin, jos se on tierasitteena merkitty muidenkin kuin tontinomistajan käyttöön.
Mutta eikö tuo Luonnonsuojelulain kohta juurikin kiellä tontin omistajan laittamasta lakiin perustumattomi kieltokylttejä joiden tarkoitus olisi kieltää jokamiehenoikeuden perusteella tapahtuvaa toimintaa, kuten pyöräilyä.
Nyt sitten tietysti itsellä tulee tuohon mieleen, että onko yksityistie lain tarkoittamaa "Maa- tai vesialuetta"?
Mikäli koskee, niin siinä tapauksessa tuo tontiomistaja tekee lainvastaisen teon eikä hän tosiaan saisi noita kylttejä laitella mielensä mukaan, vaan tuo saattaisi olla jopa rangaistavaa, mikäli katsottaisi että tontin omistajan tarkoitusperä on niemenomaan koittaa kieltää jokamiehenoikeuteen perusteuvaa maansa käyttämistä.
36 § (23.6.2005/506) (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961096#a23.6.2005-506)Kieltotaulut
Maa- tai vesialueelle ei saa pystyttää sellaista kulkemisen, maihinnousun tai muun jokamiehen oikeuden käyttämisen kieltävää taulua, jonka asettamiseen ei ole lakiin nojautuvaa perustetta.
^Sä tarkoitat varmaankin Kirkkonummella Hirsalantieltä Abramsbyhyn lähtevää hiekkatietä. Siinä on nykyään tien päässä iso rautaportti ja sivuilla vallihaudat. Johtuisikohan siitä että sillä tiellä harjoitetaan ravihevosia, ehkä on tullut vaaratilanteita pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden kanssa.
Portin rakentamiselle on kuulemma ollut muut syyt, kuin lisääntynyt pyöräilijöiden määrä. Portissa on nappi, jota painamalla se aukeaa sen verran, että pyörällä ja jalan pääse kulkemaan. Tilalta on esitetty toivomus, että tilan läpi kulkevaa tietä ei ajettaisi polkupyörillä, vaan kierrettäisiin mutka Abramsbyntien ja Torsvikintien kautta.
F. Kotlerburg
20.04.2021, 14.20
Kyllä pyörällä pitää saada tunkea joka paikkaan, johon se on vaan lain puitteissa mahdollista ja osin myös sellaisiin joihin ei ole. Järjenkäyttö ja muiden huomioon ottaminen on kielletty.
Tulos on varsin selvä ketjun muiden kommenttien tuomien tarkempien perusteiden myötä, mutta tämä viittaamasi kohta ei vain riitä. Siinähän sanotaan '... säännöllisiin ja tilapäisiin'.
Lainkäyttö ei perustu sanoihin varmasti, ehkä jne.Lueppa uusiksi.
Kyllä pyörällä pitää saada tunkea joka paikkaan, johon se on vaan lain puitteissa mahdollista ja osin myös sellaisiin joihin ei ole. Järjenkäyttö ja muiden huomioon ottaminen on kielletty.
Äläs taas tilitä.
Sipoossa ja porkkalassa rantaruotsalaiset sulkevat tasan kaikki hiekkatiet omikseen.
Äläs taas tilitä.
Sipoossa ja porkkalassa rantaruotsalaiset sulkevat tasan kaikki hiekkatiet omikseen.
Näin se ikävä kyllä on.
Summa summarum:
Ei sitä pyörällä ajoa ja kävelyä voi oikein millään perusteella estää yksityistiellä paitsi piha-alueella.
Hankaliksi tapauksiksi jäävät ne hyvinkin yleiset tapaukset, missä tie menee maaseudulla pihan läpi. Silloin melkein pitää kartasta etukäteen tutkia, onko pihan toisella puolella muita taloja, jolloin voi olettaa, että tie on yleisessä käytössä. Mutta jos tälläisellä tiellä on lisäksi kieltomerkit, niin silloin niitä on yleensä syytä mielestäni noudattaa. Paitsi jos siellä kuitenkin kartan mukaan on taloja ja mökkejä muutamaa enempi, niin kyllä silloinkin olen tulkinnut, että saa siitä nyt pyörälläkin sitten ajaa. Eihän ne edes tiedä olenko menossa johonkin niistä taloista vai en.
Firlefanz
20.04.2021, 16.29
Sipoossa ja porkkalassa rantaruotsalaiset sulkevat tasan kaikki hiekkatiet omikseen.
Porkkalasta en sano mitään koska en ole siellä ajanut, mutta ranta-Sipoossa en ole kokenut ongelmaksi kylttejä vaan sen että lähes kaikki hiekkatiet ovat näitä tontille tai laiturille päättyviä. Ei synny kivoja ajettavia hiekkatiepätkiä, koska yhdeltä tieltä ei pääse toiselle; välissä on miltei aina jonkun talo, huvila tai mökki ja pihapiiri, vähän metsää ja sen toisen tien päässä oleva talo ja sen pihapiiri.
Ei niitä teitä tehdessä ole tietenkään ajateltu 2000-lukua ja gravelpyöräilyn suosiota ja sitä mitä meistä olisi hieno ajaa. Ei se ole asukkaiden vika että Hitåntie on oikeastaan Sipoonlahden tällä puolella ainoa hiekkatie jota voi ajaa osana lenkkiä (joka sekin on suurimmaksi osaksi asfalttia)! Tai ettei Sipoonlahden itäpuolellakaan ole oikeastaan kuin yksi lenkki jota tosin voi ajaa monin eri variaatioin.
Portin rakentamiselle on kuulemma ollut muut syyt, kuin lisääntynyt pyöräilijöiden määrä. Portissa on nappi, jota painamalla se aukeaa sen verran, että pyörällä ja jalan pääse kulkemaan. Tilalta on esitetty toivomus, että tilan läpi kulkevaa tietä ei ajettaisi polkupyörillä, vaan kierrettäisiin mutka Abramsbyntien ja Torsvikintien kautta.
Vähän veikkaan että moottoritrafiikki on syy
Shimaani
20.04.2021, 17.39
Jos menee vaikeaksi niin pyörä olalle ja hop - olet jalankulkija joka voi jokamiehenoikeudella kulkea melkeen missä vaan. Ei tästä nyt tartte tehrä numeroo.. Hymyä naamalle ja matka jatkuu.
Santtu75
20.04.2021, 17.40
Kun joku tulee sitten valittamaan "tämä on yksityistie, ei saa ajaa", niin mitäs sitten? Itselle ainakin, sai ajaa tai ei, tuo riitelyn mahdollisuus fillarilenkillä ei kiinnosta. Toisille tietty se voi olla lenkin suola.
Allekirjoittanut taitaa olla mieleltään niin "mulkku" että taitaisin kyllä mielelläni jäädä keskustelemaan aiheesta, siis kun varmasti tiedän että ajan siellä missä saankin ajaa.
Muutenkin koitan olla siitä tarkka etten aja muita ihmisiä häiriten, pysyn poissa piha-alueista mahdollisuuksien mukaan yms.
Mutta ei tosiaan ole mitään pientä keskustelutuokiota vastaan...
Santtu75
20.04.2021, 17.49
Jos menee vaikeaksi niin pyörä olalle ja hop - olet jalankulkija joka voi jokamiehenoikeudella kulkea melkeen missä vaan. Ei tästä nyt tartte tehrä numeroo.. Hymyä naamalle ja matka jatkuu.
Itselläni tuo sähkäri painaa sen noin 24kg joten tyytyisin tuossa tilanteessa ihan taluttamaan...
Risto Koivunen
20.04.2021, 19.23
Risto Koivunen kirjoitti: "Tieliikennelain mukaan liikenteen ohjauslaitteita tulee noudattaa (8 §), ja se että epäilet jotakin merkkiä luvattomasti asetetuksi ei oikeuta poikkeamaan tästä velvollisuudesta."
Entäpäs tilanne, jossa liikennemerkki ihan oikeasti ON laiton, mikä vaikuttaa nyt ainakin yllä olevan keskustelun perusteella olevan tilanne näiden kyseessä olevien ajoneuvolla ajo kielletty -merkkien kohdalla. Jos siis virallinen liikennemerkki on oikeudettomasti tai laittomasti asetettu, pitääkö sitä silloinkin noudattaa?
Laki on mielestäni ihan riittävän selkeä, eli liikenteen ohjauslaitteita pitää noudattaa. Jos vääräksi epäileminen vapauttaisi velvollisuudesta, niin kohta olisi varmaankin tämän perusteella käräjäoikeudet puolillaan selittelijöitä, jotka kertovat luulleensa jotakin liikennemerkki myöhäiseksi aprillipilaksi tms.
En tosin ole ehtinyt tutustua lain esitöihin (hallituksen esitys yms.), joten en ole varma käsitelläänkö siellä tällaista tilannetta mitenkään. On myös periaatteessa mahdollista, että aiheesta olisi jokin oikeuden ennakkopäätös.
Yleisenä periaatteena: merkin laillisuuden selvittäminen ja luvattoman merkin poistaminen on viranomaisen tehtävä.
Toimiiko merkin ohittaja vai merkin asettaja laittomasti?
Lähtökohtaisesti molemmat.
Jos merkin laittomasti asettanut tien pitäjä ei ole älynnyt laittaa siihen mitään lisäkylttiä, jolla sallisi itselleen sen ohittamisen (esim. "Tontille ajo sallittu" tai "Ei koske X-tien osakkaita") niin tämä myös rikkoo lakia joka kerran sen ohittaessaan. Se että on mennyt luvattomasti asentamaan kyltin ei vapauta sen noudattamisesta.
Kielletty ajosuunta -merkki on jopa ongelmallinen siinä, ettei siihen voi edes lisätä muuta lieventävää lisämerkkiä kuin pyöräilijyn salliminen 'vastavirtaan'.
Ajoneuvolla ajo kielletty -merkkin yhteyteen taas voidaan lisätä lieventäviä merkkejä kuten 'tonteille ajo sallittu' tms.
1.6.2020 lähtien on voitu sallia polkupyöräily kiellettyä ajosuuntaa vasten. Liekö missään otettu jo käyttöön?
https://pyoraliitto.fi/pyorailysta/pyorailijan-liikennesaannot
1.6.2020 lähtien on voitu sallia polkupyöräily kiellettyä ajosuuntaa vasten. Liekö missään otettu jo käyttöön?
https://pyoraliitto.fi/pyorailysta/pyorailijan-liikennesaannot
On ainakin Tampereella muutamassa paikassa.
Kun joku tulee sitten valittamaan "tämä on yksityistie, ei saa ajaa", niin mitäs sitten? Itselle ainakin, sai ajaa tai ei, tuo riitelyn mahdollisuus fillarilenkillä ei kiinnosta. Toisille tietty se voi olla lenkin suola.
Sähän taisit asua maalla ja ajaa vähän. Helppo jättää ajamatta tuo kohta.
Aina voi moikata ja pahoitella. Harvemmin sieltä kiveä niskaan tulee.
Risto Koivunen
20.04.2021, 22.03
Mutta eikö tuo Luonnonsuojelulain kohta juurikin kiellä tontin omistajan laittamasta lakiin perustumattomi kieltokylttejä joiden tarkoitus olisi kieltää jokamiehenoikeuden perusteella tapahtuvaa toimintaa, kuten pyöräilyä.
Käsittääkseni yksityis-kyltillä ei ole mitään juridista merkitystä (eli se ei kiellä mitään), vaan sillä on lähinnä informatiivinen merkitys.
Eli niitä voi laillisesti kylvää pitkin omia peltoja, soita ja metsiä. Ei sen puoleen, että moisessa hommassa olisi mitään järkeä.
Joo, ymmärrän elämän kahden kunnon lenkin cityssä, joista toinen menee ykstityisteillä, mutta sitä vaan meinasin, että kunnon jurpo valittaa tosta joka kerralla. Meinaatko ettet sitten enää koskaan aja tosta? Mä ainakin kävisin jo pelkäämään että onkohan se taas siellä valittamassa, kaukana hyvästä flowsta.
Sitten moikataan toisen kerran ja näytetään iloista naamaa. Noi torpan omistajat on aika hauskoja.
Onhan näitä napisijoita tiet täynnä. Eli jos ajaa paljon fillaria, niin ei voi välttää synnynnäisten kusipäiden kohtaamisesta. Keskuspuistossa tulee sauvasta, maantienlaidassa pissipojasta ja kelveillä tönitään muuten vaan. Tietysti huutelua kuuluu jatkuvasti. Jos noista jokaisesta pilaa päivänsä, niin kannattaa vaihtaa lajia.
Lueppa uusiksi.
Ja miksi pitäisi lukea? Tommi2 tuolla jo korjasi ihan ansiokkaasti tuon kuljetus-jutun, mutta muuten sun perustelut ei riitä.
1.6.2020 lähtien on voitu sallia polkupyöräily kiellettyä ajosuuntaa vasten. Liekö missään otettu jo käyttöön?
https://pyoraliitto.fi/pyorailysta/pyorailijan-liikennesaannot
Niinhän mä tuossa kirjoitin. Kielletyn ajosuunnan kanssa on vain yksi lisäkyltti eli vastakkaiseen suuntaan ajaminen polkupyörällä sallittu. Oliko tässä jotain muuta ihmeellistä?
F. Kotlerburg
21.04.2021, 00.09
^Joka kertako keskustelisit, meinaan ei tollanen "oman käden yksityistie-oikeus"-tyyppi sua usko. Se on siellä kytiksessä taas ensi kerralla :D . Joku ihmistyyppi saattaa käydä jopa ylle.
Niin tai laittaa koirat perään...
Kiitos Risto Koivuselle asiallisista ja selkeistä kommenteista.
Niinhän mä tuossa kirjoitin. Kielletyn ajosuunnan kanssa on vain yksi lisäkyltti eli vastakkaiseen suuntaan ajaminen polkupyörällä sallittu. Oliko tässä jotain muuta ihmeellistä?
Niin, kyseessä on tosiaan uusi pykälä enkä itse ole sellaista lisäkilpeä vielä käytännössä nähnyt. Monille tämä voi olla vielä aivan uusi asia. Ihmeen kireää jengiä täällä, mutten ihmettele yhtään kun katsoo spandeksiporukan käytöstä liikenteessä. Nyrkit ja keskimmäiset sormet pystyssä ajetaan veren maku suussa "minä ensin" mentaliteetilla. Jos sitten jostain huomauttaa asiallisesti, ollaan heti turpiin lyömässä.
Mitä tulee ketjun aiheeseen, aiheettomia ja laittomia kieltomerkkejä pystytetään todella paljon. Se onkin sitten toinen asia, voisiko niiden sanomaa myös kunnioittaa?
Ja miksi pitäisi lukea? Tommi2 tuolla jo korjasi ihan ansiokkaasti tuon kuljetus-jutun, mutta muuten sun perustelut ei riitä.Ei mun tarvii mitään perustellakkaan. Se luki siinä täysin selkeästi, jos et sitä ymmärrä niin anna olla.
Porkkalasta en sano mitään koska en ole siellä ajanut, mutta ranta-Sipoossa en ole kokenut ongelmaksi kylttejä vaan sen että lähes kaikki hiekkatiet ovat näitä tontille tai laiturille päättyviä. Ei synny kivoja ajettavia hiekkatiepätkiä, koska yhdeltä tieltä ei pääse toiselle; välissä on miltei aina jonkun talo, huvila tai mökki ja pihapiiri, vähän metsää ja sen toisen tien päässä oleva talo ja sen pihapiiri.
Ei niitä teitä tehdessä ole tietenkään ajateltu 2000-lukua ja gravelpyöräilyn suosiota ja sitä mitä meistä olisi hieno ajaa. Ei se ole asukkaiden vika että Hitåntie on oikeastaan Sipoonlahden tällä puolella ainoa hiekkatie jota voi ajaa osana lenkkiä (joka sekin on suurimmaksi osaksi asfalttia)! Tai ettei Sipoonlahden itäpuolellakaan ole oikeastaan kuin yksi lenkki jota tosin voi ajaa monin eri variaatioin.
Nämä tiethän on suunniteltu tuollaisiksi just sen takia että ne ei ole houkuttelevia läpiajoliikenteelle, jota myös polkupyöräily on. Jos nyt itse sattuisit omistamaan jonku idyllisen rantapläntin PK-seudun välittömässä läheisyydessä ja sun pitäis maksaa sille torpalles yksityismaiden läpi kulkeva tie, niin tekisitkö sen tien sille sun pläntille vai sellaisen vähän kalliimman enemmän naapurin maita rasittavan ulkopuolisille kätevän läpiajoreitin mökkisi kulmille? On meinaan aika harvassa suomessa ne tyypit jotka haluaa mökkinsä jonnekkin rauhalliseen mestaan ja valitsee ton jälkimmäisen vaihtoehdon.
Ajelen jonkin verran Porkkalan suunnalla ja en ole postannut reittejä minnekkään. Mä en halua mitään kansainvaellusta noille pätkille, joissa olen päättänyt vähän soveltaa.
Yks tuttu retkeili lihasvoimin vesillä Porkkalassa, löysi kätevän telttapaikan ja pisti leiriä pystyyn. Vartissa tuli isäntä kyseleen haulikon kanssa et kuka oot ja mitä teet mun mailla. Leiripaikka vaihtui :D
Jami2003
21.04.2021, 13.53
Paskaa porukkaa pääkaupunkiseudulla.
Paskaa porukkaa pääkaupunkiseudulla.
Näin on pakko todeta kun luki tuon edellisen viestin: "Vartissa tuli isäntä kyseleen haulikon kanssa et....."
Ja varmaan me muutenkin ollaan.
Mjoo, niin se on. Noin jos sattuu itäsuomessa, niin savolainen isäntä tulee kaljojen kanssa juttelemaan ja pyytää saunomaan...
Niin, kyseessä on tosiaan uusi pykälä enkä itse ole sellaista lisäkilpeä vielä käytännössä nähnyt. Monille tämä voi olla vielä aivan uusi asia. Ihmeen kireää jengiä täällä, mutten ihmettele yhtään kun katsoo spandeksiporukan käytöstä liikenteessä. Nyrkit ja keskimmäiset sormet pystyssä ajetaan veren maku suussa "minä ensin" mentaliteetilla. Jos sitten jostain huomauttaa asiallisesti, ollaan heti turpiin lyömässä.
Mitä tulee ketjun aiheeseen, aiheettomia ja laittomia kieltomerkkejä pystytetään todella paljon. Se onkin sitten toinen asia, voisiko niiden sanomaa myös kunnioittaa?
Ok, mulla taisi olla tuntosarvet aika herkällä. Täällä Suomen syrjässä eli pk-seudulla noita muutama on - lisäkilpiä siis.
Risto Koivunen
21.04.2021, 22.00
Kiitos Risto Koivuselle asiallisista ja selkeistä kommenteista.
Mukava kuulla, että joku on ne jaksanut lukeakin.
Jonkin verran meni aikaa noiden kirjoittamiseen, kun ei ole tullut vähään aikaan pykälänviilausta harrastettua. Uusi yksityistielaki ei myöskään ollut tuttu, mutta vanhaan vastaavaan tuli tutustuttua joskus viime vuosikymmenen puolella.
Paskaa porukkaa pääkaupunkiseudulla.
Joo. Siksi me kaikki kusipäät on muutettu tänne. The more, the merrier.
Mä myin maantiepyörän pois syksyllä 2012 ja samoihin aikoihin kyllästyin Kepun hinkaamiseen maasturilla. Siitä eteenpäin mun harrastepyöräily on ollut 90-prosenttisesti Uudenmaan pikkuteiden koluamista. Sinä aikana, siis kohta kymmenen vuoden aikana mulle on yhden kerran avauduttu yksityistiellä pyöräilemisestä. Kyseistä Junkarsin pätkää olen vältellyt sen jälkeen. Sitä lukuunottamatta olisin valmis väittämään, että huomattavasti rauhallisempaa, mukavampaa ja turvallisempaa (pl. hirvenmetsästysaika) yksityisteillä pyöräily on kuin esimerkiksi keskuspuistojen ulkoiluväylillä - saatikka autojen valloittamilla teillä. Erinäisistä epämääräisistä kylteistä ei juuri ole haittaa, ne ei huutele perään eikä käy kimppuun. Siitä, että joku tulee haulikon kanssa hätyyttelemään pois mailtaan, voinee tehdä rikosilmoituksen.
Kyllä noita kylttisankareita täällä muuallakin on. Kerran oli hauska tilanne. Täälläpäin on suurehko tie, joka kulkee entisen maatalon pihapiirin läpi ja molemmilla puolilla on kyltit ja kieltomerkit ja asukkaat on varsin innokkaita huutelemaan. Tiesin tämän ja ajattelin silti kauniiden maisemin takia ajaa reittiä, mutta siten, että koukkaan hankikantoa pitkin kallion takaa ohi, niin että kulkemiseni ei näy eikä kuului. No asukas olikin aamukävelyllä ja näki jo kaukaa (puolen kilometrin päästä) minun lähestyvän. Jäi sitten kyltin viereen odottamaan saapumistani. Ihan kiusallani ajelin hitaasti ja katselin maisemia ja hetki ennen kohtaamista käänsin ojan yli ja hankikantoa pitkin ohi koko kiinteistön. Ojakin oli täynnä lunta, eikä tarvinnut nousta pyörän selästä. Siitä se patsasteleva kiinteistön omistaja sitten hitaasti kääntyi pois sanaakaan sanomatta.
Siellä pellolla oli paljon upeammat maisemat, kuin heidän pihapiirissään, joten oikein miellläni huristelin hankea pitkin. Jotenkin jäi hauska fiilis, kun mummeli seisoi ja odotti turhaan minuuttitolkulla että pääsisi räyhäämään ja ei päässytkään.
Vieläkin huvittaa tilanne.
Firlefanz
22.04.2021, 10.48
Joo. Siksi me kaikki kusipäät on muutettu tänne. The more, the merrier.
Sipoon ja ehkä Kirkkonummen ja Porkkalankin rantaruotsalaisista osa huomattavasti ennen kuin me, meidän vanhempamme tai isovanhempamme.
Sinä aikana, siis kohta kymmenen vuoden aikana mulle on yhden kerran avauduttu yksityistiellä pyöräilemisestä.
Samoihin aikoihin hiekkatiepyöräilyni (lähinnä vain Itä-Uudellamaalla) aloittaneena oma saldoni näyttää vielä nollaa. Kerran tosin vanhempi herrasmies pysäytti traktorinsa ja aloitti keskustelun tervehtimällä (suomeksi) kuten tapoihin kuuluukin. Koska olin ketjuportilla suljetulla (nimettömällä) yksityistiellä, odotin jo pari ruotsinkielisille tyypillistä kielioppivirhettä sisältävää läksytystä ja kehotusta pysyä jatkossa poissa heidän tieltään, mutta traktorikuski esittäytyi ensin läheisen tiekunnan puheenjohtajaksi tjsp ja kysyi sitten vilpittömän uteliaalta kuulostaen mistä saakka olin ajanut ja mitä kautta olin oikein tielle tullut ja olinko joutunut taluttamaan.
Keskustelu venähti hieman, puhuttiin mm. siitä miten uudet asukkaat eivät halua osallistua mihinkään ja kuinka heidän lapsensa eivä osaa tervehtiä eivätkä vastata tervehdyksiin. Kysäisin jossain sopivassa välissä onko asukkailla mitään sitä vastaan jos johdatan fillariporukkamme tätä samaa reittiä. Hän vastasi ettei ollenkaan.
(Keskustelu käytiin kokonaan suomeksi, joten ei voidaedes spekuloda sillä että suhtautuminen olisi johtunut positiivisesta suhtautumisesta ruotsinkieleen. Yleensä pyrin kyllä harrastamaan ruotsia - aktiivinen puhetaito kun tahtoo muuten heiketä - mutta aina siihen ei tarjoudu tilaisuutta ilman että samalla antaa hieman loukkaavasti ymmärtää että keskustelukumppanin suomenkieli ei mitenkään riitä.)
Toisella kerralla olin pysähtynyt tien laitaan ihmettelemään mistä reitti jota muistin useampi vuosi takaperin ajaneeni oikein jatkuikaan, koska näytti siltä että tie päättyi pihapiiriin. Siinä juomapulloa repusta kaivaessani tielle ilmestyi koiraa ulkoiluttava keski-ikäinen naishenkilö. Kun näin hänen katsahtavan suuntaani, rohkaistuin sanomaan "Hei/Hej" ja kertomaan että olin tainnut kääntyä väärälle tielle - jolloin hän vastasi että tuosta meidän talon nurkalta, pensasaidan toiselta puolelta, kulkee talvisin ajettu hiihtoreitti ja että tarkoitin varmaan sitä.
F. Kotlerburg
22.04.2021, 10.51
Joo. Siksi me kaikki kusipäät on muutettu tänne. The more, the merrier.
Sen huomaa.
Sipoon ja ehkä Kirkkonummen ja Porkkalankin rantaruotsalaisista osa huomattavasti ennen kuin me, meidän vanhempamme tai isovanhempamme.
Samoihin aikoihin hiekkatiepyöräilyni (lähinnä vain Itä-Uudellamaalla) aloittaneena oma saldoni näyttää vielä nollaa. Kerran tosin vanhempi herrasmies pysäytti traktorinsa ja aloitti keskustelun tervehtimällä (suomeksi) kuten tapoihin kuuluukin. Koska olin ketjuportilla suljetulla (nimettömällä) yksityistiellä, odotin jo pari ruotsinkielisille tyypillistä kielioppivirhettä sisältävää läksytystä ja kehotusta pysyä jatkossa poissa heidän tieltään, mutta traktorikuski esittäytyi ensin läheisen tiekunnan puheenjohtajaksi tjsp ja kysyi sitten vilpittömän uteliaalta kuulostaen mistä saakka olin ajanut ja mitä kautta olin oikein tielle tullut ja olinko joutunut taluttamaan.
Keskustelu venähti hieman, puhuttiin mm. siitä miten uudet asukkaat eivät halua osallistua mihinkään ja kuinka heidän lapsensa eivä osaa tervehtiä eivätkä vastata tervehdyksiin. Kysäisin jossain sopivassa välissä onko asukkailla mitään sitä vastaan jos johdatan fillariporukkamme tätä samaa reittiä. Hän vastasi ettei ollenkaan.
(Keskustelu käytiin kokonaan suomeksi, joten ei voidaedes spekuloda sillä että suhtautuminen olisi johtunut positiivisesta suhtautumisesta ruotsinkieleen. Yleensä pyrin kyllä harrastamaan ruotsia - aktiivinen puhetaito kun tahtoo muuten heiketä - mutta aina siihen ei tarjoudu tilaisuutta ilman että samalla antaa hieman loukkaavasti ymmärtää että keskustelukumppanin suomenkieli ei mitenkään riitä.)
Toisella kerralla olin pysähtynyt tien laitaan ihmettelemään mistä reitti jota muistin useampi vuosi takaperin ajaneeni oikein jatkuikaan, koska näytti siltä että tie päättyi pihapiiriin. Siinä juomapulloa repusta kaivaessani tielle ilmestyi koiraa ulkoiluttava keski-ikäinen naishenkilö. Kun näin hänen katsahtavan suuntaani, rohkaistuin sanomaan "Hei/Hej" ja kertomaan että olin tainnut kääntyä väärälle tielle - jolloin hän vastasi että tuosta meidän talon nurkalta, pensasaidan toiselta puolelta, kulkee talvisin ajettu hiihtoreitti ja että tarkoitin varmaan sitä.
Pakko jatkaa näitä hyviä muisteluita... Tapahtuipa että viime keväänä ennen coronaa kävin Lohjan Palajärven maisemissa noukkimassa veloviewer-ruutuja. Vettä tuli koko päivän kuin aisaa, mutta olin lähtenyt testaamaan uutta sadevarustusta niin oltiin ihan oikealla asiallakin. Kartan mukaan siitä meni tie, mutta yhtäkkiä edessä oli pihapiiri ja korkeasti verkkoaidattu piha selvästi koirien takia. Aidan vierustalta meni kyllä polku, mutta koska paikka näytti niin laajalta pihalta, ajattelin että on viisaampaa katsoa kuin katua. Kävin koputtamassa ulko-oveen ja oven tuli avaamaan keski-ikäinen nainen rotweilerinsa kanssa. Esitin asiani kuinka olin tänne joutunut ja mistä haluaisin mennä luvan kanssa läpi. Nainen katseli likomärkää olemustani ja sanoi 'Jos tuossa kelissä oot tänne asti pyörällä vaivautunut niin mene vaikka kuinka monta kertaa'.
Yleensä kysyminen avittaa huomattavasti. Se antaa kuvan, että kulkija välittää mahdollisesta aiheuttamastaan mahdollisesta häiriöstä. Tämä siis näissä pihapiirien läpikuluissa.
Tämä nyt ei varsinaisesti ole fillariasiaa, mutta eräs tutava oli ollut marjametsällä ja metsänomistaja oli tullut meuhkaamaan pysäköinnistä hänen mailleen uhannut seuraavlla kerralla, etät ottaa haulikon esille.
Tähän marjastaja oli tyynesti todennut olevansa pahoillaan aiheuttamastaan mielipahasta ja kertonut kuvitelleensa, että kyseiseen paikkaan voi pysäköidä (paikkaan olisi saanut pysäköidä jokamiehenikeuden perusteella). Seuraavaksi oli kysynyt paljonko pitäisi maksaa pysäköinnistä että maanomistaja olisi tyytyväinen. Toinen meni tästä täysin sanattomaksi. Oli sitten kaivellut taskusta pari kolikkoa ja kysynyt että kun pysäköinti oli niin lyhyt niin riittäisikö tämä? Isäntä oli ottanut rahat kiitellyt asiallisesta keskustelusta ja toivottanut toistekkin tervetulleeksi.
Saattaisi toimi fillarillakin, jos tarjoisi pientä korvausta mielipahasta tmv.
Joni Kani
22.04.2021, 22.47
Joo. Siksi me kaikki kusipäät on muutettu tänne. The more, the merrier.Hyvä koska koskaan siellä ei onneksi tarvi käydä...
Hyvä koska koskaan siellä ei onneksi tarvi käydä...
Pidä tämä mielessä myös kun alkaa tekemään mieli Tallinnaan tai vaikka Kanarialle. Mutta kyllä me täällä pärjätään ilman kanejakin. Niitä on muutenkin riesaksi asti. Onneksi taas rutto vei talvella osan.
F. Kotlerburg
23.04.2021, 09.39
Pidä tämä mielessä myös kun alkaa tekemään mieli Tallinnaan tai vaikka Kanarialle. Mutta kyllä me täällä pärjätään ilman kanejakin. Niitä on muutenkin riesaksi asti. Onneksi taas rutto vei talvella osan.
Siinä taas tyypillinen itsekeskeinen pissapäinen helsinkiläinen. Kylllä Kanarialle pääsee muualtakin.
Saattaisi toimi fillarillakin, jos tarjoisi pientä korvausta mielipahasta tmv.
Kerran kävi yksityistiellä niin että paikallinen ukko vihaisena selitti ettei täällä saa ajaa. Oltiin muistaakseni puolen tusinan porukalla ajamassa. Joku yritti selittää että ei yksityistiellä pyöräily ole kiellettyä. Ei päästy yksimielisyyteen. Joku toinen sitten lohkaisi että voiko tätä mielipahaa korvata rahalla, minkä suuruisesta summasta olisi kyse ja mikä olisi tilinumero kun ei käteistä taida olla niin paljon mukana. Sananvaihto loppui aika lyhyeen.
Tämä nyt ei varsinaisesti ole fillariasiaa, mutta eräs tutava oli ollut marjametsällä ja metsänomistaja oli tullut meuhkaamaan pysäköinnistä hänen mailleen uhannut seuraavlla kerralla, etät ottaa haulikon esille.
Tähän marjastaja oli tyynesti todennut olevansa pahoillaan aiheuttamastaan mielipahasta ja kertonut kuvitelleensa, että kyseiseen paikkaan voi pysäköidä (paikkaan olisi saanut pysäköidä jokamiehenikeuden perusteella).
Jokamiehenoikeudella ei saa pysäköidä vaan:
"Maastoliikennelain perusteella moottoriajoneuvon saa ilman maanomistajan tai haltijan lupaa pysäköidä tien välittömään läheisyyteen maastoon, jos turvallinen pysäköinti sitä edellyttää eikä siitä aiheudu alueen omistajalle tai haltijalle kohtuutonta haittaa. "
Itse olen kaupunkialueella saanut pysäköintivirhemaksun "luvattomasta maastopysäköinnistä", eli siinä tilanteessa maanomistajaa (=kaupungin pysäköinninvalvoja) haittasi minun pysäköintini ja se on sitten ihan maku ja näkökulmakysymys mikä haittaa ja mikä ei. Jopa siihen haulikkomieheen saakka, jos se niin paljon haittaa sitä maanomistajaa, joskin haulikon kanssa uhkalua koskee sitten eri lakipykälät.
Siinä taas tyypillinen itsekeskeinen pissapäinen helsinkiläinen. Kylllä Kanarialle pääsee muualtakin.
Mä en kyllä ymmärrä mistä tuo paha mieli sulla tulee? Koeta ajaa fillaria enemmän. Se oikeasti helpottaa.
Nythän tälle maakuntaväittelylle on oma ketjukin !!! Sinne!!
Tai oisko mieluummin suomi.24 palstalle...
Tolkun mies
24.04.2021, 20.22
Meidän ja naapureiden kesämökkien yksityistietä (2,0km) pitkin kulkee merkattua maastopyöräpolkua noin 500m. Ei ole ollut ongelmaa kenelläkään tämän vuoksi. Joskus tulee vastaan jengiä joka on eksynyt jäljeltä kun ei ole nähty merkkauksia. Näitä opastellaan ystävällisesti takaisin päin kun ovat kilometrin väärässä suunnassa umpikujassa.
Sent from my SM-A405FN using Tapatalk
Joni Kani
25.04.2021, 19.10
Siinä taas tyypillinen itsekeskeinen pissapäinen helsinkiläinen. Kylllä Kanarialle pääsee muualtakin.Näitä pissapäitä tulisi vähentää merkittävästi. Vois laittaa Kärnän Mikolle mailia, sehän joutuu tuolla päin pakosta pyörimään niin vois hoitaa kantaa samalla...
Joni Kani
25.04.2021, 19.11
Saa. Saa. Ja saa...
Saa. Saa. Ja saa...Kovasti keskustelua aiheesta ku vain tämä olis riittäny
Lähetetty minun SM-G970F laitteesta Tapatalkilla
ja tän vois mode laittaa lukkoon ja jakaa vähän banaania.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.