Lyhyet kammet

[#78]

Mulla inseam 77cm ja ostin käytettynä kokeeksi 160mm neliskantti keskiö kammet. Ensikokemukset erittäin positiiviset. Shimanolla näyttäis maantiekammet loppuvan 165mm. Miltä valmistajalta löytyisi modernimpia lyhkäsiä maantiekampia?
Pyörässä oli 170 kammet mutta miksi s koon pyöriin työnnetään vähintään 170mm kampia?

[metusala]

https://rotorbike.com/ , https://speedandcomfort.com/products/alloy-short-cranks
Kohtuuhintaisia alle 165 mm maantiekampia ei kai ole saatavilla.

[paaton]

Hyvä kysymys. Sain itsekkin ahaa elämyksen ja lyhensin kampia talvella. 178cm/170mm nyt. Tuntuu kyllä taivaallisen hyviltä.

[pturunen]

Joudutteko kompensoimaan satulaa korottamalla kampien lyhentämisen?

[paaton]

Joudutteko kompensoimaan satulaa korottamalla kampien lyhentämisen?

Joudutteko? Siis lyhemmällä kammella VOI nostaa satulaa ylemmäs. Lonkka ja polvet pysyy paremmissa kulmissa.
Tosin itse pidän suurimpana erona pienempää pyörityskehää. Tuon oikeasti huomaa.

[#78]

Nostin satulaa kammen pituuden eron verran. Paljon helpompi pyörittää ja tuntui että pystyisi pitämään korkeampaa kadenassa( ei tosin ollu mittaria).
Aika kalliita noi alle 165mm kammet tuntuis olevan mutta nyt tuntuu ettei paluuta vanhoihin ei ole.

[paaton]

Nostin satulaa kammen pituuden eron verran. Paljon helpompi pyörittää ja tuntui että pystyisi pitämään korkeampaa kadenassa( ei tosin ollu mittaria).
Aika kalliita noi alle 165mm kammet tuntuis olevan mutta nyt tuntuu ettei paluuta vanhoihin ei ole.

Ostoon vaan. Kampi pyörii paremmin ja ainakin itselläni myös tehot ovat nouseet. Tosin treenilläkin voi olla pieni vaikutus tähän, mutta ikinä aiemmin ei ole noin päässyt käymään, eli laitetaan kampien piikkiin.

[maalinni]

Mites jyrkän ylämäen nousu, kun vääntömomentti pienenee?

[paaton]

Mites jyrkän ylämäen nousu, kun vääntömomentti pienenee?

En ole huomannut mitään ongelmia. Jos olisi tarjolla, niin koettaisin vieläkin lyhempiä kampia.

Mutta tosiaan lyhyillä kavereilla tämä mielestäni korostuu. Siis moni 180cm pitkä ajaa kuitenkin 172.5 kammilla ja alle 170cm 170mm, joka ei ole kyllä millään tapaa suhteessa.

[#78]

Minäkin ajattelin että miten käy vääntömomentin, mutta en tosiaan huomannut mitään eroa.

[JohannesP]

Minäkin ajattelin että miten käy vääntömomentin, mutta en tosiaan huomannut mitään eroa.

Tämän jutun mukaan näillä pituuseroilla ei vielä ole vaikutusta tehontuottoon. Itselläni on myös tulossa ensimmäistä kertaa 170 mm kampi maantiepyörään 172,5 tilalle. Ei uskaltanut mennä lyhyemmällä suoriltaan ilman testiä.

‘Our tests revealed that extending the range a long way from the standard [170-175mm] has no substantial impact on power or efficiency,’ says Martin.
‘We tested right down to 120mm and up to 220mm. There was a substantial fall off [in maximal power] below 145mm, but we’re talking about cranks more than an inch shorter than most of us ride, and even then it was just a 4% drop.

https://www.cyclist.co.uk/in-depth/360/bike-fit-variables-no-2-crank-length

[paaton]

Minä testailin 172.5 ja170 kampisarjoja kolmeen kertaan edestakaisin trainerilla. Pitkiä zwift mäki settejä. Noiden perusteella oli helppo päätyä 170mm.

Rotorin kammet olisivat kivat. Saisi suht halvalla ja helpolla vaihdettua pelkkiä kampia, vaikka tehomittari olisi aina sama.

[pturunen]

Itse lyhytselkäisenä ja pitkäjalkaisena arvostan pystympää ajoasentoa. Satulan korotus 2.5 cm tarkoittaisi makaavampaa ajoasentoa. Siitä ihmettely. Hyvä, jos toimii. Se kait on tavoite kaikessa säätämisessä.

[paaton]

Jämäkkää päättelyä. Mikä estää nostamasta stongaa saman verran mitä satulaa?

[paaton]

Niin ja 2.5cm? Miten pitkillä kammilla sinä ajoitkaan?

[Huoleton]

Jos kampea lyhentää niin loogisinta olis pitää satula paikallaan. Eli jalka käy vähemmän alhalla ja ylhäällä, mutta keskikohdassa, jossa eniten tehoa tuotetaan jalka on yhtä korkealla (joskin vähän taaempana).
Sitten taas monille kammen lyhennys on sen takia kiva että lonkan kulmaa jalan yläasennossa suurenee. Eli polvi ei käy yhtä ylhäällä. Lonkan kulma suurenee myös ilman satulan nostoa, mutta lyhyemmällä kammella satulaa voi myös nostaa kammen pituuden erotuksen verran niin ettei jalan tarvi vielä kurottaa yhtään alemmas kun ennen.
Tietty jos vaan on sitä mieltä että satula pitää olla niin ylhäällä kun pystyy niin kammen lyhennys aiheuttaa satulan noston.

Lyhyellä kammella vääntömomentti kyllä pienenee, mutta jos pyörässä sattuu oleen vaihteet niin tuolla ei ole merkitystä niin kauan kun on vara vaihtaa pienemmälle.
Sellanen ero kyllä on että yhdellä polkasulla tehtävä työ on lyhyellä kammella pienempi. Eli jos kaikki muu on samaa niin samaan tehoon tarvitaan kovempi kadenssi. Toisin päin sanoen pitkällä kammella saa enemmän aikaan yhdellä polkasulla.
Tolla on merkitystä silloin kun tarvitaan paljon tehoa nopeasti kuten sprinttikiihdytyksessä. Myös jossain teknisessä maastossa matalalla kadenssilla on helpompi ajaa.

Jos lyhyt kampi olis suoraan vaan parempi niin sitten kannattais kokeilla vaikka 10mm kampia. Pidemmällä kammella toisaalta tulee biomekaniikan rajat vastaan ja maasturilla usein myös ihan tontti.
Paras pituus on varmaan mahdollisimman pitkä kunhan pituudesta ei ole vielä haittaa.

[paaton]

Mutkun siitä pituudesta on haittaa. Jalka joutuu liikkumaan nopeammin samalla kadenssilla. Kehä isonee.

Tottakai näissä järki pitää olla. Itse normipituisena puhun vaan 2.5mm erosta, jonka huomaan helposti.

Kammenpituuden suurempi muutos vaikuttaa kyllä sitten kaikkeen. Satulaa kun nostaa, niin sitä pitää saada myös edemmäs. Kokeilemaan vaan.

Ei pro tasollakaan kaikki käytä nykyään lyhyempiä. Osa kuitenkin. Samoin kuin satulan paikka. Yleensä se laitetaan mahdollisimman eteen, mutta ei kaikki tuotakaan tee.

[K.Kuronen]

^^Mutta voihan tehon ja kammen pituuden kuvaaja olla kuskilla x vaikka alas aukeava paraabeli.

[paaton]

Niin ja kaikissa suuremmissa muutoksissa kannattaa muistaa kropan oppiminen. Jos esimerkiksi aikoo kesällä kisata, niin ei nyt enää sotketa mitään. Nää säädellään ja testataan talvella. Jalka kuormittuu eritavalla suht pienienkin muutosten jälkeen, eli uuteen asentoon pitää totutella.

(tosin tuo 2.5mm muutos tuntui laakista hyvälle...)

[paaton]

^^Mutta voihan tehon ja kammen pituuden kuvaaja olla kuskilla x vaikka alas aukeava paraabeli.

Nyt viheltää koneistajalta vähän yli taas :)

Edit: meinaatko tehon tuoton kohtaa? Joo, tuohan voi vaihdella paljonkin riippuen miten istutaan satulassa. Ei se välttämättä ole vaakatasossa.

[#78]

Se momenttikin on periaatteessa mekaniikkaa. Syvä kyykystä ei nouse yhtä paljon kuin 90 polvi kulmasta... Mutta kuinka paljon enemmä nousee 45 asteen kulmasta?

[paaton]

Niin ja pyöräilyssä ei tarvita mitään syväkyykkyä. Aika pienet voimat kyseessä.

[#78]

Lyhyet jalat ja pitkä kampi, niin polvikulma ylhäällä menee yllättävän jyrkäksi...Tästä vertaus.

[K.Kuronen]

Nyt viheltää koneistajalta vähän yli taas :)

Edit: meinaatko tehon tuoton kohtaa? Joo, tuohan voi vaihdella paljonkin riippuen miten istutaan satulassa. Ei se välttämättä ole vaakatasossa.

Sitä, että olisi olemassa jokin kammen pituus, jolla kuski X tuottaa suurimman tehon. Muutos kumpaan tahansa suuntaan vähentäisi tehon tuottoa. Ja tuo paraabeli liittyi huolettoman kommentin kampien lyhentämistä kohti kammettomuutta.

Mutta todellakaan en tiedä, miten asian laita on. Pohdin ääneen.

[rymy]

Ennen (lue 80-luvulla) kun ostin noin keskikokoisen pyörän. Siihen oli laitettu aina 170 mm:n kammet.
Nyttemmin tuo standardi on muuttunut 172.5 mm:iin. Näin ainakin maantiepyörissä.
Hassua tuo muodin muuttuminen. Tuon kokoisen eron muuten huomaa yllättävän hyvin.

[Antza44]

Eka maasturi nyt alla missä 170mm kammet. Muissa on aina ollut 175mm. Lyhemmät tuntuu selkeästi paremmilta. Jotenkin vaan juoheampaa se polkeminen. Jyrkissä teknisissäkin pyöritys on selkeästi helpompaa. Pidemmillä semmonen vääntämisen tunne nyt noihin verrattuna.

[paaton]

Mjoo... Jalan kulmien kautta tuota olisi ehkä paras lähteä miettimään.

Jos katsoo vaikka Filippo Gannaa, joka on 193cm pitkä, niin lonkan kulma on tosi komeasti auki tt-pyörällä polkiessa.

[Huoleton]

Sitä, että olisi olemassa jokin kammen pituus, jolla kuski X tuottaa suurimman tehon. Muutos kumpaan tahansa suuntaan vähentäisi tehon tuottoa. Ja tuo paraabeli liittyi huolettoman kommentin kampien lyhentämistä kohti kammettomuutta.

Mutta todellakaan en tiedä, miten asian laita on. Pohdin ääneen.
Tota on tutkittu ja näin on.
Kokeneemmilla kuskeilla tuo paraabeli on tasasempi ja kokemattomilla jyrkempi. Eikä muoto tietty ole just paraabeli mutta ajatuksena riittävän lähelle.
Jalan pituudella ei ollut suoraa yhteyttä tohon optimikammenpituuteen, joka on yllättävää. Intuitiolla pitempäjalkasemmalle laittais pidemmän kammen ja näin varmaan on ääritapauksissa. Siis vaikka 120cm kuski vs 220cm kuski niin voi olla merkitystä mutta "normipitusilla" testihenkilöillä ei ollut.

Eli siis kokeneemmilla kuskeilla kammen pituus vauikuttaa vähemmän tehontuottoon. Kuitenkin kaikilla tehontuotto laskee liian pitkillä tai liian lyhyillä kammilla, joskin voi joutua meneen kaupallisten kammen pituuksien ulkopuolelle että on eroa.
Sitten taas vähemmän kokeneilla optimipituus on tarkempi. Erityisesti liian pitkä kampi on biomekaanisesti vaikeampi käyttää. Eli paraabeli on kapea ja keskikohta enemmän siellä lyhyen puolella.
Taasen intuitolla vois mutuilla että erilaiset biomekaaniset liikkuvuusongelmat myös siirtää optimipituutta lyhyeen päin.

Mutta niinkun sanottu pelkkä tehontuottokaan ei kerro ihan koko tarinaa.

[pturunen]

Itse lyhytselkäisenä ja pitkäjalkaisena arvostan pystympää ajoasentoa. Satulan korotus 2.5 cm tarkoittaisi makaavampaa ajoasentoa. Siitä ihmettely. Hyvä, jos toimii. Se kait on tavoite kaikessa säätämisessä.

Haarukan putken pituus? Ei kun ei mitään, 2.5 mm. Totta. Unohtakaa.

[paaton]

Niin ja oikeastaan noilla testeilläkään ei ole merkitystä, jos on vaan kokeiltu peräkkäin erimittaista kampea. Sama juttu, kuin ajoasennon säätäminen penkissä tehontuoton mukaan. Aivan tuubaa.

Jos olet mtb kuski, niin tottakai saat paremmat tehot roadillakin pystyssä asennossa, mutta ei se tarkoita sitä, että noin täytyy roadilla ajaa. Lihakset täytyy totuttaa "oikeaan" asentoon.