1 vs 3 eturatasta kulumisen kannalta

[xsh]

Onko pyöränvalinnassa oleellista miettiä kulumisen ja huollon kannalta valitseeko pyörän missä on 1 vai 3 eturatasta? Itselle riittäisi jokin tyyliin 8-11 vaihteinen pyörä, mutta mietittyttää että kuluuko siinä eturatas sitten huomattavasti nopeammin kuin 3 rattaisessa pyörässä, koska se 1 ratas on sitten kokoajan käytössä verraten siihen että 3 rattaisessa pyörässä rasitus kohdistuu välillä eri rattaisiin. Tuossa 1 rattaisessa olisi varmaan etuna että pysyy paremmin säädöissä, mutta tuo kuluminen mietityttää että jos joutuu vaihtaa useammin ratasta niin siitä tulee sitten kuitenkin kuluja ja hommaa.

[maalinni]

Jos niillä kolmella ajaa tasaisesti niin kai se kestää 3-kertaisen ajan. Luultavasti ajat 97% keskimmäisellä, mutta silloin voi vaihtaa vain sen keskimmäisen.

En valitsisi kestävyyden perusteella vaan omien ajotarpeiden. Jos tarvitset kolme eteen, niin sitten se on järkevä.

Minulla on kaikissa fillareissa 1xjotain setuppi ja en ole kaivannut lisää eturattaita maastoon, maantielle enkä retkipyörään. Enkä sinkulaankaan.

[Mr_W]

Halvimmissa 3-rattasissa kampisarjoissahan rattaita ei voi vaihtaa, vaan kaikki rattaat ja kammet menevät vaihtoon kerralla. 1-rattaisissa varmaan tuon yhden rattaan saa vaihdettua erikseen.

[maalinni]

^ totta. Ja ei se eturatas ihan silmissä kulu 1x setupeissa. Itse olen ajanut niillä yleensä kolmisen vuotta, tosin kolmen pyörän taktiikalla.

[Marsusram]

3x rattaissa (Esim (https://www.bike-components.de/de/Shimano/XT-Kettenblatt-FC-M780-FC-T780-FC-T781-10-fach-p32519/)) on valmiiksi matalammat piikit ja rampitukset vaihtamisen helpottamiseksi.
1x eturatas (Esim (https://www.bike-components.de/de/Race-Face/Narrow-Wide-Kettenblatt-4-Arm-104-mm-Lochkreis-10-11-12-fach-p62286/)) on yleensä pitkäpiikkinen ja "Narrow-wide", eli joka toinen piikki on paksumpi. Kestää siis pitempään. Ei kulu vaihtaessa ja pyörän runkoonkaan ei tule "ketjuimun" takia nirhaumia.

[HarrY61]

1999-2010 ajoin n.15000km 3x9v sittten vaihdettiin ketjut ja takapakka, eturattaat edelleen vanhat koska käytetty kaikkia kolmea eturatasta.
2010-2020 ajanut n.10000km 3x10v, ei vielä vaihdettu mitään.
Nyt 1x12v. ja teen kohta vain kesän ajetulle ketjujen vaihdon.
Uusin pyörä vähän paremmilla osilla niin ajattelin että jos huoltaisi vähän paremmin kuin vanhoja. Kestohan riippuu osien laadusta ja ajetuista kilometreistä.
Vaimon pyörä 3x8v. ajettu 25v. (aina välillä työmatkaa 40km päivässä) ja vaihdoin toissa vuonna koko voimansiirron paitsi niitä eturattaita.

[nure]

Loppupeleissä voimansiirrolle tulee aika vähän hintaa per kilometri olkoot rattaita 1 taikka 3...

[xsh]

3x rattaissa (Esim (https://www.bike-components.de/de/Shimano/XT-Kettenblatt-FC-M780-FC-T780-FC-T781-10-fach-p32519/)) on valmiiksi matalammat piikit ja rampitukset vaihtamisen helpottamiseksi.
1x eturatas (Esim (https://www.bike-components.de/de/Race-Face/Narrow-Wide-Kettenblatt-4-Arm-104-mm-Lochkreis-10-11-12-fach-p62286/)) on yleensä pitkäpiikkinen ja "Narrow-wide", eli joka toinen piikki on paksumpi. Kestää siis pitempään. Ei kulu vaihtaessa ja pyörän runkoonkaan ei tule "ketjuimun" takia nirhaumia.


Tämähän olikin hyvä pointti, tosiaan kun katsoo kuvia 1-rattaisista pyöristä (esim https://www.bikeshop.fi/Kona-Lava-Dome/ekauppa/pKOLD/ on hyvä kuva eturattaasta) näyttää tosiaan ainakin omaan harjaantumattomaan silmään että nuo piikit on selvästi pidempiä. Nyt näyttää olevan myös tarjolla paljon 2 eturattaalla olevia pyöriä, niissä lienee samanlaiset eturattaat kuin 3 rattaisissa?

[nure]

Kaksi ja kolme rattaisissa on selkeästi lyhyemmät ja rampitetut rattaat vaihtamisen vuoksi mutta esim. omassa Garbarukin NW rattaassa hampaat tulee pari milliä ketjunlenkeistä läpi.