Näytä tavallinen näkymä : Valottomuuden vaikutus syyllisyyskysymyksiin
cokekola
16.10.2020, 21.53
Onko valistuneita arvauksia tai ehkä jopa tietoa, vaikuttaako pyörän valottomuus mahdollisen onnettomuuden sattuessa syyllisyyden arviointiin tuomioistuimessa?
Jotenkin tuntuisi, että valoton pyöräilijä saattaisi olla lainsuojattomampi kuin valoilla ajava, mutta toisaalta liikenteen yleiset varovaisuusvelvoitteet saattavat edellyttää, että valoton pyöräkin pitäisi havaita ja väistää samoin kuin valollinen.
Toisinaan kyllä tuntuu kohtuuttomalta edellyttää, että jostain pimeältä sivupolulta eteen pujahtavaa pyörää pitäisi pystyä väistämään, vaikka oikealta tulisikin. Omat fillarin valot eivät ole niin tehokkaat, että juurikaan auttaisivat sellaisissa tilanteissa, joten väistäminen edellyttäisi jonkinlaisia yliluonnollisia kykyjä.
Lieneekö näistä oikeustapauksia tiedossa?
Jos ei noudata lain velvoitetta käyttää valoja, kun olosuhteet ovat sellaiset, että niiden käyttöä vaaditaan, niin ei se omaa tilannetta ainakaan paranna. Veikkaan että sillä on varmasti suuri vaikutus oikeuden pohdintaan ja päätökseen. Voit miettiä samaa autojen osalta. Pitääkö valoton auto pystyä hämärässä tai pimeällä havaitsemaan? Ei polkupyörä ole tämän suhteen poikkeus.
Juha Jokila
16.10.2020, 22.49
Siinä vaiheessa, kun autoilijat ovat tottuneet, että lähes kaikissa pyörissä on valot, jäävät valottomat pyörät täysin vaille huomiota. Tuskin poliisi edes tutkii ojaan tuupattuja raatoja ja perikunta joutuu maksamaan auton vauriot.
Ja pyörässä pitäisi kai olla pinnaheijastimet sivulle näkyvyyden parantamiseksi
https://lh3.googleusercontent.com/-kANHfIvY1Z8/UPqzxlNOIoI/AAAAAAAAAA0/tu2Z2v6wGcc/s800/fhd7.gif
Valitettavan paljon on lähialueiden poluilla valottomia pyöräijiöitä. Mustissa vaatteissa vielä sen lisäksi. Laittakaa nyt edes joku pieni tuikku ettei tule pahaa kolaria.
Valitettavasti se valo tuo TMT-kamikazeille liiallista turvallisuuden tunnetta. Omasta mielestäni valollisen pyöräilijän huomaa joissain tilanteissa paljon huonommin, mitä valottoman, jolla on jotain huomioväriä vaatteissaan.
Kirkas XXL:n homemagic sotkeutuu pirun tehokkaasta kaupungin valosaasteeseen. Olen meinannut törmätä tälläiseen tapaukseen pyörälläkin...
Voimakas häikäisevä valo jättää kuskin pyörineen näkymättömäksi ja tuo tapahtuu jo kolmen patterin marketlampullakin kun se osoittaa sopivasti ylös, ledin valo on pirun häikäisevä. Tuollainen pelkkä valopiste ei ole hyvä havaittavuudeltaan.
Juurihan tästä oli tämä monin puolin hankala tapaus. https://www.is.fi/autot/art-2000006623998.html
Onnettomuus sattui marraskuisena iltana kaksi vuotta sitten Lahdessa, kun naiskuljettaja kääntyi Hollolankadulta oikealle Sibeliuksenkadulle. Autoilijalle paloi vihreä, kuten myös kaupungin keskustasta tulleelle pyöräilijämiehelle.
Pyöräilijä törmäsi auton etukulmaan ja sai kallonmurtuman, kasvoihin murtuman, aivoverenvuodon ja kaularankaan nikamamurtumia.
Syyttäjä vaati autoilijalle rangaistusta, koska hän ei väistänyt tietä ylittävää pyöräilijää. Pyöräilijää epäiltiin esitutkinnassa ajovalojen käyttämättä jättämisestä, mutta hänen osaltaan tehtiin syyttämättäjättämispäätös.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus hylkäsi syytteen ja totesi pyöräilijän ilmestyneen suojatielle ennalta arvaamattomasti. Pyörän ajovalojen puuttuminen vaikutti oikeuden mielestä olennaisesti tapahtumaan.
Käräjäoikeus hylkäsi syytteen, vaikka autoilijan huolimattomuuden puolesta puhuivat risteyksen hyvä valaistus, leveys ja näkyvyys.
Itä-Suomen hovioikeus näki asian toisin ja tuomitsi 77-vuotiaalle liikenneturvallisuuden vaarantamisesta 20 päiväsakkoa.
Kirkas XXL:n homemagic sotkeutuu pirun tehokkaasta kaupungin valosaasteeseen. Olen meinannut törmätä tälläiseen tapaukseen pyörälläkin...
Ei se siitä valosta johdu, sulta vaan puuttui halu nähdä se pyöräilijä.
Lähetetty minun Nokia 7.1 laitteesta Tapatalkilla
On asioita, jotka parantavat todennäköisyyttä tulla havaituksi ja päinvastoin. Riippumatta siotä, täyttyykö lain kirjain.
Pimeän pyöräilijän tapauksessa oikeuden päätöstä on vaikea ennakoida. Kyse on siitä, miten tapahtumien kulku voidaan osoittaa. Eli mikä valottomuuden osuus asiassa oli. Tässä on siis kaksi asiaa eli rikkoa valosääntöä ja olla syyllinen kolariin.
brilleaux
19.10.2020, 08.17
Pimeää pyöräilijää tulisi rangaista. Vaikka mitään ei olisi sattunutkaan. Ja jos sattuu, niin aina valottoman niskaan syyt. Ja kunnon sakot päälle.
Ei meillä autotkaan aja pimeänä.
Tänä aamuna en muuten nähnyt kuin yhden valottoman pyöräilijän, hyvä.
Siinä vaiheessa, kun autoilijat ovat tottuneet, että lähes kaikissa pyörissä on valot, jäävät valottomat pyörät täysin vaille huomiota.
Niin, se on sitä luonnollista karsintaa. Johon voi itse vaikuttaa jos halua löytyy. Arvostaa omaa henkeään siis.
maalinni
19.10.2020, 09.34
Aika moni autohan tuolla nimenomaan ajelee takavalot pimeänä. Eli olet sitä mieltä, että valottomat pyöräilijät ovat vapaata riistaa?
Pimeää pyöräilijää tulisi rangaista. Vaikka mitään ei olisi sattunutkaan.
Valojen puutteesta pimeällä saa rikemaksun.
brilleaux
19.10.2020, 10.14
Aika moni autohan tuolla nimenomaan ajelee takavalot pimeänä. Eli olet sitä mieltä, että valottomat pyöräilijät ovat vapaata riistaa?
Ei ole sama asia, lainkaan. Jos pyöräilijä on niin aivoton että ajelee valottomana pimeällä, kärsiköön seuraukset. Siitä oppii. Jos jää henkiin.
Ne valot ei paljoa maksa, eivätkä vaadi kohtuutonta työtä asentamiseen.
Valojen puutteesta pimeällä saa rikemaksun.
Toivotaan, kertaakaan en ole ratsiaa nähnyt. Saati että olisin nähnyt jonkun saavan rikemaksua. Ajan kuitenkin päivittäin taajamassa.
F. Kotlerburg
19.10.2020, 10.21
Aika moni autohan tuolla nimenomaan ajelee takavalot pimeänä. Eli olet sitä mieltä, että valottomat pyöräilijät ovat vapaata riistaa?
Itsestään ajavat autot ovat siis totta.
Ei ole sama asia, lainkaan. Jos pyöräilijä on niin aivoton että ajelee valottomana pimeällä, kärsiköön seuraukset. Siitä oppii. Jos jää henkiin.
Ne valot ei paljoa maksa, eivätkä vaadi kohtuutonta työtä asentamiseen.
Toivotaan, kertaakaan en ole ratsiaa nähnyt. Saati että olisin nähnyt jonkun saavan rikemaksua. Ajan kuitenkin päivittäin taajamassa.
Se, että sinä et ole nähnyt pyöräilijöiden valoratsioita ilmeisesti siis tarkoittaa sitä, ettei niitä pidetä? Jokainen syksy niitä pidetään ja niistä uutisoidaankin.
Valoton auto ei ole sen turvallisempi - vastapuolelle. Et ilmeisesti ole koskaan ajanut maanteitä päiväsaikaan kun vastaan tuleva harmaa valoton auto paljastuu vasta niin lähellä, että esim. ohitukseen lähtö aiheuttaisi nokkakolarin?
Myös vasta-aurinkoon ajo ja vastaan tuleva valoton minkä tahansa värinen auto jää helposti havaitsematta.
Tai, oletko koskaan ajanut autolla ruuhkassa vasta-aurinkoon ja meinannut törmätä valottoman (ja pahimmassa tapauksessa jarruvalottoman) hitaasti kulkevan jonon viimeisen auton perään?
Viime viikolta: https://yle.fi/uutiset/3-11591057
maalinni
19.10.2020, 11.25
Viime viikolta: https://yle.fi/uutiset/3-11591057
Hyvä homma, että valvotaan ja rangaistukset. Valottomia autoja luulisi voivan valvoa niillä uusilla kameroilla, jopa ihan automaattisesti.
Mene minkä tahansa koulun kohdalle, niin siellä on kymmeniä valottomia.
brilleaux
19.10.2020, 12.26
Viime viikolta: https://yle.fi/uutiset/3-11591057
Eli valottomia oli vain 133? Hyvä. Siinäkin toki 133 liikaa.
Kännykän käyttöön ajaessa toivoisin tiukempaa otetta. Sekä pyöräilijöille että autoilijoille. Sakot kyselemättä.
F. Kotlerburg
19.10.2020, 12.27
Se, että sinä et ole nähnyt pyöräilijöiden valoratsioita ilmeisesti siis tarkoittaa sitä, ettei niitä pidetä? Jokainen syksy niitä pidetään ja niistä uutisoidaankin.
Valoton auto ei ole sen turvallisempi - vastapuolelle. Et ilmeisesti ole koskaan ajanut maanteitä päiväsaikaan kun vastaan tuleva harmaa valoton auto paljastuu vasta niin lähellä, että esim. ohitukseen lähtö aiheuttaisi nokkakolarin?
Myös vasta-aurinkoon ajo ja vastaan tuleva valoton minkä tahansa värinen auto jää helposti havaitsematta.
Tai, oletko koskaan ajanut autolla ruuhkassa vasta-aurinkoon ja meinannut törmätä valottoman (ja pahimmassa tapauksessa jarruvalottoman) hitaasti kulkevan jonon viimeisen auton perään?
Mitenhän ne tuolla muualla maailmassa pärjää...
brilleaux
19.10.2020, 12.31
Valoton auto ei ole sen turvallisempi - vastapuolelle. Et ilmeisesti ole koskaan ajanut maanteitä päiväsaikaan kun vastaan tuleva harmaa valoton auto paljastuu vasta niin lähellä, että esim. ohitukseen lähtö aiheuttaisi nokkakolarin?
Myös vasta-aurinkoon ajo ja vastaan tuleva valoton minkä tahansa värinen auto jää helposti havaitsematta.
Tai, oletko koskaan ajanut autolla ruuhkassa vasta-aurinkoon ja meinannut törmätä valottoman (ja pahimmassa tapauksessa jarruvalottoman) hitaasti kulkevan jonon viimeisen auton perään?
En muista koska olisin nähnyt pimeällä valottoman auton. Valottomia pyöriä näen lähes joka aamu.
Ei ole koskaan vastaantuleva auto jäänyt näkemättä. Väristä huolimatta. En ole meinannut törmätä jonon viimeisen auton perään.
Olisikohan nyt niin että sinun ajokortin voimassaoloa pitäisi jonkun viranomaisen pohtia?:rolleyes:
Ei ole sama asia, lainkaan. Jos pyöräilijä on niin aivoton että ajelee valottomana pimeällä, kärsiköön seuraukset. Siitä oppii. Jos jää henkiin.
Ne valot ei paljoa maksa, eivätkä vaadi kohtuutonta työtä asentamiseen.
Toivotaan, kertaakaan en ole ratsiaa nähnyt. Saati että olisin nähnyt jonkun saavan rikemaksua. Ajan kuitenkin päivittäin taajamassa.
Minä olen. Keskuspuistossa hra. Hevoskonstaapeli jututti valotta ajanutta. En tietysti tiedä saiko sakkoa, mutta jatkossa takuulla saa.
En muista koska olisin nähnyt pimeällä valottoman auton. Valottomia pyöriä näen lähes joka aamu.
Ei ole koskaan vastaantuleva auto jäänyt näkemättä. Väristä huolimatta. En ole meinannut törmätä jonon viimeisen auton perään.
Olisikohan nyt niin että sinun ajokortin voimassaoloa pitäisi jonkun viranomaisen pohtia?:rolleyes:Viimeksi tuli lauantaina vastaan 120-tiellä vastaan valoton auto. Kun on katuvalot, luullaan ettei valoja tarvitse.
Turuntiellä taas on peräänajoja tuon tuostakin, kun iltapäiväruuhkassa ajellaan kohti laskevaa aurinkoa.
Pitäisiköhän sun käydä lekurissa tutkittumassa Alzheimerin varalta.
Ihailtavan nopeasti meni henkilökohtaisiin solvauksiin tämäkin homma :D
Ilmeisesti kukaan ei löydä yhtäkään oikeustapausta, jossa olisi edes sivuttu alkuperäistä kysymystä?
Olisikohan nyt niin että sinun ajokortin voimassaoloa pitäisi jonkun viranomaisen pohtia?
Pitäisiköhän sun käydä lekurissa tutkittumassa Alzheimerin varalta.
- Onko täällä toksista maskuliinisuutta havaittavissa?
brilleaux
19.10.2020, 13.33
Olisikohan nyt niin että sinun ajokortin voimassaoloa pitäisi jonkun viranomaisen pohtia?
Pitäisiköhän sun käydä lekurissa tutkittumassa Alzheimerin varalta.
- Onko täällä toksista maskuliinisuutta havaittavissa?
Jätit pois sen hymiön mun tekstistä. :)
Musta täällä on havaittavissa silkkaa huumorintajuttomuutta.
Pahoittelut jos esitin asiani liian vakavasti. Väärä hymiö kai..piti kai olla sitten vaikkapa tämä: ;)
Nomutta valoista:
en kannata ylikirkkaita tai kummallisia vilkuttimia. Ne vievät kaiken huomion ja normivaloilla ajavat tai heijastinta käyttävät jalnkulkijat jäävät pimentoon.
En tykkää valottomista autoista edes auringon paisteessa.
Ja roiskeläpät takasin autoihin.
Toksinen maskuliinisuus on huumria ja vitsi itsessään :)
Btw -edelliseen liittyen, onko palstalla Yhtään ainoata naispuolista oletettua Tempokisun lisäksi?
Onko valistuneita arvauksia tai ehkä jopa tietoa, vaikuttaako pyörän valottomuus mahdollisen onnettomuuden sattuessa syyllisyyden arviointiin tuomioistuimessa?
Tuohon metsästyskeskusteluun liittyen.
Onhan se surullista, että tätäkin asiaa lähestytään näin. Sen sijaan että yksilöt kantaisivat vastuunsa ja toteaisivat tosiasiat (kirkkaat vaatteet, valot ja hiljainen nopeus helpottavat havaitsemista), liikkeelle lähdetään siitä, kuka on virallisesti syyllinen.
Syyllisen nimeäminen ei poista onnettomuuden osapuolille aiheutunutta haittaa eikä syyllisyyttä pystytä koskaan täysin objektiivisesti toteamaan. Eikö siis olisi parempi vain yrittää toimia yhteistyössä muun liikenteen kanssa ja syyllisyyskysymysten sijaan miettiä havaituksi tulemista ja ennakoivaa käyttäytymistä?
Eli valottomia oli vain 133? Hyvä. Siinäkin toki 133 liikaa.
Kännykän käyttöön ajaessa toivoisin tiukempaa otetta. Sekä pyöräilijöille että autoilijoille. Sakot kyselemättä.
Kieltääkö laki kännykän käytön pyörällä ajaessa?
Highlander
19.10.2020, 18.45
Olikos se eilen uutisissa kun vakuutusyhtiön edustaja kommentoi kaskovakuutuksen korvausta mikäli ajat autolla kesärenkaat alla talvikeleillä kolarin. Liittyen siis uuteen tieliikennelakiin.
Vastaus oli tyyliin voipi olla, että vähennetään korvauksia tai sitten ei. Tapaus- ja tilannekohtaista. :D
Kieltääkö laki kännykän käytön pyörällä ajaessa?
Lainaus Liikenneturvan sivuilta:
Lain mukaan moottoriajoneuvon kuljettaja ei saan ajon aikana käyttää viestintävälinettä siten, että pitää sitä kädessään. Tämän lisäksi ajoneuvossa ei saa käyttää teknistä laitetta siten, että sen käyttäminen haittaa tai vaarantaa ajoneuvolla ajamista. Häiritsevän käytön kielto koskee siten kaikkien ajoneuvojen kuljettajia, myös pyöräilijöitä.
brilleaux
19.10.2020, 20.26
Kieltääkö laki kännykän käytön pyörällä ajaessa?
Saako liikenteen vaarantamisesta määrätä sakon?
Sent from my iPhone 11 Pro Max using Tapatalk
F. Kotlerburg
19.10.2020, 21.04
Kieltääkö laki kännykän käytön pyörällä ajaessa?Ajosuoritusta häiritsevän käytön kyllä.
Asiasta toiseen mites nää sähköpotkulaudat tms. mitä näitä helvetin härveleitä nykyään on. Vaaditaanko niiltä valot? Äsken tulin kaupasta autolla ja oli jo ihan pimeää kun tämmöisellä suhahti joku keskenkasvuinen suojatien yli melkoisella vauhdilla ilman mitään tuikkuja.
Jos sähköpotkulauta kulkee alle 15km/h, niin tulkitaan jalankulkijaksi. Eli ei tarvitse valoja. Jos yli 15km/h, niin pitäisi tulkita polkupyöräksi ja silloin tietysti pitää olla valot. Korjatkaa, jos on imeytynyt väärä käsitys.
Juuri noin se menee.
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/sahkoiset-liikkumisvalineet
jalankulkija tarvii kuitenkin Heijastimen, justiin eilen näin erään ninjan, jota oli hankaluuksia erottaa jopa paikoillaan auton lähivaloissa erittäin hiljaisella vauhdilla hämärässä.
Ajatella että se samainen kulkisi potkulaudalla...
Muista aina liikenteessä, monta ninjaa voi olla eessä, jee.
uusitunnus
20.10.2020, 10.13
Mutta vaatiiko laki jalankulkijoilta heijastimia?
brilleaux
20.10.2020, 10.16
Valottomat, paikallaan olevat hyljätyt sähköpotkulaudat keskellä kelviä ovat myös mielenkiintoinen lisä aamuiseen työmatkapyöräilyyn.
Onneksi eivät ole painavia, niitä voi viskoa kauemmas.
Mutta vaatiiko laki jalankulkijoilta heijastimia?
Tieliikennelaissa on suositus jalankulkijan heijastimesta samoin kuin pyöräilykypärästä. Molemmissa kohdissa käytetään sanaa "yleensä" käytettävä, ja sillä tarkoitetaan kyseessä olevan suositus. Se onkin sitten akateeminen väittely sopiiko laissa olla suosituksia vai pitäisikö siellä olla vain määräyksiä ja kieltoja.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.