PDA

Näytä tavallinen näkymä : Rengaspaine vs akunkesto



Fraatti
04.10.2020, 11.36
Onko kenelläkään kokemusta paljonko rengaspaineet vaikuttavat akunkestoon?

Käytiin eilen ajamassa tuolla poronpolkasulla samanlaisilla Spessun Levoilla noin 55km. Tästä matkasta valtaosa on polkuja.


Toiseen jäi akkua 6% ja toiseen 21%. Avustustasot olivat samanlaiset sekä eri ajotilojen käyttö oli jotakuinkin samanlainen (ajat näki blevosta). Kuskien painotkin 5kg sisään sekä pyörissä myös samanlaiset renkaat. Vähemmän akkua syöneessä oli tosin tubolitin sisurit. Laskemalla saa selville että 79/94=1.19 -> eli toinen pyörä kulutti akku 19% enemmän.

Ajon aikana huomattiin jostain että toisella keskikadenssi oli 66 ja toisella 72. Vaikka kadenssia kasvatti niin siitä akunkulutus pysyi samanlaisena toisiinsa nähden. Moottorithan toimivat korkeammalla kadenssilla yleensä hiukan paremmalla hyötysuhteella.

Alamäissä rullaavuudessa oli myös selkeää eroa vähemmän akkua kuluttavan eduksi.

Reissun jälkeen mitattiin rengaspaineet pyöristä. Saattaa olla että tästä löytyi se syy akunkulutukseen. Toisessa paineet olivat 1.15 bar ja toisessa 1.55bar. Eroa siis 0,4bar. Muutakaan syytä akun kulutuksen suureen eroon ei keksitty, mutta tuo 19% on aika paljon.... Ei se tuossa lyhyitä reissuja ajettaessa haittaa mutta tässä kohtaa täytyi reissusta leikata pari kilsaa polkuja pois akun piiputtamisen takia. Toki arse ja ukkokin alkoi olemaan finaalissa jo.

https://i.imgur.com/MRWceiE.png

grebe
04.10.2020, 13.31
Mahdoton sanoaabsoluuttista vaikutusta, koska erot hukkuu muihin muuttujiin. Pelkästään ajotekniikka tuo merkittäviä eroja etenemiseen maastossa. Mitenkäs polkijan wattitunnit erosi toisistaan?

Yksi esimerkki: Jos lähden osaavan enskakuskin perään alamäkeen nollavauhdista, ja kumpikaan ei polje yhtään vauhtia missään vaiheessa, jään hyvin nopeasti kymmeniä metrejä jälkeen. En vaan osaa hyödyntää maastoa tarpeeksi ja sössin vauhdin epäolennaiseen, vaikka en edes koskisi jarruun.

PS. Arvetenkin takimmaisessa pyörässä oli vain 1,15 bar, koska Eliminatorin kyljet on kankailla. Tuo 1,15 on liian vähän mielestäni. 1,6 - 1,7 bar on takana ok (painoa vajaa 90 kg ilman ajokamoja). Rullaakin huomattavasti paremmin.

Fraatti
04.10.2020, 14.23
Mahdoton sanoaabsoluuttista vaikutusta, koska erot hukkuu muihin muuttujiin. Pelkästään ajotekniikka tuo merkittäviä eroja etenemiseen maastossa. Mitenkäs polkijan wattitunnit erosi toisistaan?

Yksi esimerkki: Jos lähden osaavan enskakuskin perään alamäkeen nollavauhdista, ja kumpikaan ei polje yhtään vauhtia missään vaiheessa, jään hyvin nopeasti kymmeniä metrejä jälkeen. En vaan osaa hyödyntää maastoa tarpeeksi ja sössin vauhdin epäolennaiseen, vaikka en edes koskisi jarruun.

PS. Arvetenkin takimmaisessa pyörässä oli vain 1,15 bar, koska Eliminatorin kyljet on kankailla. Tuo 1,15 on liian vähän mielestäni. 1,6 - 1,7 bar on takana ok (painoa vajaa 90 kg ilman ajokamoja). Rullaakin huomattavasti paremmin.

Kyljet on kankailla molemmissa pyörissä. Kivikot jyrsivät ne varsin nopeasti tuohon kuntoon riippumatta paineista.

Tuossa pyörässä missä rengaspaineet olivat alhaisemmat ne oli tarkastettu vajaa kuukausi sitten juuri ennen tour de tamperetta. Paineet näyttävät laskeneen siitä jonkinverran ja täytyykin tsekata niitä useammin.

Tarkoitus on ajaa seuraavaksi lenkki samoilla rengaspainella ja katsoa mihin suuntaan tilanne muuttuu. Kuitenkin joskus akunkulutus on ollut lähempänä toisiaan, pari viimeistä lenkkiä eroa oli selkeästi enemmän kuin mitä sitä on ollut aikaisemmin. Yllätyin vain tuosta että eroa oli noin paljon.

Räyskälän lentokentältä ajettaessa kohti poronpolkua niin siinä matkalla on useita eri mäkiä missä eron rullaavuudessa näki. Samoin mäkiä oli myös hiekkateillä ja tasaisilla poluillakin missä ei tarvi kuin rullata. Maastossa missä on juuria yms tilannetta on hankalampi verrata kun muuttujia on niin paljon.

Kaivan statistiikka ajoista myöhemmin.

Fraatti
04.10.2020, 16.08
Tässä statistiikkaa, jotain epämääräistä tuossa on(mm nousumetrit bugaa iphonessa). Täytyy kysellä siitä blevon kehittäjältä lisää.




Statistical data for my ride Sat, 03 Oct 2020 13:27:32 EEST
3.10.2020 13.32.41 - Poronpolkua






Short statistics:
- Movement time: 3:21:25



- Total kilometers: 56,10 km (▲ 13,4 km | ▼ 15,1 km | = 27,6 km)


- Elapsed time: 3:36:31
- Average speed: 16,7 km/h


- KM total: 58.03 km
- Average heart rate: 130 bpm


- Speed average: 16.1 km/h
- Total ascent GPS: +526 m


- Ascent total: +902 m
- Battery consumed: 94% (453Wh)


- Battery Consumed: 79% (399 Wh)
- Average consumption per KM: 11,48 Wh/km


- Consumption average: 6.88 Wh/km
- Percentage of average assistance: 27,4%


- Wh ride: 707Wh
- Wh ride: 779,4Wh


- Wh Biker: 43.6% (308Wh)
- Biker: 41,9% (326,4Wh)


- Wh Battery: 56.4% (399Wh)
- Battery: 58,1% (453Wh)






------------------
------------------------------------------------------


Full statistics:




FULL STATISTICS:


Firmware: 0.4.4



User Settings:
Firmware: 0.3.1


"User settings 1": 25/34/60 PP 35/60/100 ACC 0% Shuttle 0%
Bike parameters:



oma hiukan alhasemmat - 25/35/60 PP 35/70/100 ACC 0% Shuttle 0%


Assistance average: 26.1%



- ECO: 25.0%
Percentage of average assistance: 27,4%


- TRAIL: 34.0%
- ECO: 25,0%


- TURBO: 60.0%
- TRAIL: 35,0%



- TURBO: 60,0%


Ride Time:
Manual assistance changes: 66


- Start time: Sat, 03 Oct 2020 13:27:32 EEST
- OFF: 2


- Stop time: Sat, 03 Oct 2020 18:37:15 EEST
- ECO: 21


- Elapsed time:3:36:31
- TRAIL: 31


- OFF: 0:00:37 (0.3%)
- TURBO: 12


- ECO: 3:17:45 (91.3%)



- TRAIL: 0:16:05 (7.4%)
Date time:


- TURBO: 0:02:04 (1.0%)
- Start: 3.10.2020 13.32.41



- End: 3.10.2020 18.32.45


Battery:
- Total time: 5:00:03


- Start: 100% (500 Wh)



- End: 21% (101 Wh)
Movement time: 3:21:25


- Consumed: 79% (399 Wh)
- OFF: 00:24 (0,2%)


- ECO: 65.4% (330 Wh)
- ECO: 2:48:18 (83,6%)


- TRAIL: 9.5% (48 Wh)
- TRAIL: 27:31 (13,7%)


- TURBO: 4.1% (20 Wh)
- TURBO: 05:12 (2,6%)






Consumption average: 6.88 Wh/km
Movement time: ▲ 0:55:16 | ▼ 0:54:09 | = 1:32:00


- ECO: 5.96 Wh/km
- OFF: ▲ 0:00:00 | ▼ 0:00:24 | = 0:00:00


- TRAIL: 21.33 Wh/km
- ECO: ▲ 0:41:51 | ▼ 0:45:46 | = 1:20:41


- TURBO: 56.91 Wh/km
- TRAIL: ▲ 0:10:44 | ▼ 0:06:18 | = 0:10:29



- TURBO: ▲ 0:02:41 | ▼ 0:01:41 | = 0:00:50


Battery Temperature:



- Min: 16°C
Total kilometers: 56,10 km


- Max: 21°C
- OFF: 0,01 km (0,0%)


- Average: 19°C
- ECO: 49,35 km (88,0%)



- TRAIL: 5,98 km (10,7%)


Motor Temperature:
- TURBO: 0,76 km (1,4%)


- Min: 18°C



- Max: 38°C
Total kilometers: ▲ 13,4 km | ▼ 15,1 km | = 27,6 km


- Average: 30°C
- OFF: ▲ 0,0 km | ▼ 0,0 km | = 0,0 km



- ECO: ▲ 11,1 km | ▼ 13,2 km | = 25,1 km


KM Total: 58.03 km
- TRAIL: ▲ 2,0 km | ▼ 1,6 km | = 2,4 km


- OFF: 0.05 (0.1%)
- TURBO: ▲ 0,3 km | ▼ 0,3 km | = 0,1 km


- ECO: 55.36 (95.4%)



- TRAIL: 2.25 (3.9%)
Total kilometers with assistance: 39,46/56,10 km (70%)


- TURBO: 0.37 (0.6%)
- ECO: 34,29/49,35 km (69%)



- TRAIL: 4,51/5,98 km (75%)


KM Total with assistance: 37.07/58.03 km (63.9 %)
- TURBO: 0,66/0,76 km (85%)


- OFF: 0.00/0.05 km (1.4%)



- ECO: 35.16/55.36 km (63.5%)
Battery:


- TRAIL: 1.55/2.25 km (68.6%)
- Start: 100% (478Wh)


- TURBO: 0.36/0.37 km (97.9%)
- End: 6% (25Wh)



- Consumed: 94% (453Wh)


Speed average: 16.1 km/h
- ECO: 69,4% (334Wh)


- OFF: 4.7 km/h
- TRAIL: 17,4% (83Wh)


- ECO: 16.8 km/h
- TURBO: 7,3% (34Wh)


- TRAIL: 8.4 km/h



- TURBO: 10.6 km/h
Average consumption per KM: 11,48 Wh/km



- ECO: 9,75 Wh/km


Speed Max: 43.5 km/h
- TRAIL: 18,54 Wh/km


- OFF: 5.1 km/h (16:24:09 - km 27.33)
- TURBO: 53,34 Wh/km


- ECO: 43.5 km/h (16:59:45 - km 36.73)



- TRAIL: 25.7 km/h (14:29:41 - km 16.24)
Range: 2 km (▲ 29 m)


- TURBO: 20.0 km/h (14:14:32 - km 13.54)
- ECO: 2 km (▲ 26 m)



- TRAIL: 1 km (▲ 30 m)


Cadence average: 73 rpm
- TURBO: 0 km (▲ 50 m)


- ECO: 73 rpm



- TRAIL: 72 rpm
Battery temperature:


- TURBO: 85 rpm
- Min: 16°C



- Max: 22°C


Cadence Max: 129 rpm
- ∅ : 20°C


- ECO: 118 rpm (18:21:54 - km 54.18)



- TRAIL: 105 rpm (14:18:42 - km 14.40)
Motor temperature:


- TURBO: 129 rpm (14:00:31 - km 9.67)
- Min: 20°C



- Max: 40°C


Heart rate average: 86 bpm
- ∅ : 31°C


- ECO: 86 bpm



- TRAIL: 89 bpm
Average speed: 16,7 km/h



- ECO: 17,6 km/h


Heart rate Max: 171 bpm
- TRAIL: 13,0 km/h


- ECO: 171 bpm (17:07:38 - km 39.80)
- TURBO: 8,8 km/h


- TRAIL: 171 bpm (17:09:49 - km 40.69)




Average speed: ▲ 14,6 km/h | ▼ 16,7 km/h | = 18,0 km/h


Kcal consumed: 1206 Kcal
- ECO: ▲ 15,9 km/h | ▼ 17,3 km/h | = 18,6 km/h


- OFF: 1 Kcal
- TRAIL: ▲ 11,4 km/h | ▼ 14,8 km/h | = 13,6 km/h


- ECO: 1047 Kcal
- TURBO: ▲ 7,8 km/h | ▼ 10,8 km/h | = 7,8 km/h


- TRAIL: 117 Kcal



- TURBO: 42 Kcal
Maximum speed: 45,0 km/h



- ECO: 45,0 km/h (16:59:41 - km 35,55)


Biker power average: 134 Watt
- TRAIL: 39,6 km/h (14:21:13 - km 14,69)


- ECO: 125 Watt
- TURBO: 20,4 km/h (14:00:25 - km 9,61)


- TRAIL: 221 Watt



- TURBO: 338 Watt
Average cadence: 70 rpm



- ECO: 70 rpm


Biker power Max: 564 W
- TRAIL: 70 rpm


- ECO: 541 W (17:08:48 - km 40.26)
- TURBO: 71 rpm


- TRAIL: 501 W (16:37:53 - km 30.84)



- TURBO: 564 W (14:18:46 - km 14.42)
Maximum cadence: 113 rpm



- ECO: 113 rpm (16:33:40 - km 28,31)


Total Wh Biker: 308 Wh
- TRAIL: 107 rpm (14:20:24 - km 14,51)


- OFF: 0 Wh (0.0 %)
- TURBO: 112 rpm (14:00:27 - km 9,62)


- ECO: 267 Wh (86.8 %)



- TRAIL: 29 Wh (9.7 %)
Heart rate zones:


- TURBO: 10 Wh (3.5 %)
- Zone 5: 1:09:28 - 34% - (> 138 bpm)



- Zone 4: 1:00:04 - 29% - (124-138 bpm)


Motor power average: 168 Watt
- Zone 3: 54:35 - 27% - (108-123 bpm)


- ECO: 150 Watt
- Zone 2: 16:34 - 8% - (93-107 bpm)


- TRAIL: 319 Watt
- Zone 1: 00:43 - 0% - (< 93 bpm)


- TURBO: 584 Watt




Average heart rate: 130 bpm


Motor power Max: 730 W
- ECO: 129 bpm


- ECO: 715 W (14:11:43 - km 13.08)
- TRAIL: 134 bpm


- TRAIL: 696 W (15:25:33 - km 24.63)
- TURBO: 134 bpm


- TURBO: 730 W (14:16:04 - km 13.97)

Fraatti
04.10.2020, 16.10
loput





Maximum heart rate: 167 bpm


Total Wh motor: 367 Wh
- ECO: 162 bpm (16:43:15 - km 31,72)


- ECO: 304 Wh (82.7 %)
- TRAIL: 167 bpm (15:32:06 - km 25,15)


- TRAIL: 44 Wh (12.0 %)
- TURBO: 166 bpm (15:32:04 - km 25,14)


- TURBO: 19 Wh (5.2 %)




Kcal consumed: 1276 Kcal


Max Altitude: 172 m
- ECO: 1045 Kcal


Min Altitude: 83 m
- TRAIL: 176 Kcal



- TURBO: 54 Kcal


Ascent total: +902 m



- OFF: 0 m (0.0 %)
Average Biker Power: 132 Watt


- ECO: 738 m (81.8 %)
- ECO: 128 Watt


- TRAIL: 126 m (14.0 %)
- TRAIL: 138 Watt


- TURBO: 38 m (4.2 %)
- TURBO: 226 Watt






Descent total: -1033 m
Maximum biker power: 564 Watt


- OFF: 5 m (0.5 %)
- ECO: 541 Watt (17:09:54 - km 39,61)


- ECO: 953 m (92.3 %)
- TRAIL: 476 Watt (17:58:25 - km 47,14)


- TRAIL: 70 m (6.8 %)
- TURBO: 564 Watt (14:14:40 - km 13,49)


- TURBO: 5 m (0.5 %)




Average Motor Power: 170 Watt



- ECO: 149 Watt



- TRAIL: 238 Watt



- TURBO: 507 Watt







Maximum motor power: 730 Watt



- ECO: 384 Watt (16:37:56 - km 29,79)



- TRAIL: 613 Watt (14:11:44 - km 13,03)



- TURBO: 730 Watt (14:18:48 - km 14,31)







Total Wh biker: 326,4 Wh



- ECO: 267,4 Wh (81,9%)



- TRAIL: 45,1 Wh (13,8%)



- TURBO: 13,8 Wh (4,2%)







Total Wh motor: 411,2 Wh



- ECO: 303,5 Wh (73,8%)



- TRAIL: 76,0 Wh (18,5%)



- TURBO: 31,7 Wh (7,7%)







Maximum altitude: 172 m



Minimum altitude: 124 m







Total ascent GPS: +526 m



- ECO: +352 m (67,0%)



- TRAIL: +103 m (19,6%)



- TURBO: +70 m (13,4%)







Total descent GPS: -576 m



- ECO: -503 m (87,3%)



- TRAIL: -62 m (10,9%)



- TURBO: -10 m (1,8%)

grebe
04.10.2020, 16.37
Average consumption per KM: 11,48 Wh/km
Consumption average: 6.88 Wh/km

Wh ride: 707Wh
Wh ride: 779,4Wh

Wh/km eroaa 4,5 Wh/km ja kokonaisenergia 70 Wh. Varmasti tuosta osan selittää rengaspaineet.

PS. Mulla meni edellisistä renkaista kyljet just noin, kun aloin "alipaineilla". Nykyiset rullattu lähes saman verran samoissa maastoissa ja kyljet on ihan ok. Ei näy kankaat mistään kohtaa. Siitä aiempi päätelmä.

Fraatti
04.10.2020, 17.10
Average consumption per KM: 11,48 Wh/km
Consumption average: 6.88 Wh/km

Wh ride: 707Wh
Wh ride: 779,4Wh

Wh/km eroaa 4,5 Wh/km ja kokonaisenergia 70 Wh. Varmasti tuosta osan selittää rengaspaineet.

PS. Mulla meni edellisistä renkaista kyljet just noin, kun aloin "alipaineilla". Nykyiset rullattu lähes saman verran samoissa maastoissa ja kyljet on ihan ok. Ei näy kankaat mistään kohtaa. Siitä aiempi päätelmä.

Keskitehojen laskemisessa lienee jotain mätää. Laitoin siitä emtb-foorumille paololle viestiä.

Tuo spessun kumi taitaa olla kyljestä sen mallinen että se hiertyy herksti tuon näköiseksi. Lisäksi koordien päällä on on todella ohut kerros kumia joka saanee tuon naarmuille herkästi. Toki pienet paineet pullistavat renkaan kylkeä enemmän jolloin se on entistä alttiimpi menemään tuon näköiseksi. Tosin kyljessä lienee sen verran rättiä ettei tuo aivan heti mene puhki. Tuolla on tuupattu noin 1100km pääasiassa polkuja.

Tuossa kumissa taisi olla merkintä 1,5bar minimi paine. Mahtaakohan tuollainen kumi rullata kevyemmin litkutettuna?
https://i.imgur.com/ugWSQoT.png

grebe
04.10.2020, 17.15
^Matalilla paineilla kumin jatkuva raju muodonmuutos raiskaa noi kyljet, ei alati raapivat kivet ja sepeli. Mun kokemusten ja tulkinnan mukaan. Mutta joo ei väitellä tästä, voi olla että olen väärässä.

Fat Boy
04.10.2020, 17.54
Mulla meni spessun renkaista kyljet aika nopsaan, vaikken ajanut kunnon kivikossa paljoa. Mutkissa ihmettelin kurnuttavaa ääntä renkaista ja yritin etsiä, mihkä ne ottaa kiinni. Ei mihinkään, vaan ääni tuli kurttuun menevästä kyljestä. Edestä ja takaa rätit näkyvillä ja litkut vuotaa pihalle. Eli renkaat vaihtoon. Mulla siis plussakumit ja paineet oli 0.7/1.1bar. joka antoi kyllä hyvän pidon pahoihin paikkoihin. Hieman kovemmilla paineilla ainakin ääni hävisi, mutta vahinko oli jo tapahtunut. Läskillä (luomu) tulee joskus talvella ajettua kyljet rutussa ja siinä kyllä huomaa, kuinka rajusti vastus kasvaa kun alkaa tulla kurttua kupeeseen, vaan lumessa se sitten pitää.

Fraatti
04.10.2020, 18.30
^Matalilla paineilla kumin jatkuva raju muodonmuutos raiskaa noi kyljet, ei alati raapivat kivet ja sepeli. Mun kokemusten ja tulkinnan mukaan. Mutta joo ei väitellä tästä, voi olla että olen väärässä.

Tästä se kaikki alkoi. Renkaan kylki oli pitkittäisiä naarmuja täynnä ja jos naarmut sattuivat osumaan keskelle kylkeä niin myös tuo hentoinen kumikerros oli hieroitunut tuosta pois. Ei suinkaan koko matkalta pikkuhiljaa. Sitä en epäile etteikö noita saisi pilalle myös liian alhaisilla painella. Itse olen pyrkinyt pitämään renkaissa jotain tuossa 1,5bar tienoilla. Spessun suositus taisi olla noin 75kg painoiselle jotain 1,5-1,8bar ja eteen 1,6 - 1,9 bar tms...
https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/84289684_10224071231348996_623880543302904227_n.jp g?_nc_cat=111&_nc_sid=825194&_nc_ohc=1Io9HhG-NxQAX-fkODJ&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&oh=274d34fc876b13ce312d5a687321ef49&oe=5F9F0F46

Iero
04.10.2020, 19.52
Fättärissä huomasin akun kestävyyden kasvavan noin 15 %, kun laitoin etuseen 1,1 bar ja takaseen 1,4 bar. Aikaisemmin paineet olivat 0,8 edessä ja 0,55 takana. Ajo siis pääasiallisesti erilaisilla teillä ja jonkun verran tasaisilla metsäpoluilla.

grebe
04.10.2020, 21.06
Tästä se kaikki alkoi. Renkaan kylki oli pitkittäisiä naarmuja täynnä ja jos naarmut sattuivat osumaan keskelle kylkeä niin myös tuo hentoinen kumikerros oli hieroitunut tuosta pois. Ei suinkaan koko matkalta pikkuhiljaa. Sitä en epäile etteikö noita saisi pilalle myös liian alhaisilla painella. Itse olen pyrkinyt pitämään renkaissa jotain tuossa 1,5bar tienoilla. Spessun suositus taisi olla noin 75kg painoiselle jotain 1,5-1,8bar ja eteen 1,6 - 1,9 bar tms...


Kyllä toi näyttää kyljistä ihan hangatulta kamppeelta. Myönnetään. Itselläni ei noita hankausjälkiä ollut, alkoi vaan langat näkyä ja rispaantua. Pahoittelut epätarkasta kuvasta.

https://img.aijaa.com/b/00566/14893812.jpg

Dille Vallaton
05.10.2020, 10.43
Ei vaikuta rengaspaine 19 prossaa. Kokeiltu on. Ehkä muutaman prosentin jos 29x2.6 renkaissa on edessä 0,9 versus 1,3 ja takana 1,3 - 1,6. Grebeä kompaten ajotyyli tekee suuren eron. On ajettu Levoilla porukassa samaa vauhtia niin että kaikki vetää kaikki säädöt tapissa Turboilla ja helposti on saman painoisten kuskien ero kulutuksessa 10-15 prossaa. Kaikilla siis myös samanlaiset Maxxiksen renkaat litkuilla ja inserteillä. Renkaan kumilaatu vaikuttaa jopa 20 prossaa. Räkäiset Assegait edessä ja takana tyhjentää patterin puolipehmeisiin Hihgrollereihin verrattuna vähintään 15-20 prossaa nopeammin.

Fraatti
05.10.2020, 11.42
Ei vaikuta rengaspaine 19 prossaa. Kokeiltu on. Ehkä muutaman prosentin jos 29x2.6 renkaissa on edessä 0,9 versus 1,3 ja takana 1,3 - 1,6. Grebeä kompaten ajotyyli tekee suuren eron. On ajettu Levoilla porukassa samaa vauhtia niin että kaikki vetää kaikki säädöt tapissa Turboilla ja helposti on saman painoisten kuskien ero kulutuksessa 10-15 prossaa. Kaikilla siis myös samanlaiset Maxxiksen renkaat litkuilla ja inserteillä. Renkaan kumilaatu vaikuttaa jopa 20 prossaa. Räkäiset Assegait edessä ja takana tyhjentää patterin puolipehmeisiin Hihgrollereihin verrattuna vähintään 15-20 prossaa nopeammin.

En tiedä tairkoitatko kaikki säädöt tapissa että turbomoodilla on ajettu niin lujaa kuin pyörä kulkee? Luulisin että tälläisessä ajossa erot ajotapojen välillä korostuvat. Jos joku ajaa lujempaa niin jo ilmasvastus alkaa tasoittamaa tilannetta jos oletettu teho olisi vakio. Tehon määrä kasvaa nopeuden neliössä. Luulisin että ilmasvastusta karkuun ei pääse parempikaan kuljettaja.
https://i.imgur.com/gO0ssDe.png
https://www.schwalbe.com/en/rollwiderstand

Tämä selittänee sitä että miksi tyhjäämällä akun sähköpyörällä polkemisen lisäksi keskinopeus ei nouse mahdottoman korkeaksi verrattuna luomupyörään jos kyseessä ei ole mitkään vuosikausia ajaneet kuljettajat. Saattaa kyllä olla että tuollaisen sähköpyörän rullaavuus on panssarivaunun luokkaa luomupyörään nähden. Tasaisella tuo oma pyörä ainakin on vaatinut noin 20-25km/h vauhdissa asvaltilla noin 125W (moottori) + 125W (polkija) tehot edellä mainituilla avustustasoilla ainakin sen perusteella mitä vilkuilin tuossa tehoja blevosta tuolla reissulla. Itsellä ei ole ajokokemusta kun noin 1100tkm matkalta eikä kuntokaan ole paras mahdollinen mutta ainakin tuolloin mieleen tulee että kova kaveri täytyy olla jos pystyy ylläpitämään 250W tehoa >3h lenkin ajan luomuna.

Kun kyseessä oli noin 55 - 60 km reitti 500Wh akulla, oli avutustasot melko alhaiset jotta akku riittäisi koko matkaan. Koko matka ajettiin myös kun porsaat jonossa niin että etäisyyttä toiseen pyöräilijään ei tainnut yli 20m syntyä. Ja kun kyseessä oli paljon ajetut neulaspolut niin niitä ajolinjojakaan ei tarvinnut paljoa hakea. Jos ero rullaavuudessa olisi muutaman prosentin luokkaa niin en tiedä tulisiko ero niin esille että joka mäessä toinen katoaa horisonttiin jos kumpikaan ei koske polkimiin. Saattaa olla että olen väärässä mutta seuraava lenkki olisi tarkoitus ajaa samanlaisilla rengaspaineilla ja katsoa mitä sitten tapahtuu. Ja niin renkaisiin liittyvät erot olivat siis 0,4 bar ero etusessa ja takusessa. 1,15 vs 1,55 bar (+34%). Lisäksi nyt kävi ilmi että jostain syystä toisessa pyörässä myös 2,6" takunen ja toisessa 2,3". Liekö pyörän myyneessä yrityksessä tullut vahingossa compin takarengas turbo malliin? Ja tosiaan sisurit olivat tubolitin toisessa ja toisessa vakiot.

turbo levo 2020
FRONT TIRE
Butcher, GRID TRAIL casing, GRIPTON® compound, 2Bliss Ready, 29x2.6"
REAR TIRE
Eliminator, GRID TRAIL casing, GRIPTON® compound, 2Bliss Ready, 29x2.3" (eliminator blck diamond 29x2.6)

levo comp 2020
FRONT TYRE Butcher, GRID casing, GRIPTON® compound, 2Bliss Ready, 29x2.6"
REAR TYRE Eliminator, BLCK DMND Casing, 2Bliss Ready, 29x2.6"

Japa V
05.10.2020, 12.52
Sähköpyöristä en juuri mitään tiedä (kerran levoa koeajanut), mutta väittäisin että noin pitkällä matkalla alkaa jo pienetkin erot tehohävikissä tuntumaan. Suurimpana erona varmaan tuo rengaspaine. 1,15 bar on muuten tosi vähän vaikka olisi 2.6 kokoinen rengas. Tubelessina renkaat rullaa kyllä paremmin, mutta sitten rengaspaineet on syytä tarkistaa ennen jokaista lenkkiä.

Tehohävikkiin ja rullaavuuteen vaikuttaa renkaiden lisäksi mahdollisesti laahaavat jarrut, iskareiden säädöt (liian kovat tai löysät, paluuvaimennus liian nopea/hidas), likainen voimansiirto, kuskin tuulessa lepattavat ajovaatteet. Näiden lisäksi kuskin ajotekniikka on isossa roolissa, esim. takana ajava kuski saattaa joutua käyttämään enemmän jarruja jos ajetaan liian lähekkäin.

Fraatti
05.10.2020, 12.56
Jos mietitään koko matka-ajalle keskikulutusta niin blevon statistiikan mukaan toinen kulutti 707Wh ja toinen 779,4Wh, tästä voidaan laskea että 3 h 20 min ajoajalla keskitehoksi tulee 212W ja toiseen 233W. Ero siis 20W joka on loppujenlopuksi melko mitättömän kuuloinen ero. Rengasta kohden tuo olisi 10W.

Jotta tuota tehoa voisi suhteuttaa johonkin niin sitten voisi hiukan miettiä voiko tubolit vaikuttaa rullavuuteen. Tubolitin oman markkinointimateriaalin mukaan tuo vaikuttaa positiivisesti vierintävastukseen mutta rollinresistance saitin mukaan asia ei välttämättä olekaan niin.
https://i.imgur.com/6yRoeQ2.png
https://www.bicyclerollingresistance.com/specials/tubolito#tubolito-mtb

Sitten jos ajatellaan että mitä se rengaspaine voi vaikuttaa. Löysin täältä vertailun litkutus vs lateksi sisuri vs butyyli sisuri. Tuon mukaan testatussa renkaassa ero on 22,5W(1,7 bar) vs 27,9W (1,7bar) eli ero noin 5W -> 10W yhteensä.
Litkut vetävät pisimmän korren. Vähän asian vierestä, onko litkuilla eroa ajettavuuteen? Mikä on huonoin puoli? Itsellä ei ole kokemusta litkutuksesta.

https://i.imgur.com/FAdAx42.png
https://www.bicyclerollingresistance.com/specials/tubeless-latex-butyl-tubes

Testirengas oli Continental Race King RaceSport 29 x 2.2 ja jos katsotaan sen sijoitusta verrattuna muihin testirenkaisiin niin sen vierintävastus näyttää olevan parhaasta päästä. Jos ajatelleen taas renkaita mitä käytetään sähkömaastureissa niin voisi kuvitella että niissä käytettävät renkaat kuuluvat tuohon kategoriaan mikä rullaa huonosti. Näinollen ero rengaspaineissa voisi korostua entisestään.
https://i.imgur.com/vROBa1k.png
https://www.bicyclerollingresistance.com/mtb-reviews

Löysin tälläisen litanian missä näkyy myös tuollaisia painavempia +900g -> renkaita mitä voisi kuvitella löytyvän myös oman pyörän alta. Vierintävastus on selkeästi heikompi kuten arvelinkin.
https://i.imgur.com/hNBv5nm.png

https://i.imgur.com/wPbu4Ws.png
https://forums.mtbr.com/wheels-tires/maxxis-minion-dhr-ii-up-front-1041489.html

grebe
05.10.2020, 14.39
Ajotyyleistä
Tuolla ylempänä mainitsin, että osaavampi kaveri katosi horisonttiin alamäessä. Vaikka olisi vaihdettu pyöriä, olisi tulos ollut sama. Itse kun en osaa samalla tavalla hyödyntää alamäen tenttuja pumpaten vauhtia, ja en osaa epätasaisia kohtia loikata yli, niin mulla jää ilmaiset vauhdit saamatta ja sössin vielä keräämäni vauhdit iskareiden lämmittämiseen. Arvata vaan saattaa, miten paljon vähemmällä akku- tai poljinvoimalla kyseinen kaveri pärjää koko lenkillä, koska käyttää koko kroppaa etenemiseen ja osaa ajaa taloudellisesti kovaa.

Joskus täällä foorumilla katseltiin myös noita Tahkon 60 km statistiikkoja. Jos en ihan väärin muista, niin käytin johonkin toiseen kilpailijaan verrattuna enemmän aikaan ja vielä jotain 200 Wh enemmän energiaakin. Akustakin jäi 40 % käyttämättä. Kuskin keskiwatit oli jotain päälle 190. Anyway, liikaa muuttujia muuhun kuin toteamiseen, että eroja tulee sieltä ja täältä.

Fraatti
05.10.2020, 17.23
Ajotyyleistä
Tuolla ylempänä mainitsin, että osaavampi kaveri katosi horisonttiin alamäessä. Vaikka olisi vaihdettu pyöriä, olisi tulos ollut sama. Itse kun en osaa samalla tavalla hyödyntää alamäen tenttuja pumpaten vauhtia, ja en osaa epätasaisia kohtia loikata yli, niin mulla jää ilmaiset vauhdit saamatta ja sössin vielä keräämäni vauhdit iskareiden lämmittämiseen. Arvata vaan saattaa, miten paljon vähemmällä akku- tai poljinvoimalla kyseinen kaveri pärjää koko lenkillä, koska käyttää koko kroppaa etenemiseen ja osaa ajaa taloudellisesti kovaa.

Joskus täällä foorumilla katseltiin myös noita Tahkon 60 km statistiikkoja. Jos en ihan väärin muista, niin käytin johonkin toiseen kilpailijaan verrattuna enemmän aikaan ja vielä jotain 200 Wh enemmän energiaakin. Akustakin jäi 40 % käyttämättä. Kuskin keskiwatit oli jotain päälle 190. Anyway, liikaa muuttujia muuhun kuin toteamiseen, että eroja tulee sieltä ja täältä.

Asia lienee poluilla tai teknisessä maastossa juuri näin kuten mainitsit ja hyvältähän tuo näyttää kun vaikka dh:ssa joku "imee" vauhdit joka nyppylästä.. Tässä oli molemmilla kuskeilla 1000 - 1500km Levon selässä poluilla joten dramaattista eroa ajotaidoissakaan tuskin on.

Jos rullataan asvalttia niin se lienee se ja sama kuka siinä pyörän selässä istuu. Tai vastaavaa tasaista mäkeä neulaspoluilla tai hiekkatiellä jos kuskin rooli on ainoastaan istua penkillä ja pitää sarvista kiinni. :) Tästähän mainitsin että tasaisilla alamäkiosuuksilla pystyi näkemään että toinen häviää horisonttiin, ei tuota mielestäni selitä muu kuin se että toinen pyörä rullaa vaan paremmin. Metsässä on hankala sitten arvioida että kuinka paljon toinen tekee työtä että pyörä liikkuu eteenpäin.

Räyskälän lentokentän tietämille on paljon tälläisiä mäkiä mitä voi rullailla alaspäin.
https://i.imgur.com/s5veu7R.png

Ja polut loistavia ajettavaksi.
https://i.imgur.com/kC9rmLf.png

Fraatti
05.10.2020, 19.03
Tässä olikin mielenkiintoinen käppyrä. Tuossa on olettamus että teho on vakio 300W ja kuski kamoineen 82kg.
Tuon mukaan tuolla 300W teholla pääsee 32km/h tasaisella ja vastaosa tehosta häviää ilmanvastuksen voittamiseen. Ilmanvastus kasvaa suurimmaksi häviöksi 25km/h jälkeen.
26km/h vaatii 190W
20km/h 125W
15km/h 87W
10km/h 60W



https://i.imgur.com/l18loUy.png
https://www.mtbiking.com.au/how-to/bike-tech/29-vs-26-inch-wheels-is-bigger-really-better

Samasta jutusta löytyy myös maininta että kivikova 54mm rengas saattaa vaatia pehmeässä maastossa 50 W enemmän tehoa kuin 62mm rengas täytettynä 1,45 bar paineeseen.

When the trail surface is soft, rolling resistance can vary greatly. Again courtesy of Schwalbe, one test (conducted by Peter Nilges, German College of Physical Education, Cologne) showed that on a grassy meadow, rolling resistance can consume over 50% of your energy. The same study showed that a rock hard 54mm wide tyre requires 50-watts more energy to pedal on soft grass when compared to a 62mm wide tyre inflated to 21psi. Flotation and the size of your contact patch on the trail becomes the important factor when traversing soft terrain.


Näin toteamuksena omasta pyöränostosta, olisi tarvinnut ostaa Levosta Comppi malli jossa on 700Wh akku niin mielenkiinto polkemiseen loppuisi todennäköisesti aikaisemmin kuin pyörästä akku ja akkua ei tarvisi pihdata tai miettiä että riittääkö se. :rolleyes:

Dille Vallaton
06.10.2020, 12.58
Eikö tuon ilmanvastuksen vaikutuksen tiedä jokainen vähänkin enemmän lajiin perehtynyt pyöräilyn harrastaja? Samoin tuosta liian kovasta rengaspaineesta ja sen huonosta rullaavuudesta on mittauksia tehty niin maastossa kuin maantielläkin. Voi kokeilla ihan itsekin kun pumppaa 29x2.6 renkaaseen 3 baria niin kyllä hakkaa ja pomppii metsässä.
Itsellä on 29x2.6 renkaissa litkut ja Panzerin isertit. Edessä 0,9 bar ja takana 1,4. Painoa yli 90 kg. Keskarit pyörii normi lenkeillä maastossa 18-21 km/h välillä. Silloin on 700 Wh akku alle kahdessa tunnissa punaisella. Laahaan vissiin jarruja ja poljen liikaa, kun kaveri pääsee yleensä reilusti pidemmälle vaikka mennään samaa vauhtia peräkkäin. Turbolla silloin molemmat koko ajan ja kaikki kolme säätöä (peak power, avustus ja acceleration 100 %). Samat renkaat,paineet, samanlaiset Levot ja saman painoiset kuskit. Noin 1500 km ajeltiin kimpassa toissa kesänä, eli jonkin verran dataa asiasta. Nyt on uusi Bosch 630 akulla ja kummasti pääsen melkein saman kuin kaveri 700 Wh Levollaan.

grebe
06.10.2020, 13.08
^Joskus pitäisi kyllä kokeilla ajaa koko lenkki täysillä avustuksilla ja katsoa miten pitkää itse jaksaa ja milloin 700 Wh akku loppuu. Siis ei mitään hiekkatietä, vaan kunnon singleträkkiä, johon joutuu syöttämään huolella.

Fraatti
06.10.2020, 14.46
Eikö tuon ilmanvastuksen vaikutuksen tiedä jokainen vähänkin enemmän lajiin perehtynyt pyöräilyn harrastaja? Samoin tuosta liian kovasta rengaspaineesta ja sen huonosta rullaavuudesta on mittauksia tehty niin maastossa kuin maantielläkin. Voi kokeilla ihan itsekin kun pumppaa 29x2.6 renkaaseen 3 baria niin kyllä hakkaa ja pomppii metsässä.
Itsellä on 29x2.6 renkaissa litkut ja Panzerin isertit. Edessä 0,9 bar ja takana 1,4. Painoa yli 90 kg. Keskarit pyörii normi lenkeillä maastossa 18-21 km/h välillä. Silloin on 700 Wh akku alle kahdessa tunnissa punaisella. Laahaan vissiin jarruja ja poljen liikaa, kun kaveri pääsee yleensä reilusti pidemmälle vaikka mennään samaa vauhtia peräkkäin. Turbolla silloin molemmat koko ajan ja kaikki kolme säätöä (peak power, avustus ja acceleration 100 %). Samat renkaat,paineet, samanlaiset Levot ja saman painoiset kuskit. Noin 1500 km ajeltiin kimpassa toissa kesänä, eli jonkin verran dataa asiasta. Nyt on uusi Bosch 630 akulla ja kummasti pääsen melkein saman kuin kaveri 700 Wh Levollaan.

2,3 baria olen kuullut että jollain on ollut renkaissa maastossa 2,6" renkaassa. Lienee melkoinen kivireki jo. :)
Insertti mahdollistanee pienemmät paineet ilman että kolisee vanteille. Eikö pienenevä ilmatilavuus vaikuta myös samalla tavalla?

Ajotapasi on varsin erilainen kuin itsellä. Omissa lenkeissä 30-40km ajo tyhjentää yleensä akun(500Wh). Nousua lenkille taitaa yleensä kertyä 400-600m. Poronpolulla taisi olla lähellä 800m. Tuo vähän riippuu mikä/miten nousumetrejä laskee. Tällöin ajosta iso osa ecolla tai traililla riippuen lenkin pituudesta ja millainen oletus on akun kestosta. Muutama noin 50km lenkki on tullut tehtyä ja tuolloin valtaosa ajosta on oltava ecolla.

En ole koskaan ajanut pelkästään turbolla ja saattaa olla että oikein tuollaisia polkuja ei ole tullut haettua missä se olisi ollut mahdollista. Ehkä noilla neulaspoluilla se voisi olla mahdollista. Itse tykkään ajaan tuollaista teknistä pätkää ja tuolla ainakin vääntö työntää nopeasti metsään ja kontrolli karkaa jos tehoa on liikaa. En voisi kuvitella mitenkään että ajaisin tälläisessä paikassa turbolla tai sitten olen vain huono ajamaan. :) Tuollaista tuoli työnnettyä 1,5h keskarin ollessa alta kympin ja sykkeet oli varmaan kokoajan yli 150. Ukko oli varsin kypsä jo tuossa vaiheessa. Millaisessa maastossa itse ajelet?
https://i.imgur.com/D0BUXG3.png

Testasin joskus myös sähköfättiä paukalokaasulla missä tehoa oli +1kW mutta tuo ei ole kyllä mun juttu alkuunkaan. Varsinkin kun itse ei tarvi tehdä mitään.

Tällästä maastoa voi jo työntää traililla mutta mullakin perusavustustaso on laskettu 35 % ja piikki 80%. Liian korkea tehostus tuossakin sai aikaan sen että hitaissa paikoissa tuntui että mopo karkaa käsistä tilanteeseen nähden liiallisen tehon takia. Kun perustasoa laski alaspäin niin polkemisen määrällä pystyy mielestäni vaikuttamaan hyvin avustuksen määrään. Keskisykkeet lenkeillä on pysynyt tuossa jossain 130 ja 140 välimaastossa ja omaan kuntoon nähden rasitus on ollut vähintäänkin riittävä.
https://i.imgur.com/IMFX9l9.png

harald
06.10.2020, 14.54
Anteeksi off-topic mutta onko tuo Lupine SL-X hyvä?

Fraatti
06.10.2020, 15.08
Anteeksi off-topic mutta onko tuo Lupine SL-X hyvä?

Kai tuo ihan asiansa on ajanut ja ompahan se aina mukana. Kallishan se on ja siitä ei pääse mihinkään. Istuu kuitenkin tuohon nätisti ja on muutenkin laadukkaan oloinen. Siitä en pidä että tuota ei saa (spessussa) niin että valo ei käynnistyisi aina itsekseen kun pyörän laittaa päälle. Täytyy miettiä että kysyisikö saisiko spessu laitettua softaan valonapin millä valoulostulon voisi deaktivoida kesäksi kun valolla ei ole mitään virkaa.

Kuvissa olevista maastoista alempi menee vielä ok pelkällä tuolla valolla mutta taas ylemmän kuvan tapauksessa kaivataan jo valoa myös kypärään. Teknisessä ja kasvillisuuden ympäröimässä mäkisessä maastossa kypärävalosta on selkeää etua vaikka jotkut sanovat että pelkällä tangossa olevalla valolla pärjää. Kai se on maastosta kiinni missä ajelee. Lisäksi näin syksyllä kun lehdet on pudonneet puusta niin polun näkeminen metsästä on hankalaa pelkällä tuolla valolla ja tähän ei yhtään auta se että pyrin melkein aina ajamaan paikoissa missä ei ole aikaisemmin käynyt. Värintoisto tuossa lienee rajallinen joka hankaloittaa näkemistä/värien erottamista. Tämä lienee kaikkien lamppujen kirous.

Dude
06.10.2020, 16.26
Kyllä rengaspaine tuntuu aika paljon vaikuttavan. Mittadataa mulla ei ole, mutta ihmettelin tossa kesällä, kun ei pyörä kulje minnekään, niin oli laskenut paine tonne alle 1 bar takana (Highroller II 27.5+), nostin jonnekin 1.5 tuntumaan ja taas rullasi. Nyt alla Eddy Currentit edessä ja takana ja noi tuntuu rullaavan pienemmälläkin paineella. Kyljethän noissa on tosi paksut. Ja litkutettuina ollut renkaat aina.

Töitä saa kyllä tehdä ja maaston on oltava todella helppoa, jotta jonnekin 18-21km/h keskareihin pääsisi. Poronpolulla tai vastaavalla varmaan ainakin hetkittäin pääseekin, jos jaksaa painaa ja osaa ajaa. Toisaalta tollainen on vähän semi-maastoa mun mielestä. Melkein hiekkatietä suuri osa. Vaikkapa Espoon keskarissa noihin keskareihin ei mitään toivoa, vaikka mielestäni osaan ajaa (20 vuotta maastoajoa, enskaa ja alamäkihommiakin jonkin verran Suomessa ja viikkoreissuja ympäri Eurooppaa). Joku 15km/h on jo todella kova teknisessä ja mäkisessä maastossa. Jos siis puhutaan koko lenkin keskinopeudesta.

Ihan vaan kuriositeettiina Tahko MTB 60km sähkärisarjan voittaja ajoi n.26km/h keskarilla ton 60km ja tuolla on suunnilleen puolet tiepohjaa (tai ainakin todella paljon). Ei taida noissa sähkäreissä olla rajoittimia...
Luomusarjan voittaja taas 24km/h keskarilla. Ja nämä kaverit painaa tiellä sen 35-40km/h...

Rangesta. Omalla 378Wh akulla olen ajanut esim. Poronpolulla reippaat 45km. käytännössä pelkällä ecolla. Tosin vauhti ei ollut kovinta mahdollista. Reippaasti ajaen pääsen varmaan 35-40km tollaista Poronpolkua.

Fraatti
06.10.2020, 18.06
Kyllä rengaspaine tuntuu aika paljon vaikuttavan. Mittadataa mulla ei ole, mutta ihmettelin tossa kesällä, kun ei pyörä kulje minnekään, niin oli laskenut paine tonne alle 1 bar takana (Highroller II 27.5+), nostin jonnekin 1.5 tuntumaan ja taas rullasi. Nyt alla Eddy Currentit edessä ja takana ja noi tuntuu rullaavan pienemmälläkin paineella. Kyljethän noissa on tosi paksut. Ja litkutettuina ollut renkaat aina.

Töitä saa kyllä tehdä ja maaston on oltava todella helppoa, jotta jonnekin 18-21km/h keskareihin pääsisi. Poronpolulla tai vastaavalla varmaan ainakin hetkittäin pääseekin, jos jaksaa painaa ja osaa ajaa. Toisaalta tollainen on vähän semi-maastoa mun mielestä. Melkein hiekkatietä suuri osa. Vaikkapa Espoon keskarissa noihin keskareihin ei mitään toivoa, vaikka mielestäni osaan ajaa (20 vuotta maastoajoa, enskaa ja alamäkihommiakin jonkin verran Suomessa ja viikkoreissuja ympäri Eurooppaa). Joku 15km/h on jo todella kova teknisessä ja mäkisessä maastossa. Jos siis puhutaan koko lenkin keskinopeudesta.

Ihan vaan kuriositeettiina Tahko MTB 60km sähkärisarjan voittaja ajoi n.26km/h keskarilla ton 60km ja tuolla on suunnilleen puolet tiepohjaa (tai ainakin todella paljon). Ei taida noissa sähkäreissä olla rajoittimia...
Luomusarjan voittaja taas 24km/h keskarilla. Ja nämä kaverit painaa tiellä sen 35-40km/h...

Rangesta. Omalla 378Wh akulla olen ajanut esim. Poronpolulla reippaat 45km. käytännössä pelkällä ecolla. Tosin vauhti ei ollut kovinta mahdollista. Reippaasti ajaen pääsen varmaan 35-40km tollaista Poronpolkua.

Vilkaisin tuosta nopeasti omia keskinopeuksia, kyllä ne tuossa 12-20km/h välissä taisi kaikki olla. Toki poronpolullakin osa ajasta meni nenänkaivuuseen, valokuvienottamiseen ja makkaranpaistoon. Eikä sinne tietysti mitään ennetyksiä oltukaan menossa tekemään vaan pitämään hauskaa. Lisäksi tavassa miten eri ohjelmat laskevat keskinopeutta on eroja. Puhutaankon koko lenkin ajasta vai siitä kun on oltu liikkeellä ja tauot jätetään pois...

Käsittääkseni kisoissa s.pyörät pitää olla rajoitettuja. Tosin omasta mielestä tuo 25km/h rajoitus on aivan naurettava(en tarkoita kisoja). 32km/h kuten jenkeissäkin niin sitten hommassa olisi jotain järkeä. Toki tuosta pääsee kyllä melko helposti eroon jos haluaa.


Itsekin pohdin tässä vähän renkaiden vaihtoa sellaisiin missä olisi mahdollisesti parempi pito märällä. Kun on aina hiukan ropelipään vikaa niin ennen renkaiden vaihtoa voisi tehdä pienen testin. Ajaisi mahdollisimmin tasaista tietä molempiin suuntiin pätkän x. Ajaisi tuon pätkän luomuna ja pyrkisi pitämään nopeuden gepsin avulla mahdollsimman tasaisena. Sitten laskisi paineet ja ajaisi saman pätkä uudestaan eri paineilla. Tämän jälkeen laskisi näille pätkille keskitehot. Kuinkahan tarkkaa dataa tuo spessu antaa vai onkohan se vaan vähän sinnepäin?

Eikös jotkut kilpapyöräilijätkin käytä jotain tehonmittauksia? Muistan nähneeni töllössä pätkän kun joku ukko painoi 390W keskiteholla jonkun vajaan tunnin lenkin...

Tällästä dataa blevosta saa. Se näyttää oksentavan sitä sekunnin välein.
https://i.imgur.com/powXRZE.png

harald
06.10.2020, 19.18
Testi pitäisi tehdä sisätiloissa että saa vakioitua lämpötilan ja tuulen vaikutuksen. Ja lataus pitäisi aina suorittaa samaan aikaan päivästä verrattuna ajosuoritteeseen. Aika vaikeaa tuo on testata jos oikeasti haluaa vertailtavia tuloksia.

Olen sitä mieltä että rengaspaineiden 33 % heitto voi hyvinkin vaikuttaa 10 % kantamaan.

Fraatti
07.10.2020, 00.24
Täytyihän sitä pikaisesti kokeilla heittää vajaa kilsa edestakas niin että alkuun renkaissa oli 2bar, sitten 1,5bar ja lopuksi 1bar paineilla. Eipä tuosta oikein viisastunut muutakuin sen verran että ei tuo kyllä kovin helposti luomuna kulje. Keskinopeus kaikilla oli yhteensä 22,6km/h ja keskiteho 225W. Sen verran tuo aiheutti ainakin itselle hapentarvetta että syke pompsahti tuonne 183 asti. Eipä tuo ole noin korkealle pyöräillessä ole aikasemmin käynytkään ainakaan sinä aikana kun on ollut mittari. Jos tuo mittari pitää paikkansa niin mun kunnolla tuolla teholla ei kovin pitkiä pätkiä kyllä tarvisi polkea.

Kuitenkin 2.0 barilla keskitehoksi tuli 209W, 1.5 barilla 237W ja 1.0 barilla 228W. Sen verran tuossa ainakin välähti sen jälkeen pääkopassa että nopeus oli liian suuri koska ilmanvastus näyttelee tuossa jo niin suurta osaa. Toinen oli että tuulisella kelillä tuota ei kannata ajatellakaan enää uudestaan. Välillä tuuli painoi puuskissa niin että nopeus nousi melkein itsestään. Jos joskus uudestaan niin sitten hiljaisemmalla vauhdilla ja tyynellä kelillä. Nyt tuuli taisi häiritä tuossa melkoisesti.

https://i.imgur.com/ixeKpVs.png
Tuon aparaatin tarkkuudesta spesulta on kommentoitu kai näin: "with same precision or better than current power meters on market" joten kai tuo jotain voi tietää.

ebike-harrastelija
07.10.2020, 07.44
On teillä pojat kuulkaa ylimääräistä vapaa-aikaa, jos ei muuta niin se on todistettu! [emoji2]

En tiedä kuinka moni teistä omistaa henkilöauton, mutta kyllä sielläkin väärät rengaspaineet vaikuttaa polttoaineen kulutukseen. Ja tottakai ajotuntumaan.

Se, miten paljon vaikuttaa, on niin monen eri muuttujan ja tekijän summa ettei absoluuttista yleispätevää pilkuntarkkaa vastausta olekaan. Ilmanpaineet nyt vaan kannattaa pitää mahdollisimman oikeina - yleensä autonvalmistajan suositusten mukaisina.

grebe
07.10.2020, 11.43
On teillä pojat kuulkaa ylimääräistä vapaa-aikaa, jos ei muuta niin se on todistettu! [emoji2]

En tiedä kuinka moni teistä omistaa henkilöauton, mutta kyllä sielläkin väärät rengaspaineet vaikuttaa polttoaineen kulutukseen. Ja tottakai ajotuntumaan.

Se, miten paljon vaikuttaa, on niin monen eri muuttujan ja tekijän summa ettei absoluuttista yleispätevää pilkuntarkkaa vastausta olekaan. Ilmanpaineet nyt vaan kannattaa pitää mahdollisimman oikeina - yleensä autonvalmistajan suositusten mukaisina.

Foorumilla pyöriminen on osa harrastusta. Ja harrastuksiin pitääkin palaa kaikki aika, myös osa työnanajalle luvatusta. Näkyy olevan sinullakin aikaa :)

ElBike
07.10.2020, 14.37
Minäkin selailin keskustelun läpi ja voi jummi mikä pohdiskelu. No tottakai liian matalat rengaspaineet vaikuttaa. Sen oppi jo luomufillarilla ajaessa. Sähkärissä rengas kerran tyhjentyi melkein kokonaan joten ajoin mahdollisimman nopeasti 7km matkan kotiin. Akusta lähti monta tolppaa tuolla matkalla.
Renkaan paksuudella ja nappuloiden karkeudella haetaan maastofillarissa optimia rullaavuuden ja pidon välillä. Tubeless auttaa rullaavuuteen vielä hitusen lisää. Kyllähän se sähköfillarissa vaikuttaa akunkulutukseen, mutta myös ajettavuuteen ja pitoon. Itsellä käy hyvin usein niin että kotona pumppaan mielestäni hyvät maastopaineet mutta hetken polulla paukuttelun/liukastelun jälkeen nöyrryn ja pudotan paineita reilusti. Ja taas löytyy pitoa ja rengas ei tökkää joka männykäpyyn ja juureen.

grebe
07.10.2020, 16.12
Aloittajalla ei ollut mitään epäselvää siitä, etteikö rengaspaineet vaikuta. Koko aiheen idea oli spekuloida, kuinka paljon. Eli aiheessa on lähestulkoon pysytty.

Fraatti
07.10.2020, 17.42
On teillä pojat kuulkaa ylimääräistä vapaa-aikaa, jos ei muuta niin se on todistettu! [emoji2]


Varsin tehokas puolentunnin pyrähdyshän tuo oli ja kaloreita paloi. :D
https://i.imgur.com/d9Vnvvn.png

eakin
07.10.2020, 19.42
Offtopic, mutta saakohan Shimanon laitteista ulos mitään vastaavaa dataa, kiinnostaisi nuo teholukemat?

Fraatti
08.10.2020, 17.14
Offtopic, mutta saakohan Shimanon laitteista ulos mitään vastaavaa dataa, kiinnostaisi nuo teholukemat?

Shimanosta ei taida irrota mitään muuta dataa kuin mita Stunlocker kertoo
https://www.stunlocker.com/

pipox
13.10.2020, 18.20
Mielenkiintoinen ketju, hyvä että jollain on aikaa tätä aihetta pohtia ja tutkia syvällisemmin ;)
Siitä innostuneena, aloin epäilemään tuon halvan jalkapumpun mittarin tarkkuutta ja kävin ostamassa digimittarin. Paljastu että olen ajellut maasturilla 27.5x2.8" 1.1/1.2 bar paineilla :eek:
Ilmaskos pitoa on tuntunut riittävän, mutta huonosti rullannut muuten.
No ei Schwalbet ole vielä onneksi sivuista ratkenneet, joten korjattiin 1.75 baariin. Pyörä 25kg, kuski ajokamppeissa 100kg

Metsämuija
21.10.2020, 20.16
Kyllä rullaavuudella on vaikutusta akun kestoon. Sen näkee talvella kun kumit vaihtuu mutta kyllä myös kesällä (metsä tai asvalttipaineet). Mietin vaan, että millaisia ne vaikutukset ovat lopulta olleet. Jotenkin talvi-kesä ero on ollut ehkä jonkun 10-15% luokkaa. Ehkäpä pitäisi joskus testata :) Ero voi osin myös tulla sen takia, että pehmeillä kumeilla on houkutus käyttää isompia avustustasoja ja siten akunkesto myös vähenee.