Apua pyörän koon valintaan ja kokemuksia: Bianchi

[Leoliina]

Toivoisin pikaisia vinkkejä ja kokemuksia teiltä kokeneemmilta konkareilta. Olen pyöräilyä aloitteleva 164,5 cm nainen. Olen hankkimassa työmatkapyöräilyyn ja satunnaiseen kuntoiluun ja retkeilyyn sopivaa hybridi-/fitnesspyörää. Lenkit varmaan mx. 50km alkuun nyt ainakin. (Sporttitaustaa erilaista taustalla, että ei nyt lähdetä ihan hissutellen tai rapakunnosta liikkeelle.)

Hinta max. 900e.

Olen kuumeisesti ostamassa Bianchi C sport 3:sta (ns. miesten mallina vain), mutta en ole varma, tulisiko minun valita runkokooksi 47 vai 51. Miltä muuten pyörä vaikuttaa?
https://www.bianchi.com/bikes/city-fitness/c-sport-city-fitness/

Suosituspituudet ilmoitettu eri jälleenmyyjien sivuilla näin:
47: 150cm-165cm
51: 160cm-175cm
55: 170cm-185cm
59: 180cm-200cm

Kokeilin sekä 47 että 51 enkä osaa sanoa, kumpi olisi parempi. Myyjä suosittelee 47, koska heillä ei 51 tällä hetkellä enää ole. Mutta vähän mietin, jos maantiellä tai asvaltilla enimmäkseen ajaa, niin oisiko vähän suurempi jotenkin vakaamman oloinen ja saa sporttisemman asennon? Siltä ainakin vähän tuntui, toisaalta en muista, pystyinkö seisomaan jalat maassa pyrä jalkojen välissä isommalla (ehkä?). Pienemmässä oli hieman liikenteen sekaan hukkuva olo, vaikka korkeudet säädettykin samoille tasoille muuten. Lisäksi isommalla voisi pyöräillä lähipiiristäni pidempikin ihminen satunnaisesti. Toisessa myymälässä tarjolla 51 koko. Jos pitäisi sanoa (ei välttämättä sittenkään ratkaise), olenko ns. pitkäjalkainen ja lyhytselkäinen vai päin vastoin, niin kyllä omasta mielestäni päinvastoin olen, eli ennemmin pitkäselkäinen, jos valittava. Mitä nyt tulisi huomioida ja osaako joku esittää lisäkysymyksiä mittoihinkin liittyen, että osaisin valinnan tehdä.

Kertoisitteko konkarit vinkkejä ja perusteluita puolesta vastaan tästä kokoasetelmasta ja pyörästä muutenkin.

[TERU]

Pienempi on näppärämpi ja saat siihen sporttisemman asennon, koska tankoa voi laskea alemmaksi, kun olet vähän pidempään ajanut. Myyjä ihan oikeassa koon suhteen. Varmasti koko riittää ellei senttejä ole vielä luvassa lisää. Toki isommallakin tulet toimeen, mutta juuri haaramitta saattaa jäädä tiukaksi.

Hyvä valinta tuo on jos olet itse siihen tyytyväinen ja putiikkikin myyjää myöten tyydyttää, täältä tulee kohta vaikka kuinka monta "parempaa" ehdokasta palstalaisilta, mutta pyörä jää ostamatta, jos meitä kaikkia aikoo tyydyttää valinnallaan.

[Leoliina]

Kiitos, onko pienempi ns aina parempi, vaikka tarkoitus oisi tehdä pidempiäkin matkoja? Ainakin kaupunkiajossa (harvemmin tulee tehtyä) ajattelisin, että pienempi on varmasti näppärämpi, mutta tarkoitus ei ole hirvestäi suojateiden ja liikennevalojen seassa tarkoitus pyöräillä.

[TERU]

Omat pyörät olen aina valinnut pienemmältä puolelta hyvällä menestyksellä. Näppäryyttä tarkoitan ihan kaikessa käytössä, pyörä ei saa olla yhtään liian isoon runkoon kasattu. Ainoastaan jos oma kroppa on yläosaltaan vankka ja vielä pitkät kädet on isommalta puolelta parempi valita.
Pyörää on mahdollista hiukan hienosovittaa putkiosilla, jos tulee tarvetta jälkikäteen, mutta parhaaseen ajettavuuteen noin niinku yleensä pääsee ihan tehtaan osilla. Ohjaustangon kaventaminen poikkeaa, se usein tarpeellista, mutta uskon Bianchin jo tuonkin tehneen rungon koon perusteella.

[nure]

Kuten TERU sanoo, pienempi ilman muuta. Suosituksia varmaan tulee, itse kyllä suosittaisin 1x voimansiirrolla varustettua mutta kyllä tuokin toimii. Paljonkos tuosta pyydetään?

[Leoliina]

Kiitos, tuosta pyydetään 850e. Onkohan 1x voimansiirrolla paljon kalliimpi (en ymmärrä näistä juuri) Vanhemmissa kai 3x? Tässä siis 2x, jota olen katsonut

[TERU]

Lajitoveri nure on virittänyt ykskertaa-systeeminsä kuin taitava muusikko, tässä kysyjälle kahden rattaan kammet ja 11-36 pakka takana on lähes ihanteellinen aluksi. Joskus myöhemmin suosittelen tiiviimpää pakkaa taakse, etenkin jos maastot ympärillä enempi tasaisia.
Bianchi valitsee rungot pyöriin, jotka toimivat hyvin pyörän perustana, runko on pyörän tärkein osa. Hyvän kumppanin ko. pyörästä saa vuosiksi.

[The flying Chocobo]

Suurempi pyörä saattoi tuntua 'sporttisemmalta' siksi, että siinä on pidempi vaakaputki ja siten ohjaustanko kauempana. Tällöin asetut enemmän horisontaaliseen asentoon kuin pienemmässä pyörässä joka saattaa tuntua sporttisemmalta. Tässä on se vaara, että saatat joutua melkein huomaamattasi kurottelemaan ohjaustankoa ja pidemmillä matkoilla (usein se selviääkin vasta pidemmillä matkoilla) se on ainakin minulle myrkkyä, sillä silloin hartiat nousee ja niskan seutu jännittyy. tankoa voi tosiaan laskea jolloin saa aeromman asennon. Ja jopa pidemmän ohjainkannattimenkin voi laittaa jos sellaista hienosäätöä tarkoittaa. Minulla oli jonkin aikaa pitkäjalkaisena ja lyhytselkäisenä se ongelma, että kun tuijotettiin pelkkää haaramittaa, niin se tapa antoi niin isoja pyöriä etten tahtonut ohjaamoon kunnolla ylettää. Kun tuo asia minulle selvisi, olikin jo paljon helpompaa valita fillari. Siis pienempää minäkin suosittelen.

[nure]

^Noissakin vaakaputken mitassa vajaa kahden sentin ero joten ei kauhean paljon sporttisemmaksi muutu... Monasti ei muisteta että standover eli seisomakorkeuden mitta muuttuu ja ei ole mukavaa kun vaakaputki haaroissa.
Teru tietenkin oikeassa ja voimansiirtohan vaihtokamaa jos alkaa tuntumaan että jotain voi tehdä toisinkin.
Onhan tuo "melkein" Freccia Celeste väritys kyllä klassinen, sekin hyvä hankinnan kohde...