tumi1
10.04.2020, 21.14
Olen tämän talven vertailut Ice Spiker Pro 2.25" x 29 tuumaa vanne 30 mm edessä ja 2.6" × 27.5 tuumaa 35 mm takana vs. Suomi Tyres Fat Freddien 3.0" x 27.5 vanne 40 mm.
Tämä testi ei siis täytä Tekniikan Maailma kriteereitä mutta seuraavia huomioita:
Fat Freddie nasta ulkonema useammasta kohtaa mitattuna 0,8 -1,0 mm kun Ice Spiker ulkonema 1,6 -1,8 mm.
Nastat vaikuttavat olevan samanlaiset, mutta myös sormin tunnustellen Ice spiker ulkonema selkeästi suurempi. Tästä mielestäni seuraa seuraavia asioita: Fat Freddie ei ota kiinni kunnolla jäähän ja sen myös tuntee ajaessa, rengas on varsin liukas sileällä jäällä, kun taas Ice spiker pitää varmasti nollakelistä pakkasiin.
Jäisellä epätasaisella talvi polulla Fat Freddie ei ole luotettava vaan rengas lipsuu pahasti ja yllättävästi, alkuperäinen ajatukseni oli, että leveämmällä renkaalla olisin saanut semi läskin nastarenkaan mutta näin ei käynytkään, paljaalla maalla rengas on erityisen vaarallinen asfaltilla. Koska vaikuttaa siltä, että renkaan kumiseos ei tartu kunnolla, olenkin kaatunut aivan helpoilla paikoilla. Ice Spiker sen sijaan tuntuu toimivan ällistyttävän hyvin myös kuivalla asfaltilla plussakelillä. Rengas ei siis tunnu jäävän nastojen varaan.
Kokeilin myös renkaita ristiin: edessä Ice spiker ja takana Fat Freddie ja kevyessäkin kaarteessa perä irtosi aivan liian helposti. Eturenkaana en ole uskaltanut Fat Freddie:tä kuivalla asfaltilla enää käyttää, sen verran monta kerta rengas petti ja kaaduin talvella. Puhtaalla järven jäällä renkaiden isot pito- erot korostuvat erityisen paljon: Fat Freddie renkaalla ei uskalla juuri poiketa suoralta viivalta. Sen sijaan Ice spiker renkaalla uskaltaa kurvailla melkein kuin kesäkelissä niin nolla-asteen lämpötilassa kuin kovalla pakkasella sileälläkin jäällä.
Yhteenvetona voisin sanoa, että kunnolliset plus renkaat ilman nastoja olisivat olleet huomattavasti parempi sijoitus talvelle kuin Fat Freddie.
Tämä testi ei siis täytä Tekniikan Maailma kriteereitä mutta seuraavia huomioita:
Fat Freddie nasta ulkonema useammasta kohtaa mitattuna 0,8 -1,0 mm kun Ice Spiker ulkonema 1,6 -1,8 mm.
Nastat vaikuttavat olevan samanlaiset, mutta myös sormin tunnustellen Ice spiker ulkonema selkeästi suurempi. Tästä mielestäni seuraa seuraavia asioita: Fat Freddie ei ota kiinni kunnolla jäähän ja sen myös tuntee ajaessa, rengas on varsin liukas sileällä jäällä, kun taas Ice spiker pitää varmasti nollakelistä pakkasiin.
Jäisellä epätasaisella talvi polulla Fat Freddie ei ole luotettava vaan rengas lipsuu pahasti ja yllättävästi, alkuperäinen ajatukseni oli, että leveämmällä renkaalla olisin saanut semi läskin nastarenkaan mutta näin ei käynytkään, paljaalla maalla rengas on erityisen vaarallinen asfaltilla. Koska vaikuttaa siltä, että renkaan kumiseos ei tartu kunnolla, olenkin kaatunut aivan helpoilla paikoilla. Ice Spiker sen sijaan tuntuu toimivan ällistyttävän hyvin myös kuivalla asfaltilla plussakelillä. Rengas ei siis tunnu jäävän nastojen varaan.
Kokeilin myös renkaita ristiin: edessä Ice spiker ja takana Fat Freddie ja kevyessäkin kaarteessa perä irtosi aivan liian helposti. Eturenkaana en ole uskaltanut Fat Freddie:tä kuivalla asfaltilla enää käyttää, sen verran monta kerta rengas petti ja kaaduin talvella. Puhtaalla järven jäällä renkaiden isot pito- erot korostuvat erityisen paljon: Fat Freddie renkaalla ei uskalla juuri poiketa suoralta viivalta. Sen sijaan Ice spiker renkaalla uskaltaa kurvailla melkein kuin kesäkelissä niin nolla-asteen lämpötilassa kuin kovalla pakkasella sileälläkin jäällä.
Yhteenvetona voisin sanoa, että kunnolliset plus renkaat ilman nastoja olisivat olleet huomattavasti parempi sijoitus talvelle kuin Fat Freddie.