Plus
12.11.2019, 10.18
Minulla on muutaman vuoden vanha Cube Elite C:62 jäykkäperä 100mm keulalla, ja en ole ikinä päässyt oikein sinuiksi sen kanssa: Ohjaus on levoton, kammet kolisee ja satulankin joutuu työntämään tosi taakse vaikka satulakulman pitäisi olla 73°.
Pieni tuokio mittanauhan ja bikegeocalcin kanssa paljasti, että valmistajan ilmoittama geometria (HA 70,5°, ST 73°, BB -65mm) perustuukin 502 mm A-C korkeuteen, eli 120mm keulan ajokorkeuteen 27mm sagin kanssa. Cube ei geometriataulukoissaan keulan korkeutta ilmoita. Toisin sanoen geometria on laadittu 120mm keulalle, mutta kaikki pyörät kuitenkin toimitetaan 100mm keulan kanssa. Mitä helvettiä?
100mm keulan ja sagin kanssa toteutunut geometria on HA 71,5°, ST 74°, BB -73mm. Etenkin tuo keskiön korkeus on maastopyörään niin matala, että mielestäni kyseessä on pahemman luokan suunnittelukämmi. Ei kai kukaan noin matalaa keskiötä maastopyörään suunnittelisi?
Vaihdoin pyörän Sidiin 120mm ilmaruodon, ja vaihdoin stemmin pidempään ja matalampaan korjaamaan kasvanutta stackia ja lyhentynyttä reahcia. Satulaakin sain työntää reilusti eteenpäin. Kas kummaa – pyörä on nyt paljon parempi ajaa, keula on nyt 70° kuten valmistaja ilmoittaakin, keskiö edelleenkin mukavan matala -65mm.
Katselin pyörävalmistajien sivuja, ja on aika yleistä että geometria ilmoitetaan keulan staattisen eikä sagin sisältävän korkeuden kanssa. Esim. Spessu, Canyon, Orbea. Mitä järkeä ilmoittaa geometria, joka ei toteudu ajotilanteessa? Täysjoustoissa ymmärrän kyllä asian, koska takapää painuu samalla lailla eli geometria ei muutu.
Pieni tuokio mittanauhan ja bikegeocalcin kanssa paljasti, että valmistajan ilmoittama geometria (HA 70,5°, ST 73°, BB -65mm) perustuukin 502 mm A-C korkeuteen, eli 120mm keulan ajokorkeuteen 27mm sagin kanssa. Cube ei geometriataulukoissaan keulan korkeutta ilmoita. Toisin sanoen geometria on laadittu 120mm keulalle, mutta kaikki pyörät kuitenkin toimitetaan 100mm keulan kanssa. Mitä helvettiä?
100mm keulan ja sagin kanssa toteutunut geometria on HA 71,5°, ST 74°, BB -73mm. Etenkin tuo keskiön korkeus on maastopyörään niin matala, että mielestäni kyseessä on pahemman luokan suunnittelukämmi. Ei kai kukaan noin matalaa keskiötä maastopyörään suunnittelisi?
Vaihdoin pyörän Sidiin 120mm ilmaruodon, ja vaihdoin stemmin pidempään ja matalampaan korjaamaan kasvanutta stackia ja lyhentynyttä reahcia. Satulaakin sain työntää reilusti eteenpäin. Kas kummaa – pyörä on nyt paljon parempi ajaa, keula on nyt 70° kuten valmistaja ilmoittaakin, keskiö edelleenkin mukavan matala -65mm.
Katselin pyörävalmistajien sivuja, ja on aika yleistä että geometria ilmoitetaan keulan staattisen eikä sagin sisältävän korkeuden kanssa. Esim. Spessu, Canyon, Orbea. Mitä järkeä ilmoittaa geometria, joka ei toteudu ajotilanteessa? Täysjoustoissa ymmärrän kyllä asian, koska takapää painuu samalla lailla eli geometria ei muutu.