Näytä tavallinen näkymä : Ensimmäistä Gravel-pyörääni hankkimassa
Terve! Mun eka postaus tänne, ja varmaan suht kuumasta aiheesta! Foorumin haku oli vähän hankalakäyttöinen, haeskelin kyllä tietoa ja lueskellut olen ketjuja muutenkin. Osa niistä on silti kerta kaikkiaan liian pitkiä kahlattavaksi, ja haluaisin joka tapauksessa nyt myös itselleni kohdennettua informaatiota. ;)
Tilanne on siis sellainen, että olen tuore pyöräharrastaja; menneeksi kesäksi hommasin itselleni Trekin Zektor 0:n, nopea ja ohutrenkainen "fitness-pyörä", geometrialtaan kuin maantiepyärä, mutta droppitangon sijaan suora tanko. Olihan/onhan sillä todella hauskaa paahtaa hyviä asfaltteja, mutta kesän loppuun mennessä tajusin, että minähän tarvin gravelin/adventuren, kun niin monta kiinnostavaa hiekka- ja soratietä piti jättää väliin ja huonommat asfaltitkaan eivät sillä niin kovin miellyttäviä olleet ajaa.
Nyt olen katsellut niitä graveleita (ja vähän cyclocrossejakin) ja muutama kiinnostava on tullut vastaan. Kriteereinä mulla tähän asti on ollut:
- 1x edessä
- iso rengastila
- vähän rennompi ajoasento, että jaksaa mukavasti tehdä pitkiäkin retkiä (päivänkin kestoisia)
- mutta kuitenkin sillä olisi kiva päästä myös suht lujaa
Ensin oli vakavassa harkinnassa Trekin Crockett 4 (https://www.trekbikes.com/fi/fi_FI/polkupy%C3%B6r%C3%A4t/maantiepy%C3%B6r%C3%A4t/cyclocross-py%C3%B6r%C3%A4t/crockett/crockett-4-disc/p/27889/?colorCode=black) tai Crockett 5 (https://www.trekbikes.com/fi/fi_FI/polkupy%C3%B6r%C3%A4t/maantiepy%C3%B6r%C3%A4t/cyclocross-py%C3%B6r%C3%A4t/crockett/crockett-5-disc/p/28025/?colorCode=bluedark), mutta sain käsityksen, että Crockettit olisivat ehkä lähempänä ns. kisakireitä cyclocrosseja, ja niissä on suht rajallinen rengastila joka tapauksessa.
Nyt olen seuraavia pyöritellyt:
Salsa Journeyman (https://larunpyora.com/tuote/2019-salsa-journeyman-apex-700c/)
Kona Rove NRB (https://www.bikeshop.fi/Kona-Rove-NRB/ekauppa/pKOROVNRB/)
Kona Libre (https://www.bikeshop.fi/Kona-Libre-AL/ekauppa/pKOLIAL/)
Canyon Grail (https://www.canyon.com/fi-fi/road-bikes/gravel-bikes/grail/grail-al-7.0-sl/2197.html?dwvar_2197_pv_rahmenfarbe=SR%2FBK&dwvar_2197_pv_rahmengroesse=2XL)
Serious Voon (https://www.bikester.fi/941169.html) (aika painava kyllä, teräsrunko)
Alle 2000 eurolla ajattelin päästä. Kommentteja? Ajatuksia kokeneemmilta? Toivottavasti opin jotain uutta taas!
Ensin oli vakavassa harkinnassa Trekin Crockett 4 (https://www.trekbikes.com/fi/fi_FI/polkupy%C3%B6r%C3%A4t/maantiepy%C3%B6r%C3%A4t/cyclocross-py%C3%B6r%C3%A4t/crockett/crockett-4-disc/p/27889/?colorCode=black) tai Crockett 5 (https://www.trekbikes.com/fi/fi_FI/polkupy%C3%B6r%C3%A4t/maantiepy%C3%B6r%C3%A4t/cyclocross-py%C3%B6r%C3%A4t/crockett/crockett-5-disc/p/28025/?colorCode=bluedark), mutta sain käsityksen, että Crockettit olisivat ehkä lähempänä ns. kisakireitä cyclocrosseja, ja niissä on suht rajallinen rengastila joka tapauksessa.
Kyllä, Trekin Crockettit (https://www.trekbikes.com/fi/fi_FI/crockett/) ja varsinkin Boonet (https://www.trekbikes.com/fi/fi_FI/polkupy%C3%B6r%C3%A4t/maantiepy%C3%B6r%C3%A4t/cyclocross-py%C3%B6r%C3%A4t/boone/f/F241/) ovat cyclocross-tyyppisiä. Sen sijaan Checkpoint (https://www.trekbikes.com/fi/fi_FI/polkupy%C3%B6r%C3%A4t/maantiepy%C3%B6r%C3%A4t/gravel-py%C3%B6r%C3%A4t/checkpoint/f/F224/)-sarja on enemmän graveloitumiseen eli retkeilyyn ja yleiseen mukavointiin.
pyöräsimo
10.09.2019, 22.29
Listasi neljä ensimmäistä ainakin ovat varmasti ihan kelpo pelejä. Ehkä viideskin, mutta tuntemattomampi.
Checkpointitkin tuli tsekattua, mutta niissä on 2x edessä, en tykkää. Aikaisemmin hybridejä ajaessakin olen aina kokenut etuvaihtajan hankalaksi ja turhaksi enkä tykkää siitäkään miltä se näyttää. Joten yhdellä eturattaalla aion mennä.
@paaton Mistä mihin mitataan tuo keskiön droppi? En ymmärtänyt geometriakaavioista vielä tätä asiaa, kun koitin tutkailla. Se siis ilmeisesti vaikuttaa siihen kuinka korkealla kuski istuu? Ja matalampi = mukavampi. Sama juttu chainstayn kanssa, arvostaisin, jos joku viitsisi avata!
Konan Rove NRB ja tuo Libre vaikuttavat minun silmään tosi samanlaisilta. Alumiinia molemmat, hiilikuituhaarukka, samat vaihteistotkin. Vanteet ja kumit vain eri hieman kokoiset. Googlekaan ei tuottanut tuloksia "kona rove vs libre".
Konan Rove NRB ja tuo Libre vaikuttavat minun silmään tosi samanlaisilta. Alumiinia molemmat, hiilikuituhaarukka, samat vaihteistotkin. Vanteet ja kumit vain eri hieman kokoiset. Googlekaan ei tuottanut tuloksia "kona rove vs libre".
Tässä pari linkkiä omiin aiempiin kommentteihini liittyen Rove NRB:hen http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?48613-quot-Gravel-Grinding-quot-fillarit&p=2900375#post2900375 ja Libreen http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?48613-quot-Gravel-Grinding-quot-fillarit&p=2899544#post2899544
Teoriassa ihan hyvän tuntuista kalustoa on tarkastelussa, käytännössä en noista yhteenkään ole tutustunut ja siten tarkempi syosittelu jää minulta tekemättä. Nykyään useissa gg-pyörissä on 650b/27,5"-kiekot ja toistaiseksi talvirenkaiden saatavuus on nollassa. Epäilemättä asia korjaantuu ennemmin, tai sitten myöhemmin eli ensi talven osalta voi joutua ajamaan jollain toisella pyörällä.
Olisiko muuten fitness-pyörässä tilaa n. 35 mm renkaalle? Sekin toimii soralla ihan hyvin.
Firlefanz
11.09.2019, 08.08
Kenties tyhmä kysymys tai vielä tyhmempi ehdotus, mutta jos ongelmana on 650b-kokoisten nastarenkaiden tämänhetkisen tarjonnan vähäisyys tai peräti olemattomuus, niin eikö ongelman voi kiertää hankkimalla (esimerkiksi jotkut edulliset ja/tai käytetyt) 700c-kiekot? Eikö näiden gg-pyörien idea olekin osin siinä että voidaan käyttää (tietyin rengaskokorajoituksin) molempia vannekokoja?
PS Muuten en taaskaan malta olla huomauttamatta - siis lähinnä ketjun avaajalle - että siihen että jaksaa mukavasti tehdä pitempiä lenkkejä vaaditaan *sopiva* ajoasento ja oikein mitoitettu pyörä. Ei siihen tarvita mitään erityistä "vähän rennompaa ajoasentoa" tai geometriaa joka olisi mahdollisimman kaukana "kisakireydestä".
Hävisi viesti, mutta tosiaan ei noissa trekeissä, siis crocketissa ja checkpointissa ole juurikaan eroa geometriassa. Checkpointin emäputki on 5mm korkeampi ja keskiö 6mm matalampana. Myös crocketti nielee +40mm renkaat. Suurin ero tulee kiinnityspisteistä, joissa checkpoint on aika ylivoimainen.
Kannattaa miettiä käyttötarkoitusta. Kun checkpoint on tosiaan tosi lähellä crockettia geoltaan, niin se on nopea pyörä. Tuohon kun lisää edessä ja takana olevat taakkatelineen paikat, niin pyörä on tosi monipuolinen. 1x muutos ei ole iso juttu, jos pyörä sattuu muuten olemaan se mitä haluat. Noista muista fillareista grail taitaa olla ainoa vastaava pyörä.
Alumiinirungot saattaa olla hyvinkin kovia vaikkakin kuitukeula ja renkaan ilmatila helpottaa.
Ei noista mikään kevyt ole ja en sulkisi terästä pois, esim. Genesis CdF voisi olla hyvä vaihtoehto.
"Rennompi" ajoasento hyvin yksilöllinen ja ei mitenkään takaa sopivuutta pitkälle matkalle, varsinkaan vain päivän matka ei ole kisakireälläkään mikään ongelma vaan se seuraavan päivän ajo...
"Rennompi" ajoasento hyvin yksilöllinen ja ei mitenkään takaa sopivuutta pitkälle matkalle, varsinkaan vain päivän matka ei ole kisakireälläkään mikään ongelma vaan se seuraavan päivän ajo...
Matalassa asennossa voi ajaa ihan niin pitkään kuin jalat vaan pyörivät. Jos asento on rento ja luonnollinen, niin ei siinä mikään rasitu viikonkaan aikana. Jos jäkittää jotenkin oudosti, niin lyhytkin matka on tietysti tuskaa. Ei ole olemassa mitään kisakireää asentoa.
Rento ajoasento tarkoittaa jokaiselle hieman eri asioita. Kuten joskus kirjoittelin, niin edes fitatussa cyclossa en saanut ajamiseen sitä rentoutta kuin nyt hyllystä otetulla gravelilla. Voidaan tietysti sanoa, että väärin fitattu, mutta alkoi olemaan jo niin kummallinen runko- ja stemmikombinaatio, että sitä vielä mukavammaksi muuttamalla olisi ollut kyseenalaista, että onko ko. mallin fillarissa mulle mitään järkeä (ilmeisesti ei ollut). Ja nyt siis saman runkokoon graveli on mukavampi kuin se cyclo oli.
Mulla on esimerkiksi melko lyhyt niska, joten kovin alas ei ajo-otetta voi laskea suhteessa satulaan ilman että ajamisesta tulee tuskaa.
Sen mitä olen lyhyesti Konaa kokeillut, niin siinä on varsin rento geometria mun mitoille. Ja nyt siis tämä Marin istuu varsin mukavasti.
Mukavin ajoasento omista pyöristäni ("kisa" maantiepyörä, endurance-maantiepyörä, cyclocross-pyörä) löytyy "kisa" maantiepyörästä. Ajoasento on siinä pitkä ja matala. Kyllä noilla kaikilla ajaa pitkään, mutta matala asento on mukavampi pidemmällä matkalla. Pystymmällä ajoasennolla satulaan tuntuisi tulevan enemmän painetta ja se alkaa jossakin kohdassa tuntua. Pääosin ajot ovat alle 10-tuntisia, mutta tuleehan noilla ajettua pidempääkin siivua.
MRE, se fittaus on mun mielestä aika turhaa touhua alkuun. Kropan tulee tottua oikeaan asentoon, eikä toisinpäin. Ei pyörää voi säätää siihen asentoon mihin olet tottunut aiemmissa lajeissa. On se sitten potkupallon pelaaminen tai sohvalla istuminen.
Mukavuus on tosiaan yksilöllistä. Oma kroppa tykkää pitkillä matkoilla enemmän korkeammasta ajoasennosta. Lyhyt selkä, huono liikkuvuus ja kulunut selkäruoto ja niska varmaan syitä tähän.
Lähetetty minun GM1903 laitteesta Tapatalkilla
Kropan tulee tottua oikeaan asentoon, eikä toisinpäin.
Mikä on tuo "oikea asento"?
Mukavuus on tosiaan yksilöllistä. Oma kroppa tykkää pitkillä matkoilla enemmän korkeammasta ajoasennosta. Lyhyt selkä, huono liikkuvuus ja kulunut selkäruoto ja niska varmaan syitä tähän.
Lähetetty minun GM1903 laitteesta Tapatalkilla
Tottakai pyörän pitää olla itselle sopiva. Netissäkin on aika paljon laskureita, joiden mukaan löytyy oikea runko lyhyt selkäisellekkin.
Tarkoitin lähinnä sitä, että hyvin herkästi aletaan säätämään asentoa sellaiseksi, joka tuntuu itsestä kivalta. Pitäisi vain luottaa niihin laskurin arvoihin. Alkuun voi tietysti laittaa totutteluvaiheessa vähän lyhempää stemmiä.
Jos taas niskat on oikeasti rikki, niin sittenhän on vaan pakko ajaa sellaisella asnnolla kuin pystyy.
Mikä on tuo "oikea asento"?
No jos maantieajosta puhutaan, niin eiköhän tuo ole ollut aika muuttumaton jo vuosikymmeniä. Ei kai sitä kannata uudelleen keksiä. Kaksi kättä ja kaksi jalkaa kaikilla on. Ajoa vaan.
Mikä on tuo "oikea asento"?
Se, missä nyt tuntuu pahalta, mutta jo 10 000 ajetun kilometrin, vai oliko se tunnin, jälkeen olet kuin kotonasi. Tosin sitten kotona pitää kaikki tavarat siirtää lattiantasoon, kun selkä ei enää suoristu...
Se, missä nyt tuntuu pahalta, mutta jo 10 000 ajetun kilometrin, vai oliko se tunnin, jälkeen olet kuin kotonasi. Tosin sitten kotona pitää kaikki tavarat siirtää lattiantasoon, kun selkä ei enää suoristu...
Väärin :) selkä on täysin suorana maantiellä ajaessa. Tuo on muuten minusta monella suurin virhe. Ei sitä alaselkää tule kääntää mutkalle. Ihan varmasti sattuu jos noin tekee.
MRE, se fittaus on mun mielestä aika turhaa touhua alkuun. Kropan tulee tottua oikeaan asentoon, eikä toisinpäin. Ei pyörää voi säätää siihen asentoon mihin olet tottunut aiemmissa lajeissa. On se sitten potkupallon pelaaminen tai sohvalla istuminen.
Milloin sitten voidaan fitata? Käsittääkseni fitattaessa geometria muuttuu (tai sitten koko humppa on ollut turhaa), joten miten siihen voi tottua jollei sillä ole ajanut?
Sohvaa varmaan, potkupalloa ei niinkään. Kymmenkunta vuotta sisäpyöräilyä wattbikeillä ja vastaavilla. Ulkopyöräilyä sitten "maasto"pyörillä, eli suoratankoisilla enemmän tai vähemmän maastokelpoisilla vehkeillä.
Ehkä se fittaaminen pitäisi, ainakin tällaisella sohvaperunalla, olla riippumaton fillarikaupasta. Eli ensin katsottaisiin vartalon mitat ja optimaalinen ajoasento siinä testipenkissä ja sen jälkeen alettaisiin katselemaan, että mikä fillari kannattaisi hankkia. Eikä niiin, että käytännössä se runkoaihio on jo lukittu ja sitten yritetään stemmillä ja stongalla saada ajoasento suunnilleen hehtaarille.
Tarkoitin lähinnä sitä, että hyvin herkästi aletaan säätämään asentoa sellaiseksi, joka tuntuu itsestä kivalta.
Aivan! Tuolla tavalla toimimalla menettää pyöräilyn syvimmän kurjuuden ihan tyystin. Melko paha virhe.
Milloin sitten voidaan fitata? Käsittääkseni fitattaessa geometria muuttuu (tai sitten koko humppa on ollut turhaa), joten miten siihen voi tottua jollei sillä ole ajanut?
Sohvaa varmaan, potkupalloa ei niinkään. Kymmenkunta vuotta sisäpyöräilyä wattbikeillä ja vastaavilla. Ulkopyöräilyä sitten "maasto"pyörillä, eli suoratankoisilla enemmän tai vähemmän maastokelpoisilla vehkeillä.
Ehkä se fittaaminen pitäisi, ainakin tällaisella sohvaperunalla, olla riippumaton fillarikaupasta. Eli ensin katsottaisiin vartalon mitat ja optimaalinen ajoasento siinä testipenkissä ja sen jälkeen alettaisiin katselemaan, että mikä fillari kannattaisi hankkia. Eikä niiin, että käytännössä se runkoaihio on jo lukittu ja sitten yritetään stemmillä ja stongalla saada ajoasento suunnilleen hehtaarille.
Minusta se ajoasento pitäisi olla lukossa ja sitten katsotaan kropan mitat ja säädetään pyörä siihen. Eli ei niin, että sohvaperuna tai entinen fatbike kuski saa sanoa miten tykkäisi ajaa. Jälkimmäisellä tavalla tulee niitä 45ast ylöspäin sojottavia stemmejä.
^Ei se fittaus noin kyllä mene. Siinä poljetaan rigissä ja mitataan samalla tehoja ja joku asiansa osaava katsoo samalla ajoasentoa. Mutta edelleen kai näin harrastepuolella se mukavuus menee äärimmäisen tehokkuuden edelle. Sama se on monessa muussakin lajissa. Vaikkapa slalomissa jopa joku Palander otti monoista lukot auki joka laskun jälkeen. Ja sohvaperuna laskee omilla monoilla 6 tuntia ja tanssii vielä neljä siihen päälle. Aamulla sitten voi monoja hieman löysäillä, kun menee puurolle.
kropan tulee tottua asentoon, häh, eihän se voi tottua mihinkään kun ei monella taivu mihinkään
nimimerkki - stondis pitää olla stemmissä jos pitää olla
Nyt liikutaan ajoasennon säädöissä alueella jonka minäkin hyväksyn!
^Ei se fittaus noin kyllä mene. Siinä poljetaan rigissä ja mitataan samalla tehoja ja joku asiansa osaava katsoo samalla ajoasentoa. Mutta edelleen kai näin harrastepuolella se mukavuus menee äärimmäisen tehokkuuden edelle. Sama se on monessa muussakin lajissa. Vaikkapa slalomissa jopa joku Palander otti monoista lukot auki joka laskun jälkeen. Ja sohvaperuna laskee omilla monoilla 6 tuntia ja tanssii vielä neljä siihen päälle. Aamulla sitten voi monoja hieman löysäillä, kun menee puurolle.
Mutta kun tuokin on monasti väärin, siis tehon tuijottaminen fittingissä. Jos olet ajanut sillä fattarilla selkä suorana, niin saat siitä asennosta suurimmat watit. Jalat kuormittuvat ihan eri kohdista maantieasennossa ja muutenkin tavoitehhan on pieni tehonkulutus, jolloin energiaakin kuluu vähiten.
kropan tulee tottua asentoon, häh, eihän se voi tottua mihinkään kun ei monella taivu mihinkään
nimimerkki - stondis pitää olla stemmissä jos pitää olla
Tämä on ihan urbaani legenda. Minä en saa sormia edes lähelle lattiaa. Jää varmaan 20cm rakoa. Siltikin saan nenän stemmiin ja asento on rento.
^^No mihin sen fittauksen pitäisi perustua? Jos ei saa perustua mitattavan tuntoihin tai mittausdataan? Johonkin UCI:n hyväksymään pahviseen silhuettiinko?
Itsellä aika samanlainen etsintä päällä kuin ketjun aloittajalla ja vastauksia ei toisessa ketjussa juuri tullut. Täälläkin näköjään 20 viestiä ajoasennosta eikä juurikaan ehdotuksia alle 2000€ graveleista.
Terve! Mun eka postaus tänne, ja varmaan suht kuumasta aiheesta! Foorumin haku oli vähän hankalakäyttöinen, haeskelin kyllä tietoa ja lueskellut olen ketjuja muutenkin. Osa niistä on silti kerta kaikkiaan liian pitkiä kahlattavaksi, ja haluaisin joka tapauksessa nyt myös itselleni kohdennettua informaatiota. ;)
Tilanne on siis sellainen, että olen tuore pyöräharrastaja; menneeksi kesäksi hommasin itselleni Trekin Zektor 0:n, nopea ja ohutrenkainen "fitness-pyörä", geometrialtaan kuin maantiepyärä, mutta droppitangon sijaan suora tanko. Olihan/onhan sillä todella hauskaa paahtaa hyviä asfaltteja, mutta kesän loppuun mennessä tajusin, että minähän tarvin gravelin/adventuren, kun niin monta kiinnostavaa hiekka- ja soratietä piti jättää väliin ja huonommat asfaltitkaan eivät sillä niin kovin miellyttäviä olleet ajaa.
Nyt olen katsellut niitä graveleita (ja vähän cyclocrossejakin) ja muutama kiinnostava on tullut vastaan. Kriteereinä mulla tähän asti on ollut:
- 1x edessä
- iso rengastila
- vähän rennompi ajoasento, että jaksaa mukavasti tehdä pitkiäkin retkiä (päivänkin kestoisia)
- mutta kuitenkin sillä olisi kiva päästä myös suht lujaa
Ensin oli vakavassa harkinnassa Trekin Crockett 4 (https://www.trekbikes.com/fi/fi_FI/polkupy%C3%B6r%C3%A4t/maantiepy%C3%B6r%C3%A4t/cyclocross-py%C3%B6r%C3%A4t/crockett/crockett-4-disc/p/27889/?colorCode=black) tai Crockett 5 (https://www.trekbikes.com/fi/fi_FI/polkupy%C3%B6r%C3%A4t/maantiepy%C3%B6r%C3%A4t/cyclocross-py%C3%B6r%C3%A4t/crockett/crockett-5-disc/p/28025/?colorCode=bluedark), mutta sain käsityksen, että Crockettit olisivat ehkä lähempänä ns. kisakireitä cyclocrosseja, ja niissä on suht rajallinen rengastila joka tapauksessa.
Nyt olen seuraavia pyöritellyt:
Salsa Journeyman (https://larunpyora.com/tuote/2019-salsa-journeyman-apex-700c/)
Kona Rove NRB (https://www.bikeshop.fi/Kona-Rove-NRB/ekauppa/pKOROVNRB/)
Kona Libre (https://www.bikeshop.fi/Kona-Libre-AL/ekauppa/pKOLIAL/)
Canyon Grail (https://www.canyon.com/fi-fi/road-bikes/gravel-bikes/grail/grail-al-7.0-sl/2197.html?dwvar_2197_pv_rahmenfarbe=SR%2FBK&dwvar_2197_pv_rahmengroesse=2XL)
Serious Voon (https://www.bikester.fi/941169.html) (aika painava kyllä, teräsrunko)
Alle 2000 eurolla ajattelin päästä. Kommentteja? Ajatuksia kokeneemmilta? Toivottavasti opin jotain uutta taas!
Katsoisin myös Rosen show-room pyörät. Itse en huolisi Gravelia yhdellä eturattaalla, koska ajo muistuttaa 95% ajasta maantieajoa. Kevyt gravel menee melkein maantiepyörästä jos siihen laittaa maantiekumit. 27,5 on turha rengaskoko ellei runko ole suunniteltu oikeasti niin että siihen menee reilusti yli 50mm rengas alle.
https://www.rosebikes.fi/search?q=showroom&sort=latest_desc&category%5B%5D=154
Itsellä aika samanlainen etsintä päällä kuin ketjun aloittajalla ja vastauksia ei toisessa ketjussa juuri tullut. Täälläkin näköjään 20 viestiä ajoasennosta eikä juurikaan ehdotuksia alle 2000€ graveleista.
Marin Gestalt X11. Bikesteristä alle 2k€. Kona Rove NRB, myös alle 2k€ ja löytyy kotimaisista kivijaloista.
(jaa... eipä ole Gestalt X11 alle 2 k€. Itse ostin kun Bikesterillä oli joku 30% ale)
Nuo Rosen pyörät vaikuttavat kanssa mielenkiintoiselle ja ainakin paino/osat/hinta aika kohdillaan. Mitkä on suurimmat erot tuon Tose Pro Crossin ja Canyonin Grailin välillä?
Tuolla on useampi gg-pyörä alle 2000 €, pari jopa alle 1000 €: https://www.planetx.co.uk/c/q/bikes/gravel-adventure-bikes
Kannattaa vilkaista tuolta myös cx:t. Tuolta tilatessa kannattaa ottaa huomioon jarrujen kätisyys (jossain malleissa saa valita ilmaiseksi, joissain maksua vastaan) sekä brexit.
Myös Canyonin Grail kannattaa katsoa.
Tämä on ihan urbaani legenda. Minä en saa sormia edes lähelle lattiaa. Jää varmaan 20cm rakoa. Siltikin saan nenän stemmiin ja asento on rento.
Sama juttu. Tuosta täytyy vain päätellä se, että kropan notkeus ei ole se, millä perusteella ajoasento määräytyy. Tuskin kukaan venytyksessä kilometriä pidempään ajaa. Mutta kun istun vaikka tuolilla, saan taitettua itseni kaksinkerroin. Nivel on lantiossa, mutta mikään lihas tai jänne ei tuossa veny toisin kuin käsiä suorin jaloin lattiaan kurotettaessa.
Listasi neljä ensimmäistä ainakin ovat varmasti ihan kelpo pelejä. Ehkä viideskin, mutta tuntemattomampi.
Pyöräsimon kommentissa on viisautta. Me kaikki olemme yksilöitä, kukaan toinen ei voi sanoa mikä on paras pyörä kenellekin, mutta noissa neljässä ensimmäisessä ei varmaankaan ole mitään perusasiaa pielessä, kunhan rungon koko on oikea. Paljon riippuu omista painotuksista ja mieltymyksistä ja herra ties mistä. Melko varmasti se mihin päädyt on loistava valinta juuri sinulle - mikä onkin kaikkein tärkeintä.
Tässä pari linkkiä omiin aiempiin kommentteihini liittyen Rove NRB:hen http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?48613-quot-Gravel-Grinding-quot-fillarit&p=2900375#post2900375 ja Libreen http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?48613-quot-Gravel-Grinding-quot-fillarit&p=2899544#post2899544
Kiitos, Rove NRB kyllä vetää jotenkin puoleensa tällä hetkellä. Hyvä kuulla, että on pehmeä ja vakaa ajettava!
Teoriassa ihan hyvän tuntuista kalustoa on tarkastelussa, käytännössä en noista yhteenkään ole tutustunut ja siten tarkempi syosittelu jää minulta tekemättä. Nykyään useissa gg-pyörissä on 650b/27,5"-kiekot ja toistaiseksi talvirenkaiden saatavuus on nollassa. Epäilemättä asia korjaantuu ennemmin, tai sitten myöhemmin eli ensi talven osalta voi joutua ajamaan jollain toisella pyörällä.
Olisiko muuten fitness-pyörässä tilaa n. 35 mm renkaalle? Sekin toimii soralla ihan hyvin.
Talvirenkaita en ole koskaan itseasiassa kokenut tarpeellisiksi, olen ehkä vähän hullu, mutta kun lapsesta asti on talvet ajanut ihan perus kumeilla...
Hyvä idea muuten tsekata fitness-pyöränkin rengastila. Näyttää, että helposti menisi 35 mm rengas.
Seuraa kysymys: kun siinä on nyt 25 mm kumit, niin voiko samoihin kiekkoihin siis huoletta laittaa 35 mm kumit?
Tuolla on useampi gg-pyörä alle 2000 €, pari jopa alle 1000 €: https://www.planetx.co.uk/c/q/bikes/gravel-adventure-bikes
Kannattaa vilkaista tuolta myös cx:t. Tuolta tilatessa kannattaa ottaa huomioon jarrujen kätisyys (jossain malleissa saa valita ilmaiseksi, joissain maksua vastaan) sekä brexit.
Myös Canyonin Grail kannattaa katsoa.
Canyonin Grail kiinnostaa tosiaan. Sitä vain ei nyt justiinsa näyttänyt olevan saatavilla. Tiedä sitten miten pian saa, pyysin heiltä ilmoituksen sähköpostiin.
Itse en huolisi Gravelia yhdellä eturattaalla, koska ajo muistuttaa 95% ajasta maantieajoa. Kevyt gravel menee melkein maantiepyörästä jos siihen laittaa maantiekumit. 27,5 on turha rengaskoko ellei runko ole suunniteltu oikeasti niin että siihen menee reilusti yli 50mm rengas alle.
En oikein tiedä, mulle käy kyllä järkeen miksi moni tykkää tuosta 650b:stä. Paksuilla renkailla vaan on mukavampi ajaa, paljon tulen varmasti koluamaan hiekka- ja sorateitä sekä syrjäisempiä asfaltteja, jotka eivät ihan parhaassa kunnossa ole. Lisäksi kaupungissa on paljon kynnyksiä, mukulakiviä jne. Aion myös yhdellä eturattaalla jatkaa ihan yksinkertaisuudenkin takia, aiemmin tuolla esittämieni syiden lisäksi. Uskon, että jos edessä joku 40t tai 42t on, niin se on hyvä välimalli joka kattaa sekä maantieajot että ne hitaammat tiet. Aina olen kulloisenkin pyörän vaihteisiin mukautunut, en ehkä ole niin nirso niitten suhteen - ainakaan vielä, heh.
En itsekään ole vielä keksinyt pointtia noille vajaakokoisille kiekoille moisessa käytössä mutta yhden eturattaan nimeen vannon kyllä, kun mieleiset välitykset niin toimii kyllä, ei ehkä kisoissa mutta kuitenkin...
En oikein tiedä, mulle käy kyllä järkeen miksi moni tykkää tuosta 650b:stä. Paksuilla renkailla vaan on mukavampi ajaa, paljon tulen varmasti koluamaan hiekka- ja sorateitä sekä syrjäisempiä asfaltteja, jotka eivät ihan parhaassa kunnossa ole. Lisäksi kaupungissa on paljon kynnyksiä, mukulakiviä jne.
NIPS
Et lukenut nyt ajatuksella mitä kirjoitin. Rengaskoon pienentäminen 650b:hen ei ole itsetarkoitus, vaan että sen myötä saisi alle leveämpää rengasta. Koska Gravelpyörät on yleensä rakennettu normi polkimien etäisyyksille toisistaan, niin takahaarukkaa ei voi etupäästään levittää, koska polkimet ottaisivat kiinni. Jos taas polkimet ovat kauempana toisistaan niin kadotetaan "maantiepyörämäisyys" kun q-factori kasvaa.
Kaikkiin levyjarrullisiin pyöriin voi vaihtaa pienemmät kiekot, mutta saavutettu hyöty on plusmiinus nolla, ellei rengaskoko oikeasti kasva yli kahden tuuman. Siinä rengaskoossa etujousitettu maasturi tekee sitten jo kaiken paremmin.
Et lukenut nyt ajatuksella mitä kirjoitin. Rengaskoon pienentäminen 650b:hen ei ole itsetarkoitus, vaan että sen myötä saisi alle leveämpää rengasta. Koska Gravelpyörät on yleensä rakennettu normi polkimien etäisyyksille toisistaan, niin takahaarukkaa ei voi etupäästään levittää, koska polkimet ottaisivat kiinni. Jos taas polkimet ovat kauempana toisistaan niin kadotetaan "maantiepyörämäisyys" kun q-factori kasvaa.
Kaikkiin levyjarrullisiin pyöriin voi vaihtaa pienemmät kiekot, mutta saavutettu hyöty on plusmiinus nolla, ellei rengaskoko oikeasti kasva yli kahden tuuman. Siinä rengaskoossa etujousitettu maasturi tekee sitten jo kaiken paremmin.
Eikös näihin 650b pyöriin yleensä mene vähän vajaa 50mm rengas? wtb byway 47mm koossa taitaa olla aika yleinen.
Eli noin 5mm tulee lisää rengaskokoon, eikä takahaarukan pituutta tarvitse kasvattaa lainkaan normaalista cyclosta. Ainakin itse olen käsittänyt, että juurikin tuo lyhyen takahaarukan mahdollisuus oli se 650b koon idea. En sitten tiedä miten se on toteutunut käytännössä.
Aika liki muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. (esim. https://www.bikeradar.com/advice/buyers-guides/best-gravel-bikes/ )Itse lopetin 650b vanteiden metsästämisen kun totesin että ei maksa vaivaa millin/parin vuoksi. Eteen menisi ainakin 50mm/700c, mutta pitäydyn 40mm:ssä
Reservien ostaminen on muotia, mutta siitä huolimatta kannattaa miettiä - ja olla itselleen rehellinen, että missä ja miten meinaa ajella pääasiassa. Jos ajelet pääasiassa hyvin karkealla sepelillä, hyvin pehmeällä hiekalla ja maastopoluilla ja varsinkin jos et ole erityisen taitava kuski, niin silloin 650b on luultavasti sinulle hauskempi niillä teillä, mutta tylsempi parempikuntoisilla hiekkateillä ja asfaltilla. Jos ajelet pääasiassa hiekka-autoteitä ja vastaavia, on 700c luultavasti hauskempi ajaa niitä. Molemmilla pärjäät molemmissa ne ei pääasialliset ajot ja kumpikaan ei ole paras ratkaisu joka paikkaan.
Jos haluat ja jaksat vaihdella kiekkoja, saat molempien hyvät ja huonot puolet vuorotellen, mutta jomman kumman kiekkokoon kanssa joutudut tekemään kompromissin pyörän geometrian suhteen, koska renkaan ulkohalkaisijan muuttuessa, muuttuu myös pyörän ohjausgeometria (trail), ellei käytössä ole esim. Columbuksen gg-haarukan kaltainen systeemi, jossa rakea pystyy muuttamaan. Ulkohalkaisija pysyy noin suunnilleen muuttumattomana vain, jos 650-koossa mahtuu 2,1-tuumaiset renkaat.
Tuossa (https://www.honeybikes.com/blog/2018/3/16/comparing-700c-650b-wheel-sizes-for-gravel-riding) esim. mun mielestä melko objektiivista pohdintaa 650b vs 700c -vaihtoehdoista.
Kyllähän se runko pitää olla suunniteltu niin, että saadaan 650b hyödyt irti. Eli lyhyt chainstay, joka ei niele korkeampaa leveää rengasta.
Tämän mukaan exploroon menee 2.1" rocket ronit.
https://www.bike-components.de/blog/en/2017/11/3-guys-3-bikes-3t/
NIPS
Tämän mukaan exploroon menee 2.1" rocket ronit.
https://www.bike-components.de/blog/en/2017/11/3-guys-3-bikes-3t/
Menihän siinä yksi viesti välissä että linkkasit samaa asiaa...
On ollut täällä useampaan otteeseen eri yhteyksissä aikaisemminkin, mutta tuolla (https://bikepacking.com/index/650b-gravel-bikes/) siis kattava listaus gravel-/bike packing -pyöristä, joihin menee > 650b 2,1" rengas ja näitä vois tietty keskustella tossa vanhassa gg-pyörä-langassakin..
Menihän siinä yksi viesti välissä että linkkasit samaa asiaa...
Mutta tajusit varmaan mitä tarkoitin? Ei 650 koossa olekkaan mitään ideaa, jos runkoon menee samat renkaat 700cc koossa. Eli ei koko 650b rengaskokoa voi mollata sillä perusteella, ettei oma runko ole sille suunniteltu.
Talvirenkaita en ole koskaan itseasiassa kokenut tarpeellisiksi, olen ehkä vähän hullu, mutta kun lapsesta asti on talvet ajanut ihan perus kumeilla...
Hyvä idea muuten tsekata fitness-pyöränkin rengastila. Näyttää, että helposti menisi 35 mm rengas.
Seuraa kysymys: kun siinä on nyt 25 mm kumit, niin voiko samoihin kiekkoihin siis huoletta laittaa 35 mm kumit?
Itsekin ajoin lapsena kesärenkailla, tuolloin nastoja ei edes markkinoilla ollut. Mutta lieneekö iän myötä riskienhallinta muuttunut ja/vai kropan hallinta heikentynyt, enää ei tulisi mieleenkään ajella ilman nastoja talvella.
Renkaan sopivuus riippuu vanteesta, mutta todennäköisesti leveämmän voi siihen laittaa. Luultavasti haarukoissa loppuu tila ennen kuin vanteissa kapasiteetti.
Tuohon 650/700-keskusteluun näkemys, että ihan ok laittaa toiset kiekot talveksi. Kunhan tiedostaa sen, että kiekot naksaa ja huomioi rengastilan. Voi olla, että pitää laittaa vakiota kapeampaa, jos tila korkeussuunnassa on tiukilla. Ja jos halkaisija muuttuu, se vaikuttaa geometriaan, joka voi vaikuttaa ajettavuuteen.
^Silloin se oli lähinnä hauskaa, nykyään lähinnä tuskallista.
Lisäksi karvahattu otti vastaan suurimman tällin, jos sattui pysymään päässä. Ja olihan ne lumiketjut...
Itsekin ajoin lapsena kesärenkailla, tuolloin nastoja ei edes markkinoilla ollut. Mutta lieneekö iän myötä riskienhallinta muuttunut ja/vai kropan hallinta heikentynyt, enää ei tulisi mieleenkään ajella ilman nastoja talvella.
Myös talvet on lauhtuneet. Pakkaslumi ei ole liukasta eikä vaadi nastoja.
Ainakin crossarilla lumisella kelvillä rocket ron matalalla paineella piti huomattavasti paremmin kuin nastarenkaat. Ongelma lienee siinä että kapeiden nastarenkaiden kuvio on yleensä aika tiheä ja matala ja ellei nasta pääse puremaan jäähän niin silloin pito on kuin missäs vaan city/hybridipyörän renkaissa.
Myös talvet on lauhtuneet. Pakkaslumi ei ole liukasta eikä vaadi nastoja.
Aika kultaa muistot. -85 ja -87 oli pakkastalvia, muulloin täällä on oltu nollan tuntumassa, vaikka toki kelit tuostakin on lauhtuneet. Jäätä ja kiillottunutta lunta on silti aina ollut riittävästi. Toisaalta kun pikkupoikana tuli ajeltua luistinradallakin kesärenkailla ja nyt tuo ei tulisi kuuloonkaan, jotain on tapahtunut.
Renkaan sopivuus riippuu vanteesta, mutta todennäköisesti leveämmän voi siihen laittaa. Luultavasti haarukoissa loppuu tila ennen kuin vanteissa kapasiteetti.
Tarkennuksena vielä: esimerkin omaisesti yksi taulukko suositellusta rengasleveydestä vanteen (sisä)leveyden mukaan:
https://bikerumor-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2016/08/schwalbe-ETRTO-rim-and-tire-width-recommendation-chart.gif
15C taisi olla yleinen vanne vielä pula-aikana, kun maantiellä jouduttiin ajamaan 23 mm renkailla. Sellaisellekin rimpulavanteelle menee jopa 32 mm rengas.
Et lukenut nyt ajatuksella mitä kirjoitin. Rengaskoon pienentäminen 650b:hen ei ole itsetarkoitus, vaan että sen myötä saisi alle leveämpää rengasta. Koska Gravelpyörät on yleensä rakennettu normi polkimien etäisyyksille toisistaan, niin takahaarukkaa ei voi etupäästään levittää, koska polkimet ottaisivat kiinni. Jos taas polkimet ovat kauempana toisistaan niin kadotetaan "maantiepyörämäisyys" kun q-factori kasvaa.
Kaikkiin levyjarrullisiin pyöriin voi vaihtaa pienemmät kiekot, mutta saavutettu hyöty on plusmiinus nolla, ellei rengaskoko oikeasti kasva yli kahden tuuman. Siinä rengaskoossa etujousitettu maasturi tekee sitten jo kaiken paremmin.
Niin, en varmaan nyt ymmärtänyt mitä sitten ajoit takaa. Mun pointti oli vain, että eikö porukka ole sen takia ruvennut käyttämään 650b:tä, koska pienemmällä kiekolla siihen mahtuu isompi kumi, eli enemmän ilmatilaa, joka taas tasoittaa kyytiä huonommilla alustoilla, mutta renkaan ulkohalkaisija pysyy silti samana kuin mitä se olisi 700c-kiekolla ja "normaalin" kokoisella kumilla? Toki jos pyörään mahtuu 700c kiekkoonkin suhteessa yhtä isotilavuuksinen kumi, niin silloin eri asia. Mutta perinteisesti ei vissiin ole mahtunut mihinkään graveliin, ja nykyään alkaa sekin muuttua, kun on tullut sellasia, missä sitä tilaa on?
Firlefanz
12.09.2019, 18.25
15C taisi olla yleinen vanne vielä pula-aikana, kun maantiellä jouduttiin ajamaan 23 mm renkailla. Sellaisellekin rimpulavanteelle menee jopa 32 mm rengas.
Taulukko on äärikonservatiivinen. Ainakin näiden kapeiden rimpulavanteiden suhteen. Kun ei ollut gravelpyöriä ja ajettiin cyclocrosspyörillä niin (mahdoliset) cyclocrossit kuin muutkin ei-asfaltti- ja maantielenkit, oli ihan normimeininkiä laittaa 15c-vanteille 35-milliset renkaat. Se oli täysin ongelmatonta ja turvallista.
Nykykatsannon mukaan rengas ei ehkä saanut samaa optimaalista muotoa kuin leveämmillä vanteilla, mutta ei se merkinnyt kurjuutta tai surkeita ajo-ominaisuuksia. Jos renkaat olivart vaikkapa Rocket Ronit, niillä mentiin vähän vääriäkin polkuja, ja jos ne olivat nastarenkaat, niillä ajettiin ja pysyttiin pystyssä siinä missä nykyään samoilla renkailla ihanteellisen leveillä vanteilla.
PS Yllä oleva sanottuna, nyt kun minulla on samassa pyörässä alla 17c-vanteet en ole huomannut kummempaa eroa mutta ei minulla toisaalta ole ollut mitään syytä kaivata niitä puihkiajettuja tai haljenneita Ultegroita.
F. Kotlerburg
12.09.2019, 18.34
Aika kultaa muistot. -85 ja -87 oli pakkastalvia, muulloin täällä on oltu nollan tuntumassa, vaikka toki kelit tuostakin on lauhtuneet. Jäätä ja kiillottunutta lunta on silti aina ollut riittävästi. Toisaalta kun pikkupoikana tuli ajeltua luistinradallakin kesärenkailla ja nyt tuo ei tulisi kuuloonkaan, jotain on tapahtunut.
Siellä ehkä. Täällä ei.
Reservien ostaminen on muotia, mutta siitä huolimatta kannattaa miettiä - ja olla itselleen rehellinen, että missä ja miten meinaa ajella pääasiassa. Jos ajelet pääasiassa hyvin karkealla sepelillä, hyvin pehmeällä hiekalla ja maastopoluilla ja varsinkin jos et ole erityisen taitava kuski, niin silloin 650b on luultavasti sinulle hauskempi niillä teillä, mutta tylsempi parempikuntoisilla hiekkateillä ja asfaltilla. Jos ajelet pääasiassa hiekka-autoteitä ja vastaavia, on 700c luultavasti hauskempi ajaa niitä. Molemmilla pärjäät molemmissa ne ei pääasialliset ajot ja kumpikaan ei ole paras ratkaisu joka paikkaan.
Jos haluat ja jaksat vaihdella kiekkoja, saat molempien hyvät ja huonot puolet vuorotellen, mutta jomman kumman kiekkokoon kanssa joutudut tekemään kompromissin pyörän geometrian suhteen, koska renkaan ulkohalkaisijan muuttuessa, muuttuu myös pyörän ohjausgeometria (trail), ellei käytössä ole esim. Columbuksen gg-haarukan kaltainen systeemi, jossa rakea pystyy muuttamaan. Ulkohalkaisija pysyy noin suunnilleen muuttumattomana vain, jos 650-koossa mahtuu 2,1-tuumaiset renkaat.
Tuossa (https://www.honeybikes.com/blog/2018/3/16/comparing-700c-650b-wheel-sizes-for-gravel-riding) esim. mun mielestä melko objektiivista pohdintaa 650b vs 700c -vaihtoehdoista.
Hyviä pointteja tuossa. Rehellisesti varmaan harvemmin ajaisin tosi karkeita sorateitä tai tosi pehmeitä hiekkateitä, eli 700c 40(?) mm renkaalla voisi sen puolesta kyllä olla mulle parempi valinta.
Ahaa, eli 650b:ssä pitää olla jopa 52 mm:n kumit (eikö se ole 2,1"), että pysyy ulkohalkaisija samana. :eek:
arctic biker
12.09.2019, 18.55
En itsekään ole vielä keksinyt pointtia noille vajaakokoisille kiekoille moisessa käytössä mutta yhden eturattaan nimeen vannon kyllä, kun mieleiset välitykset niin toimii kyllä, ei ehkä kisoissa mutta kuitenkin...
Ekan 29maasturini 1x kammilla sain vasta keväällä, pirun hyvä. 1xgraveli, Pace Chicken tuli eilen Forceosilla. Hieman vaatii totuttelua! No tallissa on kolme 2xpyörää kippuratangoilla.
Ja jos ny pulleempaa rengasta kaipaan niin sitte maasturi.
Tarkennuksena vielä: esimerkin omaisesti yksi taulukko suositellusta rengasleveydestä vanteen (sisä)leveyden mukaan:
https://bikerumor-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2016/08/schwalbe-ETRTO-rim-and-tire-width-recommendation-chart.gif
15C taisi olla yleinen vanne vielä pula-aikana, kun maantiellä jouduttiin ajamaan 23 mm renkailla. Sellaisellekin rimpulavanteelle menee jopa 32 mm rengas.
17,5 mm sisämitta on tuossa mun fitness-pyörässä. Tuon taulukon mukaan melko rajattomat mahdollisuudet, jos tosiaan 52 mm rengastakin voi 17C:n kanssa käyttää. Ei sillä, että olisin sellaista laittamassa, tietenkään, mutta onko tuo ihan todellista? :D
Ainakaan 19 mm vanteilla ei ollut 2.4” renkailla mitään ongelmia Tahkolla jäykkäperällä.
Mitä tulee kiekkokokoon, 650b-kiekoilla saa tosiaan geometrian pysymään maantiepyörämäisempänä leveämmillä kumeilla. Isommilla kiekoilla ja leveillä renkailla voi tulla ainakin toe overlapin kanssa ongelmia. Itsellä 47mm Bywayt ovat toimineet hienosti, sliksinä rengas rullaa hyvin, mutta leveys tuo pitoa ja mukavuutta. Jos kapeammalla renkaalla haluaa vastaavan pidon, tarvitaan siinä nappuloita, jolloin ainakin asfaltilla rullaavuus kärsii. Siitä olen samaa mieltä, että mikäli saman levyinen rengas mahtuu 700c-kiekolla, ei tuosta pienemmästä kiekosta mielestäni ole hyötyä.
Kysytään vielä näin päinkin, että jos pyörä tulee jo valmiiksi 650b:llä 47 mm renkailla, niin voisiko sellaiseen vastaavasti vaihtaa 700c kiekot pienemmillä kumeilla (esim. ohuempia, nopeampia renkaita halutessaan) ilman, että geometria juurikaan muuttuu?
Ahaa, eli 650b:ssä pitää olla jopa 52 mm:n kumit (eikö se ole 2,1"), että pysyy ulkohalkaisija samana. :eek:
Samana kuin mikä, 700 x 40C? Jos jonkun pyörän geometria on suunniteltu/optimoitu tuolle 700 x 40C koolle, niin sitten 650B koossa tarvitset tosi muhkun kumin. Mutta harvassa nuo tuollaiset fillarit kai on, vaikka maximi alle menevä koko tuonne saakka saattaa ylettääkin. 47-584 kokoa vastaa halkaisijaltaan muistaakseni 30-622.
... vajaakokoisille kiekoille ...
Heh. Nurella ja mulla taitaa olla erilainen käsitys vajaakokoisuudesta.
https://photos.smugmug.com/photos/i-93vp7sS/0/adee21be/X2/i-93vp7sS-X2.jpg
Noi Veloflexit on 28-622 ja G-Onet 50-584. Ulkohalkaisijakin on Veloflexeissa pienempi, kaikesta muusta puhumattakaan.
Samana kuin mikä, 700 x 40C? Jos jonkun pyörän geometria on suunniteltu/optimoitu tuolle 700 x 40C koolle, niin sitten 650B koossa tarvitset tosi muhkun kumin. Mutta harvassa nuo tuollaiset fillarit kai on, vaikka maximi alle menevä koko tuonne saakka saattaa ylettääkin. 47-584 kokoa vastaa halkaisijaltaan muistaakseni 30-622.
Joo, tajusinkin, että täytyy se 700c:ssä kumikoko vaikuttaa ja rupesin miettimään, että mitkähän ovatkaan ulkohalkaisijaltaan vastaavat sitten.
Tässä pari linkkiä omiin aiempiin kommentteihini liittyen Rove NRB:hen http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?48613-quot-Gravel-Grinding-quot-fillarit&p=2900375#post2900375
Osaisitko vielä kertoa Rove NRB:n koosta - tuosta sanotaan, että kantsii ottaa omaa normikokoa yhtä pienempi.
^ kokoasioissa on vaarallista nojautua muitten mielipiteisiin, mutta tuon sanottuani omakohtainen tilanteeni on, että kaksi maantiepyörääni ovat kokoa 51 ja Kona NRB on kokoa 50 ja sen koon otin koeajon pohjalta.
Edit: Konan Sizing/Fit taulukossa olen pituuteni (168 cm) mukaan juuri kahden suositusrivin välissä, kumpikin olisi ok. Pienempi suositus Roven koolle on 48 - 52 ja isompi 52 - 54. Melkoinen haitari siis. No, toi koko 50 on itselleni täydellinen, ei puutumisia, ei painamisia, ei jumia missään, toimii, oikeesti aivan täydellinen(*). Mulla on kai hieman pidemmät jalat ja lyhyempi selkä kuin keskivertotyypillä pituuteeni nähden.
(*) Voin olla vähän poikkeustapaus: juuri eilen kävin "lopullisessa" vakuutusyhtiön lääkärintarkastuksessa ja sain 9% haitta-astetuomion puolitoista vuotta sitten tapahtuneen reisiluun kaulan katkeamisen johdosta, liikeradat rajoittuneet (pyöräilyonnettomuus, vastaantullut auto kääntyi päälle. Oikea reisi on titaanilla kasaan pultattu ja vanha ukkokin olen).
Jos tarve ajaa paksuilla renkailla niin maastopyörä toimii, omaan ajoon 32milliset riittää aivan mainiosti gravelissa/cyclossa. Maastopyörässä liukuvat tropit joten käy kumpikin mutten siltikään löydä vajaille mitään pointtia mutta jokainen tavallaan...
Tukkasotka
12.09.2019, 22.14
Jos tarve ajaa paksuilla renkailla niin maastopyörä toimii, omaan ajoon 32milliset riittää aivan mainiosti gravelissa/cyclossa. Maastopyörässä liukuvat tropit joten käy kumpikin mutten siltikään löydä vajaille mitään pointtia mutta jokainen tavallaan...
Oletko ajanut droppitankopyörällä, jossa on 650b-kiekot ja 47 leveä Byway-renkaat?
Jos tarve ajaa paksuilla renkailla niin maastopyörä toimii, omaan ajoon 32milliset riittää aivan mainiosti gravelissa/cyclossa. Maastopyörässä liukuvat tropit joten käy kumpikin mutten siltikään löydä vajaille mitään pointtia mutta jokainen tavallaan...
Ilmeisesti tämä oli vastaus minulle tuohon vajaakokoisuus-asiaan? Se on hyvä homma, jos 32 milliset riittää sulle, siihen ei voi kellään olla mitään sanomista. Niin ne riittää varmasti monelle muullekin, tottakai. Mutta väännän nyt vielä rautalangasta sen mitä yritin viestittää: kaikilta mitoiltaan isompien kiekkojen&renkaiden nimittäminen vajaakokoisiksi on melko ... öööö... negatiivista ja vajaata huutelua.
Tukka, ajettu on... Pexi, hyvin ja tyypillisesti perusteltu😆
K.Kuronen
13.09.2019, 12.00
Jos tarve ajaa paksuilla renkailla niin maastopyörä toimii, omaan ajoon 32milliset riittää aivan mainiosti gravelissa/cyclossa. Maastopyörässä liukuvat tropit joten käy kumpikin mutten siltikään löydä vajaille mitään pointtia mutta jokainen tavallaan...
Itse taas pidän tällä hetkellä noin 40 millistä hyvänä yleiskokona. Tarkoitus olisi hankkia 650b-setti ja kokeilla.
Omilla reissuillani ei ole mahdollista vaihtaa pyörää välillä. Ajan alla olevalla vastaan tulevan, tai sitten jalkaudun.
Riittävyys tms. on tietysti suhteellinen käsite. Ennen poliisikin sai luvan pärjätä Ladoilla ja pärjäsihän se. Mutta minustakin noin 40 mm on hyvä yleiskoko. Toki se irtosoralla on aika ikävä ajaa varsinkin, jos reitistä suurin osa sattuu olemaan asfalttia ja siksi
renkaiden ilmanpaineet kovat. Onneksi noita vaikeampia ajoalustoja tulee aika harvoin vastaan tietä pitkin ajettaessa ja pyöräilijän näkökulmasta katsottuna keskiverto soratie ihan ok. Silti nuo maasturikokoa lähestyvien renkaiden kokeilu kiinnostaa. Käytännössä pyörästä tulee aika spesiaalien tilanteiden työkalu, mutta se on sitten vain valintakysymys. Ei niinkään makuasia tai kina hyvyydestä ja huonoudesta.
Rahaa kyllä säästää se, että oman pyörän takahaarukan leveys ei anna tilaa edes 650b-koossa hankkia vaihtoehtoisia, leveämpiä renkaita. Ellei tämä sitten johda n+1-taktiikan käyttöön.
kurvaaja
25.10.2019, 16.30
Jokos kwsela hankki gravel -pyörän?
Jokos kwsela hankki gravel -pyörän?
Kyllä, Kona Rove NRB:hen päädyin lopulta, mutta ajaa en sillä tänä vuonna ehtinyt paria lyhyttä testiä lukuun ottamatta, kun ilmat jo niin kylmenivät. Ajot jäävät ensi kesälle sitten.
^miksi, jos munasillaan vetää niin varmaan on kylmä :rolleyes:
^miksi, jos munasillaan vetää niin varmaan on kylmä :rolleyes:
En vaan tykkää pyöräillä enää syksyllä, hankala vuodenaika. Ihan sama mitä laittaa päälle, niin on joko järkyttävä kuumahiki tai sitten palelee.
En vaan tykkää pyöräillä enää syksyllä, hankala vuodenaika. Ihan sama mitä laittaa päälle, niin on joko järkyttävä kuumahiki tai sitten palelee.Laadukkailla pyöräilyvaatteilla tämä on itselläni osoittautunut helpoksi. Vaatii toki kokeilua hieman mitkä vaatteet milläkin kelillä toimii. Yritän tällä sanoa että ehkä ei vielä kannata luovuttaa.
Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
Samulionelta hyvää pohdintaa syksyn pyöräilyvarusteista/pukeutumisesta.
https://www.youtube.com/watch?v=MLe_dhA_vWE&feature=share
Laadukkailla pyöräilyvaatteilla tämä on itselläni osoittautunut helpoksi. Vaatii toki kokeilua hieman mitkä vaatteet milläkin kelillä toimii. Yritän tällä sanoa että ehkä ei vielä kannata luovuttaa.
Niin, pitäähän se varmaan jossain vaiheessa alkaa kokeilemaan sopivia vaatteita. Olin toki tietoinen, että monet ajaa vielä pitkälle syksyäkin (ja talvella), mutta en vielä ole perehtynyt asiaan. Oishan se kiva pystyä jatkamaan harrastusta syksylläkin.
Samulionelta hyvää pohdintaa syksyn pyöräilyvarusteista/pukeutumisesta.
https://www.youtube.com/watch?v=MLe_dhA_vWE&feature=share
Kiitos, pitääpä katsoa!
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.