Näytä tavallinen näkymä : Milloin pyöräilystä tuli poliittista?
kuovipolku
16.05.2019, 11.33
Otsikon kysymyksen pöllin suoraan projektipäällikkö Pirkko-Leena Jakosen kirjoituksesta (https://www.lahti.fi/ajankohtaista/tulevaisuuden-lahti/milloin-py%C3%B6r%C3%A4ilyst%C3%A4-tuli-poliittista) (26.3.2019) Lahden kaupungin verkkosivuilla.
Kysymys on niin osuva (ja tärkeäkin) ja kirjoitus niin hyvä (vaikkei niin sanotusti normaalisti ajattelevalle ihmiselle millään lailla maailmaa mullistava olekaan) että halusin - kaiken uhallakin - linkata sen tänne.
Kommentoida saa jos haluaa - ja kommenttejakin saa minun puolestani kommentoida, ajoipa sitten fillarilla tai autolla tai sähköfillarilla tai vaikka kaikilla kolmella - mutta pääasia että jos lukee kirjoituksen, tekee sen jotenkin ajatuksella. Tai edes lukee ennen kuin kommentoi.
PS Itse aion laittaa kädet selän taakse ja venytellä...
maalinni
16.05.2019, 11.49
Lukematta juttua, niin varmaan samalla hetkellä kuin pyörät keksittiin. Mm. naistenhan ei ollut soveliasta ajaa pyörällä.
kuovipolku
16.05.2019, 12.09
Lukematta juttua, niin varmaan samalla hetkellä kuin pyörät keksittiin. Mm. naistenhan ei ollut soveliasta ajaa pyörällä.
Silloin se mikä oli ja mikä ei ollut soveliasta naisille ei ollut poliittista.
Tuo politiikkaviittaushan kytkeytyy lähinnä polkupyörän tyyppiin ja/tai käyttötarkoitukseen. Kauppareissujen pyöräily saa ilman muuta vihervassarileiman, työmatka- tai huvipyöräily vain silloin kun se tehdään mummopyörällä tai korkeintaan hybridillä ja ilman verenmakua suussa. Kelvin viereisellä ajoradalla kiitävää lycraohjusta kukaan ei erehdy luulemaan viherpiipertäjäksi, ehkei myöskään poluilla rymyävää maastopyöräilijää - ainakin jos ajaa tarpeeksi kovaa.
No, vihervassaripyöräilijän tunnistamiseen taitaa päteä sama, mitä muuan amerikkalainen sensori sanoi pornosta: "en osaa määritellä sitä, mutta tunnistan kyllä nähdessäni".
OK. Ehkä tuo politisointi liittyy "ajan henkeen" julkisessa kommunikoinnissa: se on melko polarisoitunutta melkein aiheessa kuin aiheessa. Ihmisellä on luontainen tarve kuulua ryhmään. Siihen liittyy oman (viite)ryhmän määrittely enemmän tai vähemmän tietoisesti (ihminen, suomalainen, mies, pyöräilijä, demari...), kaikki omaan ryhmään kuulumattomat ovat sitten "muita" ja lähtökohtaisesti väärässä. Eikä sitä arkailla tuoda esiin; perinteiset käytöstavat, empatia yms. eivät vaan ole enää muodissa.
justus6969
16.05.2019, 13.21
se alkoi silloin, kun pyöräilystä tehtiin statement ja osa pyöräilijöistä luulee vieläkin pelastavansa maailman fillaroimalla. Samalla saatiin kylvettyä maaperä autoilijat vs. pyöräilijät-debatille.
Onneksi pyöräilyssäkin kunnon porvari pääsee nauttimaan kapitalismin tuloksista: itsellä on ollut yksityisomistuksessa useiden hienojen brandien fillareita, joilla on ollut suorastaan ilo ajaa! En ajaisi nykyistä ~5tkm vuodessa, jos täytyisi tyytyä hikisiin yhteisomistuspyöriin
Pyöräily on ainakin pääkaupunkiseudulla samalla tavalla poliittista kuin julkinen liikenne tai yksityisautoilu. Eli on rajoitettuja resursseja (kaistat, tila, aika liikennevaloissa ...) joita jaetaan eri liikennemuotojen kesken, ja liikennemuotojen käyttäjät eroavat poliittisesti sen verran että poliittiset ryhmät ovat ottaneet liikennemuotoihin kantaa.
En tiedä onko pyöräily politisoitunut sen enempää kuin aiemminkaan. Sen sijaan kevyestä liikenteestä on alettu puhua enemmän, lähinnä kaupungin kasvamisen myötä mutta muistakin syistä, ja pyöräily esiintyy näin useammin poliittisissa kannanotoissa.
Asiassa hämää kivasti pyöräilyn monimuotoisuus, mikä herättää identtiteetti-intohimoja harrastajissa, kuten yllä. :)
Oatmeal Stout
16.05.2019, 14.09
se alkoi silloin, kun pyöräilystä tehtiin statement ja osa pyöräilijöistä luulee vieläkin pelastavansa maailman fillaroimalla. Samalla saatiin kylvettyä maaperä autoilijat vs. pyöräilijät-debatille.
Tuo alkoi silloin, kun autojen maahantuontia vapautettiin Suuren Nimenvaihto-operaation jälkeen.
Tulin ilmoittamaan otsikkoasiassa seuraavan kannanoton:
Olen neitsyt
Poliittiisuuden tunne varmaan tulee autoilijalle kun vuosikymmenten ylivallan jälkeen on joku alkanut vastustaa ja muutos on niin vaikeaa kuten aina.
F. Kotlerburg
16.05.2019, 15.19
Poliittiisuuden tunne varmaan tulee autoilijalle kun vuosikymmenten ylivallan jälkeen on joku alkanut vastustaa ja muutos on niin vaikeaa kuten aina.
Tässä tuleekin hyvin esille pyöräilypolitiikan nykyongelmat. Ei kannateta pelkästään pyöräilyä vaan vastustetaan autoilua ja pyöräilyn edistäminen pitäisi tapahtua autoilun rajoittamisen ja haittaamisen kautta. Tämä tekee sen, että pyöräilyaktivismista on tullut vähän sellaista hörhötoimintaa johon monikaan ei halua itseään samaistettavan ja jättää näin ollen osallistumatta, vaikka sinänsä pyöräilee ja pyöräilyä kannattaakin.
Pyöräily on ainakin pääkaupunkiseudulla samalla tavalla poliittista kuin julkinen liikenne tai yksityisautoilu. Eli on rajoitettuja resursseja (kaistat, tila, aika liikennevaloissa ...) joita jaetaan eri liikennemuotojen kesken, ja liikennemuotojen käyttäjät eroavat poliittisesti sen verran että poliittiset ryhmät ovat ottaneet liikennemuotoihin kantaa.
En tiedä onko pyöräily politisoitunut sen enempää kuin aiemminkaan. Sen sijaan kevyestä liikenteestä on alettu puhua enemmän, lähinnä kaupungin kasvamisen myötä mutta muistakin syistä, ja pyöräily esiintyy näin useammin poliittisissa kannanotoissa.
Asiassa hämää kivasti pyöräilyn monimuotoisuus, mikä herättää identtiteetti-intohimoja harrastajissa, kuten yllä. :)Hyvin muotoiltu.
Lähetetty minun BLA-L29 laitteesta Tapatalkilla
Esim. Helsingin keskustassa se on väkisin pois autoilijoilta jos pyöräilyä halutaan edistää. Jalkakäytäville ei mahdu eli ainoa vaihtoehto on pyöräkaistat. Ei niitä oikein talojen sisäänkään voi rakentaa, joten pakko leikata siivu autokaistasta.
Minusta ytimeen on ihan älytöntä mennä autolla muutenkin enkä siellä tykkää ajaa ja vältän sitä kaikin mahdollisin keinoin.
Sinänsä jännää tämä viherpiipertäjien touhu täällä Suomessa. Millähän ne kuvittelee rahoittavansa meidän hyvinvointiyhteiskunnan, jos kaikki autot poistuisi? Aika pudotus verotuloissa valtiolle moisesta hölmöilystä.
Kaipa liikkumis- tai harrastamisvälineestäkin saa poliittisen monella tavalla, jos niin haluaa.
En kylläkään itse ole kiinnittänyt moiseen huomiota paitsi siten, että asumispaikkakunnallani on pyöräteitä, jotka ovat luultavasti (ainakin osittain) seurausta poliittisista päätöksistä.
Itse liikun pyörällä koska se on kätevää ja hyödyllistä. Tottumus ohjaa myös: kun on jo tottunut käyttämään pyörää, niin sillä on helppo lähteä liikkeelle ja hoitaa asioita. Omat eikataulut, eikä pahemmin ruuhkia pyöräteillä. Mahdollinen pyöräilijäidentiteetti, ympäristöarvot ja muut tulevat joskus tämän jälkeen, jos tulevat.
justus6969
16.05.2019, 16.36
Esim. Helsingin keskustassa se on väkisin pois autoilijoilta jos pyöräilyä halutaan edistää. Jalkakäytäville ei mahdu eli ainoa vaihtoehto on pyöräkaistat. Ei niitä oikein talojen sisäänkään voi rakentaa, joten pakko leikata siivu autokaistasta.
autot pitää saada maan alle ja tunneleihin. Suomi seuraa Pohjoismaita
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/rakennus/suomen-pisin-jaa-jalkoihin-koossa-rantatunneli-olisi-pikkupotko-muissa-pohjoismaissa-6599269
vastustus on kovaa, koska tunnelit mahdollistavat sujuvan autoilun sekä muun liikenteen eivätkä vain hankaloita autoilua. Tunnelit kuitenkin rakennetaan, ihmisten toiminta on onneksi keskimäärin rationaalista kunhan suodattaa irrationaalisen taustakohinan
Siis ihan turha avaus. Mistäs ei olis toimittelijat tehneet avauksia? Paitti...kun nyt joku toimittelija kynäili Rinnettä tukevaa verojen nostamista ("veropohjan 'laajentamista' " tasa-arvoisesti) ihan ooh-ooh. Tuli väkisin mieleen, jotta mitähän se turhake kynäilisi, kun medioiden alennettu alvi tuumittaisiin nostettavan vakioalvin tasalla? Tokihan tiedostavat ja manipulointia yrittävät toimittelijat kantavat omat kynänsä kekoon Suomen nostamiseen? :D
Pyöräilyllä ei mitään pelasteta. Sitten kun sannamarinit, villeniinistöt, ... lopettaa hupilentomatkailun sekä korvaa ns.virkamatkailut (tahtoo sanoo hupimatkailu) videopuheluilla...
Todistaa itte omilla näytöillään , niin menis paremmin läpi. Suomen pyöräily ei maailmaa pelasta.
Petri Väisänen
16.05.2019, 22.32
Otsikon kysymyksen pöllin suoraan projektipäällikkö Pirkko-Leena Jakosen kirjoituksesta (https://www.lahti.fi/ajankohtaista/tulevaisuuden-lahti/milloin-py%C3%B6r%C3%A4ilyst%C3%A4-tuli-poliittista) (26.3.2019) Lahden kaupungin verkkosivuilla.
Kysymys on niin osuva (ja tärkeäkin) ja kirjoitus niin hyvä (vaikkei niin sanotusti normaalisti ajattelevalle ihmiselle millään lailla maailmaa mullistava olekaan) että halusin - kaiken uhallakin - linkata sen tänne.
Kommentoida saa jos haluaa - ja kommenttejakin saa minun puolestani kommentoida, ajoipa sitten fillarilla tai autolla tai sähköfillarilla tai vaikka kaikilla kolmella - mutta pääasia että jos lukee kirjoituksen, tekee sen jotenkin ajatuksella. Tai edes lukee ennen kuin kommentoi.
PS Itse aion laittaa kädet selän taakse ja venytellä...Ei milloinkaan vai menittekö alakouluun pyörällä koska se oli poliittista? Mun kummallakaan papalla ei ollut autoa, sodan käyneitä miehiä jotka elivät siitä mitä maa ja metsä antoi. Kysymys on: Miten meistä tuli tällaisia kermaperseitä?
Lähetetty minun XT1635-02 laitteesta Tapatalkilla
Luumunen
17.05.2019, 00.43
Ei milloinkaan vai menittekö alakouluun pyörällä koska se oli poliittista?
Toisille pyöräily on poliittista ja toisille ei. Esim. Vihervasemmistoa haukutaan rajusti persujen ja kokoomuksen kannattajien puolelta pyöräilyn olosuhteiden parantamisesta Helsingissä, näiden automiesten mielestä pyöräily vain haittaa autoliikennettä. Jos näin on, niin mun mielestä se on vain meriittiä vihervasemmistolle. Todellisuus on kuitenkin toisenlainen niinkuin linkatussa jutussa kerrotaan.
Kaipa siitä tuli poliittista siinä vaiheessa kun muotiin tuli tehdä kaikista asioista joku statement. (mitä se sitten suomeksi onkaan).
Tosiaan ei sitä aikanaan keskikouluun polkiessa miettinyt olevansa joku vihervasemmiston edustaja. Eikä silloin koko vihervasemmistoa ollutkaan. Oli vain rehellinen vasemmisto, joka ei kyllä fillarilla ajanut. Ei kouluun eikä töihin. En muista mikä auto Taisto Sinisalolla oli, jos oli mitään, mutta paikallisella kommaripoliitikolla oli joku Neuvostoliitossa häntä varten kasaan tikattu lada. Oli hienot plyyshipenkit ja kaikki.
Siis ihan turha avaus. Mistäs ei olis toimittelijat tehneet avauksia? Paitti...kun nyt joku toimittelija kynäili Rinnettä tukevaa verojen nostamista ("veropohjan 'laajentamista' " tasa-arvoisesti) ihan ooh-ooh. Tuli väkisin mieleen, jotta mitähän se turhake kynäilisi, kun medioiden alennettu alvi tuumittaisiin nostettavan vakioalvin tasalla?
Tämä. Seuratkaapa mikä itku ja ulina siitä tulee, kun hesari irtisanoo yhden(kin) toimittajan / kuvaajan. Versus se, että paperitehdas panee pihalle 600 duunaria.
^ Kyllä. Eikä suurin osa mielipiteen ilmauksista ole edes mielipiteitä vaan laitetaan joku statement sen merkiksi että kuulutaan johonkin kuviteltuun ryhmään, tai ei kuuluta...
Mä syytän internettiä. Nykyään on liian helppo ilmaista mielipiteitään. Ennen vanhaan yleisönosastolle kirjoittelu ja kaljatuopin ääressä valittelu olivat ainoat tavat. Suosikki kertoi mikä on muotia.
Ja Anneli Tempakka kertoi, mikä oli normaalia.
Suomessa varsinkin pienissä kaupungeissa köyhät, naiset, lapset ja ituhipit ajaa pyörillä. MIEHET ajaa AUTOILLA. Elleivät ole maantielenkillä tai maastossa HARRASTAMASSA. Suuremmissa kaupungeissa ja maailmalla näin ei tietenkään ole
https://ecoclub.com/news/101/michaelcramer.jpg
Suomessa varsinkin pienissä kaupungeissa köyhät, naiset, lapset ja ituhipit ajaa pyörillä. MIEHET ajaa AUTOILLA. Elleivät ole maantielenkillä tai maastossa HARRASTAMASSA. Suuremmissa kaupungeissa ja maailmalla näin ei tietenkään ole
Kaupungin määritelmä meillä ja suuressa maailmassa eroaa hieman. Ylittääkö meillä maailman kaupunki-käsitettä muu kuin A-vyöhykkeen Helsinki?
Kaupungin määritelmä meillä ja suuressa maailmassa eroaa hieman. Ylittääkö meillä maailman kaupunki-käsitettä muu kuin A-vyöhykkeen Helsinki?
Ei ehkä maailmalla mutta ajattelin Turun ja Tampereen vielä kaupungeiksi
hphuhtin
19.05.2019, 23.07
Itselle pyöräily tuntuu niin mielekkäältä ja silti vähän käytetyltä liikkumismuodolta, että välillä herää mielihaluja siihen, että oman näkemykseni mukaista yhteistä hyvää eli pyöräilyn suhteellista osuutta liikenteestä nostettaisiin enemmänkin poliittisin päätöksin.
Mutta sitten palaan siihen, että maailmaa jos haluaa muuttaa, muutoksen on syytä lähteä ensin itsestä. Siksi on myös turha sönköttää siitä, että vaikkapa ilmastoa ei Suomen päästöjä vähentämällä pelasteta vaan muiden maiden on korjattava tapansa. Jokaisen on muututtava, ja jos itsekään ei voi muuttua, sitä on turha vaatia muiltakaan. Enkä tosiaan ole päästöjeni suhteen mikään mallioppilas, joten viherpiipertäjäksi ei meikäläinen kelpaa. Alkajaisiksi vaikkapa fillareita on liian monta.
Toistaiseksi unohdan pyöräilyn poliittisuuden ainakin omalta kohdaltani ;)
F. Kotlerburg
20.05.2019, 08.52
Suomessa varsinkin pienissä kaupungeissa köyhät, naiset, lapset ja ituhipit ajaa pyörillä. MIEHET ajaa AUTOILLA. Elleivät ole maantielenkillä tai maastossa HARRASTAMASSA. Suuremmissa kaupungeissa ja maailmalla näin ei tietenkään ole
Olet itse tässä ihan yhtä ennakkoluuloinen ja ihmisiä ryhmittävä kuin nuo MIEHET :D
Markku Silvenius
20.05.2019, 17.11
Kyllähän pyöräily on varmaan ollut poliittista niin kauan kuin liikennejärjestelmiä on suunniteltu. Jos ihmisellä on mielipide yhteisistä asioista, ihmisellä on politiikka. No, liikennejärjestelmät taitavat olla juuri sellaista yhteistä asiaa..
Sähköinen reaaliaikainen media ja somekanavat ovat tietysti räjäyttäneet kansalaiskeskustelun ja vaikuttamisen ihan eri levelille.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.