Näytä tavallinen näkymä : Mikä pyörä naiselle?
Heippa,
Tarkoitus olisi nyt ostaa vanhan pyörän tilalle uusi menopeli. Naiselle sopiva pyörä hakusessa.
Ajoa tulee pyörällä viikossa vähintään sellainen noin 30km työmatkoista ja siihen päälle matkat treeneihin pyörällä. Varmaan viikossa kilometrit pyörii 50 paikkeilla. Joinain viikkoina saattaa tulla enemmänkin, jos oikein innostuu.
Pyöräiltävä reitti on pääsääntöisesti pelkkää asvalttia.
Toistaiseksi en ole talvisin ajanut, mutta jos hankkisi nyt vähän paremman pyörän, voisi talvisinkin ajelut kiinnostaa, kunhan nastarenkaat alle saisi..
Hintaluokka saisi olla siinä mieluusti alle tonnin.
Tässä pari vaihtoehtoa, joita olen katsonut:
http://www.nippeli.fi/polkupyorat/hybridit/naisten-hybridit/2019-tunturi-rx400-w
Ja
https://www.bestbikes.fi/felt-qx75-w-2019
Onkohan näistä mihinkään?
Näiden lisäksi vaihtoehdoksi pomppasi tämä ihanuus, joka tosin menee hyvin yli budjetin ja mietityttää sokkona tilaaminen..
https://www.canyon.com/fi-fi/fitness/roadlite/2019/roadlite-wmn-sl-8-0.html
En tiedä onko minun ajomäärällä järkevää ostaa noin kallista pyörää. Lisäksi hirvittää suurkaupungissa, että pyörä varastetaan. Mitä kalliimpi, sitä enemmän harmittaisi..
Canyonilta löytyi muitakin halvempia vaihtoehtoja, mutta niissä taas ei sitten värit miellyttäneet tai ei ollut kokoja enää.. Pituutta löytyy minulta 171cm.
Ajoasento saisi olla mukava. Niska-hartiaseutu aiemmin pyöräillessä kipeytynyt, mutta voipi olla että asento on ollut väärä ja pyörä väärän kokoinen tai satula- ohjaustankoakseli väärässä suhteessa.
Ominaisuuksien kanssa olen vähän hukassa enkä tiedä mitä kannattaa vaatia. Levyjarrut ymmärtääkseni olisi paremmat kuin vanhassa pyörässä olleet v-jarrut.
Josko täältä saisi vähän apua näiden pyörävaihtoehtojen kanssa.. Tai jos keksit paremman vaihtoehdon niin saa ehdottaa!
Kiitos jo etukäteen avusta!
Canyoniin ei taida mahtua nastarenkaita. Noita hamerunkoja en oikein ymmärrä mutta eiköhän ne jotenkin toimi. Löytyisikö Konan mallistosta jotain sopivaa? Bikeshop ja Bikester myyvät netissä ja kivijalastakin löytyy aika hyvin.
hiilikuitumies
26.04.2019, 01.15
https://www.bike-discount.de/en/buy/radon-zr-lady-6.0-791326
Tuollaiseen kesäksi alle sileämmät ja muutenkin menevämmät kumit, niin mukava on ajella jokaisella pinnalla. Mahtuu kunnon leveät nastakumit pitkien lokareidenkin kera. Ajoasento on mukavan rennon pysty. Jos on liiankin, niin sitä saa painettua tähän tarkoitukseen varmaankin riittävästi eri stemmillä ja spaceripinoa pienentämällä. Tosi hyvät osat hintaansa nähden, eikä ole järkyttävän kallis pyöränä ylipäätään. Minusta ei kannata säikähtää sitä, että se on maastopyörä, vaikka sillä ajetaan asvaltilla.
50 km / viikko ei ole ihan mitätön matka, mutta hyvin valittuna hiukan alta tonnin pyörälle se on ihan linjassa. Tosin pyörän laadukkuutta en suoraan ajomäärään suhteuttaisi, vaan omaan vaatimustasoon luotettavuuden ja käyttömukavuuden suhteen.
Felt QX85 vaikuttaa lupaavammalta kuin QX75. Konalla on Dew-sarjassa useampi vaihtoehto. Feltistä en tarkkaan muista, mutta Konaan menee kohtalaisen leveätkin nastarenkaat. Tosin ongelmaksi siinä tulee uusimmissa malleissa olevat 27,5" / 650b-kiekot, joissa nastarenkaiden saatavuus on hybridien kokoluokassa jotain surkean ja olemattoman välimaastosta. Siten 28" on ainakin tällä hetkellä parempi valinta, ellei pyörään mahdu maasturin nastarenkaat. Muuten nuo Konan 27,5" renkaat olisi arjessa varmasti hyvä valinta.
Maasturikin on tietysti yksi vaihtoehto, jossa tarjontaa riittää. Kannattaa silti kokeillessa arvioida, onko se pidemmällä asfalttiosuudella mielekäs pyörä. Samoin kannattaa huomioida lokarit. Usein niihin saa ilman virityksiä vain pikalokarit, jotka ei ihan yhtä hyvin suojaa kuin kiinteät, täyspitkät. Samoin mahdollisen tavaratelineen kiinnitysmahdollisuus kannattaa huomioida.
Varkausriski on todellinen. Jos mahdollista, kahden pyörän taktiikka voisi olla hyvä. Jos mahdollista, säästä nykyinen niille matkoille, jolloin säilytyspaikka on arveluttava ja paremmalla pyörällä ajat sitten muut matkat.
hiilikuitumies
26.04.2019, 17.56
Maasturikin on tietysti yksi vaihtoehto, jossa tarjontaa riittää. Kannattaa silti kokeillessa arvioida, onko se pidemmällä asfalttiosuudella mielekäs pyörä.
Miten hybridi eroaa maasturista tässä?
Kyse on rengasvalinnasta. Siinähän tietysti moni luulee, että kapeat ovat nopeammat, koska ne on totuttu yhdistämään maantiepyöriin. Ne näyttävät nopeilta. Mutta käytännössähän leveämpi rullaa yhtä hyvin, mutta mukavammin tärinää syöden alhaisemmilla paineilla. Painoeroa tulee muutama sata grammaa, jonka merkitystä täytyy etsiä sekuntikellon kanssa.
Jos ajoasento miellyttää, eikä sitä voi lähtökohtaisesti sanoa suuntaan tai toiseen erilaiseksi kuin hybrideissä, asiassa ei ole mitään lähtökohtaista hankaluutta. Hankaluus on puhtaasti mielikuvien tasolla.
Usein niihin saa ilman virityksiä vain pikalokarit, jotka ei ihan yhtä hyvin suojaa kuin kiinteät, täyspitkät. Samoin mahdollisen tavaratelineen kiinnitysmahdollisuus kannattaa huomioida.
Tuohon linkittämääni Radoniin saa takalokarin ihan normaalisti, kuten myös tavaratelineen. Eteen joutuu tekemään "virityksen", joka on käytännössä sellaista, että vie pyöräkorjaamolle ja pyytää kiinnittämään. Missä tahansa itseään kunnioittavassa huollossa osaavat sen fiksusti tehdä. Miksi puhutaan aina tästä? Miksi ei puhuta siitä, kuinka onnettomaksi rengastila menee lähes kaikilla hybrideillä lokareiden kanssa? Ongelmasta saada nastarenkaat mahtumaan pyörimään?
SotkuPekka
26.04.2019, 19.17
Heippa,
Tarkoitus olisi nyt ostaa vanhan pyörän tilalle uusi menopeli. Naiselle sopiva pyörä hakusessa.
Ajoa tulee pyörällä viikossa vähintään sellainen noin 30km työmatkoista ja siihen päälle matkat treeneihin pyörällä. Varmaan viikossa kilometrit pyörii 50 paikkeilla. Joinain viikkoina saattaa tulla enemmänkin, jos oikein innostuu.
Pyöräiltävä reitti on pääsääntöisesti pelkkää asvalttia.
Toistaiseksi en ole talvisin ajanut, mutta jos hankkisi nyt vähän paremman pyörän, voisi talvisinkin ajelut kiinnostaa, kunhan nastarenkaat alle saisi..
Mielestäni kannattaa ajatella sitä olemassa olevaa käyttöä. Se talviajo ei sitten välttämättä nappaakaan ja ehkei siihen kannata uhrata sitä parasta pyöräänsä. Ehkä siitä vanhasta pyörästä saisi tehtyä talviajokin? Olisi sitten valmiina pyörä nastarenkailla heti kun keli niin vaatii.
Tuolla Canyonillla varmaan sujuisi maantieajo kevyesti, painokin ilmoituksen mukaan 9kg, yli 4 kiloa kevyempi kuin perushybridit ja maastopyörät, mutta onhan se vähän hintava.
SotkuPekka
26.04.2019, 19.46
Miten hybridi eroaa maasturista tässä?
Kyse on rengasvalinnasta. Siinähän tietysti moni luulee, että kapeat ovat nopeammat, koska ne on totuttu yhdistämään maantiepyöriin. Ne näyttävät nopeilta. Mutta käytännössähän leveämpi rullaa yhtä hyvin, mutta mukavammin tärinää syöden alhaisemmilla paineilla. Painoeroa tulee muutama sata grammaa, jonka merkitystä täytyy etsiä sekuntikellon kanssa.
Jos ajoasento miellyttää, eikä sitä voi lähtökohtaisesti sanoa suuntaan tai toiseen erilaiseksi kuin hybrideissä, asiassa ei ole mitään lähtökohtaista hankaluutta. Hankaluus on puhtaasti mielikuvien tasolla.
Miksi hankkia käyttötarkoitukseen vääränlainen pyörä ja heti alkaa vaihtelemaan renkaita oikeanlaisiksi, säätämään, virittelemään oikeanlaiseksi. On siinä omat hankaluutensa. Miksi ei vaan hanki tarkoitukseen sopivaa pyörää ja lähteä ajelemaan tyytyväisenä. Eikä tule lisäkustannuksia kun pitäisi vaihtaa renkaat oikeanlaisesksi yms.
Ei ole kyse pelkistä renkaista, ohjaustanko on maastureissa leveämpi ja pysty ajoasento ja leveä ote lisää ilmanvastusta, joustokeula on turhake maantiellä ja lisää turhaa painoa jonka kyllä huomaa jos pyörää pitää nostella varastoon laitettaessa yms.
Kyllä pyöränvalmistajat miettivät näitä asioita millaiseen käyttöön pyörä tulee ja se suunnitelaaan sitä vastaavaksi. Maastoajoon siten harvemmin valmistajat suunniottelevat pyörän johon laittavat sliksirenkaat, jäykän keulan ja kipppurasarvet.
Helpommalla pääsee kun tietää tarpeensa ja hankkiii sitä vastaavan pyörän.
maalinni
26.04.2019, 22.06
Ei todellakaan asfalttiajoon maasturia! Canyonin grailia olen katsellut omalle vaimolle kesälahjaksi https://www.canyon.com/fi-fi/road/grail/2019/grail-al-6-0-wmn.html
Hiilikuitumiehen väite leveämpien renkaiden rullaavuudesta ei ole ihan yksiselitteinen asia. Toki leveätkin voi rullata hyvin, mutta pääsääntöisesti leveys ei rullaavuutta paranna, kunhan pidetään rengaspaineet ko. rengaskoolle optimaalisena. Kun ajetaan matalilla paineilla, leveä voi rullata paremmin kuin kapea samoilla paineilla. Mutta kun puhutaan asfalttiajosta, asetelmassa ei ole järkeä. Miksi ajaa 35mm renkaalla 2 barilla ja varoa kolhimasta vannetta.
Toinen juttu on se, että kun puhutaan hyvin rullaavista leveistä renkaista, pääsääntöisesti ne ovat ohuita eli herkkiä särkymään. Sellaista en minä ainakaan arjessa arvosta. Paino tuo kestävyyttä ja leveän renkaan kestävyys painaa kapeaa enemmän. Vaikka keskinopeuteen se ei juurikaan vaikuttaisi, kevyt on mukavampi ajella, pyörä kiihtyy paremmin ja on herkempi käsitellä. Joku voi maksaa useamman satasen puolen kilon laihdutuksesta kiekoissa, joten ei se ole yhdentekevä asia.
Maasturissa asfaltilla on myös ylimääräistä joustoa, joka vie ajamisesta tuntoa, eikä keulan ylimääräinen 1-1,5 kg asiaa yhtään paranna. Mutta jos pitää mönkkärin rauhallisuudesta ja mukavuudesta, silloin maasturi voi olla hyvä valinta.
Hybridien rengastilasta vielä. Ainakin Dewissä on hyvin tilaa. Jos pyörä miellyttää, muiden huono rengastila ei haittaa yhtään.
hiilikuitumies
26.04.2019, 23.38
Hiilikuitumiehen väite leveämpien renkaiden rullaavuudesta ei ole ihan yksiselitteinen asia. Toki leveätkin voi rullata hyvin, mutta pääsääntöisesti leveys ei rullaavuutta paranna, kunhan pidetään rengaspaineet ko. rengaskoolle optimaalisena.
Leveä rullaa aina paremmin samoilla paineilla. Jos luet viestini tarkemmin, huomaat, että sanoinkin, että yhtä hyvin, mutta alemmilla paineilla eli mukavammin. Jos asvaltti on röpelöä täynnä kiviä, niin voi mennä asvaltilla jopa paremminkin. Tärinä myös väsyttää kehoa ja ehkä mieltäkin, joten sitä kautta voi myös saavuttaa joskus etuja, jos pinta on turhan röpelöistä.
Kun ajetaan matalilla paineilla, leveä voi rullata paremmin kuin kapea samoilla paineilla. Mutta kun puhutaan asfalttiajosta, asetelmassa ei ole järkeä. Miksi ajaa 35mm renkaalla 2 barilla ja varoa kolhimasta vannetta.
Ei se ole mitenkään rajoittunut mataliin paineisiin, mutta toki ero on isompi matalilla paineilla tai korkeilla sitä ei käytännössä mitattavasti ole, jos pinta on riittävän tasainen.
Toinen juttu on se, että kun puhutaan hyvin rullaavista leveistä renkaista, pääsääntöisesti ne ovat ohuita eli herkkiä särkymään. Sellaista en minä ainakaan arjessa arvosta.
En ymmärrä yhtään, missä maailmassa renkaan leveyden kasvaessa pistosuojaus tyypillisesti heikkenee. Puhutaan hybridien renkaista. Yksi nopeimmista ja kestävimmistä yleisrenkaista hybrideille on Marathon Allmotion, jossa on myös hyvä pistosuojaus. Tuota löytyy leveimmillään aika mukavassa 2,15":n tuuman koossa. Erinomainen touring-rengas ja varmasti myös työmatkoille ja kaikenlaiseen yleisajeluun. Maasturi tai hybridi, minä miettisin vahvasti tuon laittamista omaan yleispyörääni, mutta hybridiin ei välttämättä mahdu.
https://www.bicyclerollingresistance.com/tour-reviews/schwalbe-marathon-almotion-2016
Maasturissa asfaltilla on myös ylimääräistä joustoa, joka vie ajamisesta tuntoa, eikä keulan ylimääräinen 1-1,5 kg asiaa yhtään paranna. Mutta jos pitää mönkkärin rauhallisuudesta ja mukavuudesta, silloin maasturi voi olla hyvä valinta.
Mitä tuntoa se vie pois? Etteivät kuopat lyö käsille?
hiilikuitumies
26.04.2019, 23.40
Miksi hankkia käyttötarkoitukseen vääränlainen pyörä ja heti alkaa vaihtelemaan renkaita oikeanlaisiksi, säätämään, virittelemään oikeanlaiseksi.
Koska se ei ole käyttötarkoitukseen vääränlainen, vaan oikeanlainen. Renkaat ovat kulutustavaraa, eivätkä mitään virittelyä. Minusta on aika naurettavaa, että ei voisi saman tien vaihtaa renkaita, kun pyörä kuitenkin voi maksaa satoja euroja vähemmän kuin jokin toinen "ilman virittelyä". Kaikki pyörähuollot ja niiden hinnat ja vaivat huomioiden, en ymmärrä tuollaista etenkin, kun hyvä rengasvalinta todennäköisesti säästää työtä lähes aina huonoihin ensiasennusrenkaisiin verrattuna vähempinä rengasrikkoina ja parempana muunakin kestävyytenä. Yleensä pyörien mukana tulee hyvistäkin rengasmalleista se halpisversio mukana, mikä rullaa, pitää ja kestää huonommin kuin huippumalli.
Miksi ei vaan hanki tarkoitukseen sopivaa pyörää ja lähteä ajelemaan tyytyväisenä.
Sitähän tuossa on tarkoituskin tehdä. Miksi ostaa hybridiä, joka ei tee mitään olennaisesti paremmin, mutta häviää talvella ne teidän kallisarvoiset kilon painoeroihin hukatut sekuntinne kymmenkertaisesti?
hiilikuitumies
26.04.2019, 23.56
Tohon maasturi asvaltille -läppään totean että ajoin just pääsiäisenä 50km lenkin maasturilla, jossa sileät renkaat, maantiellä ja oli kyllä tosi puisevaa. Elämänhalu katosi. Sitten minulla on On One Pompetamine, joka on käsittääkseni "urban" tai joku muu muodikas nimi hybridille, niin se suorastaan kiitää asvaltilla. Paljon helpommin. Siinä ei auta mikään tiedeperustelu, toinen on tarkoitettu poluille, toinen asvaltille. Talvi on tarina erikseen, huonolla säällä katu muuttuu maastoksi.
Nämä ovat näitä vanhan kansan tarinoita, mutta kaipa pyöräilyssä fysiikan normaalit lait lakkaavat olemasta pyörän luodessa ympärilleen oman aliavaruustaskunsa, oikean mikrouniversumin, jossa tapahtuu asioita, joita ei voi esim. mitata.
Tuo ei ollut mikään läppä. Ympärivuotiseksi pyöräksi etenkin noin lyhyille matkoille maasturi on erinomainen ja luultavasti paras. Vaihtoehtoisesti voi hommata vaikkapa Marin Muirwoordsin, joka on hybridi isolla rengastilalla. Ei ole kovin olennaista, mikä on pyörän kategoria, koska ominaisuudet ratkaisevat.
En ymmärrä yhtään, missä maailmassa renkaan leveyden kasvaessa pistosuojaus tyypillisesti heikkenee. Puhutaan hybridien renkaista.
Ei pistosuojaus leveyden myötä heikkene. Mutta jos halutaan leveä rengas, joka on kevyt ja rullaa hyvin, sellainen on varsin arka. Hieman kapeampana on mahdollista valmistaa kevyempi rengas, joka on myös kestävä.
Yksi nopeimmista ja kestävimmistä yleisrenkaista hybrideille on Marathon Allmotion, jossa on myös hyvä pistosuojaus. Tuota löytyy leveimmillään aika mukavassa 2,15":n tuuman koossa. Erinomainen touring-rengas ja varmasti myös työmatkoille ja kaikenlaiseen yleisajeluun. Maasturi tai hybridi, minä miettisin vahvasti tuon laittamista omaan yleispyörääni, mutta hybridiin ei välttämättä mahdu.
https://www.bicyclerollingresistance.com/tour-reviews/schwalbe-marathon-almotion-2016
Tuossa testissä on ollut 40 mm leveä rengas, joka todellisuudessa oli 17 mm vanteella Schwalbelle tyypilliseen tapaan nimellismittaansa kapeampi eli 38 mm. En lähtisi yleistämään sen tuloksia 2.15" renkaaseen, joka lienee todellisuudessa n. 53 mm leveä. Sama kaveri on testannut myös teoriassa samanlaisia Marathoneja koossa 32...47 mm. Kapein oli huonoin, koska sen rakenne oli erilainen. Muiden osalta vierintävastus korreloi leveyden suhteen eli leveämpi oli huonompi, vaikka erot pieniä olikin. Painoeron vaikutus jää myös jäljelle. Väite samasta rullaavuudesta alemmilla paineilla ei osoittautunut todeksi. Kun nyt haetaan rengasta asfaltille, en näe syytä arvostaa yli 50 mm rengasta.
Mitä tuntoa se vie pois? Etteivät kuopat lyö käsille?
Jos hyödynnät leveän renkaan mahdollisuutta parantaa mukavuutta eli et pumppaa renkaisiin maksimipaineita, niistä tulevan jouston lisäksi myös keula joustaa lukittunakin. Kun lisäksi haarukka painaa helposti tuon 1,5 kg enemmän kuin jäykkä haarukka ja renkaat puolisen kiloa enemmän kuin pykälää kapeammat, se luonnollisesti vaikuttaa pyörän ajettavuuteen. Yhteys kuskin ja pyörän välillä muuttuu etäisemmäksi. Jos painosta ja joustosta syntyvä kokonaisuus ei haittaa, ongelmaa ei ole. Itse en koe 40 mm renkailla (todellisuudessa n. 37-38 mm) 5 barin paineilla asfaltin epätasaisuuksia mukavuutta heikentäväksi. Soralla asialla on merkitystä, samoin tietysti talvella.
Aloittajan asiana on nyt muodostaa mielipide siitä, millainen on hänelle hyvä pyörä. Ehdottomia totuuksia hyvyydestä tai huonoudesta ei ole. On vain tietynlaisia ominaisuuksia, joista pitää tai ei pidä. Toivottavasti tämä keskustelu auttaa siinä, mihin kannattaa valinnassa ja kokeilussa huomiota kiinnittää. Toki kaupan pihalla tehty lenkki on varsin vaatimaton, kun monet ominaisuudet paljastuu vasta pidemmän ajon jälkeen.
Mielestäni kannattaa ajatella sitä olemassa olevaa käyttöä. Se talviajo ei sitten välttämättä nappaakaan ja ehkei siihen kannata uhrata sitä parasta pyöräänsä. Ehkä siitä vanhasta pyörästä saisi tehtyä talviajokin? Olisi sitten valmiina pyörä nastarenkailla heti kun keli niin vaatii.
Talvikäyttöä, jolloin pyörän ominaisuudet joutuu lujille, ei kannata antaa vanhan pyörän tehtäväksi. Uusi on todennäköisesti lähes kaikilta osin parempi, joten ei ostosta pidä silloin tallissa seisottaa. Totesin edellä, että vanhan pyörän paikka on silloin, kun uutta ei uskalla jättää varastettavaksi.
Mun mielestä läski rullaa huonommin asfaltilla ku hybridi tai maantiepyörä.
Mun mielestä läski rullaa huonommin asfaltilla ku hybridi tai maantiepyörä.
Niin munkin mielestä. Luulen, että maantiepyörä rullaa parhaiten asfaltilla, sitten hybridi, sitten maastopyörä ja huonoiten läskipyörä. Unohin vielä cyclocrossit ja gravelit välistä pois.
Suosittelen hybridiä ja eritoten mahollisimman kevyttä, johon mahtuu n. 40 mm talvirengas. Ja tietysti hiilarikeulallinen versio. Kesärenkaiksi 32-38 millinen mahollisimman rullaava rengas. Esim gp5000 32 -millisenä asfalttiajoon varmaan aika bueno ois.
kuovipolku
27.04.2019, 10.33
Voisi - ja ehkä olisi syytäkin - ohjata tämä sivujuonne johonkin rengaskeskusteluun, mutta ihan vaan aina ajankohtaisina linkkeinä näistä jutuista kiinnostuneille ja niitä avomielisesti tarkastelemaan pyrkiville monien gurunakin pitämän Jan Heinen pari asiaa koskevaa kirjoitusta:
https://janheine.wordpress.com/2014/01/01/tires-how-wide-is-too-wide/
https://janheine.wordpress.com/2018/07/19/how-wide-a-tire-should-i-ride/
Heinen käsityksiä, perusteltujakaan, ei kannata pureskelematta niellä eikä hänen mielipiteisiinsä tarvitse yhtyä.
Muutenkin olisi monesta syystä hyväksi että olisi jotain kokemusta todella hyvin rullaavista ja joustavakylkisistä renkaista, kapeammista tai leveämmistä, ja ennen kaikkea siitä miltä ne ajaessa tuntuva ennen kuin muodostaa ja esittää kovin vahvoja ja lopullisia mielipiteitä ja käsityksiä esimerkiksi siitä millainen rengas rullaa yhtä hyvin tai paremmin kuin toinen tai miten leveä renkaan tulee tai miten kapea se voi riittävän tai optimaalisen mukavuuden kannalta olla.
Jos joku kokee tuntevansa ja tietävänsä nämä asiat perinpohjin luettuaan esimerkiksi jonkun myyttejä murtaneeksi luonnehditun tutkimuksen, se on ehkä hänen tapansa yksinkertaistaa asioita jotka eivät välttämättä todellisuudessa ole aivan niin yksinkertaisia, mutta hänen ei ehkä ole syytä olettaa että kaikki jotka eivät yhdy hänen käsityksiinsä ovat yhä niiden myyttien vankeja.
Keskustelu vähän karkaa. Liittyy kyllä aiheeseen, mutta tuskin auttaa aloittajaa. Palataan auttamaan pyörän valintaan. Olen aika varma, ettei aloittajalla ole mielenkiintoa alkaa tuunaamaan uutta pyörää sopivaksi. ”Ensipyörän”on oltava sopiva heti ostettaessa. Minun vinkkini on tämä (ainoa oikea): mene kivijalkakauppoihin ja koeaja eri malleja. Näin saat tuntumaa, mikä sopii sinulle parhaiten. Olipa valinta maantiepyörä, hybridi tai maasturi. Silloin ei tule yllätyksiä.
Kannattaa tosin huomata, että nettikaupasta tilaamalla, esim. Canyon, saat luultavasti parhaan hinta-laatusuhteen, ja tuota voi koeajaa 30päivää ja tarvittaessa palauttaa. Siinä on oma vaivansa ja riskitekijöitä, mutta tämä sopii sellaisille, joiden on tärkeää saada parhaat komponentit suhteessa euroihin.
Noista linkkaamistasi pyöristä Canyon on selkeästi laadukkain, mutta onhan sillä hintaakin. Muut ovat mielestäni ns. markettipyöräkategoriassa, joilla toki pärjää ihan hyvin, jos ei harrasta tätä komponenttipornoa.
Meidän perheessä käyty keskustelua reipas kuukausi vaimon uudesta fillarista.
Tänään aamupalalla tuli puskista pöytään Surly Bridge Club, johon speksattu muutamat muutokset, mm 700c kiekot, 1x11, nestelevarit ja Brooks satula, niin ja tarakat eteen/taakse.
https://surlybikes.com/bikes/bridge_club
Meidän perheessä käyty keskustelua reipas kuukausi vaimon uudesta fillarista.
Tänään aamupalalla tuli puskista pöytään Surly Bridge Club, johon speksattu muutamat muutokset, mm 700c kiekot, 1x11, nestelevarit ja Brooks satula, niin ja tarakat eteen/taakse.
https://surlybikes.com/bikes/bridge_club (https://surlybikes.com/bikes/bridge_club)
Eikö tulisi halvemmaksi kasata esim. Ogren runkosettiin, kuin ostaa Bridge Clubin kompliitti ja vaihdella osia?
Hyvää keskustelua heräsi tästä!
Omina suosikkeina vielä tällä hetkellä tuo canyonin pyörä. Ainoastaan hinnan puolesta se mietityttää. Mutta toisaalta kuten sanottu yllä, se olisi varmasti antamistani vaihtoehdoista laadukkain.
Canyonin asiakaspalvelun mukaan tähän mahtuisi 30mm nastarengas, jos talvipyöräilystä innostuu.
Mitä sanotte, voisiko tämä cube olla hyvä vaihtoehto myös? https://rtech.fi/cube-sl-road-pro-2017-hybridipyora.html?attr1_id=45
Vanhaa pyörää ei ajokuntoon saa, tai saa, jos maksaa huollosta lähes saman verran kun itse pyörästä.
Mikä mahtaa olla niska-hartiavaivaiselle paras ajoasento, jottei niin kipeytyisi?
Jos vertaa tuota canyonin ja cuben pyörää, niin ajoasennot ovat erilaiset. Cuben ajoasentoon totuttu. Mutta canyonin pyörä kuitenkin kovasti kiinnostaa. Tietysti testaamalla saisi tietää sen, onko vähän nojaavampi ajoasento itselle hyvä, mutta se vaatii mielestäni kuitenkin vähän pidempää testausta.
Eikö tulisi halvemmaksi kasata esim. Ogren runkosettiin, kuin ostaa Bridge Clubin kompliitti ja vaihdella osia?
Kyllä se näin olisi, mutta katsotaan nyt mihin suuntaan tässä mennään.
Jos Tampereen suunnalla olet, kannattaa ainakin tutustua Whyten hybridimallistoon Sportaxissa (ei siis XXL:n White). Päälle päin näyttää fiksulta ja erilaisia versioita samasta rungosta on useita (joutuu tilaamaan?). Geometria on pitkä ja sen vaikutusta selkävaivoihin en ala edes arvailla. Nuo ovat niin henkilökohtaisia asioita.
30 mm talvella tuntuu hiukan alakanttiin olevalta koolta. Itselläni on krossarissa 35 mm. Ihan ok, kun tie on aurattu sileäksi, mutta epätasaisella pinnalla voisi olla leveämpikin. Viime talvi oli joko säiden tai kelvottoman kunnossapidon (Turussa uutiskynnyksenkin ylittänyt asia) takia hankala noille renkaille.
Vanhan pyörän kunnostus tuskin on milloinkaan kannattavaa, jos on pyöräliikkeen huollon varassa. Mutta jos tilaa osat Saksasta ja tekee työn jotain rihtausta lukuunottamatta (25 €/kiekko) itse, silloin tilanne on toinen. Jos itsellä ei tuohon ole mahdollisuutta, kannattaa kartoittaa ystävälliset kaverit ympäriltä. Siis jos tällainen homma ylipäätään on edes teoriassa vaihtoehtona. Jos runko on hyvä, silloin asiaa kannattaa miettiä. 500-700 eurolla saa erinomaisilla osilla kasatun pyörän, eikä pyörä herätä huomiota. Huonon rungon ympärille ei kannata paljonkaan uhrata ja hyvää kompromissia noiden välimaastosta ei taida olla. Mikä tuo nykyinen pyöräsi on?
Jos Tampereen suunnalla olet, kannattaa ainakin tutustua Whyten hybridimallistoon Sportaxissa (ei siis XXL:n White). Päälle päin näyttää fiksulta ja erilaisia versioita samasta rungosta on useita (joutuu tilaamaan?). Geometria on pitkä ja sen vaikutusta selkävaivoihin en ala edes arvailla. Nuo ovat niin henkilökohtaisia asioita.
30 mm talvella tuntuu hiukan alakanttiin olevalta koolta. Itselläni on krossarissa 35 mm. Ihan ok, kun tie on aurattu sileäksi, mutta epätasaisella pinnalla voisi olla leveämpikin. Viime talvi oli joko säiden tai kelvottoman kunnossapidon (Turussa uutiskynnyksenkin ylittänyt asia) takia hankala noille renkaille.
Vanhan pyörän kunnostus tuskin on milloinkaan kannattavaa, jos on pyöräliikkeen huollon varassa. Mutta jos tilaa osat Saksasta ja tekee työn jotain rihtausta lukuunottamatta (25 €/kiekko) itse, silloin tilanne on toinen. Jos itsellä ei tuohon ole mahdollisuutta, kannattaa kartoittaa ystävälliset kaverit ympäriltä. Siis jos tällainen homma ylipäätään on edes teoriassa vaihtoehtona. Jos runko on hyvä, silloin asiaa kannattaa miettiä. 500-700 eurolla saa erinomaisilla osilla kasatun pyörän, eikä pyörä herätä huomiota. Huonon rungon ympärille ei kannata paljonkaan uhrata ja hyvää kompromissia noiden välimaastosta ei taida olla. Mikä tuo nykyinen pyöräsi on?
Luulen ettei vanhan pyörän kunnostus ole tässä kohtaa kannattavaa. Pyörä on xxl:stä Merida merkkinen. Maksoi muistaakseni alle 300e. Tarkempaa mallia nyt en muista ja enää ei xxl sivuilta löydy. Siihen ei nappaa rahaa enempää laittaa kun vaatii kuulemma niin paljon hommaa. Vaihteet sökönä, jarrut rikki, kaikki vaijerit ruosteessa ja osat muutenkin niin kuluneet, että vaatis aikalailla kaiken uusiksi.
Uusi pyörä olisi nyt mielestäni paras vaihtoehto. Kun vaan osaisi päättää, että mikä pyörä..
Jos nastarengas pitäisi olla isompi niin sitten ei canyonin pyörä passaile. Ehkä kuitenkin mietin sitä todellista käyttöä, enkä sitä mahdollista talviajoa, kun en tiedä, miten se nappailee.
Lokasuojat vielä mietityttää myös. Canyoniin saa asiakaspalvelun mukaan nää, mutta mahtaakohan saada jostain pidempiä? Ei tuossa kai muuta, mutta ettei olisi kurakeleillä ihan kuski kurassa. https://www.canyon.com/fi-fi/accessories/?category=2701#id=63042
pikkukara
27.04.2019, 14.02
Itsekin innostuin canyonista ja siitähän on tonnin versio 7.0
Ostohousujen pukemista hankaloittaa integroitu ohjaamoratkaisu:
https://fotos.mtb-news.de/p/2194982
maalinni
27.04.2019, 14.55
Eikös canyon lähetä uuden stemmin, jos ei ole vanha sopiva? Kai ne tuonkin sitten vaihtaa ilmaiseksi?
hiilikuitumies
27.04.2019, 16.00
Väite samasta rullaavuudesta alemmilla paineilla ei osoittautunut todeksi. Kun nyt haetaan rengasta asfaltille, en näe syytä arvostaa yli 50 mm rengasta.
Sinä voit tulkita noita haluamallasi tavalla. Minä en lähtisi edes yleistämään noin pienen testiaineiston perusteella. Minä uskon rengasvalmistajiin (kuten Schwalbe ja Continental), testilaboratorioiden (esim. suomalainen Wheel Energy on testannut näitä) tuloksiin ja asiantuntijoiden arvioihin sekä järkevään fysikaaliseen selitykseen ilmiölle.
"Wider tires roll better than narrower tires. This statement generally invokes skepticism, nevertheless, with tires at the same pressure a narrower tire deflects more and so deforms more."
https://www.schwalbe.com/en/rollwiderstand.html
Ja kun siirrytään asvaltilta pois, kuten talvioloissa tapahtuu, niin vierintävastuksen erot muuttuvat todella huomattavasti leveää ja pehmeämpää suosien. Siinä, missä asvaltilla erot voivat esim. olla muutamassa watissa, niin tosi epätasaisella ne voivat olla parissa kymmenessä watissa sen pehmeämmän eduksi. Ja se on aina mukavampi ja vakaampi. Kapea rengas on vaarallinen sorateillä tai vaikka asvaltillakin, jos esim. risteykseen on kertynyt soraa, talven hankaluuksista puhumattakaan.
Jos hyödynnät leveän renkaan mahdollisuutta parantaa mukavuutta eli et pumppaa renkaisiin maksimipaineita, niistä tulevan jouston lisäksi myös keula joustaa lukittunakin.
Leveä rengas on mukavampi sen maksimipaineillakin, koska se on selvästi vähemmän kuin kapealla. Hyvä, että joustaa.
Kun lisäksi haarukka painaa helposti tuon 1,5 kg enemmän kuin jäykkä haarukka ja renkaat puolisen kiloa enemmän kuin pykälää kapeammat, se luonnollisesti vaikuttaa pyörän ajettavuuteen. Yhteys kuskin ja pyörän välillä muuttuu etäisemmäksi.
Mielipideasia. Minusta yhteys on parempi, vähemmän jyrkkä. Kun siihen on tottunut, mitään muuta en haluaisikaan. Se tuntuu juuri hyvältä.
Itse en koe 40 mm renkailla (todellisuudessa n. 37-38 mm) 5 barin paineilla asfaltin epätasaisuuksia mukavuutta heikentäväksi. Soralla asialla on merkitystä, samoin tietysti talvella.
Minä huomaan eron jo 2 ja 3 barin välillä, jos on vaikka jyrsittyä pintaa tai tulee vähänkin kuoppia. 5 baria on kamalaa mikrotärinää hetkestä toiseen.
Vaihteet sökönä, jarrut rikki, kaikki vaijerit ruosteessa ja osat muutenkin niin kuluneet, että vaatis aikalailla kaiken uusiksi.
Oli se uusi pyörä mikä tahansa niin minusta kuullostaa siltä, että se on pian samassa jamassa. Että sikäli ihan sama mitä ostat.
XXL tuli Suomeen 2014, joten jos maksimissaan tuossa ajassa (pyörä voi olla uudempikin) saa pyörän tuohon kuntoon, tulee asiaan ihan uusi ulottuvuus ja kannattaa ottaa pyörän valinnan lisäksi mukaan tarkasteluun pyörän käyttö. Sekin vaikuttaa aika lailla pyörän ominaisuuksiin, mutta ennen kaikkea kustannuksiin. Pyörän normaali elinkaari kohtuullisella käytöllä on helposti 20 vuoden suuruusluokkaa. Tässä kohtaa myös sisäinen vihreyteni koittaa nostaa päätään ja yrittää alkaa avautua kertakäyttökulttuurin tuhoisuudesta. Mutta ei nyt mennä siihen.
^Kapeakin nasta on talvella hyvä, josset aja ihan älyttömässä sohjossa (nämä kelit riippuvat vähän siitä missä asuu. Tiedät varmaan itse onko paikkakunnallasi tällaisia). Talvipyöräily-säikeessä moni vannoi kapean renkaan olevan paras sohjorengaskin, toiset taas hehkuttivat läskipyörää. Itse melkein ostaisin parhaan pyörän kesään ja auratuille talvipyöräteille, pahoina talvipäivinä en menisi fillarilla töihin, jos tuntuisi että ko. fillarilla ei pärjää.
Minusta talvella (ml. alku- ja lopputalvi) olosuhteet vaihtelee niin paljon, ettei talvea voi nähdä vain tietynlaisena olosuhteena. Kun huonossa kelissä noin yleisesti ottaen leveä on vakaa ajettava, kompromissi sen ja hyvien olosuhteiden välistä pitää löytää. Nyt tuskin on ajatuksena hankkia eri pyörää eri olosuhteisiin. Ja toisaalta, kun valitsee pyörän, jossa haarukoihin mahtuu kohtalaisen leveäkin rengas (esim. 47 mm, ei nyt vedetä överiksi ja aleta puhua läskipyöristä), voi siihen halutessaan laittaa sitten vaikka 32 mm renkaan, jos se tuntuu sopivammalta. Esim. Dewissä on vakiona mallista riippuen 35 tai 47 mm.
Sinä voit tulkita noita haluamallasi tavalla. Minä en lähtisi edes yleistämään noin pienen testiaineiston perusteella. Minä uskon rengasvalmistajiin (kuten Schwalbe ja Continental), testilaboratorioiden (esim. suomalainen Wheel Energy on testannut näitä) tuloksiin ja asiantuntijoiden arvioihin sekä järkevään fysikaaliseen selitykseen ilmiölle.
Sinä loit ko. testin perusteella käsityksen 2.15" Almotionin hyvyydestä, vaikka testattuna oli 40 mm rengas. Käytin siis sinun tarjoamaa lähdeaineistoa ja nyt se ei kelpaakaan?
"Wider tires roll better than narrower tires. This statement generally invokes skepticism, nevertheless, with tires at the same pressure a narrower tire deflects more and so deforms more."
At the same pressure. Miksi erilaisia renkaita pitäisi ajaa samoilla paineilla? Schwalben sivuilla on myös kysymys, miksi kilpailuissa ei ajeta nykyistä leveämmillä renkailla: Above all, a bicycle with narrow tires is much easier to accelerate, because the rotating mass of the wheels is lower and the bicycle is much more agile. Tuo on se asia, jonka jokainen pyöräilijä tuntee ja joka vaikuttaa käsitykseen pyörän hyvyydestä. Riippumatta siitä, paljonko tuo vaikuttaa keskinopeuteen. Kun hybridien rungot suunnitellaan yleensä n. 35-47 mm renkaille, en voi uskoa kyseessä olevan pyörävalmistajien ja rengasvalmistajien tiedon ristiriita eli pyörävalmistajat tekisivät vääränlaisia runkoja hybridipyörien tyyppillistä käyttötarkoitusta ajatellen.
Ja kun siirrytään asvaltilta pois, kuten talvioloissa tapahtuu, niin vierintävastuksen erot muuttuvat todella huomattavasti leveää ja pehmeämpää suosien. Siinä, missä asvaltilla erot voivat esim. olla muutamassa watissa, niin tosi epätasaisella ne voivat olla parissa kymmenessä watissa sen pehmeämmän eduksi. Ja se on aina mukavampi ja vakaampi. Kapea rengas on vaarallinen sorateillä tai vaikka asvaltillakin, jos esim. risteykseen on kertynyt soraa, talven hankaluuksista puhumattakaan.
Talvikäytössä valinta tehdäänkin aivan eri perustein kuin kesäiselle asfaltille rengasta valittaessa. Toisaalta kun 90% talvirenkaista on noita Suomi Tyresin ja Shcwalben jäykkäkylkisiä, rullaavuudeltaan huonoja renkaita, turha silloinkaan on liioitella painon kasvattamisen kanssa. Edelleen se 40-50 mm rengas on hyvä valinta hybridiin. En ole ollenkaan varma, että leveyden edut matalilla paineilla toteutuu noissa jäykissä renkaissa. Hyödyt saadaan ehkä esille laadukkaammissa renkaissa, mutta ne taas hybridikoossa maksaa satasen kappale ja maasturiinkin sopivana 75 €.
Minä huomaan eron jo 2 ja 3 barin välillä, jos on vaikka jyrsittyä pintaa tai tulee vähänkin kuoppia. 5 baria on kamalaa mikrotärinää hetkestä toiseen.
Minäkin huomaan eron, mutta 5 barilla mikrotärinä ei mielestäni ole kamala. Tosin jyrsittyä pintaa on ajoalustana vain satunnaisesti ja kuopat kierretään. Riippuu varmaan pyörästä, renkaista ja ehkä jopa tankoteipeistä, miltä normaali karkea asfaltti tuntuu. Itselläni on teräsrunkoinen krossari. Puskapyöräni on 90-luvun teräsrunkoinen hybridi, joka on 47 mm renkaista huolimatta paljon kovempi n. 3 barin paineillakin kuin toinen 40 mm/5 barin paineilla.
kuovipolku
28.04.2019, 09.14
"Rennon mukava asento" jossa istutaan satulassa siten että jokainen pienikin kuoppa tai töyssy tuntuu iskuna selkärangassa ja pidetään kädet ohjaustangolla leveällä ja suoriksi lukittuina siten että pienikin tärinä tuntuu moninkertaistuvan voi toki asettaa omat vaatimuksensa.
Samoin voi olla niin että esimerkiksi sellaiselle jolle 50 km/h vauhdilla ajetut pitemmätkin vedot ovat tavallisia ei renkaan painon tai leveyden vaikutuksella pyörän kiihtyvyyteen ole mitään merkitystä tai että sellaiselle joka helposti saavuttaa 70 km/h vauhdin alamäessä joka ei ole edes mainitsemisen arvoinen monet sellaisetkin renkaat ovat hyvin rullaavia joita muut eivät osaa pitää mitenkään hyvin rullaavina.
Näissä fillarijutuissa on yleisesti ongelmana juuri se että subjektiivisen ja objektiivisen välille ei osata tehdä selvää eroa - ja tietysti yhtä lailla että on oikeasti vaikea mitata sitä mitä on koettu tai kokea sitä mitä on mitattu. Tai on koettu jotain muuta tai muusta syystä johtuvaa kuin on luultu. Tai koettu jotain siksi että niin on mitattu olevan.
F. Kotlerburg
28.04.2019, 09.22
Tohon maasturi asvaltille -läppään totean että ajoin just pääsiäisenä 50km lenkin maasturilla, jossa sileät renkaat, maantiellä ja oli kyllä tosi puisevaa. Elämänhalu katosi. Sitten minulla on On One Pompetamine, joka on käsittääkseni "urban" tai joku muu muodikas nimi hybridille, niin se suorastaan kiitää asvaltilla. Paljon helpommin. Siinä ei auta mikään tiedeperustelu, toinen on tarkoitettu poluille, toinen asvaltille. Talvi on tarina erikseen, huonolla säällä katu muuttuu maastoksi.
Monesti tuo on ajoasentoasia. Oma työmatkakäytössä oleva täysjäykkä 29er 2.15" Almotioneilla on nopeampi kuin mikään kokeilemani hybridi, mutta sen ajoasento onkin speksattu matalaksi ja urheilulliseksi sekä tanko on maasturiksi kapea niin näin ollen tuo on suurinta osaa hybridejä aerodynaamisempi. Ns. fitnessit voi tuolle jo sitten pärjätäkin. Pompetaminen ajoasento lienee hyvin fitness/maantiepyörämäinen. Ainakin itselläni oli aikoinaan. Hyvä pyörä, harmi että myin.
Olen tuolla ajanut soratie- ja asfalttilenkkiäkin näin keväisin aina toisinaan, kun tiet on vielä huonossa kunnossa ja semmoinen 70-80km lenkki menee varsin mukavasti.
Toisaalta kun 90% talvirenkaista on noita Suomi Tyresin ja Shcwalben jäykkäkylkisiä, rullaavuudeltaan huonoja renkaita, turha silloinkaan on liioitella painon kasvattamisen kanssa. Edelleen se 40-50 mm rengas on hyvä valinta hybridiin.
Myöskin hybridien (alle tonnin hintaluokassa) ensiasennusrenkaista noin 100% on Continentalin, Schwalben jne. halvimpia jäykkäkylkisiä, painavia, huonolla muovisella seoksella varustettuja kumeja, joita myydään marketissakin kympillä kappale. Ei sekään rullaa yhtään mihinkään eli osti sitten hybridin tai maasturin niin renkaat pitää vaihtaa. Joku puhui leveän maasturin renkaan painosta niin tuollainen keskimääräinen hybridin ensiasennusrengas painaa äkkiä 700-900grammaa. Tosi kevyttä.
^ Viimmesenpäälle samaa mieltä ajoasennon vaikutuksesta ajoon, ilmanvastus merkitsee tietenkin paljon, koska se on aina suuri, mutta myös lihasten käyttö tulee oikealla tavalla sillä teholla mitä nyt lihaksia on. Oma rimppavartalo edellyttää hyvin tarkasti juuri nuo seikat otettavaksi huomioon, jos tahtoo nauttia etenemisestä. Vauhdin hurmasta en puhu.🤗
F. Kotlerburg
28.04.2019, 09.59
Ilmanvastus merkitsee eniten ja kuski on se suurin ilmanvastuksen aiheuttaja. Tämä tahtoo unohtua monesti kun jauhanta eri levyisten renkaiden rullaavuuksista alkaa. On minullakin tuo traili-pyörä, jossa on jo luontaisesti korkea etupää 130mm jouston vuoksi ja maastoajoon speksattu leveä tanko (780mm). Ei se kovin aerodynaaminen tai mukava ajettava tiellä ole millään renkailla, mutta XC-maasturiin sen saa sen sijaan speksattua ihan erilaisen ajoasennon, joka on ihan yhtä aerodynaaminen kuin hybrideissä ja monia hybridejä aerodynaamisempikin.
Selvennetään vähän tuota vanhan pyörän kohtaloa, kun se puheenaiheeksi jäi. Vaihteet sökönä= kahva ja vaihtajavipu on mennyt rikki, joten vaihdetta ei saa käännettyä kahvasta. Eli varsinaisesti itse vaihteissa ei ole vikaa.
Jarrut rikki= jarrujen säätämistä hankaloittaa se, että vanteet ovat menneet vähän kieroksi. Muutenkin nuo v-jarrut on hankalia kun niitä saa jatkuvasti olla säätämässä.
Ketjuja ja rattaita on öljytty ja vaihde- ja jarruvaijerit on menneet huonoon kuntoon, koska pyörää säilytetty kesät talvet ulkona.
Näiden korjaamiseen ei riitä osaaminen itsellä.
Tiedostan kyllä, että nämä ovat osaksi omaa syytä. Esim se, ettei pyörää kannata säilyttää ulkona.
Nyt päästäänkin hyvään aiheeseen.. Jos panostan uuteen pyörään, miten minun kannattaisi sitä hoitaa, jotta käyttöikä olisi mahdollisimman pitkä.
Uutta pyörää tullaan säilyttämään sisällä.
Säilytyspaikkana on hyvä sama mikä autollekin, kylmä ilmava talli. Sisällä säilyttäminen onkin iso parannus pyörän kunnon säilymiseksi, vaikka väliin sateessa ajettaisiinkin.
Suurimpaan osaan näistä keskustelussa olleista saa ihan ajettavan asennon, etenkin noihin joita alun kyselijällä on ollut mielessä. Kaksi varoittavaa neuvoa annoin kerran pienehkölle liikunnalliselle naiselle, kun hän tien päällä kysyi uuden hankinnasta, älä ota etujousitettua, varo liian isoon runkoon kasattua. Hän tulikin myöhemmin vastaan hyvin itselleen ja neuvojalleen sopivalla Feltillä, moni muukin merkki olisi käynyt.🤗
Selvennetään vähän tuota vanhan pyörän kohtaloa, kun se puheenaiheeksi jäi. Vaihteet sökönä= kahva ja vaihtajavipu on mennyt rikki, joten vaihdetta ei saa käännettyä kahvasta. Eli varsinaisesti itse vaihteissa ei ole vikaa.
Jarrut rikki= jarrujen säätämistä hankaloittaa se, että vanteet ovat menneet vähän kieroksi.
Sinänsä kuulostaa siltä, että tuon vanhan pyörän saaminen käyttökuntoon ei olisi valtavan kallista tai vaikeaa, jos haluaa opetella tilaamaan oikeat osat ja työkalut sekä näkemään vaivaa huollon opettelussa. Esimerkiksi kahvan/vaihtajan ja kaapeleiden vaihtaminen ei ole hirvittävän vaikeaa, Youtubesta ja muualta lyötyy ohjeita. Tietysti vaatinee muutaman tunnin työtä ja uuden opettelua.
Jonkin verran turhautumista ja vaivaa voi joutua näkemään, mutta tuntipalkka voisi olla aika iso verrattuna useamman satasen tai tuhannen euron investointiin.
Samalla siinä oppisi uutta, homma on kuitenkin keskivertoihmisenkin käsitettävissä ja olisi omavaraisempi, jos kuitenkin uudetkin osat voivat pian vaatia vaihtoa.
Vanteiden oikomisen opettelun vaikeudesta en tiedä, mutta tosiaan ne voinee käydä rihtauttamassa ammattilaisella kohtuuhintaan.
Tämä siis noin yleisellä tasolla, uusi pyörä on tietysti aina uusi pyörä ja voi soveltua käyttöön paremmin. Ja vanhan käytetyn voi puolikuntoisenakin myydä pois ja saada osan investoinnista takaisin.
hiilikuitumies
28.04.2019, 18.54
Sinä loit ko. testin perusteella käsityksen 2.15" Almotionin hyvyydestä, vaikka testattuna oli 40 mm rengas. Käytin siis sinun tarjoamaa lähdeaineistoa ja nyt se ei kelpaakaan?
Se on hyvä rengasmalli missä mitassa tahansa. En ymmärrä, mistä kelpaamattomuudesta puhut. Sinä puhuit jostain eri malleista ja teoriassa samoista (?) marathoneista ja kuinka kapein oli huonoin. En siis tiedä, mistä edes tarkalleen puhuit, enkä jaksanut tosiaan alkaa edes selvittää, koska eihän näitä yleistyksiä pidä edes tehdä yksittäisten renkaiden saati testien perusteella. En siis itse katso jotain yhtä testiä ja sano siihen perustuen jotain yleistä sääntöä.
At the same pressure. Miksi erilaisia renkaita pitäisi ajaa samoilla paineilla?
Ei miksikään. Kyse oli ja on siiitä, mitä tuosta seuraa. Sehän oli koko keskustelun lähtökohta, jonka selvin sanoin kirjoitin siihen viestiini, mutta silti sinun piti siihen tarttua ja alkaa väittää vastaan, vaikka tuossa nähdysti esim. Schwalbe, jossa ehkä joskus on asiaa tutkittu ja jotain siitä ymmärrettykin, on samaa mieltä kanssasi leveyden merkityksestä. Mutta palataan siihen alkuun. Eli idea on siinä, että käytännössä leveämmällä saa saman rullaavuuden alhaisemmilla paineilla (tämä on tuon edellisen seuraus) ja näin paremman tärinänvaimennuksen. (Ja paremman rullaavuuden, kun pinta menee huonommaksi, mutta tämä on jo toinen asia.)
hiilikuitumies
28.04.2019, 19.14
Minusta pyöräkategoriat ovat usein turhia lokeroita mielessä. Ilmanvastus hallitsee nopeutta, mutta yleensä sen minimointi ei ole erityisen mukavaa tai esim. kaupunkiympäristössä kovin turvallista ja mukavaa, kun päänkin joutuu painamaan alas. Siinäkin täytyy puntaroida, mikä on tärkeintä, ja tehdä käytännössä kompromissi.
Renkaat ovat myös kompromissi. Leveys tuo lisäpainoa, mutta se käytännössä vähentää tärinää, kun niitä ajetaan alhaisemmilla paineilla. Ongelma näissä on se, että ajatellaan kapean olevan jotenkin automaattisesti nopeampi ja rullaavan paremmin, koska kyse on mielikuvista. Kilpapyörissä on ohuet hentoiset renkaat, ja nehän ovat nopeita pyöriä. Valitkoon kukakin mitä haluaa, mutta hyvä olisi tietää, että rullaamisesta ei tule leveillä ongelmaa, jos ei valitse rengasmallia, joka on tehty ensisijaisesti pitämään (maastossa). Ja punnita sitten sitä kasvaneen painon merkitystä saavutettuihin etuihin: vähemmän tärinää, turvallisempi (jos tiellä on vaikka sorakasa, jos poistutaan asvaltilta, routavaurioiden urissa) ja nopeampi (lumella, asvaltin ulkopuolella) jne.
Tästä kaikesta seuraa se, että maastopyörä sopivilla renkailla ei ole asvaltilla mitenkään hidas. Se menee kuin hybridi vastaavalla ajoasennolla. Erot jostain joustohaarukasta ovat mitättömiä. Minä en viitsi edes lukita joustohaarukkaa, vaikka ajaisin kymmeniä kilometrejä asvaltilla, koska pidän siitä tunteesta ja tutusta hallittavuudesta. Tehohäviöt ovat mitättömiä, eikä niitä voi havaita etenemisessä. Minusta yleensäkin tärkeintä on se, että pyörällä on mukava ajaa. Oma pyörä tuntuu pehmeältä ja sopivasti reagoivalta. Ei ole väsyttävää (henkisesti tai fyysisesti) tärinää, ei ole äkkijyrkän tuntuista ohjausta. Jos ajaa asvaltillakin kuoppaan, joita ajoittain valitettavasti on jopa aika yllättävästikin, ei tunnu, että pyörä heti hyppää jorpakkoon. Se imee nekin aika kivasti.
Joku mittaa ajamista kalavaa'alla. Täällähän on usein punnittu satulatkin. -100 g takapuolen kustannuksella. Kukin tyylillään.
hiilikuitumies
28.04.2019, 19.22
Selvennetään vähän tuota vanhan pyörän kohtaloa, kun se puheenaiheeksi jäi. Vaihteet sökönä= kahva ja vaihtajavipu on mennyt rikki, joten vaihdetta ei saa käännettyä kahvasta. Eli varsinaisesti itse vaihteissa ei ole vikaa.
Jarrut rikki= jarrujen säätämistä hankaloittaa se, että vanteet ovat menneet vähän kieroksi. Muutenkin nuo v-jarrut on hankalia kun niitä saa jatkuvasti olla säätämässä.
Ketjuja ja rattaita on öljytty ja vaihde- ja jarruvaijerit on menneet huonoon kuntoon, koska pyörää säilytetty kesät talvet ulkona.
Minusta uuden ostaminen on perusteltua, koska tuollaisen korjaaminen tulisi aika kalliiksi, kun ei itse osaa tehdä. Nuo v-jarrut myös aina tulisivat harmittamaan, koska ovathan ne levyjarruihin verrattuna ihan surkeat.
Nyt päästäänkin hyvään aiheeseen.. Jos panostan uuteen pyörään, miten minun kannattaisi sitä hoitaa, jotta käyttöikä olisi mahdollisimman pitkä.
Uutta pyörää tullaan säilyttämään sisällä.
Kuherruskuukausi tuossa on aika pitkä. Saa ajaa pitkään, kunnes tulee jotain huollettavaa *kop kop*. Sillä ajalla voi tutustua pyörän huoltoon esim. videoita Youtubesta katselemalla ja vaikka työkalujakin jo vähän keräämällä. Sitten kun alkaa tulla huollettavaa (ennakoivasti tai ongelmina), niin menee ongelma kerrallaan. Minusta uusi pyörä on hyvä tilaisuus oppia myös "pyörämekaanikoksi", koska siitä luultavasti välittää enemmän kuin vanhasta romusta, on motivaatiota pitää sitä hyvässä kunnossa, ja kun siihen voi tutustua vaiheittain ongelmia kohdaten.
Jos esim. osaa rihtaamisen perusteet sen verran, että pystyy pienen heiton korjaamaan. Jos osaa avata, puhdistaa ja rasvata navat. Säätää vaihtajat. Vaihtaa vaihtajien vaijerit. Ilmata jarrut. Vaihtaa sisäkumin ja renkaat. Tällä pääsee jo todella pitkälle. Ei pyörässä paljon muuta olekaan kuin sitten jotain erikoisempia töitä tai myöhemmin vastaan tulevia, joita voi pohtia kohdatessa. Esim. rataspakan vaihtaminen. Tuota kautta minusta se kunnossapito avautuu. Asia kerrallaan. Noitakaan ei kaikkia tarvitse yleensä tehdä läheskään joka vuosi tai esim. rihtaamista hyvää tuurilla ikinä.
Tuota kautta tulee parempi tuntuma omaan pyörään. On koko ajan jonkinlainen näkemys sen kunnosta: mikä voisi kaivata huoltoa, mikä vaatisi pientä hienosäätöä. Se auttaa jo ongelmien ennakoimisessa, eikä ole niin pyörähuoltojen aikataulujen armoilla. Toki tällainen ei kaikille sovi, mutta jos tosissaan haluaa panostaa pyöräilyyn, silloin on suuri apu tuntea itsekin harrastusväline.
hiilikuitumies
29.04.2019, 07.00
Minusta yleensäkin tärkeintä on se, että pyörällä on mukava ajaa. Oma pyörä tuntuu pehmeältä ja sopivasti reagoivalta. Ei ole väsyttävää (henkisesti tai fyysisesti) tärinää
Sattumalta osuikin silmiin tähän liittyen hyvä teksti. (Sivu mennen sanoen tuo edellä linkittämäni muuten erittäin hyvä vierintävastuksen testisivustohan ei huomioi todellisen maailman olosuhteita, vaan sen testit suosivat korkean paineen (kapeita) renkaita.)
Moni tässäkin ketjussa sanoo, että ei ole järkevää laittaa leveitä renkaita asvaltille, mutta ei se ainakaan typerääkään ole. Minä lähtisin oletusarvoisesti siitä, että etenkään tavan pyöräilijän ei ole järkevää laittaa kapeaa rengasta, koska leveä on mukavampi, turvallisempi ja monikäyttöisempi ja jos ajoittain poikkeaa asvaltilta muualle, taatusti myös nopeampi. Mutta tässäkin alla puhutaan suorituskyvystä, mikä ei ole useimmille kuitenkaan tärkein asia liikuttaessa käytännön eroissa, vaikka mukavuus vaikuttaa suorituskykyynkin.
Tärkeämpää on se, että ajaminen tuntuu hyvältä. Jos se tuntuu hyvältä, tulee ajettua enemmän ja aika pyörän päällä on paremmin vietetty. Se on suurin syy panostaa kunnon renkaisiin. Se on suurin syy siihen, että ei kannata yrittää naureskella maastopyörälle asvaltilla.
"We also tested different types of equipment on the new, super-smooth pavement next to the rumble strips. We were surprised that even on very smooth pavement, reducing vibrations through supple tires – and even, to a lesser degree, a suspension fork – resulted in significant performance gains.
What this means for cyclists is simple: If your bike’s vibrations are uncomfortable, it’s because energy is converted into heat, inside your body.
Comfort = Speed
It really is that simple. And it’s revolutionized how we think about bikes: Wide, supple tires are faster because they vibrate less. Fork blades that absorb road shocks – even suspension forks – are faster, not just on rough roads, but even on relatively smooth roads, because they reduce vibrations. On real roads and at the speeds most of us ride (<25 mph), the best “gravel” and “Allroad” bikes actually are faster than their racing bike cousins."
https://janheine.wordpress.com/2016/08/08/the-missing-piece-suspension-losses/
^ Ihmiset ovat kuitenkin erilaisia, joten joku toinen voi arvostaa enemmän leveämmän renkaan (ja jousituksen) mukavuutta ja vapautta tärinöistä. Joku toinen taas kapeamman kumin (ja jäykän haarukan) täsmällisyyttä ja erilaista ajotuntumaa.
Ja arvostukset voivat samallakin ihmisellä muuttua ajoympäristön ja reittien mukaan. Jos on paljon kanttareita, niin levempi rengas ja jousitus tuo enemmän arvoa verrattuna tasaisiin pätkiin, joilla pärjäisi hyvin vaikka kuinka kapealla renkaalla ja jousituksesta on vähemmän hyötyä.
Fysikaaliset faktat ovat mitä ovat, mutta ihmisten preferenssit ja ajotuntemukset voivat erota paljonkin. Eikä niistä oikein voi tietää tai sanoa paljonkaan ennen kuin kokeilee itse -- ja ehkä vertaa muihin. Ja toisaalta kaikkeen tottuu, jolloin taas muutos tuntuu vaikealta...
Jotta saadaan varmistettua aloittajalle vaikutelma, että polkupyörän valinta edellyttää vähintään DI-tason tutkintoa, totean vielä Mr W:n kommenttiin, että mukavuuskin riippuu suurelta osin pyörän rungosta. Yhdellä pyörällä tärinää tulee 50 mm renkailla enemmän kuin toisella pyörällä 35 mm renkailla. Toki paineilla asiaa voi kompensoida ja omankin kovarunkoisen pyöräni saan mukavaksi leveillä renkailla, kun tarpeeksi paineita pudotan. Silloin kyllä mukavuudesta saa jo maksaa vierintävastuksen kasvun myötä.
Blogissa ollaan sikäli oikeassa, että merkitystä on sillä, miltä pyörä tuntuu. Väitän, että kevyt pyörä tuntuu mukavalta ja se etenkin kaupunkiajossa on merkittävä pyöräilijän kokema asia. Kun pyörä kiihtyy herkästi, ajaminen tuntuu kevyeltä.
hiilikuitumies
29.04.2019, 17.37
Eiköhän tämä ollut tässä, ketjun aloittajalle vielä vertauskuvaksi että pystyt toki kirveellä tekemään lähes kaiken ruoanlaitossa, mutta eikö olisi järkevää ostaa kokkiveitsi ja paistinlasta tätä varten?
Asenteellista ja yksisilmäistä. 32 mm tuntuu minun mielestäni inhottavan kovalta. Jos se sinulle riittää, niin aja sinä sillä, mutta onneksi ajat muuttuvat niin, että ihmisillä on muitakin vaihtoehtoja, vaikka tällä foorumilla niiden tarjoamista ei vielä ilman suurta vastustusta katsella.
kuovipolku
29.04.2019, 18.35
Saako hiilikuitumieheltä kysyä millaisia paineita hän on 32-millisillä renkailla ajaessaan käyttänyt ja kokeillut? Ja siihen liittyen ehkä myös sitä millaisessa painoluokassa pyörä, ajaja ja mahdollinen kuorma on silloin liikuttu? (Tämä ihan yleiseltä kannalta.)
170-senttinen nainen todennäköisesti painaa vähemmän ja jos pyöräkin on kevyempi kuin hiilikuitumiehen. voi jo senkin takia olla niin että jo 32-millinen tarjoaa enemmän kuin riittävästi mukavuutta pääsääntöisesti pelkällä asfaltilla tapahtuvaan työ- ja treenimatkaajoon. Toki talvella on hyvä olla leveämmät, mutta ei sen vuoksi tarvitse koko vuotta yhtä leveillä renkailla ajaa. (Tämä ketjun kysymyksellään avanneen kannalta.)
PS Jälleen kerran hämmästelen sitä miten ihmiset voivat lukea samaa ketjua ja samaa foorumia aivan eri lailla. Mä en ole huomannut mitään erityisen suurta leveämpien renkaiden vastustusta. Tiettyä sen ainoan oikean totuuden palavasilmäistä julistusta ja siinä sivussa omien mieltymystensä tyrkkyyttämistä (sitä itse ehkä tajuamatta) sen sijaan kylläkin - ja sen ymmärrettävästi nostattamia kommentteja (sekä kapeilla ja kovilla nakkirenkailla kuin leveämmillä pyörätyypin mukaisillarenkailla ajavilta lukijoilta) siihen suuntaan ettei asia ole ihan noinkaan eikä ennen kaikka noin yksinkertainen...
Nyt on käyty koeajamassa paljon pyöriä ja tässä tän hetken suosikit:
Hinnaltaan järkivalinta https://rtech.fi/cube-sl-road-pro-2017-hybridipyora.html?attr1_id=45
Sitten vähän cyclocrossia:
https://rtech.fi/cube_cross_race_pro_cyclocross_pyora.html?attr1_id =78
Tai uudempaa mallia, joka ois ulkonäöltä mieluisempi kuin edellinen, mutta tosi kallis :
https://rtech.fi/cube_cross_race_pro_cyclocross_pyora_18015.html?at tr1_id=45
Ja edelleen mielessä pyörivä Canyon:
https://www.canyon.com/fi-fi/fitness/roadlite/2019/roadlite-wmn-sl-8-0.html
Kuinka voikaan olla hankalaa päättää...
Ajatuksia näistä?
Käyrätankoiset pyörät ovat nyt kovasti muodikkaita, mutta mielestäni suoratankoinen pyörä on mukavampi yleispyöränä. Cubella ja Canyonilla on niin iso hintaero, että valinta noista olisi cube.
Vaikuttaa olevan hankinta terveellä pohjalla ainakin kaluston laadukkuuden osalta. Toisin kuin Leewi, itse taas pidän käyräsarvista erinomaisena yleispyöränä. Ydinkeskustassa sen edut ei tule esiin, mutta jo esikaupunkialueen pyörätietä ajelen mielummin sellaisella. Toki pelkät käyrät sarvet ei siihen yleiskäytön kriteeriksi, vaan pyörän pitää muutenkin soveltua vähän kaikkeen tiellä tapahtuvaan käyttöön.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.