"Oikee puoli, herätys" - muistutus liikennesäännöistä klv:llä [Arkisto]

Jacques

22.04.2018, 10.48

Juoksin eilen yhdistetyllä kevyenliikenteen väylällä lastenvaunujen kanssa käyttäen tien vasenta reunaa. Vastaan tuli pyöräseuran paitaan pukeutunut fillaristi, joka huusi otsikon sanat "oikee puoli, herätys". Ei pysähtynyt, että olisin voinut vastata "herätys itelles" kera perustelujeni. Laissa ei ole määritelty kumpaa puolta jalankulkijan tulee kävellä klv:llä, kunhan kävelee reunassa. Ja minähän kävelin. Lisäksi kyseinen (leveä) klv sijaitsi paikassa (kuusisaati-otaniemi silta helsingin suuntaan), jossa eroteltu klv oli sekä ennen että jälkeen tuon sillan ylityksen. Näin ollen loogisesti menin koko matkan samaa reunaa, minkä koin myös turvallisemmaksi kuin puolelta toiselle poukkoilu.

Mua ärsyttää ylipäätänsä huutelijat (autoilija, jalankulkija, pyöräilijä, mikä milloinkin) etenkin, jos huutelu perustuu virheelliseen tietoon. Jos on ihan pakko huutaa, varmista ensin, että olet oikeassa. Asiallinen huomatus ja keskustelun mahdollistaminen on parempi tapa, jos jokin asia mieltä askarruttaa.

Toivon, että kyseinen pyöräilijä (ja muut samasta asiasta huutelijat) näkee tämän viestin ja parantaa tapojaan. Tällaiset tapaukset lisäävät pyöräilijöihin kohdistuvaa inhoa, mitä itse en halua. Olkaa siis tarkempia ja kohteliaampia.

lähde:
https://www.minilex.fi/a/jalankulkijan-paikka-tiellä

"Pyörätiellä jalankulkijan tulee yleensä kävellä sen reunaa pitkin. Sama koskee yhditettyä pyörätietä ja jalkakäytävää. Nykyisin laissa ei ole enää säännöksiä siitä, tuleeko käyttää vasenta vai oikeaa reunaa kuljettaessa pyörätiellä, yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä tai suojatiellä. "

pätkä

22.04.2018, 11.11

On totta, että lain mukaan jalankulkija saa käyttää yhdistetyllä jalkakäytävällä ja pyörätiellä kumpaa tahansa reunaa.
Käytännössä olisi kuitenkin parempi, että samassa reunassa liikuttaisiin samaan suuntaan eli kävelijäkin käyttäisi oikeaa reunaa.

Jacques

22.04.2018, 11.18

Kuten sanoin, käytin samaa reunaa kuin missä hetkeä aiemmin oli eroteltu jalkakäytävä/pyörätie. Mainitsemaasi suositusta oikeasta reunasta ei myöskään ole missään virallisessa paikassa.

Pyörätiellä kävelystä taas en maininnut ollenkaan eikä tuo lopun kommenttisi liity tähän mitenkään. Kyseessä oli yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie, ei pyörätie.

Dind

22.04.2018, 11.18

"Minulla on oikeus" :rolleyes:

pätkä

22.04.2018, 11.21

Se olisi pyöräilijän ja miksei myös jalankulkijankin kannalta parempi tallustella siinä oikeassa reunassa koski laki määrää, että takaa tuleva pyöräilijä ohittaa edessään olevan jalankulkijan vasemmalta puolelta.

Vaikka linkin tapaus vähän erilainen ja erikoinen, niin vasemmalta ei voi ainakaan ohittaa jos siellä kävelee joku.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/77519-pyorailijan-virhe-kavi-kalliiksi-muistitko-taman-liikennesaannon

Sen vähäisen määrän mitä itse kävelen yhdistetyllä klv:llä niin käytän oikeaa reunaa. Ei tarvitse tällöin kohdata vastaan tulevia mopoja ja fillareita samassa reunassa. Laki onneksi sallii kävellä oikeassa reunassa.
Takaa tulevat ohittavat sitten vasemmalta kuten kuuluukin ja kun vastaan tuleva liikenne sen sallii.

Barracuda

22.04.2018, 11.37

Se olisi pyöräilijän ja miksei myös jalankulkijankin kannalta parempi tallustella siinä oikeassa reunassa koski laki määrää, että takaa tuleva pyöräilijä ohittaa edessään olevan jalankulkijan vasemmalta puolelta.

Vaikka linkin tapaus vähän erilainen ja erikoinen, niin vasemmalta ei voi ainakaan ohittaa jos siellä kävelee joku.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/77519-pyorailijan-virhe-kavi-kalliiksi-muistitko-taman-liikennesaannon

Varmaan joku syy miksi laissa ei ole opastusta siihen missä jalankulkija tuossa tapauksessa kulkee tai sitten on jäänyt ajatus kesekn.
Vasemmassa reunassa tallustelijan ohittaminen vasemmalta saattaa olla paikka paikoin haasteellista.

Jacques

22.04.2018, 11.46

Mun pointti oli toi huutelu. En toiminut väärin, joten huutelu oli turhaa.

Mitä tulee oikealla puolella kävelyyn niin tuossa paikassa siihen olisi liittynyt turvallisuusriski. Ennen siltaa jalkakäytävä oli mun näkökulmasta vasemmalla. sitten oli muutama sata metriä yhdistettyä kelviä. Sen jälkeen jalkakäytävän puoli jatkui taas vasemmalla. Juokseminen oikeallapuolella yhdistettyä kelviä olisi vaatinut sen, että olisin leikannut pyöräilijöiden ajolinjan kahdesti. Ei hyvä.

Palaan huuteluun, joka oli kirjoitukseni pointti. Mielipiteitä saa olla, mutta sitten on parempi pysähtyä juttelemaan eikä huudella ja jatkaa matkaansa.

Scrap

22.04.2018, 11.49

Ehkä pitäs laittaa pyörään tämmönen: http://www.motonet.fi/fi/tuote/387390/Merkinantosumutorvi-pullo

Ainakin luulis jalankulkijoiden kuulevan vähän kauempaakin.

OIkeastihan ongelma tuossa on liikennesuunnittelun aivopieru.

Edittos:
Tulipahan vähän ninku asiaa sivuava kokemus. Minä pyörällä lähestyn vaivihkaa pariskuntaa+koira takaa päin. Koira oli oikeassa laidassa, mies koiran takana ja nainen keskellä polkua. Soitan kelloa. Koira ei välitä pätkääkään ja jatkaa oikeassa laidassa. Nainen siirtyy oikealle. Miehen tampio hyppää keskelle polkua...

Marsusram

22.04.2018, 11.53

Varmaan joku syy miksi laissa ei ole opastusta siihen missä jalankulkija tuossa tapauksessa kulkee tai sitten on jäänyt ajatus kesekn.
Vasemmassa reunassa tallustelijan ohittaminen vasemmalta saattaa olla paikka paikoin haasteellista.

Niinhän linkatussa ( https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/775...iikennesaannon (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/77519-pyorailijan-virhe-kavi-kalliiksi-muistitko-taman-liikennesaannon) ) lukee, koska itse ajaa oikeaa laitaa ja ohittaa samaa puolta kulkevat vasemmalta.
"Jos pyörätie ja jalkakäytävä on yhdistetty, pyöräilijä ajaa aina tien oikeassa laidassa mutta ohittaa muut samalla puolella tietä kulkevat vasemmalta puolelta."
Termeissä saisi olla myös selitykset, mikä ero on kun kuljetaan jotain laitaa, ollaanko sillä puolella vai siinä reunassa?

Jos on pakko pyytää tilaa, niin ei muuta kuin kelloa kilauttamalla pyytää siirtymään laitaan ja menee sitten itse keskeltä. Laidan vaihtamisessa on omat sääntönsä, joten väylän poikki ei jalankulkijakaan saa poukkoilla ylityksen turvallisuutta varmistamatta.
Noita nykysääntöjä tuntemattomia ja tilannetta ymmärtämättömiä muiden kouluttajia on autoilijoissa ja jalankulkijoissa, miksi ei sitten pyöräilijöissäkin.

Mr_W

22.04.2018, 12.17

Ihan validi pointti "pro_cyclistin" huutelusta. Mitäpä tässä kannattaisi itse tehdä?

Tuskin kannattaa provosoitua kun provosoidaan eli ehkä tällaiset kannattaa jättää omaan arvoonsa. Ja yleisesti toisten käyttäytymistä ei voi kontrolloida, eikä usein edes ymmärtää, vielä vähemmän ennustaa. Omatoiminen "kouluttaminen" on vaikeaa ellei mahdotonta. Liikennekulttuuri muuttuu, jos muuttuu.

Joskus itse olen tullut oikeaoppisesti oikeata reunaa pyörällä ja vastaan tullut jalankulkija on vaihtanut puolta (oma oikea -> vasen) minut nähtyään, mutta näyttänyt jostakin syystä hyvin vihaiselta vaivaa nähtyään. Liikennöinti ei ole aina helppoa.

pätkä

22.04.2018, 12.23

Oatmeal Stout

22.04.2018, 12.53

Käytännössä olisi kuitenkin parempi, että samassa reunassa liikuttaisiin samaan suuntaan eli kävelijäkin käyttäisi oikeaa reunaa.
Juuri tämän vuoksi ajotiellä kävellessä jalankulkijan tulee käyttää vasenta laitaa, näkee vastaantulevat ajoneuvot, kuten polkupyörät.

nure

22.04.2018, 13.24

Itsekin sitä mieltä että yhteisen edun mukaan jalankulkijatkin käyttäisi oikeaa puolta vaikka laki sanoo mitä tahansa. Toisaaltaan olen huomannut että suuri osa jalankulkijoista ei eroita vasenta ja oikeaa vaan kulkevat varmuuden vuoksi keskellä.
Pyöräilijät noudattavat mielestäni paremmin sääntöjä täällä poislukien koululaiset ja eläkeläiset...

Smo

22.04.2018, 13.45

Tarkka paikka ei tuosta aloitusviestistä aivan selvinnyt mutta eikös tuossa Kuusisaaressa Helsingin suuntaan ole jalkakäytävä ja pyörätie erotettuna toisistaan ja jalankulkijan paikka on merkitty oikeaan reunaan.

Jospa tuo huuteleva pyöräilijä huomauttakin aivan aiheesta?

https://goo.gl/maps/KDdkTpcXFBS2

Otaniemen sillalla on sekatrafiikki, muuttuu erotetuksi sillan jälkeen

Juuri tämän vuoksi ajotiellä kävellessä jalankulkijan tulee käyttää vasenta laitaa, näkee vastaantulevat ajoneuvot, kuten polkupyörät.

Jotkut kuulemma jopa polkee fillarilla vastapalloon kun pelkää että auto ajaa takaa päin

oppes

22.04.2018, 13.46

No ei. Vaan siksi, ettei jää takaa tulevan auton yliajamaksi. Takapuolella kun ei ole se yksi silmä, jolla ei paljon katsella.

travelleroftime

22.04.2018, 14.06

No älä. Hauskuus on ajossa eikä lakipykälien harmaaksitekevässä tulkinnassa.

Jacques

22.04.2018, 15.36

Tarkka paikka ei tuosta aloitusviestistä aivan selvinnyt mutta eikös tuossa Kuusisaaressa Helsingin suuntaan ole jalkakäytävä ja pyörätie erotettuna toisistaan ja jalankulkijan paikka on merkitty oikeaan reunaan.

Jospa tuo huuteleva pyöräilijä huomauttakin aivan aiheesta?

https://goo.gl/maps/KDdkTpcXFBS2

Otaniemen sillalla on sekatrafiikki, muuttuu erotetuksi sillan jälkeen

Jotkut kuulemma jopa polkee fillarilla vastapalloon kun pelkää että auto ajaa takaa päin

jeps. meni saaret sekaisin. Lehtisaarta tarkoitin ja paikka tämä:

https://goo.gl/maps/FnG5dQjzFan

kuovipolku

22.04.2018, 17.25

Otaniemen sillalla on sekatrafiikki, muuttuu erotetuksi sillan jälkeen

Avausviestissä oltiin hieman sekaisin paikannimien suhteen kun liikuttiin Otaniemen ja Kuusisaaren välisellä sillalla. Mutta tosiaan tässä kuntaraja tai joku muu tekijä on johtanut tuommoiseen tarpeettoman tuntuiseen muutokseen. (Samantapaisia älyttömyyksiä löytyy tosin Helsingin sisältäkin).

Voitaisiin ehkä ajatella että "pyöräseuran paitaan pukeutunut" fillaristi ei ollut tässä kohtaa huomannut k.o. liikennemerkkiä eikä yhtenäisen valkoisen viivan puuttumista ja luuli siksi vastaantulijan kulkevan väärää puolta ja koki itse vain opastavansa ja huomauttavansa oikeasta asiasta.

PS Jos avaaja tunnisti paidan, olisi hän voinut seuran nimen mainitakin. Siis jos pyöräseuraan kuuluminen oli tässä jotenkin olennainen tekijä.

PPS Jos taas ei tunnistanut, niin todennäköisesti kyseessä oli joku World Tour -tason kuski:cool:

Smo

22.04.2018, 17.40

*Voitaisiin ehkä ajatella että "pyöräseuran paitaan pukeutunut" fillaristi ei ollut tässä kohtaa huomannut k.o. liikennemerkkiä eikä yhtenäisen valkoisen viivan puuttumista ja luuli siksi vastaantulijan kulkevan väärää puolta ja koki itse vain opastavansa ja huomauttavansa oikeasta asiasta.
*klip*

Itse asiassa vastaantulija olisi luultavasti ollut oikealla puolella eritellyn kelvin tapauksessa.

Kuusisaaren jälkeen Helsinkiin päin tuo muuttuu taas erotellusta yhteiseksi mutta olikohan siinä viiva erottelemassa kulkusuuntia

tempokisu

22.04.2018, 17.53

No älä. Hauskuus on ajossa eikä lakipykälien harmaaksitekevässä tulkinnassa.

Ei ole silloin kun joku kelvipoliisi käy kiinni eikä päästä irti #¤¤## kun olisi hänen mielestään pitäny ajaa VASENTA puolta. Eikä olisi.

Kanuuna

22.04.2018, 18.02

Juuri tämän vuoksi ajotiellä kävellessä jalankulkijan tulee käyttää vasenta laitaa, näkee vastaantulevat ajoneuvot, kuten polkupyörät.

Hieman OT:n puolelle. Kaikkeen ei päde se, että vasemmalta puolelta näkee vastaantulijat. Nykyään liikkuu ulkona uuden koululunnan ahertajia. Nuoria, jotka näpräävät kuulokkeet päässä luuriaan. Joko pyörän selässä tahi ilman pyörää, ei väliä. Niiden menoa on mahdotonta ymmärtää ja lukea etukäteen. Milloin missäkin hyppäävät tielle ja kiemurtelevatkin vielä ennustamattomasti. Hauskahan se on sivusta seurata kiemurtelua, mutta...No joo, ei siitä sen enempää.
Ja kyllä, olen itse nuori ja kirjoitin tämän huumorimielellä, enkä naama norsun**tulla.

Jatkakaa.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Hyötypolkija

22.04.2018, 18.11

jeps. meni saaret sekaisin. Lehtisaarta tarkoitin ja paikka tämä:

https://goo.gl/maps/FnG5dQjzFan

Mutta eihän Espoon puolella ole noita eroteltuja kelvejä oikeastaan missään, vaan iki-ihana kaikki-pelaa-häröpallo klv. Vai onko metro tuonut tuollaisen ihmeen Helsingistä tännekin? Mielestäni ainakaan ennen ei Otaniemessä(kään) ole ollut.

Meinaan vaan, että silloin olisi ihan perusteltua vaihtaa siihen liikenteen sujuvuuden kannalta paljon järkevämpään oikeanpuoleiseen liikenteeseen. Ymmärrän turhan poukkoilun välttämisen, mutta tuossahan ei sellaisesta ole kyse.

Sinänsä noista huutelijoista samaa mieltä. Tyhjät tynnyrit kolisee kovempaa pätee tässäkin.

Smo

22.04.2018, 19.10

Mutta eihän Espoon puolella ole noita eroteltuja kelvejä oikeastaan missään, vaan iki-ihana kaikki-pelaa-häröpallo klv.*

Onhan niitä varmaan fifty-sixty

Oatmeal Stout

23.04.2018, 13.55

No ei. Vaan siksi, ettei jää takaa tulevan auton yliajamaksi. Takapuolella kun ei ole se yksi silmä, jolla ei paljon katsella.
Meillä täällä maalla on autoja, joissa etupyörät kääntyvät, ja niittokoneita, joissa takapyörät kääntyvät, joten edessä ajavan pyöräilijän yli voi ajaa pyöräilylaidasta riippumatta. Vasenta laitaa ajavia väistetään toki aina oikealle.

oppes

23.04.2018, 16.12

Meillä täällä maalla on autoja, joissa etupyörät kääntyvät, ja niittokoneita, joissa takapyörät kääntyvät, joten edessä ajavan pyöräilijän yli voi ajaa pyöräilylaidasta riippumatta. Vasenta laitaa ajavia väistetään toki aina oikealle.

Joo.... Kommentoin vaan sitä miksi jalankulkijoiden pitää lainlaatijoiden mielestä kulkea liikennettä vastaan. Ei siksi, että näkee vastaantulijat vaan siksi että on pienempi riski tulla takaa yliajetuksi. Kyllä ne vastaantulijat näkee kummaltakin puolelta.

Oatmeal Stout

24.04.2018, 16.17

Joo.... Kommentoin vaan sitä miksi jalankulkijoiden pitää lainlaatijoiden mielestä kulkea liikennettä vastaan. Ei siksi, että näkee vastaantulijat vaan siksi että on pienempi riski tulla takaa yliajetuksi. Kyllä ne vastaantulijat näkee kummaltakin puolelta.
Ja vain moottoriajoneuvoja vastaan, mikä on älytöntä ja lisäksi tasa-arvolain vastaista.
Toki muistan vielä ajan, jolloin jalkakäytävillä oli oikeanpuoleinen liikenne - piti rikkoa lakia, jos kulki väärään suuntaa näyteikkunaostoksilla.
Toki nykyisellään liikenneongelmat pyritään ratkaisemaan keski-ikäisen autoilijan kannalta - mopoautot, mopot, polkupyörät, jalankulkijat, mönkijät, traktorit, traktoriautot ja jopa ajoneuvoyhdistelmät saavat säännöt sen mukaan mikä haittaa vähiten haittaa kohderyhmää.

oppes

24.04.2018, 16.23

Ja vain moottoriajoneuvoja vastaan, mikä on älytöntä ja lisäksi tasa-arvolain vastaista.
.....

Se nyt vaan on järkevää kulkea (varsinkin pimeää) maantien laitaa vasenta reunaa. Se auto tulee takaa paljon kovempaa kuin fillari ikinä. Myös riski tulla siten yliajetuksi, vailla mahdollisuutta väistää, on paljon suurempi. Kapealla kelvillä taas on yhtä lailla järkevää pitää samaan suuntaan liikkujat samalla reunalla.

alli

24.04.2018, 20.05

Köfte

24.04.2018, 20.06

^^Tuo ei silti poista sitä klv-häröpallo-efektiä. Olen (ruoskikaa, jos siltä tuntuu) kouluttanut
perheeni oikeanpuoleiseen liikenteeseen; harvemmin kävelemme pimeää maantienlaitaa.
Tuo jalankulkijoiden "vabapuol" pitäsi klv-osastolla poistaa turvallisuusriskinä.

Steni

24.04.2018, 20.21

Missä kohtaa tää määräys nyt olikaan? Ihan laissa vai sen perusteluissa?

Tieliikennelaissa tämän linkin mukaan :
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/77519-pyorailijan-virhe-kavi-kalliiksi-muistitko-taman-liikennesaannon

Smo

24.04.2018, 20.48

Tieliikennelaissa tämän linkin mukaan :
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/77519-pyorailijan-virhe-kavi-kalliiksi-muistitko-taman-liikennesaannon

"tieliikennelaki edellyttää silloin, kun pyörätie- ja jalkakäytävä on yhdistetty ja jalankulkija käyttää pyöräilijän kanssa samaa eli oikeaa puolta tiestä."

Historic

24.04.2018, 21.08

> tieliikennelaki edellyttää silloin, kun...

Todella monimutkainen tulkinta, eikä tuossa lainauksessa edes ihan kokonaan. Siis _jos_ jalankulkija on yhdistetyllä jalkakäytävä-pyörätiellä oikeassa reunassa, pyöräilijän on ohitettava hänet vasemmalta. Näin hovioikeus näki asian.

Tieliikennelain mukaan "pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa". Sanatarkasti TLL 40§3. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että jalan saa yhdistetyllä jalankulku- ja pyörätiellä hortoilla missä haluaa. Pyöräilijän on ajoneuvon kuljettajana väistettävä. Ja pidettävä riittävä etäisyys jalankulkijaan kulkusuunnista riippumatta (30§).

Toisten kouluttaminen liikenteessä on tehotonta, ikävää ja herättää juuri tällaisia tunnekuohuja. Tapahtumia liikenteessä ei voi valita. Suhtautumisensa niihin voi. Pidetään mielellään huolta omasta liikkumisesta ja annetaan toisten tehdä osaltaan parhaansa. :)

Pakko vielä taustoittaa sen verran, että tuo 40§ muutos tuli tieliikennelakiin -97 pääasiassa koiraihmisten lobbauksen perusteella. "Koulutettu koira kulkee ulkoiluttajansa vasemmalla puolella, joten ulkoiluttajan on saatava kulkea vasemmalla ettei koira joudu ohi suihkahtelevien pyöräilijöiden eteen". En ota enempää kantaa koirienulkoilutuskäytäntöihin ja pyöräilyyn näillä yhteisillä väylillä. ;)

Oatmeal Stout

24.04.2018, 21.19

Tieliikennelaissa tämän linkin mukaan :
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/77519-pyorailijan-virhe-kavi-kalliiksi-muistitko-taman-liikennesaannon
Ole ystävällinen ja kaiva tuo esiin tieliikennelaista. Siellä määritellään jalankulkijan paikasta tiellä ja pihakadulla (§40, §41), mutta ...

Steni

24.04.2018, 21.32

Kyllä tämäkin tapaus osoittaa selvästi, että olisi syytä määritellä laissa jalankulkijan paikka
yhdistetyllä kevyenliikenteenväylällä paremmin.......

Jos pyöräilijän mukaan jalankulkija käveli keskellä,
niin miten menisi tulkinta, jos jalankulkija olisikin väistänyt vasemmalle ja pyöräilijä olisi siinä ohitustilanteessa törmännyt häneen?

Kun jalankulkija kerran saa hortoilla siellä miten haluaa, niin onko hän missään tilanteessa syyllinen mahdollisessa törmäyksessä?

alli

24.04.2018, 21.52

"tieliikennelaki edellyttää silloin, kun pyörätie- ja jalkakäytävä on yhdistetty ja jalankulkija käyttää pyöräilijän kanssa samaa eli oikeaa puolta tiestä."

Sitä lainkohtaa/sanamuotoa tosiaan aprikoin, en tuon toimittajan tulkintaa, kun oli jo korjaillutkin juttuaan lukijapalautteen perusteella. Itse en löytänyt laista noin tarkkoja selvityksiä, mutta muistelisin jotain lakia säätäessä olleita perusteluita täällä joskus siteeratun.

Opa74

24.04.2018, 23.23

40 § Jalankulkijan paikka tiellä

Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.

Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.

Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa.

Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.

alli

25.04.2018, 00.00

^Totta tuokin, mutta jos liittyi edelliseen viestiin, niin etsittiin tätä allamainittua kohtaa:

"Ratkaisevaksi tekijäksi hovioikeuden käsittelyssä muodostui se, että pyöräilijä ei ollut pyrkinyt ohittamaan jalankulkijaa vasemmalta puolelta, kuten tieliikennelaki edellyttää silloin, kun pyörätie- ja jalkakäytävä on yhdistetty ja jalankulkija käyttää pyöräilijän kanssa samaa eli oikeaa puolta tiestä." (Lainaus lehtijutusta)

BB Holland

25.04.2018, 15.16

Toki muistan vielä ajan, jolloin jalkakäytävillä oli oikeanpuoleinen liikenne - piti rikkoa lakia, jos kulki väärään .

Jos kävellään molempiin suuntiin vasemmalla ja oikealla niin siitä tulee pelkästään kävelijöille neljä kaistaa. Että sikäli olisi suotavaa, että tätä olisi jotenkin säännöstelty.

Oatmeal Stout

25.04.2018, 16.24

Jos kävellään molempiin suuntiin vasemmalla ja oikealla niin siitä tulee pelkästään kävelijöille neljä kaistaa. Että sikäli olisi suotavaa, että tätä olisi jotenkin säännöstelty.
Sama ongelma kuin kaikessa muussakin, poliisit eivät riitä valvomaan ja sakotetut itkisivät saamiaan sakkoja ja poliiseille tulisi paha mieli - toista oli ennen.

Хуй

25.04.2018, 19.24

Paljon kävelevänä tulee paikoin käytettyä vasenta puolta siksi, että silloin tilanne tuntuu olevan paremmin hallinnassa. Ihan riittävän monta kertaa kovaa ajanut pyöräilijä on hipaissut minua joko välinpitämättömyyttään tai siksi, että kohdalle on sattunut muita kulkijoita eikä välistä ole kunnolla mahtunut.

Samasta syystä ajelen kapeilla asfaltoiduilla vähäisen liikenteen maalaisteillä väärää puolta. Paljon mieluummin näen tulevan auton edestäpäin kuin luotan siihen, että takaa tuleva autoilija näkee minut ja osaa arvioida kohtaamisen oikein silloin, kun kohdalle sattuu toinen auto.

tempokisu

25.04.2018, 19.33

Joka tapauksessa, ajaa sitten mitä puolta hyvänsä tai vaikka keskellä, jalankulkijalla ei ole kiinniotto- tai /ja kiinnipito-oikeutta!

-jamo-

26.04.2018, 11.29

Kun jalankulkija kerran saa hortoilla siellä miten haluaa, niin onko hän missään tilanteessa syyllinen mahdollisessa törmäyksessä?

Fillaristilla (etenkin succis-sellaisella) on lähes aina nopeutta sen verran enemmän kuin hortoilijalle, että pääsääntöisesti vastuu törmäyksestä kuuluu hänelle. "Liian suuri tilannenopeus". Jos kelvillä ajaa niin nopeus on vaan sovitettava kulloiseenkin liikennetilanteeseen sopivaksi ja sopiva ei ole suhauttaa nopeudella 30 km/h jalankulkijahoipertelijan/lapsilauman/koirankusettajamummon ohi puolen metrin etäisyydeltä.