PDA

Näytä tavallinen näkymä : Suola vai sepeli?



stenu
01.12.2017, 11.02
Nostetaanpa tällainen kysymys esille, kun en tiedä, onko joku oikeasti tutkinut, mitä mieltä enemmistö kevyenliikenteenväylien käyttäjistä on. Helsingissä pyöräilypoliittisesti aktiivisesti toimivat tahot ovat käsittääkseni melko yksimielisiä harjasuolauksen hyvyydestä. Harjasuolaus alkuperäisessä ajatuksessaan, eli niin että harjakone poistaa säännöllisesti lumet ja mahdollisesti jäljelle jääneet sulatetaan suolalla, toimii silloin, kun olosuhteet ovat suunnitellun kaltaiset eli pakkaslunta sataa muutamia kertoja talvessa. Kuiva lumi harjautuu helposti pois ja suolattavaa ei juuri jää. Jos lunta tulee paljon, harjasuolaus isommassa mittakaavassa tulee liian kalliiksi.

Todellisuus on ehkä ollut vähän toisenlainen ja esimerkiksi Helsingissä iso osa taivaalta tulevasta tavarasta on enemmän loskaa kuin lunta. Loskan harjaaminen on hankalaa ja niinpä harjaus on osittain korvattu pelkällä suolaamisella jopa priorisoiduilla kokeilureiteillä. Tämän lisäksi nykyään on aika paljon sellaisia pyöräilyn valtaväyliä, joita on alettu harjasuolauskokeilun myötä suolaamaan, mutta jotka eivät ole harjasuolauskokeilussa mukana eli niitä ei siis harjata ollenkaan. Esimerkiksi rantaradan varren kevyenliikenteenväylän tämän alkutalven kunnospito on käytännössä mennyt niin, että kun on uhka lumi- tai räntäsateesta, on väylälle käyty ajamassa kuorma suolaa, joka sitten pitää huolta siitä, että lumi ja loska pikkuhilja sulaa vedeksi ja koska suola sitoo itseensä kosteutta, on väylä ollut enemmän tai vähemmän märkä koko alkutalven. Kunnossapitäminen suolaamalla on helppoa ja luultavasti aika halpaa, koska suolan vaikutus kestää useampia vuorokausia ja hoitotoimenpiteitä täytyy suorittaa vähemmän tiuhaan.

Suolan kiistämätön hyöty on se, että se vähentää sepelöinnin tarvetta. Esimerkiksi Rantaradan varren kevyenliikenteen väylää ei ole sepelöity vieläkä ollenkaan, vaikka muutamia liukkaita kelejäkin on ollut. Suolan haitoista moni on mieltä. Toiset enemmän - toiset vähätellen. Sepeli puolestaan puhkoo renkaita. Sekin jostain syystä joillain enemmän - toisilla vähemmän. Eli kun käytäntö nyt on ehkä osoittanut, että ainakaan tällä hetkellä suolan tai sepelin lisäksi ei oikein ole vahtoehtoja ja se, että liukkaudentorjuntaa ei pyöräilyyn tarkoitetuilla väylillä käytettäisi lainkaan, ei ole olemassa oleva vaihtoehto, niin kumpi on mielestäsi pienempi paha, suola vai sepeli?

paaton
01.12.2017, 11.07
Tähän vaikuttaa varmasti paljon mitä ajaa. Itse kun ajan vain lenkkejä, niin olen suolauksen kannalla. Kiva ajaa ilman sepeliä. Jos ajaisin säännöllisesti töihin harjaamattomassa suolaloskassa, niin mielipide saattaisi olla eri.

JackOja
01.12.2017, 11.09
Sepeli. Suolaus on perseestä.

Itse asiassa kumpaakaan ei tarvita. Jonkilainen auraus/harjaus riittäisi. Talvirenkaiden käyttöä voisi edellyttää talvipyöräilijöiltä. Niinkuin autoiltakin.

LJL
01.12.2017, 11.23
Teräsrungon kun olen valinnut työmatkapyörääni, niin ehdottomasti sepeli. Litku paikkaa sen minkä tappajasepeli rikkoo. Mutta en tiedä, jos ajaisin cuiturunkoisella, niin ehkä silloin sillä ei olisi niin väliä (?)

Shimaani
01.12.2017, 11.24
JackOjaa kompaten:
Mieluummin sepeliä, se ei pilaa pohjavettä.

JackOja
01.12.2017, 11.25
...jos ajaisin cuiturunkoisella, niin ehkä silloin sillä ei olisi niin väliä (?)

No syä se suola esimerkiksi sun hipokiekkojen alunippelit :)

LJL
01.12.2017, 11.27
No syä se suola esimerkiksi sun hipokiekkojen alunippelit :)

Haitareiden kevät. En halua tietää enempää

MacKonte
01.12.2017, 11.35
Missä on se kolmas vaihtoehto, mitä Lahden seudulla alueittain käytetään - hiekka. Ei puhko renkaita eikä pilaa pohjavesiä.

Ennemmin kuitenkin sepeliä kuin suolaa.

tinke77
01.12.2017, 12.32
Hiukan ot, mutta kotini lähistöllä on iso hiekkakuoppa, jossa myös juurikin tuota hiekoitushiekkaa seulotaan, vai mikä lie oikea sana. No kuitenkin, juuri näiden hiekkaa kuskaavien rekkojen takia sitten tielle kylvetään suolaa, niin että lainehtii ja tie kulkee hyvinkin lähellä vesistöä koko matkan.

tinke77
01.12.2017, 12.33
Hiukan ot, mutta kotini lähistöllä on iso hiekkakuoppa, jossa myös juurikin tuota hiekoitushiekkaa seulotaan, vai mikä lie oikea sana. No kuitenkin, juuri näiden hiekkaa kuskaavien rekkojen takia sitten tielle kylvetään suolaa, niin että lainehtii ja tie kulkee hyvinkin lähellä vesistöä koko matkan.

Niin, eli sepeli.

Jopotuinen
01.12.2017, 20.24
Meidän kylillä ei ole tappajasepelistä murheita. En tiedä miten sepelin kulmia täällä pyöristelevät, mutta ikuna ei ole jyvästä tullut Marasta tai W106 pinnasta läpi.
Ääni siis sepelille.

Mutta sepelillekkin on parempi vaihtoehto. Tulivuoren laavasta (tjsp.) tehty sirote. Tämä toimii erityisesti keväisin aurinkon lämmittäessä. Vettä kevyempänä se pysyttelee aina päällimmäisenä, eikä painu hiekan tai sepelin tapaan jään sisään. Kanadassa kylvävät sitä teille.
En nyt muista tuotetta, enkä viitsi Googlata linkkiä. Ihan kätevää pihamailla hiekan asemesta. Satavuutta löytyy suomesta ihan yleisesti, muistaakseni esim. Bauhaus. Eikä edes mitenkään kalliskaan.

tommi2
01.12.2017, 20.29
kai se on se sepeli, vaikka tossa MacKontea kompaten, Lahessa saadaan ajella ehjin kumein hiekan ansiosta. no, on mulla joskus joku terävä siru jostain kivenpahasesta mennyt kumiin.

kauris
01.12.2017, 20.55
Minä olisin niin autoteillä kuin pyöräteilläkin hiekoittamattomuuden JA suolaamattomuuden kannalla. Auraus tai harjaus riittää. Renkaat sen mukaan. Ja nastalenkkarit jalkaan jos ei tunnu pysyvän pystyssä. Raskasliikenne saa sitten loivien mäkien risteyksissä ja liikennevaloissa käyttää sellaista kalustoa, jossa on se renkaiden alle ketjua heittävä hyrrä mikälie. Kai ne niillä pääsee tarvittaessa liikkeelle.

tommi2
01.12.2017, 20.59
^ ihan validi pointti.

Köfte
01.12.2017, 21.24
1) hiekka
2) sepeli
.
.
666) suola

Täälläpäin käyttivät viime talvena kummallista hiekkaa paikoittain.
Muodosti aivan karmeaa kuraa, vähän kuin savea.

p bonk
01.12.2017, 21.38
Auraus ja sepeli. Suola pilaapohjavesiä ja suolaliemi sotkee pyörän ja vaatteet.

JiiPee
02.12.2017, 11.37
Suola. Sepeli tukkii hengitystiet ja saa hipsterit yskimään, ja se on huono juttu se.

EsaJ
02.12.2017, 19.16
Minä olisin niin autoteillä kuin pyöräteilläkin hiekoittamattomuuden JA suolaamattomuuden kannalla. Auraus tai harjaus riittää. Renkaat sen mukaan. Ja nastalenkkarit jalkaan jos ei tunnu pysyvän pystyssä. Raskasliikenne saa sitten loivien mäkien risteyksissä ja liikennevaloissa käyttää sellaista kalustoa, jossa on se renkaiden alle ketjua heittävä hyrrä mikälie. Kai ne niillä pääsee tarvittaessa liikkeelle.
Täysin samaa mieltä.

Jopotuinen
02.12.2017, 19.51
Tuossa tuo aiemmin mainitsemani:
ZeoFriction Anti Slip 5kg liukkauden torjunta-aine

https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/zeofriction-anti-slip-5kg-liukkauden-torjunta-aine

Toivottavasti modet ovat suvaitsevaisia, eivätkä poista Kärkkäiselle johdattelevaa linkkiä. :rolleyes:

nure
03.12.2017, 12.27
Ei kumpaakaan oikeastaan tarvita...

stenu
08.12.2017, 20.55
Aika pieni otanta vielä.

JackOja
08.12.2017, 21.03
^ei noita ääniä enempää tule kun foorumi on ihan död nykyään. Voit kertoa katurakennusosastolle tjsp., että 83% aktiivipyöräilijöistä kannattaa sepeliä suolan yms. sijaan :)

Jopotuinen
08.12.2017, 21.25
Niin, ja suola on nyt kuitenkin haitaksi ainakin sydämelle. Miksi sen käyttöä pitäisi edistää?

izmo
09.12.2017, 19.39
1. Talvivarustus
16. Suola
103. Sepeli

p bonk
26.01.2019, 10.36
Nyt ne Espoossakin suunnittelee tätä. Tänä talvena auraus on ollut omilla reiteilläni hyvin hoidettu. Ajoradan vieressä ajaessa saa maistiaiset lumitalven suolamössöstä. En kaipaisi sitä yhtään sotkemaan pyörää ja vaatteita.

https://www.lansivayla.fi/artikkeli/738593-kesakelia-luvassa-talvipyorailijoille-espoo-valmistelee-harjasuolausta-ensi

JackOja
26.01.2019, 11.11
Minä en vaan ymmärrä mihin se suola tarvitaan tuossa yhtälössä? Miksei auraus tai harjaus riittäisi?

Suolaväylät on saatanasta.

p bonk
26.01.2019, 13.49
^ Samaa mieltä. Tajuan suolauksen siellä, missä on raskasta liikennettä tai busseja. Muuten auraus ja talvirenkaat ja kunnon kengät riittävät.

MäkiHiiri
26.01.2019, 13.52
Mä en osaa tota sepeliä äänestää. Äänestän auraus. Ajattelen, että suolaus on ensisijaisesti luonnon kannalta huono juttu. Ja tietysti myös teiden käyttäjien... Auratut tiet on parhaita ja nykyään mun mielestä osataankin aurata sopivan rouheiksi. Ihan ne kevään sulaa-jäätyy-sulaa-jäätyy superluikkaat päivät saa ehkä ropistella paikallisesti siis paikka paikoin pikkuhiekalla. En tiedä onko se punainen mitä olen joskus nähnyt sopivissa paikoissa juuri sitä jopotuisen mainitsemaa.

TERU
26.01.2019, 14.28
Sepelöidä on pakko, tai suolata, korvausvaatimuksia tulee, kun tennareilla kaadutaan. Joillekin olen yrittänyt esittää kenkiä, joilla ei mono lipsu ja vielä yrittänyt selittää ettei kunta tule joka-askeleen alle hiekoittamaan. Ei mene läpi. Hiekoitus, sepelöinti, suolaus ollut raivoisaa jälleen, jopa ihan lumellekin levitetty vaikka se ei ole liukas. Tienkäyttäjien omavastuu nollattu. Jotkut tiet märkiä pakkasellakin, pyöräilijän inhokkeja.

MäkiHiiri
26.01.2019, 15.53
Eiks tohon vois kehittää jonkulaisen rouhivan jäähakkelokoneen? Niin että liukkaastakin pinnasta saisi taas mukavan lumirouhean. Se kaikuluotais jään paksuuden ja sitten rouskurraisi jään menemään. Samalla tasoittaisi asfaltin myhkyt. Tuli varmaan se idea siitä kun olen yrittänyt tässä pohdiskella miksi latukoneen tekemä baana vaan nousee ja nousee talven aikana suhteessa korkeammaksi kuin ympäröivä koskemattomaton lumi. Niin en ole keksinyt vielä muuta kuin että rouhinta nostaa ja sitten se jäätyy. Niin jos sen rouhinnan jäisillä katuosuuksilla koittaisi tehdä astetta ronskimmin, ettei se lumi sentään lisi..

TERU
26.01.2019, 16.16
Lumen käyttäytymisessä onkin ihmettelemistä, kertakäsittely jo muuttaa käytöstä saati latukoneella moneen kertaan. Lumi on monille liian tuttu juttu mietiskeltäväksi. Haihtumista tapahtuu kaikissa lämpötiloissa, ja käsittelemätön lumen pinta mataloituu nopeammin kuin kovaksi muokattu, se selittänee jotain, ihmeteltävää jää edelleen meille, joille tavallisimmat asiat ihmetyttävät eniten.������

Ps. Hups, kovin kauas menee aiheesta...

Köfte
26.01.2019, 20.48
Hiekka. Ei tarvinne lisäkommentteja.

LoneWolf76
28.01.2019, 10.43
Jos noista pitää valita, niin sepeli. Suolauksessa en näe mitään hyviä puolia.

tempokisu
28.01.2019, 11.20
Hiekka. Ei tarvinne lisäkommentteja.

No ei. Ne jotka sepeliä kaipailee niin tulkaa Tampereelta hakeen pois kaikki ^^ sepelit, piruvieköön renkaanrei´ttimet.

Marsusram
28.01.2019, 11.56
Kyllähän soraa ja hiekkaa karkeampana sepeli on ok, kunhan kiviaines ei ole laadultaan letaalia sirpaletta,
vrt:
Etana <>Tappajaetana
Nahkiainen <>Tappajanahkiainen
Sepeli <>Tappajasepeli