Näytä tavallinen näkymä : Sisärenkaista asiaa mediassa
Erinomainen ja jopa hieman viihdyttävä kirjoitus foorumin teemasta:
https://yle.fi/uutiset/3-9875791
Oma mielipiteeni vastoin artikkelin tekstiä on, että perinteinen dunlop venttiili on kyllä hanurista ja huono. Pyrin käyttämään kaikissa peruspyörissäkin autonventtiiliä ja sitten kilpavehkeissä prestaa. Eli dunlopit lähtevät minulta kyllä saman tien kohti jätteenpolttolaitosta. Minun kokemukseni on, että niiden dunloppien kanssa saa pumpata koko ajan verrattuna muihin venttiileihin
Mitenkäs nyt litkuttajat - tässä uutisessa rengasvalmistaja sanoo, ettei ilmaa läpäisemätöntä sisuskumia pystytä tekemään. Onko litkuttajilla usko, että se ohut kalvo pitää ilman paremmin sisällään kuin kumi vai onko litkutuksen merkittävin hyöty paino ja tietyissä olosuhteissa pienempi rengasrikon riski?
Ei tajua tuota juttuasi litkuttajista. Epämääräisiä tissuttelijoita?
Ei sen sisärenkaan tarvitsekkaan paineita pitää, riittä kun ilma ei tule päälirenkaan läpi. Monessako autossa on enää sisärenkaat?
Onko litkuttajilla usko, että se ohut kalvo pitää ilman paremmin sisällään kuin kumi...
Ei siellä mitään kalvoa ole.
vai onko litkutuksen merkittävin hyöty paino
Ei.
...tietyissä olosuhteissa pienempi rengasrikon riski?
No tämä, mutta rengasrikon riski on ~kaikissa olosuhteissa käytännössä olematon.
Ei sen sisärenkaan tarvitsekkaan paineita pitää, riittä kun ilma ei tule päälirenkaan läpi. Monessako autossa on enää sisärenkaat?
Minä kun en vielä kuulu litkuttajiin niin kaipaan käytännön kokemusta. Lähinnä kaipaan sitä sisäkumivalmistajan väitteeseen, että pitävää sisäkumia ei osata tehdä. Minun kysymys on siis se, että onko litkutus/sisärenkaattomuss tuon suhteen parempi?? Minusta aika kova (ja poikkeuksellisen rehellinen) väite valmistajalta sanoa ettei meidän tuote ole täydellisen hyvä.
Autoon kaipaisin ajoittain sisärengasta, voisi helpottaa elämää tietyissä rengasongelmatilanteissa, eli ei minusta sisärenkaattomuuskaan ole täysin ongelmatonta.....ainakaan minun omien autonrengaskokemusten myötä. Esim. vanteen kunto on joskus ongelma ja sen voisi sisäkumilla kiertää halvemmalla kuin ostamalla uusia vanteita.
Ei siellä mitään kalvoa ole
Miksi sitä litkua sitten laitetaan - eikös sen tehtävä ole nimenomaan tiivistää niitä pieniä reikiä, jotka ulkokumin ja vanteen liitos aiheuttaa?
No tämä, mutta rengasrikon riski on ~kaikissa olosuhteissa käytännössä olematon.
Siis sisäkumittomuusko pudottaa rengasrikkojen määrän ratkaisevasti pienemmäksi verrattuna sisäkumillisuuteen?
Miksi sitä litkua sitten laitetaan - eikös sen tehtävä ole nimenomaan tiivistää niitä pieniä reikiä, jotka ulkokumin ja vanteen liitos aiheuttaa?
Sehän se juuri on. Litku tukkii reikiä, ei muodosta kattavaa "kalvoa".
Siis sisäkumittomuusko pudottaa rengasrikkojen määrän ratkaisevasti pienemmäksi verrattuna sisäkumillisuuteen?
Sehän se. Litkuhan paikkaa syntyviä reikiä sitä mukaa kun niitä tulee.
No nyt tuli selvä vastaus - kiitoksia.....josta päästään jatkokysmykseen. Mikä on sisäkumittoman ja sisäkumillisen paineenkestoero? Eli jos sisäkumin valmistaja kertoo tuossa jutussaan paineiden hukkumisesta tiettyyn tahtiin, niin mikä on käytännön kokemus. Hukkuuko painetta vähemmän ilman sisäkumia kuin kumin kanssa?
Niin ja siis litkutuksen etu on myös se, että litkutetuilla renkailla voi käyttää pienempiä paineita, jolloin pito paranee. Sisärenkaan kanssa pieni paine puhkaisee kivikossa / katukivetyksissä helposti sen sisärenkaan ja matka tyssää. Ilman sisuria tätä pienen paineen takia tapahtuvaa puhkeamista ei tapahdu.
Osa ulkokumeista on myös valmiiksi niin tiiviitä, että pitävät paineen hyvin kokonaan ilman litkuakin. Litku auttaa tällöinkin kuitenkin siihen, että mahdollisesti ajossa tuleva pieni reikä voi paikkautua litkun avulla lennosta.
No nyt tuli selvä vastaus - kiitoksia.....josta päästään jatkokysmykseen. Mikä on sisäkumittoman ja sisäkumillisen paineenkestoero? Eli jos sisäkumin valmistaja kertoo tuossa jutussaan paineiden hukkumisesta tiettyyn tahtiin, niin mikä on käytännön kokemus. Hukkuuko painetta vähemmän ilman sisäkumia kuin kumin kanssa?
Litkulla ei liene juuri vaikutusta ilman karkaamiseen kumimateriaalin läpi, vaan erot tulevat renkaan rakenteesta. Tubeless-renkaissa sisäkumi on tavallaan integroitu osaksi renkaan rakennetta. Ylipäätään mikään kumi- tai muovimateriaali ei ole täysin ilmatiivis johtuen näiden materiaalien suuresta molekyylikoosta ja löyhästä molekyylihilasta. Ilman sisältämät suhteelisen pienet happi- ja typpimolekyylit läpäisevat paineen vaikutuksesta kumien molekyyllhilan suhteellisan helposti. Jos renkaasta halutaan täysin ilmatiivis pitäisi se varmaankin käytännössä valmistaa metallista tai vaihtoehtoisesti pitäis kehittää jokin muu renkaaseen soveltuva materiaali, jota pienet happi- ja typpimolekyylit eivät läpäise. En ole kemisti tai tunne kemiaa tuon tarkemmin, joten joku jolla on enemmän tietoa voinee korjata tai täydentää tuota.
Ja kun on jo lähtökohtaisesti typerää valita renkaita tai sisureita sen perusteella, mikä vuotaa vähiten ilma läpi.
Mitä vähemmän ilmaa menee läpi, sen kovempi rengas on tuntumaltaan ja raskaampi vierintävastukseltaan. Latex sisurit vuotavat ilmaa läpi kuin seula ja ne ovat juurikin ne parhaat sisurit. Maastossa ja talvella löysä (ja vuotava) rengas mahdollistaa selkeästi paremman pidon, koska paineet voi laskea todella matalaksi, ilman että rengas muuttuu raskaaksi ajaa.
MacKonte
12.10.2017, 21.58
Mikä renkaan normaalissa ”vuotamisessa” on ongelman ydin? Jos rengaspaineet tarkastetaan vain kerran tai kahdesti vuodessa liikkeen huollossa, aiheuttaa huonosti ilmaa pitävä sisuri varmasti ongelmia ja silloin on syytä hakea sellaista sisuria, joka vuotaa mahdollisimman vähän. Siitäkin huolimatta, että se suurella todennäköisyydellä vuotaa ilmansa alle puolessa vuodessa pihalle. Näin ainakin olen havainnut ajamattomissakin pyörissä tapahtuvan.
Aktiivipolkijan olettaisi seuraavan paineita useammin ja pumppaavan tarpeen mukaan uutta ilmaa tilalle. Oman pyörän paineet tarkastan sormituntumalla aina lyhyelle työmatkalle tms lähtiessä ja jalkapumpun painemittarille kunnon lenkille lähtiessä. Aikaa se ei kauaa vie ja en ole suuria painelaskuja huomannut 5-6h lenkinkään jälkeen.
Enemmän rassaa se, mitä ”tappajasepeli” taas tulevana rospuuttokautena tekee rengaspaineille :D
Ja kun on jo lähtökohtaisesti typerää valita renkaita tai sisureita sen perusteella, mikä vuotaa vähiten ilma läpi.
Mitä vähemmän ilmaa menee läpi, sen kovempi rengas on tuntumaltaan ja raskaampi vierintävastukseltaan. Latex sisurit vuotavat ilmaa läpi kuin seula ja ne ovat juurikin ne parhaat sisurit. Maastossa ja talvella löysä (ja vuotava) rengas mahdollistaa selkeästi paremman pidon, koska paineet voi laskea todella matalaksi, ilman että rengas muuttuu raskaaksi ajaa.
Olen aivan samaa mieltä tästä asiasta ja tuon Ylen artikkelin näkemys siitä, että paremmin ilmaa pitävät sisärenkaat olisivat jotenkina parempia tai laadukkaampia on melkoisen nurinkurinen todellisuuteen nähden. Yleensä ne parhaimmin ilman sisällään pitävät renkaat tai sisurit ovat ne kaikkein kauheimmat ajotuntuman ja vierintävastuksen suhteen. Pumppaan mieleläni oman maantiepyörän latex-sisurit ennen jokaista lenkkiä verrattuna siihen, että käyttäisin paksuja butyyli-sisureita pumpaten niihin ilmaa kerran kuukaudessa.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.