Vanne GG, adventure, all road yms. tyyppiseen käyttöön

[Juha Jokila]

Nyt kun nämä uudet leveärenkaiset, kippuratankoiset, entiset cyclocros ja retkipyörät on nimetty gravel grindereiksi, adventure pyöriksi, all road pyöriksi jne., niin mikä olisi uusi ideaali vanteen leveys tyypilliselle kumille?

Asfalttimaantiepyörissä ja maastopyörissä muoti on selkeästi leveämpään suuntaan. Maantiellä vanne jopa kumia leveämpi ulkomitoiltaan. Maastossa vanne vain noin 2/3-osaa kumista. Eli lähinnä ajattelin, että kuinka leveästä vanteesta ei olisi vielä haittaa esim Maxxis Re-fuse 700x40C (https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=160876) kumin kanssa?

En oikein löytänyt kuvia, missä joku keskikokoinen 32 -47 mm sileä kumi olisi venytetty melkein kumin levyiselle vanteelle.

[nure]

https://www.huntbikewheels.com/collections/road-disc-wheels/products/4season-gravel-disc-road-cx-wheelset-1589g-24deep-24wide Tuohon menee jopa 50mm. 42millisellä toimii tosi hienosti.

[Juha Jokila]

^Kaavailemaani runkoon mahtuu enintään 42C rengas ja haluan siihen leveimmän mahdollisen vanteen, joka vielä toimii hyvin. Tuo Hunt on järkeävn oloinen vanne ja vielä asymmetrinen. Siis 20 mm sisälevee vanne toimii 42 mm kumille, mutta sehän ei vielä ole erityisen leveä vanne. Mun -91 mallin retkimaasturissakin on 21 mm vanteet. Ajattelin i25 mm - i30 mm vannetta, onko kokemuksia kellään?

[Taneli79]

Myös minua kiinnostaa ns. optimaalinen vanneleveys. Mavicin suosituksen voinee heittää alustavaksi ohjenuoraksi: http://engineerstalk.mavic.com/en/the-right-tyre-width-on-the-right-rim-width/

Tuon mukaan 40mm renkaalle sopii 17-23mm perinteinen koukkureunavanne tai 20-24mm suorareunainen versio. Luultavasti renkaan profiili ja ajo-ominaisuudet poikkeavat selvästi 17C ja 23C vanteilla. Kannattaako siis kategorisesti valita - jos mahdollista -
levein suosituksen mukainen vanne? Ja onko Mavicin taulukko ylipäätään validi tiedonlähde?

Vanteen ulkomitalla on käsittääkseni vain aerodynaaminen merkitys. Maantiepuolella aerokiekoissa vanteen tulee ymmärtääkseni olla vähintään renkaan levyinen, jotta renkaan ohittava ilmavirta ei muodosta pyörteitä. GG- ja maastovanteessa aerodynamiikkaan ei pahemmin tarvitse kiinnittää huomiota, joten sisämitta on kriittisempi.

Itse haen optimaalisen levyistä vannetta

25-28mm maantiekumille
35-40mm soratiekumille ja
2,2-2,4" XC-kumille

[stenu]

Luulen, että optimaalinen vanteen leveys riippuu aika paljolti renkaan profiilista, kuviosta, siitä missä ajaa, millaisia paineita käyttää ja mitä vanne-/rengasyhdistelmältä haluaa.

Mulla on tällä hetkellä WTB:n Nanot (40 mm) kaksissa kiekoissa. Toisissa on vanteina Open Prot ja toisissa WTB:n Crisscrossit. Kovalla alustalla Nano rullaa selkeästi paremmin kapeammalla vanteella, koska reunanappulat pysyvät paremmin irti tien pinnasta suoraan ajaessa.

Leveämmällä vanteella taas on pitoa paremmin maastoisemmassa ajossa ja pienemmät paineet ei aiheuta muljumista niin herkästi. Mutta kovalla alustalla ajaessa leveämmän vanteen kanssa renkaissa täytyy kovemmat paineet kuin kapealla vanteella, jotta rengas rullaa yhtä hyvin. Sen takia kovalla alustalla ajaessa kapeammalla vanteella ajaminen on mukavampaa. Myös pehmeällä ja röykkyisemmällä alustalla ajaessa kapeampi vanne tuntuu mukavammalta jos molemmissa on samat paineet. Leveä vanne kuitenkin mahdollistaa tarvittaessa matalammat paineet, jolloin leveämpi vanne muuttuu mukavimmaksi.

Korkea- ja pyöreäprofiilinen rengas kestää leveämmän vanteen ilman, että ohjaus alkaa kaatumaan. Jos on littanaprofiilinen rengas ja vielä sellainen, missä on selvästi keskirengasta hitaammin rullaavat reunanappulat tulee ohjauksesta helposti omituinen leveän vanteen kanssa.

Summasummarum: jos on tarkoitus ajaa vain maastossa ja pienillä paineilla, niin levein mahdollinen on varmaan aina paras. Jos ajelee pääasiassa asfaltilla ja hyväkuntoisilla hiekkateillä, mutta haluaa silti käyttää kuvioituja renkaita, kapeampi vanne voi olla kokonaisuuden kannalta jopa parempi. Jos tekee vähän kaikkea, niin paras vanneleveys on kenties jostain siitä väliltä. Jos taas käyttää vaan pyöreäprofiilisia sliksejä, voi levein vanne olla paras riippumatta missä ajaa. Ehkä..

Koska vanteen leveys vaikuttaa renkaan todelliseen leveyteen ja rengastila on yleensä rajallinen, niin joustavampi yhdistelmä syntyy leveämpi rengas/kapeampi vanne -yhdistelmällä kuin päin vastoin. Vanne ei kasvata "joustavaa ilmatilaa" vaikka se kokonaisilmatilaa kasvattaakin. Siksi mullakin on vanhemmassa pyörässä, jossa rengastila on rajallisempi, yleiskäytössä ne Nanot Open Prolla. Leveämpien vanteiden kanssa joutuisi käyttämään kapeampia renkaita. Cyclocross-kisakiekoissa taas vanteet on mahdollisimman leveät, koska 33-millinen rengas mahtuu pyörimään joka tapauksessa.

[Juha Jokila]

Kiitos stenulle erittäin hyvästä kuvauksessta. Jos oikein googlasin WTB Crisscross lienee i19 mm leveä ja Open Pro i15 mm. Yllättävän selkeät erot ja silti melko kapeita molemmat siihen nähden mitä mä olisin halunnut kokeilla. Ei paljon rohkaissu kasaamaan mitään i25 mm kehiä 40 mm kumien kaveriksi, vaikka sliksiä olen noille kaavaillut. Huonolle asfaltille ja hiekkateille maltillisten painoisten sivulaukkujen alle pitäisi taipua.

[stenu]

Eipä mitään. Suurin ero on tietty matalilla paineilla (alle 2 bar) ajaessa, koska leveämmällä vanteella rengas vielä toimii silloin, mutta kapeammalla alkaa muljuamaan. Jos meinaa tubelesta, niin ainakin joidenkin teorioiden mukaan renkaan leveyteen nähden ylileveä vanne on blurppiherkempi, mutta mulla WTB Cross Boss (35 mm) + Crisscross -yhdistelmä on toiminut ongelmitta. Cross Boss tosin on vähän tuota ilmoitettua 35 millimetriä leveämpi rengas todellisuudessa.