Helppohoitoinen ja kestävä pyörä kevyeen käyttöön

[jerbe]

Hankinnassa ensimmäinen "oikea" pyörä seuraavilla tarpeilla:
- En halua ostaa jotain, mikä on tehty kestämään vain muutaman vuoden. Mieluiten jotain, jonka pitäisi toimia huollettuna 10-20 vuoden päästäkin.
- Mahdollisimman helppohoitoinen ja vuosihuollot tehtävissä itse
- Toisaalta käyttö jäänee hyvin vähäiseksi - todennäköisimmin vain 10-15, tunnin-parin ajoreissua vuosittain.
=> Nuo, kun yhdistää, niin kysymys on, että millainen pyörä kestää ikää parhaiten - kilometrit ei tule ongelmaksi.

Päivittäiseen ajoon löytyy pari pappapyörää, joten uusi pyörä tulee vain harrastuslenkeille. Pyörää olen hankkimassa ennen kaikkea hauskuus mielessä, jotta saisi kesälle jotain hiihdon tapaista urheilua, missä maisema vaihtuu tiuhaan.

Tähän mennessä tehdyllä perehtymisellä olen arvioinut, että hinnat alkaen fillarit (Esim. Bianchi C2C Claris / Sora) riittää enemmän kuin hyvin mun tarpeisiin, mutta onko hyviä syitä, että kannattaa panostaa hieman enemmän?

[MTS]

Tähän mennessä tehdyllä perehtymisellä olen arvioinut, että hinnat alkaen fillarit (Esim. Bianchi C2C Claris / Sora) riittää enemmän kuin hyvin mun tarpeisiin, mutta onko hyviä syitä, että kannattaa panostaa hieman enemmän?
Sanoisin,että ei. Jos myöhemmin kokee paremmat osat tarpeellisiksi, niitä voi alkaa ostaa pyörään sitä mukaa kuin vanhat hajoavat tai kuluvat. Vaihtoehtoisesti voi sitten hankkia uuden pyörän, jos harrastus alkaa kiinnostaa, mutta tässä vaiheessa en katsoisi ns. liian kallista peliä tarpeelliseksi.

Millaista hintaluokkaa olet ajatellut ja tarvitseeko pyörän pärjätä kevyessä tai vaikeassa maastossa tai lumessa?

[nure]

Yleensä alkaen hintaisten pyörien suurin ongelma ole se että onko Clarista tai Soraa vaan että muutkin osat on "alkaenluokkaa" kuten esim. kiekot.

[TERU]

Tamperelaisella olis yksittäiskappaleita, mutta sopiiko koko? Minkä kokoinen kysyjä, kokonaismitta ja haaramitta?

http://www.suomenurheilupyora.fi/bianchi-c2c-impulso-105-11sp-compact-vm2016

[jerbe]

Maantiepyörä oli tosiaan haussa, mutta aloin pohtia vielä sen ja Cyclocrossin välillä. Noiden välillä valinta on kokonaan toinen juttu ja käyn nyt ainakin kokeilemassa ensin molempia.

Varsinainen kysymys nyt enemmänkin, että saako esim. tuolla Terun linkkaamalla pyörällä kevytharrastaja lisäarvoa esim. seuraavanlaiseen: http://www.suomenurheilupyora.fi/bianchi-c2c-via-nirone-claris-8sp-compact-vm2015.

Hinta voi olla mitä vaan alle sanotaan 1500 euron, mutta jos pääsee viittä hunttia halvemmalla, niin kyllä sille erotukselle muutakin käyttöä löytyy. Eli onko selviä perusteita, miksi sijoittaa yli tonnin pyörään vs. laatumerkin hinnat alkaen pyörä? :) Näyttäisi, että mielipiteitä on siis molempiin suuntiin.

[nure]

Terun ehdottama on lähinnä tätä päivää, tuo Claris versio jo hieman menneisyyttä. Tulee sillä ihan hyvin toimeen jos paremmasta ei tiedä.

[Mohkku]

Päivittämisen varaan en laskisi, kun aletaan hakea edullista pyörää. Vaikka ketju maksaisikin reilun kympin ja ratas parikymppiä, päivityksessä herkästi tulee pohdittavaksi kokonaisuus. Tällöin tarvitaan myös vipua, vaihtajaa, pakkaa yms. Ja noilla kilometreillä tulee päivityksessä luultavasti uusittua käyttökelpoisia osia. Maantiepyörässä puhutaankin tällöin jo kohtalaisen isoista rahoista ja kuten nure sanoi, tuloksena ei yleensä ole pykälää kalliimpaa pyörää vastaava malli, vaan halvoilla kiekoilla, mutta kohtalaisella voimansiirrolla varustettu kallis pyörä. Parempi on siis hankkia kerralla riittävän hyvä kokonaisuus ja jos rahaa jää arjen pakollisten menojen jälkeen hiukan yli, ei ns. liian kalliin pyörän hankinta ole iso vahinko.

Liikuntamuotona pyöräily on toki hyvä valinta, kun hauskuutta pidetään mittarina. Kropan liikkuvuuden suhteen varsinkaan maantiepyöräily ei silti ehkä ole ideaali valinta hiihtoon verrattuna. Esim. (avovesi)uinti olisi parempi, mutta siinähän maisema vaihtuu ainakin minulla vajaat 3 min/100 m tahdilla, eikä vesirajassa ole tarjolla ihan yhtä näyttäviä maisemia kuin pyörän selästä katsottuna. Maastopyöräily olisi liikunnan suhteen maantiepyöräilyä monipuolisempaa, mutta itse määritelty hauskuus taitaa olla eri lihasryhmien käyttöä tärkeämpi kriteeri. Itse pyörän valintaa ennen kannattaa kuitenkin päättää tyyppi (esim. maantie vs krossari tai jopa maasturi). On vaikea löytää sopivaa pyörää, ellei tiedä mitä siltä edellytetään.

[TERU]

Kyselijä on hyvillä jäljillä, tuollainen lenkkikaveri sopii suunnitellun mukaisesti eikä sulje muita harrasteliikuntamuotoja pois. Kuitenkin kun ollaan liikkeellä noinkin väljällä budjetilla tuon kalliimman pyörän hintainen olisi jo hyvä valinta kyseiseen käyttöön. Runko osasarja kiekot tuota luokkaa, niin ei tarvi harmitella, oikean kokoisena joten nuo alepyörät saattavat olla sopimattakin.

[Munarello]

Kun nyt noita Biancheja on yllä mainittu niin paljonkohan on eroa Via Nironen ja Impulson välillä rungoissa? Luulen, ettei ihan hirmuisen paljoa. Impulso on kai jäykempi ja putkien muodossa ja geossa ehkä jotain eroja. Kun avauspostauksessa puhutaan vajaasta paristakymmenestä lenkistä per kausi niin ei ehkä suuri tekijä vaan varmasti Via Nironellakin menisi ihan kivasti. Tuo Suomen Urheilupyörä tosin näyttää nettisivujen perusteella jo päässeen noista eroon niin, että vain rippeitä alkaa olla jäljellä. Muuten kyllä kannatan itse, että hommaa niin hyvän pyörän kuin börsä kestää mutta tarpeet huomioiden. Oltre saattaisi olla jo "hieman" överiä. :) Ehkäpä se "työmatkapyörä" voisi olla yksi vaihtoehto, jos krossariakin nyt jo harkitaan?

[jerbe]

Kiitos vastauksista! Pitää nyt käydä kokeilemassa eri vaihtoehtoja. Voi olla, että valinta menee nyt crossarin puolelle, koska sillä päässee kokeilemaan maantiepyöräilynkin makua ja, jos ei nappaa, niin ompahan hyvä työmatkapyörä. Jopa ehkä cycloa pidemmältä Konan Rove St nappasi yksinkertaisuutensa vuoksi ja siinä olisi varmaan pyörää pitkäksi aikaa. Vaatimustasosta kertoen tosin tuli tänään pyöräiltyä 30 kilsaa Bilteman 1 vaihteisella ja vielä ihan tyytyväisenä :D Näin ollen varmaan melkein mikä vaihtoehto tahansa tuntunee hyvältä, vaikkei ratkaisu tasaiselle asfaltille optimaalisin olisikaan...

Onhan tämä pyörän osto ihan kivaa - vähän kuin autonkin ja harvemmin niissäkään se kaikkein järkevin tarttuu mukaan.

[Padex]

Claris on ihan hyvä. Olen tyytyväinen. Siinä menee jarrukaapelit kahvojen sivusta eikä teipin alta niinkuin sorassa+. Toimii paremmin. Välitykset on surkeat. 50/34 + 11-32 on aivan onneton. 46/36 + 15-28 olisi ideaali 8-speediin. Mutta saahan ne vaihdettua.

Tosin eipä noissa varaosissa paljon hinnassaeroa ole. B-helvetistä 8-speed ketju 12€, Wigglestä 11-speed 20€ jne.

En ymmärrä sitä, että uusissa pyörissä ei ole vaihtoehtoja sopiville välityksille. Clarikseen tosiaan 34(36)/46 eteen ja taakse paras 8-pakka on 13-26, 15-28 ei kaupasta saa valmiina ainakaan. Välityksillä on sujuvaan ajoon iso merkitys.

[Padex]

^ se on vain halpis. Jos se katoaa kauppareissun aikana niin ei tarvitse(ainakaan heti...) lähteä katkomaan paikallisten nistien sormia sivuleikkureilla.

Tarkoitin ihan yleisesti, riippumatta pyörän hinnasta. Kaupasta et saa valmiina esim. 36/46 ja 13-25 -pakallista uutta pyörää.

[Konamies]

Toi sun haku kuulostaa kaikista eniten sinkulalta. Hankit klassikkorunkoon tehdyn sinkulan. Kestävämpää, laadukkaampaa, mukavampaa ja helppohoitoisempaa kampetta ei ole. Muutaman satasen sijoituksella saa huippuluokan fillarin. Lenkkeilyynkään ei vaihteita tarvitse. Vaihteet löytyy reisistä.