Näytä tavallinen näkymä : Monipuolinen fillari haussa
Hei,
Haussa olisi uusi fillari. Pääasiassa kiinnostaa reipasvauhtinen maantiellä ajelu, mutta joskus olisi myös mukava ottaa mukaan/kiinnittää vähän retkeilytavaraa tai poiketa hiekkatielle. En pahastuisi jos ohuiden maantie slicksien tilalle voisi joskus vaihtaa nappulakumia tai nastarengasta. Kuskilla on pituutta 186 cm ja jalan sisämitta (ilman kenkiä) n. 87, jos olen osannut mitata edes sinne päin.
Itseä kiinnostaisi Pelagon Sibbo, ja olen ymmärtänyt että se saattaisi soveltua haluamaani tarkoitukseen? Sen hinta on aika lailla budjetin ylärajalla, varsinkin kun polkimet jne. ei ole mukana hinnassa. Rungoista 56-59 lienee ne vaihtoehdot (?), sillä kokeilemani San Sebastian 60 tuntuu mahdollisesti vähän isolta.
Osaisitteko suositella muita vastaavia pyöriä, kiitoksia.
MacKonte
23.01.2017, 12.51
Cannondale CaadX 105 ja rungon koko 56.
http://www.raispo.fi/polkupyorat/genesis/adventure/croix-de-fer-30-17 Tuon itse ehkä, terästä ja ok palikat... Tuo 59 senttiä kyllä kuullostaa suurelta mutta pitkälti geometriakysymys...
Jomppanen
23.01.2017, 14.45
Uuden pyörän ostosta on jo kolmisen viikkoa niin onkin aika etsiä seuraavaa..
Minulla on samantyylinen moneen kykenevä fillari haussa kuin ketjun aloittajalla. Seuraavia vaatimuksia on:
Pitää mahtua noin 50mm leveät renkaat kurasuojien kanssa,jonkinlaiset kiinnikkeet kurasuojille, hydrauliset levyjarrut, soveltuu reipasvauhtiseen liikkumiseen, EI teräsrunkoa.
Tähän asti helppoa mutta jos max hinta asetetaan 2000€ paikkeille niin vaikeutuu.
Konan Sutra LTD http://www.konaworld.com/sutra_ltd.cfm olis muuten aikalailla etsimäni mutta teräsrunkoa en haluaisi.
Moni sitä terästä ylistää mutta kaikki kokeilemani teräspyörät ovat olleet lähes yhtä kovia tai yhtä kovia kuin alumiiniumista tehty vanha maasturini.
Uusin hankinta on alumiininen hybridi 40mm gummeilla ja hyvin on mennyt. Jos teräs on hiukan parempi niin eihän se tietenkään ole syy sitä hylkiä mutta kun se saamari ruostuu ihan eri tahtia mitä alumiini hapettuu.
Otan mielelläni ehdotuksia vastaan jos sellaisia on tarjolla.
Aloittajalle tutustumisen arvoinen voisi olla Kona Rove. Nuren ehdotuskin kuulostaa lupaavalta. Spessulla on kiinnostava malli uusi Sequoia. Jomppasen kannattaa hylätä teräspelko ja kokeilla kiinnostavia malleja materiaalista riippumatta. Spessu on aika lähellä, Surlyn ja Salsan mallit voi myös kiinnostaa.
Sutra LTD mainittiin jossain testissä kovaksi, on ilmeisesti tehty raskaalle kuormalle. En tiedä, mutta saattaa olla yhteinen piirre leveät renkaat ottavalle retkipyörälle.
Cannondale CaadX 105 ja rungon koko 56.
http://www.raispo.fi/polkupyorat/genesis/adventure/croix-de-fer-30-17 Tuon itse ehkä, terästä ja ok palikat... Tuo 59 senttiä kyllä kuullostaa suurelta mutta pitkälti geometriakysymys...
Kiitos vinkistä, täytyy tutkia!
Uuden pyörän ostosta on jo kolmisen viikkoa niin onkin aika etsiä seuraavaa..
Minulla on samantyylinen moneen kykenevä fillari haussa kuin ketjun aloittajalla. Seuraavia vaatimuksia on:
Pitää mahtua noin 50mm leveät renkaat kurasuojien kanssa,jonkinlaiset kiinnikkeet kurasuojille, hydrauliset levyjarrut, soveltuu reipasvauhtiseen liikkumiseen, EI teräsrunkoa.
Tähän asti helppoa mutta jos max hinta asetetaan 2000€ paikkeille niin vaikeutuu.
Konan Sutra LTD http://www.konaworld.com/sutra_ltd.cfm olis muuten aikalailla etsimäni mutta teräsrunkoa en haluaisi.
Moni sitä terästä ylistää mutta kaikki kokeilemani teräspyörät ovat olleet lähes yhtä kovia tai yhtä kovia kuin alumiiniumista tehty vanha maasturini.
Uusin hankinta on alumiininen hybridi 40mm gummeilla ja hyvin on mennyt. Jos teräs on hiukan parempi niin eihän se tietenkään ole syy sitä hylkiä mutta kun se saamari ruostuu ihan eri tahtia mitä alumiini hapettuu.
Otan mielelläni ehdotuksia vastaan jos sellaisia on tarjolla.
Voisitkohan perustaa oman ketjun omalle haullesi, koska omat speksini eivät ole täysin samanlaiset ja yhtä tarkat?
Aloittajalle tutustumisen arvoinen voisi olla Kona Rove. Nuren ehdotuskin kuulostaa lupaavalta. Spessulla on kiinnostava malli uusi Sequoia. Jomppasen kannattaa hylätä teräspelko ja kokeilla kiinnostavia malleja materiaalista riippumatta. Spessu on aika lähellä, Surlyn ja Salsan mallit voi myös kiinnostaa.
Sutra LTD mainittiin jossain testissä kovaksi, on ilmeisesti tehty raskaalle kuormalle. En tiedä, mutta saattaa olla yhteinen piirre leveät renkaat ottavalle retkipyörälle.
Kiitoksia myös sinulle!
Käyttökokemukset Sibbosta kiinnostavat myös, sillä melko vähän olen löytänyt niistä keskustelua vaikka malli ei ole enää ihan uusi. Myös kokemuksia Sibbon rungon koosta otan mielellään vastaan.
Sibbo on hieno, sekä internjetissä että livenä ja varmaan käyttäjälle juurikin sopiva. Enkä ole kuullut kenenkään moittivan ominaisyuuksia ja/tai ajotuntumaa, mutkumut: Imho kaikkien Pelago-pyörien hinnassa on joku hipsterilisuke tai jtkn ja imho hinta ja laatu kohtaavat huonossa kulmassa. Kona Rove, Surly Straggler (omaani rakastan väkevästi), All City Macho disc, Genesis Croix de Fer kannattaa kuukkeloida. Tiä missä kyselijä elelee, mut Päähesalassa, Surly ja All-City Shock Therapysta, Kona Yläfemmasta, Genesis Velobiasta. Niija terästä sen olla pitää, ugh :)
Kare_Eskola
23.01.2017, 19.42
Tuossa meidän perheen Sibbo-arvio (https://emilialajunenbiketour.com/2015/09/14/pelago-sibbo-final-review/), tosin vanhemmasta versiosta. Pätevä ja nätti pyörä.
Sutra LTD jo osien ja tuon 1x11 vuoksi, Rival toimii kuin unelma... Pelagot kyllä heinoja mutta mielestäni myös ylihinnoiteltuja. Oma valinta ehdottomasti joko Kona tai Genesis jossa parhaat runkoputket ja tyylikäs tuo suora keula...
olen ajellut Pelagon Stavangerilla nyt runsaat neljä vuotta, miten se rungoltaan eroaa Sibbosta en tiedä. ohjaustanko mulla on ns viiksimalli jota ei enää ole ollut myyntilaitteissa muistaakseni. vaihteistona mulla on Rohloff. tarakan merkkiä en nyt muista mutta on kapea ja tarkoitettu laukkujen kiinnitykseen, lokarit on metalliset. takana on x40 ja edessä ehkä x32 rengas ja hyvin pelittää karkeammassakin maastossa. pehmeässä uppoaa helposti.
Viiksitanko on tarkoitettu pystyyn ajoasentoon.
Olen käyttänyt sekä joka paikan höylänä että retkipyöränä, jolloin vetänyt Bob Yakia.
Tämä on suurin koko mitä silloin sai eli siihen puoleen en osaa sanoa näkökulmastasi mitään.
Hyvin on kokonaisuus kasattu sillä ei ole tarvinnut huoltaa eli mikään paikka ei ole mennyt rikki laiskan isännän käsissä. ketjut pitäisi tosin vaihtaa lähiaikoina kun takapyörää ei enää pysty siirtämään taaemmas, "tipahtivat" nääs vähän vauhdikkaammassa ajossa (pyörätiellä) joku aika sitten eikä päälle saamisessa ollut mitään ongelmia.
tiukemmassa ylämäessä keskiö tms joustaa eli poljinvarsi ottaa ketjunsuojukseen. poljen vain satulasta
^Pahasti vikaa jos kampi tai runko noin paljon notkuu vai onko kuskilla äärettömästi massaa/voimaa?
Ominaisuus, ei vika, taipuisia ovat jäykätkin teräsrungot, välystä tarvitaan monessa kohtaa enemmän kuin kuitu- tai alumiinirunkoisessa.
Venähtänyttä ketjua voi joutua lyhentämään, uuttakin joutuu lyhentäen sovittamaan, huoltoliike hommiin.
Sibbo on ollut Fillari-lehden krossari-testissä 6/2015. Valitettavan vähän tuosta informaatiota saa, mutta voihan kirjastoreissulla vilkaista. Saman lehden numerossa 6/2016 on testissä mm. Rove st. Sitten Pyöräily + triathlon lehden testissä 4/2016 on 12 krossaria, mm. Rove st.
Teru, aikoinaan noilla teräsrunkoisilla maantiepyörillä ajellut jonkin verran ja ei ainakaan Columbuksen silloinen kevein SLX putki notkunut mihinkään SuperRecordin kammilla runtatessa. En myöskään teräs Rovessa moista huomannut, sentään massaa ja voimaakin löytyy...
tiukemmassa ylämäessä keskiö tms joustaa eli poljinvarsi ottaa ketjunsuojukseen. poljen vain satulasta
Tämä alkoi kiinnostaa minuakin. Jos poljinvarsi ottaa kiinni ketjusuojaan, tuo tapahtuu oikean kammen nostovaiheessa eli vasenta poljinta runtatessa alas. Menikö oikein? Tällöin kyse ei voi olla kammen taipumisesta, vaan rungosta tai keskiölaakerista.
Blackborow
24.01.2017, 12.11
Teru, aikoinaan noilla teräsrunkoisilla maantiepyörillä ajellut jonkin verran ja ei ainakaan Columbuksen silloinen kevein SLX putki notkunut mihinkään SuperRecordin kammilla runtatessa. En myöskään teräs Rovessa moista huomannut, sentään massaa ja voimaakin löytyy...
Tai sitten ei löydy. Kyllä jokainen teräsrunko millä olen ajanut on ylämäkeen kunnolla runtatessa selvästi joustanut keskiön seudulta, vaikka tälläinen kevyt rimpula olenkin.
Itse huomasin kun laitoin vanhan teräsrunkoisen maantiepyörän traineriin, jopas elääkin paljon ja taipuu joka suuntaan runtasessa. Tästä ei liene mitään haittaa kuitenkaan.
Ne rautapyörät joita on minulla ollut ovat olleet notkeampia etenkin sivuttaisjäykkyydessä kun nykyiset omat alumiiniseosrungot. Pelago mainostaa rungon jäykistyneen, jokohan tuo on jäykkä kuin kuitu tai alumiini?
https://www.pelagobicycles.com/bicycles/stavanger.html?___store=default&___from_store=en
En moiti teräksen joustavuutta, sehän on monien mielestä se ominaisuus miksi teräs valitaan. En moiti en.
Sibbolla ajettiin muuten just tuossa parisen viikkoa sitten cyclocrossin SM-kisoissa miesten elitessä viidenneksi, että eiköhän sellasella notkuvalla teräsrungollakin ihan riittävän kovaa pääse :)
Näitten nykyisten EC-normien mukaan tehtyjen teräsrunkojen ongelma on kyllä enemmän se, että teräksen joustavuus/kestävyysominaisuuksia ei päästä ihan täysimääräisesti ulosmittaamaan, koska normit vaativat rungoilta tiettyjä jäykkyyslukemia ja ne vaatimukset ovat yhteneväisiä kaikille runkomateriaaleille. Eli nykyisten tehdasteräsunkojen kanssa ei kyllä ihan varmasti tartte pelätä sitä, että ne olisi niille suunniteltuun käyttöön liian löysiä. Ennemmin päin vastoin.
Bombtrack Hook saattaisi myös osua spekseihin. Olikohan niin, että Velobiaan on tulossa myyntiin. Tai sitten Colossi D'n Jos -runkosetti Velobiasta. Se olis Columbuksen Zonaa.
http://bombtrack.com/wp-content/uploads/2016/09/Bombtrack_2017_Hook2_side_slider.jpg
^Tyylikäs paketti, keula hiiltä ja Rivalin 1x11 ja läpiakselit vaikkei nekään mikään elinehto ole... Alle kahden tonnin jää hintakin kunhan olis jossain myynnissä...
Nykyään suositaan erikoisen muotoisia takahaarukoita, liittyy ilmeisesti pyrkimykseen vaimentaa tärinöitä. Tuossakin on ylimääräinen pokkaus, eikä se ulkonäköä paranna.
Sinänsä on mukavaa, että enää teräsrungon ja kuituhaarukan yhdistelmä ei ole aivan ainutlaatuinen juttu. Harmi vaan, että Genesis laittoi CdF:ssä terästä kuidun tilalle. Tosin taitaa olla enemmän fiilispohjainen juttu, kun puolen kilon säästö painossa ei ihan mahdottomia pyörän ominaisuuksiin vaikuta.
Pokkauksilla ja muodoilla taidetaan hakea rengastilaa ja silti lyhyttä chainstayta, sekä riittävää tukevuutta. Ei noita ulkonäön vuoksi väännellä.
^^Noita taivutuksia takahaarukoissa näkyy lähinnä siksi, että mahtuu jarrut tuonne chainstayhin.
Toisaalta keskimäärin teräshaarukka on ajossa mukavampi kuin kuituinen ja ei kilpailullisessa ajossa se merkitsee enemmän. Levareiden kanssa tosin tuokin ero pienenee, koska levariteräskeulat vaatii jymymmät putket, jolloin nekään eivät välttämättä ole mitään maailman herkimpiä instrumenttejä.
Minähän lähtisin rakentamaan kysytynlaista pyörää esimerkiksi Surlyn Crosscheckin pohjalta mm. juuri noiden yllä mainittujen syiden takia, mutta mä oonkin mä :)
Paaton taitaa olla lähinnä oikeaa tuossa taivutusten suhteen... Surlystä ole koskaan pitänyt, ei tarkoita että jos runko tehdään teräksestä niin täytyisi pitäytyä jossain vanhassa muotissa, näyttää 70-luvun "retkipyörältä". Sorry vaan, Stenu, mäkin olen mä ;-)
Juu makuasioista ei kannata kiistellä. Mä lähinnä lähestyin asiaa siltä kantilta, että jos maksimaalista ajomukavuutta tavoittelee, niin vannejarrut + teräskeula on ihan hyvä ja toimiva vaihtoehto. Mukavuusfaktori lienee kuitenkin juuri se, minkä vuoksi joku teräsrunkoon nykyaikana vielä päätyy. Jos sillä asialla ei ole merkitystä, kannattanee Sibbon hinnalla hankkia ennemmin vaikka joku kuitukeulainen alumiinipyörä.
Jos niillä pokkauksilla tuossa aiemmin viitattiin tuohon Bombtrackiin, niin siinä ne on kyllä ihan vaan just ja ainoastaan sen takia, että jarrusatula mahtuu sinne chainstayn ja seatstayn väliin. Sama juttu kuin Ritcheyn Swiss Cross Discissä, mutta vähän erinäköinen toteutus. Saman asian ajaa esim Paragonin dropit:
http://www.spanner.org.uk/wp-content/uploads/2014/06/Screen-Shot-2014-06-01-at-07.08.34.jpg
Juu ei niistäkään tartte tykätä, jos ei tykkää. En tyrkytä, esitän vaan vaihtoehtoisia ajattelumalleja.
Itselleni vannejarrut (Mini-V) sopii kysytynlaiseen käyttöön oikein hyvin ja siksi uuteenkin runkoon sellaiset tuli myös. Melko pitkällisen pohdinnan ja runkomaakarin kanssa käydyn sähköpostikirjeenvaihdon jälkeen tosin. Mun lähestymistapa tuollaiseen monikäyttöpyörään on siis tuo. Sillä mennään ympärivuotisten duunimatkojen lisäksi kesän maantielenkit 35-millisillä slikseillä, kesän GG-ajot 40-millisillä Nanoilla, HEL CX:t ja VPCX:t noilla krossirenkailla ja ajattelinpa, että saattaisin lähteä kokeilemaan myös Tahko MTB:kin tuolla, ihan vaan vaihtelun vuoksi. Retkeilyä en harrasta, niin lowrider yms. kuljetusvermekiinnikkeitä ei laitettu, vaikka toi tommoisen 70-luvun retkipyörän näköinen onkin. :)
https://c1.staticflickr.com/9/8560/29397235033_c982e386db_b.jpg
Stenu, jarrusatulan paikka voi olla myös valinnainen, samoin kulma levyn nähden. Kuvan pyörässä käytössä tod.näk. 140 millinen levy joka myös asettaa omat rajansa sijoitukselle.
Itsellä nokan edessä projektina yksi cyclo jossa Spyren satula mahtuu aivan mainiosti olemaan tuolla haarukkaputkien välissä ja tilaa jääkin.
http://bombtrack.com/bikes/hook-2-2/ Jossain noista kuvista selviää satulan kiinnitys ja ainakaan omasta mielestäni taivutuksella ei ole osaa ja arpaa tuohon seikkaan, siis mielipide...
Eihän tuota haukkua voi mutta juuri ympärivuotisessa ajossa levyt osoittuu paremmiksi jo senkin vuoksi ettei tarvi 3-4 vuoden välein vanteita/kiekkoja uusia, siis kokemuksesta puhun. Eihän nuo sorvit missään nimessä tehossa häviä niin paljoa ettei se olisi este hankinnalle, itselläkin vanhassa Titaanissa takana TRP:n cantit ja edessä vain mekaaninen levy eikä ole tehot lainkaan liian pienet.
Ehkä tuolla Spyrellä joo, mutta jollain toisella jarrulla tai pienemmän runkokoon kanssa voi tilanne olla toisin. Ei noilla taivutuksilla ainakaan rengastilaa lisätä se on ihan varma. Voihan tuosta laittaa meiliä Bombtrackille ja kysyä, että miksette laittaneet suoraputkista takahaarukkaa. Marginaalisesti noi taivutukset tekee takapäästä myös mukavamman, koska ainakin teoreettisesti mutkalla olevat seatstayt joustaa enemmän kuin suorat.
En väittänyt, etteikö jarrua saa sinne myös suorilla putkilla. Cyclolla on siitä mun mielestä siistein toteutus Post Mountein. (http://66.media.tumblr.com/8ed6a29383bf89377cb8898fe637b641/tumblr_mxn5g3CYlR1r0hivko1_1280.jpg)
^just kun meinasin sanoa, että mun Cyclossa on jarrusatula chainstayssä ja siltikin suora seatstay :)
^ Oisin mä voinut senkin kuvan kaivaa jostain esiin, mutta google löysi ton nopeammin... ;)
...jo senkin vuoksi ettei tarvi 3-4 vuoden välein vanteita/kiekkoja uusia, siis kokemuksesta puhun. Eihän nuo sorvit missään nimessä tehossa häviä niin paljoa ettei se olisi este hankinnalle...
Joo mulla oli siis edellinen pyörä samanlaisella setupilla, mutta runko meni vaihtoon, koska ruostui puhki ja siinä vaiheessa jouduin miettimään, millainen ratkaisu palvelee seuraavat toivottavasti 10 vuotta. Mun ajoilla vanteita menee keskimäärin yksi vannepari vuodessa, mutta vanteen vaihtaminen kiekkoon on vajaan illan ja yhden asennusoluen mittainen homma ja vieläpä ihan mukavaa hommaa, niin en pidä sitä varsinaisesti haittana. Välillä tosin menee vanteita myös sen vuoksi, että tulee denttejä krossaillessa. Levareiden yksi suuri hyöty tommosessa kapearenkaisessa fillarissa, missä denttejä tulee suhteellisen helposti, on se että pienet mutkat vanteessa ei haittaa käyttöä. Vannejarruilla jarrut pykii yleensä heti, jos dentti ulottuu yhtään jarrupinnan alueelle. Levareiden kanssa olisi joutunut tekemään liikaa kompromisseja rungon ominaisuuksien suhteen, joten siksi ratkaisu oli tuo. Enkä ole katunut.
Jos käyttö painottuu yhtään enemmän asfaltille ja hiekkatie ym. ajelut on vain satunnaista hupia, niin mun mielestä joku All City Mr. Pink tai Surly Pacer -tyyppinenkään ratkaisu ei olisi välttämättä pöhkömpi. Molempiin mahtuu tarvittaessa 35-milliset renkaat, mutta asfalttikumeilla geo olisi kivempi kuin krossareissa ja vastaavissa. Tai vaikka Kona Roadhouse, koska ne levarit oletettavasti kuitenkin pitää olla.
E: Genesis Equilibrium Disc menee myös samaan genreen. Laukkujen kuskauskapasiteetti on vähän huonompi, mutta kaikkea ei saa yhteen pakettiin ideaalisti mahtumaan, niin jos jotain haluaa, joutuu jostain tinkimään..
Yhä luulen että perimmäinen syy noihin haarukan taivutuksiin on se että takakolmio saadaan lyhyemmäksi ilman että että yläputket nousee liian pystyyn muuttaen takakolmion kivikovaksi. Tosiaan kun katselen tuota Giantin jarruasetelmaa niin siihen kyllä menoo rohjompikin Shimanon satula aivan heittämällä. Toisaaltaan tuossa toisessa projektissa on satula perinteisesti haarukan yläputken takapuolella ja haarukoiden väli vahvistettu, mietin vaan ettei niinkin yksinkertaista rakennetta voisi käyttää yleisemminkin?
Pahoitteluni aloittajalle, että keskustelu kääntyi takahaarukan putken muotoon. Jatkan silti samasta aiheesta.
Kuvan Feltissä jarru on mielestäni fiksusti sijoitettu. Haarukka on toisin päin mutkalla kuin Bombtrackissä, jarruvaijeri suojassa vedeltä ja silti pyörän rungon kiinnikkeet ovat esillä niin, ettei mitään mutkapaloja esim. tarakan kiinnittämiseen tarvita. Riittävän tukeva tuokin todenäköisesti on.
https://www.merlincycles.com/blog/wp-content/uploads/2015/10/P1060762-768x513.jpg
Nure, tällaisessa Gigantti-rungossa (http://www.bikerumor.com/wp-content/uploads/2013/07/2014-Giant-TCX-Advanced-disc-brake-cyclocross-frameset.jpg) jarrulle on tehty tilaa sillä, että se onkin chainstay, mikä on taivutettu. Googlen kuvahaun (chainstay mounted disc brakes (https://www.google.fi/search?q=chainstay+mounted+disc+brake&safe=active&client=firefox-b&biw=1536&bih=731&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiLz7Pvmt_RAhVIWiwKHTUkBPUQ_AUIBigB#safe =active&tbm=isch&q=chainstay+mounted+disc+brakes)) kuvia, jos skrollaa läpi, niin ainakin IS-jarrut näyttäisivät vaativan aina jonkinnäköistä mutkaa johonkin suuntaan, jos ei ylä-ala, niin sitten sivusuuntaan, tai vaihtoehtoisesti dropeilla kikkailua. Flat mounteilla voi toimia ilmankin ja Post Mounteilla ainakin Cyclon systeemillä. Ehkäpä Bombtrackilla on haluttu jättää mahdollisuus käyttää adapterin kanssa muitakin jarruja, kuin Flatmountteja, koska sitä taidetaan myydä myös runkosettinä ja silloin yhteen jarrutyyppiin lukittautuminen voisi karsia potentiaalisia ostajia? Mutta laitanpa kysymyksen Bombtrackille, niin ei tarvitse pohtia enempää :)
Mohku, noista perinteistä seatstayihin sijoitetuista IS-mounteista pyritään nykyään eroon kahdesta syystä:
1. Chainstayn pitää olla putkiltaan tukevampi joka tapauksessa, niin se on siksi luonnollisempi paikka jarrulle, koska putkia ei tarvitse erikseen jarrua varten vahvistaa ja seatstayt voidaan pitää ohuempina, jolloin rungon ajomukavuus paranee ja paino pienenee.
2. Seatstayhin kiinnitettu levari hankaloittaa lokarien ja pakkareiden aisojen kiinnittämistä.
Blackborow
26.01.2017, 09.51
Sibbolla ajettiin muuten just tuossa parisen viikkoa sitten cyclocrossin SM-kisoissa miesten elitessä viidenneksi, että eiköhän sellasella notkuvalla teräsrungollakin ihan riittävän kovaa pääse :)
Ei kai tässä liene kukaan sitä kyseenalaistanutkaan etteikö niillä kovaa pääsisi jos kuskilla on jalkaa :rolleyes:
Omalle kohdalle nyt ei vaan ole sellaista teräsrunkoa sattunut alle etteikö elämistä kovaa runtatessa huomaisi. Tällä hetkellä ei ole kuin yksi vesijohtoputkinen 29er ajossa ja senkin notkumisen huomaa kun reilummin puskee mäkeä ylös. Elää ne alurungotkin, jotkut enemmän ja jotkut vähemmän.
Saahan kumpaakin malliin kyllä adapterejä ettei esim. tarvi jämähtää takana mihinkään 140 millin levyyn vaikka kyllähän sekin riittää hyvin...
Mielenkiintoista ja valaisevaa pohdintaa, mutta tähän kohtaan olisi mukava kuulla ketjun alottajan mietteitä. Vai joko Sibbo on ostettuna?
Saahan kumpaakin malliin kyllä adapterejä ettei esim. tarvi jämähtää takana mihinkään 140 millin levyyn vaikka kyllähän sekin riittää hyvin...
Juu niin saa ja se juurikin oli se pointti. Jos Bombtrackiin haluaa laittaa flat mount -jarrujen sijaan adapterin kanssa vaikkapa jo olemassa olevat IS-jarrut, niin nepä ei sinne putkien väliin mahdukaan ilman noita taivutuksia. Mutta kmw on kovin oikeassa ja palaan asiaan, kun Bombtrackilta toivottavasti on tullut vastaus.
E:
Hi Mikko
Thanks for your email, nice!
In general we are always consider our main philosophy “form follows function”, but of course we are enthusiastic enough to think back and forth for the best possible design as soon as the ideal function is guaranteed ;)
About the bend: It was to make the frame compatible for the TRP HyRoad calliper, essentially the highest profile calliper on the market, we took it as rather a worst case scenario. This brake has an increased popularity for gravel/cross due to it doesn’t require the change to hydraulic levers, so with that increased possibility of riders looking to use the brake we wanted to make sure the frame had clearance for it. (see attached)
Additionally the slight bend in the SS helps with the ride quality by allowing the tube a slight moment which enables vibration absorption.
Does that help?
All the best from here to there!!
mnl
Ei kai tässä liene kukaan sitä kyseenalaistanutkaan etteikö niillä kovaa pääsisi jos kuskilla on jalkaa :rolleyes:
Omalle kohdalle nyt ei vaan ole sellaista teräsrunkoa sattunut alle etteikö elämistä kovaa runtatessa huomaisi. Tällä hetkellä ei ole kuin yksi vesijohtoputkinen 29er ajossa ja senkin notkumisen huomaa kun reilummin puskee mäkeä ylös. Elää ne alurungotkin, jotkut enemmän ja jotkut vähemmän.
Tästä muuten päästäänkin sitten sujuvasti siihen todelliseen ikuisuuskysymysväittelyyn siitä, että onko maksimaalinen jäykkyys polkupyörän rungossa tavoiteltava ominaisuus vai ei - edes polkemistehokkuuden kannalta...... :D :D
https://janheine.wordpress.com/2011/10/03/science-and-bicycles-frame-stiffness/
http://www.cyclingweekly.co.uk/videos/cycling-tech/why-steel-time-trial-bikes-are-making-a-comeback
Pahoitteluni aloittajalle, että keskustelu kääntyi takahaarukan putken muotoon.
Ei haittaa, uutta tietoa minulle joka tapauksessa :)
Mielenkiintoista ja valaisevaa pohdintaa, mutta tähän kohtaan olisi mukava kuulla ketjun alottajan mietteitä. Vai joko Sibbo on ostettuna?
Ei ole vielä mitään ostettuna, nykyisen fillarin tosin laitoin jo myyntiin. Kävin eilen "lähikaupassa" ja siellä sattuikin olemaan yksi Sibbo. Ihan hyvältähän se vaikutti ja oli luultavasti hyvän kokoinenkin (56). Muitakin vaihtoehtoja tuossa hintaluokassa tuntuu olevan aika mukavasti, ja olen saanut paljon hyviä ehdotuksia tässä ketjussa. Nyt pitäisi löytää jostain aikaa vertailla kunnolla speksejä läpi ja yrittää vielä ymmärtääkin niitä. Sen jälkeen sitten mahdollisuuksien mukaan kokeilemaan ainakin paria ennen ostopäätöstä. Juuri tällä hetkellä ei vaan kelit oikein suosi testilenkkejä...
Minusta se tuntuu, mutta helppohan on kokeilla nykyisen pyörän kanssa laittamalla tuon verran painoa kyytiin.
Blackborow
28.01.2017, 10.42
Itse mieluummin ajan kuin kannan pyörää kilometri kaupalla mutta kukin tavallaan.
Käsittääkseni aiheen aloittaja etsi pyörää maantielle, toisinaan retkivarustuksessa myös hiekkatielle. Ajettavaksi, ei kannettavaksi. Eli sikäli 2kg ei ole mikään älytön painonlisä, etenkin hiekkatiellä pieni jousto rungossa ja renkaissa on vain hyväksi, enkä usko siitä maatielläkään olevan haittaa, jos ajo on enemmän retkeilytyyppiistä, eikä veripääkisaamista.
Tosin, nimerkki tietäjän juttuihin ei ehken kannata suuremmin panostaa, vastauksen tai lukemisen muodossa. Lienee nimimerkkien Pro Syklisti ja Asiantuntija jälkeläinen.
MacKonte
28.01.2017, 10.53
Lisäksi teräsrunko reagoi kosteuden kanssa ikävästi ja Suomessa varsinkin tuppaavat ruostumaan ellei pidä hyvää huolta.
"Hyvän huolen" pitäminen kunnon teräsrungolla tarkoittaa käytännössä sitä, ettei jätä pyörää sateeseen ympärivuotisesti. Vanhin omista teräsrunkoisista maantiepyöristä täyttää 35 vuotta, eikä ruosteesta ole tietoakaan - sen paremmin päällä kuin sisälläkään. Nuoremmissa (25v - 23v) pyörissäkään ei ole ruosteongelmia. Pyörät ei ole autoja...
Vaikka itse suosin tietyn merkin alumiinirunkoja, tiedän kokemuksesta, että teräsrungonkin saa kevyeksi. Se vaan maksaa vähän enemmän.
Tietäjien trollit voi jatkossa unohtaa peikkometsään.
^ Ympärivuotisesti ulkona säilyttäminen ei itseasiassa ole niin paha juttu. Nopeiten pyörän saa ruostumaan siten, että sillä ajelee säännöllisesti työmatkaa kelissä kuin kelissä Hesan suolatuilla kelveillä ja säilyttää sisällä lämpimässä molemmissa päissä. Nimimerkillä "Laatuteräsrunko puhki viidessä vuodessa". Onneksi noita pystyy korjaamaan ja nykyään Suomesta löytyy tekijäkin.
Mitä noihin painojuttuihin tulee, niin jos verrataan suunnilleen saman laatuskaalan tuotteita, on teräsrunko keskimäärin ehkäpä 500-700 grammaa painavampi kuin samantasoinen alumiinista tai hiilikuidusta valmistettu runko. Loppu painoeroista tulee muualta kuin rungosta. Jos maantierungoista puhutaan niin ihan sillai yleistäen edullisemman pään perusalurunko painaa n. 1,6 kg, vastaava teräsrunko noin 2,1 kg. Huippukuiturunko painaa 1,0 kg ehkä vähän allekin ja huipputeräsrunko 1,6 kg ehkä vähän allekin.
Toi mun jonkinmoista maastoajoakin kestämään tehty Cyclo-runko painaa n. 1,8 kg ja koko pyörä teräskeulalla, 25 mm leveillä vanteilla ja 40-millisillä renkailla polkimineen ja pullotelineineen 9,5 kg. Hiilikuitua siinä ei ole missään eikä mitään varsinaisia keventelyosia muutenkaan.
http://stories.worldsteel.org/innovation/steel-returns-to-professional-cycling/
Kanna toki fillariasi, jos et halua ajaa. Mutta aiheen aloittajan kysymyksessä mikään ei viittaa aikomukseen retkeillä pyörää kantamalla.
nih..
"offtopic"
Monesti puhutaan normalisoinnista, kun poistetaan metallirakenteista jännityksiä ja raerakenteen muutoksia joita syntyy esim hitsauksessa.
"offtopic"
Metallurgiaa harrastavana on tullut kaikennäköisten metallien kanssa pelattua. Karkaistu ja lämpökäsitelty(poistaa jännitteet metallista) kromi-vanadium metalli reagoi ikävästi veden kanssa. Ei sitä normaalitallaaja huomaa, mutta itse huomaan pinnassa selvää karheentumista. Joka on selvä merkki kemiallisista reaktioista. Niitä ei mikään hitsaaja-Rane räkäsaumalla korjaakaan. Muuttaa vain ympäröivän metallin ominaisuuksia. Huonompaa suuntaan. Lisäksi kun kurkkaa teräsrungon sisään niin aina ne on yltäpäältä ruosteessa. Ulkoapäin ne pystyy pitämään kunnossa. Jos viitsii.
Hyvä puoli teräsrungoissa on koko ei niinkään paino. Reagoi vähemmän sivutuuleen kuin paksut mutta kevyemmät alumiini- ja kuiturungot. Toki niitäkin muokataan erikoisempiin muotoihin.
Tuohon kantamiseen. Nyt puhutaan CYCLOCROSSAREISTA, jotka nimenomaan on tarkoitettu kantaa esteiden yli. Esim. Meridan sloupattu runko mahdollistaa hyvän kantoergonomian. Ei maastopyöriä, maantiepyöriä, fatbikejä ja hybridejä tarvitsekaan kantaa.
Trollolloo.. 4130 CroMo ei muuten sisällä Vanadiumia eikä esimerkiksi Columbuksen putkista mitkään. Konga korjaa juottamalla, joten en ole kiinnostunut Ranen räkäsaumoista. Puhdasta vettä teräksinen fillarirunko kestää pitkään, mutta suola tekee tuhojaan nopeasti.
Mitä tulee teräksisiin cyclocross-runkoihin, sellaisilla kisataan jenkeissä UCI-tasolla (http://richardsachscyclocross.com). Brittlee Bowman on aika pienikokoinen nainen ja ihan hyvin toi Sachs näyttää kulkevan olalla siitä huolimatta. Kiitos, että osallistuit keskusteluun ;)
http://thebonebell.com/wp-content/uploads/2015/01/16113724377_1ae913d3b7_k.jpg
Itsekin olen pohtinut saman tyyppistä pyörää mantiepyörän tilalle. Lähinnä sillä ajatuksella että hiekkatiet mutkineen menis vähän nopeammin ja mukavammin. Ja mahdollista kevyttä retkeilyä silmällä pitäen tavarateline kiinnitykset olisi plussaa.
Itselle tarttunut mieleen mahdollisina vaihtoehtoina mm. nämä:
Specialized Diverge
Felt V100 ja V85
Focus Paralane
(^noissa on rengastila kuiteskin kohtuu rajallinen, eli taitavat toimia nimenomaan maantiepyörinä joilla voi poiketa myös asfaltin ulkopuolelle)
Mielelläni itekin kuulisin näistä jonkun omakohtaisia kokemuksia!
Jonkin sortin kokemusta vain Feltistä, mutta varsin positiivisia. Toki kuten sanoit, ne ainakin on asfalttipyöriä, joilla voi ajaa myös soralla. Renkaat vaihtamalla tilanne varmaan hiukan paranee, mutta jos tavoitteena on painottaa sorateitä, katselisin hiukan enemmän maantiepyörästä poikkeavaa kalustoa. Vähintään 35 mm renkaat pitäisi saada. Felttiin voi juuri ja juuri sellaiset mahtua, jos lokareita ei tarvita. Meridan 500, 600 tai 700 voisi olla hyvä vaihtoehto noille.
Felt 85 löytyy perheestä ja ainakin kevyen kuskin alla toimii kuin sormi pyllyyn tuossa mainitsemassasi käytössä. Tonnilla on kyllä oikeasti soiva peli http://www.fun-corner.de/en/road-bikes/3274-felt-v85-2016.html
Tarakalle ja lokareille löytyy kiinnikkeet, laadukkaat osat, kuitua keulassa ja satulatolpassa, jopa ensiasennusgummit on hyvät ajettavat, eikä vaan halvimmat "mustat ja pyöreet", niinkun monesti tämän hintaluokan vehkeissä. Viime kesästä ollut ajossa, eikä moitittavaa löytynyt. Nyt Nicetrackin 32 mm nastat alla ja ne ainakin mahtuu hyvin lokareiden kanssa.
Tulipa vastaan myös GT Grade joka vaikuttaa aika mielenkiintoiselta. Onko kellään kokemuksia?
Ohiampuja
22.03.2017, 23.20
Itselläni on Norcon Indie ja tykkään kovasti. Nyt suoralla tangolla ja kolmella etulehdellä.
Tulevaisuudessa ehkä kippuratanko ja yksi etulehti.
Lainaanpa tätä topicia kun ainakin läheltä liippaa omaa pyöräspeksausta. Itsellä on nyt haussa yleispyörä, jolla pystyisi ajamaan pitkiä tutkimusmatkoja ja lenkkejä ympäri vuoden. Asvalttipainotteisiahan ne ajot tuppaa olemaan, vaikka hiekkatiet ja helpot polut aina vetävätkin puoleensa kohdattaessa. Nyt olen kokeillut ja pähkäillyt monenlaisia fillareita ja finaaliini on selvinnyt kaksi pyörää: Kona Rove st ja Spessun Diverge Elite.
Kovin erilainen parivaljakko, mutta jotenkin pitäisi päättää. Diverge johtaa mielikuvissani tällä hetkellä hienosti toimivan runkonsa takia, mutta kovasti haluaisin Konasta tykätä enemmän. Tiedän että valinta on enimmäkseen kiinni siitä haluanko hiekkatiekelpoisen maantiepyörän vai maantiekelpoisen grainderin, mutta jos joku komponenttikattauksissa tai muissa ominaisuuksissa puoltaa mielestänne jompaa kumpaa, niin mielellään kuulisin perusteltuja lausuntoja. Näiden takana hyvin lähellä tulevat sitten Genesis CDF ja GT Grade al 105, vähän kuin toisena parina.
Lähetetty minun NEM-L21 laitteesta Tapatalkilla
Munarello
29.03.2017, 17.44
Oman "yleiskippurasarvisen" haussa tuli aika mielenkiintoinen ehdokas vastaan. Nimittäin Norco Search, tämä oli malliltaan 105 hydro eli osasarja satavitosta hydraulisilla levyjarruilla, läpiakseli edessä, ruuvinreikiä alurungossa joten lokasuojien kiinnitys onnistunee, kiekot aika kysymysmerkki. Netin mukaan löytyy halvempikin versio tiagra-osiin kasattuna, levarit siinäkin ja kuituisiakin olisi. Menee kategoriaan "adventure road bike." Onko joku foorumilaisista ajellut tuommoisilla?
http://www.norco.com/bikes/road/adventure/search-aluminum/search-a-105-hydro/
http://www.norco.com/bikes/road/adventure/search-aluminum/search-a-tiagra/
Kävin tuon Norcon Tiagra-versiona koeajamassa Raispossa pikaisesti. Erittäin tukevan ja vakaan oloinen pyörä, mutta Genesiksen jälkeen tuntui kovalta ja kankealta. Tutustumisen arvoinen paketti, en vain itse innostunut ja korostan että oma pyörähdys ei tosiaan montaa sataa metriä ollut.
Lähetetty minun NEM-L21 laitteesta Tapatalkilla
pyöräsimo
29.03.2017, 19.48
Mitenkäs tuollainen?
https://www.focus-bikes.com/de_de/24568-paralane-al-apex-1.html
Saahan tuon kahdellakin eturattaalla - 105 tai Tiagra.
Itsellä on nyt haussa yleispyörä, jolla pystyisi ajamaan pitkiä tutkimusmatkoja ja lenkkejä ympäri vuoden. Asvalttipainotteisiahan ne ajot tuppaa olemaan, vaikka hiekkatiet ja helpot polut aina vetävätkin puoleensa kohdattaessa.
Kuvarastien kuvista päätellen sinulla on jo tuollainen. Mitä sellaista haluat, jota nykyinen ei tarjoa? Olisko siis vanhan päivitys hyvä vaihtoehto?
Kuvarastien kuvista päätellen sinulla on jo tuollainen. Mitä sellaista haluat, jota nykyinen ei tarjoa? Olisko siis vanhan päivitys hyvä vaihtoehto?
Menin puolivahingossa myymään Konani, joten olin tovin pyörätönnä. Kaipa kaipasin vaihtelua, joko maantiepyörän suuntaan tai sitten hieman mastokelpoisemmaksi. Päädyin Divergeen, sopii paremmin satunnaiseen kommutointiin (54km suuntaansa) ja leppoisiin pitkiin maakuntalenkkeihin kaikenlaisilla teillä. Nuo muodostavat kumminkin yli 90%ajoista. Pitää ajaa poluilla sitten hieman varovaisemmin [emoji4]
Lähetetty minun NEM-L21 laitteesta Tapatalkilla
Munarello
30.03.2017, 16.17
Osaatko, Jukka:A, verrata Divergea ylempänä mainittuun Norcoon, jota lyhyesti olit koepolkaissut? Paperilla Norco Tiagra Search ja Diverge Elite DSW näyttävät kovin samanlaisilta, mutta hinnassa on parisataa euroa eroa. Onko rungoissa jotain huomion arvoista eroa muuten kuin spessussa on slouppia vaakaputkessa?
Olen aika huono kuvailemaan eroja tuntumassa, mutta yritetään. Norco tuntui kankealta, kovalta ja kömpelöltä, mutta vakaalta kuin juna. Aivan kuin olisi ollut paljon loivempi keula ja pidempi akseliväli, vaikka numeroiden mukaan ei niin isoa eroa olekaan. Diverge puolestaan oli kuin maantiepyörä, mutta paljon pehmeämpi ja vain aavistuksen rauhallisempi kääntymään. Renkaat on varmasti merkittävä tekijä tuntumassa, niissä kuitenkin on melkoinen ero.
Tässä nöösin analyysiyritystä, toivottavasti en entisestään sekoittanut tilannetta :)
Lähetetty minun NEM-L21 laitteesta Tapatalkilla
Munarello
30.03.2017, 21.19
Kiitän. En ole itse koepolkaissut kumpaistakaan joten arvostan kaikkia arvioita. Kävin tänään Divergea käpistelemässä ja näyttihän sekin hyvältä. Siinä taitaa olla jänskästi kevyet 32/48 eturattaat? Tuommoisia harvemmin näkee missään pyörässä.
LintuPete
30.03.2017, 22.07
Mulla on yleispyöränä perusmaasturi, mihin on kahdet kiekot. Toisissa on nyt maastorenkaat ja toisissa retkirenkaat. Voi helposti vaihtaa fiiliksen mukaan tai meneekö retkelle vai työmatkaa. Talvella toisissa on tietty nastarenkaat. Olisiko siinä ideaa, minkätahansa hommaakin, että katsoo siihenkin kahdet kiekot jos tykkää välillä ajaa asvalttia ja välillä polkua...
Munarello
05.04.2017, 19.01
Spekulointi jatkuu. Trekkikaupassa asioidessani tuli puheeksi, että levyjarru-domaneen menee leveämpi nakki. Laittavat kuvastojen mukaan jo tehtaalla 32-millistä nakkia. Olisi isospeedin mukavuutta, rentoa geometriaa ja voi fiilistellä ajavansa "samalla" pyörällä kuin, jolla itse Fabian ajoi urallaan. :D Ehkä kuitenkin vähän painava ankkuri maantiepyöräksi kun vähiten kallis kuituraaminenkin on speksin mukaan 56-kokoisena 9,4kg. Voisi silti olla koepolkaisun paikka.
Eikös tuollainen ollut Fillari-lhden krossaritestissä viime tai toissa syksynä? Ihan hyvin mahtui mukaan.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.