PDA

Näytä tavallinen näkymä : Guggenheim



mrrw
21.11.2016, 19.09
alan kannattaa museota heti kun saadan kansalle säädylliset tulot ettei tarvii leipäjonoissa seistä:mad:

Irocci
21.11.2016, 19.29
Mie taas en tollasta paskaa kannata oli niitä jonoja tai ei.

Janski80
21.11.2016, 20.01
Käy museolle mitä tahansa niin veronmaksajat kustantaa koko pelleilyn.Hienosti suunniteltu kusetus.

Fat Boy
21.11.2016, 20.04
Olisko veikkauksen paikka, paljonko kustannusarvio ylittyy..

nih..

hcfreak
21.11.2016, 20.11
Ei muutako barrikadeille.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110322561264_uu.shtml
Tolla rahalla kyllä rakentas varmaan jotai mielenkiintosempaaki :)
Museoille ei kyllä mielestäni tarvi rakentaa mitää vaan käyttää olemassa olevia tiloja. Vanhoja rakennuksia.

YT
21.11.2016, 20.17
Onhan siellä Kiasma. Eikö Helsingin kaupunki voisi ostaa sitä? Nyt annetaan ilmaiseksi tontti, lyödään riihikuivaa rahaa 80milj., taataan lainoja 35milj., sitoudutaan maksamaan vuosittain 6,5milj. Jos budjetti ei pidä, niin yksityistä pääomaa (nyt sitä on luvassa 15milj.) ei varmasti onnistuta keräämään lisää vaan kaupunki senkin joutuu maksamaan.

tempokisu
21.11.2016, 20.19
Museoille ei kyllä mielestäni tarvi rakentaa mitää vaan käyttää olemassa olevia tiloja. Vanhoja rakennuksia.

Mutta kun se on nykytaiteen museo, niin tarvii olla ihan uusi pömpeli.

Kas, nyt on ihan samoja mielipiteitä mitä mä tuumaan Tampereen ratikasta. Yhtä hömpötystä ja erityisesti rahanmenoa.

arctic biker
21.11.2016, 20.20
Silloin kun työ- ja seminaarikeikkaa tein ja pääsin Lontoossa oikein ajan , siis parhaimmillaan viikon verran käymään niin mulle Tate Gallery oli ykköspaikka, hyvänä kakkosena British Museum. Aika aina kävi vähiksi kun piti parissa pubissakin vierailla, osoitteet on muistissa.

Oisko tuo Guggenheimi niin aivan perseestä oleva idea? Minusta ei.

tommi2
21.11.2016, 20.23
^näköjään foorumin virallinen kanta on että on, mitä sitä enää vastaan taistelemaan

arctic biker
21.11.2016, 20.31
Muistakaa noita pienempiä paikkoja, silloin oli London Today tai jotain. Vaati hyvät kävelykengät ja taksiin tippirahaa. Mutta jos noin että ei Guggenheimia tää porukka halua niin empä usko että kuvataiteen fiksuimmat osaajat tänne kirjoittaa, liityn tyhmien seuraan, tuttu homma.

mrrw
21.11.2016, 20.35
Silloin kun työ- ja seminaarikeikkaa tein ja pääsin Lontoossa oikein ajan , siis parhaimmillaan viikon verran käymään niin mulle Tate Gallery oli ykköspaikka, hyvänä kakkosena British Museum. Aika aina kävi vähiksi kun piti parissa pubissakin vierailla, osoitteet on muistissa.

Oisko tuo Guggenheimi niin aivan perseestä oleva idea? Minusta ei.

ota sitten henkilökohtaisesti osaa lisenssimaksuihin ..tai no joo yhteisestä stadin kassasta ne maksetaan ja guggenheim säätiö nauraa partaansa:o

juho_u
21.11.2016, 20.42
Mites paljon noita "kuvataiteilijoita" elää yhteiskunnan tuilla??

Verotus ei varmaankaan ole vielä tarpeksi kova? Eikö olisi parempi, että verot, yhteiskunnan turhat tuet ja menot alas. Yleensä ne haluaa lisää julkkarin menoja, jotka elää muiden siivellä.

wekkuli
21.11.2016, 20.43
Voihan se olla ihan hyvä paikka.

Mutta miksi niiden on pakko maksaa, jotka ei sitä halua? Onko julkishallinnon ydintehtäviä olla kustantamassa Guggenheimia? Maksakoot ne, ketkä sen haluavat.

LJL
21.11.2016, 20.44
https://youtu.be/K0a_ofU-pLE

wekkuli
21.11.2016, 20.44
Maamme on täynnä julkishallinnolta rahaa saavien edunvalvojia.
Mites olisi joskus jos löytyisi välillä myös maksajien edunvalvojia?

arctic biker
21.11.2016, 20.45
Pää
Mites paljon noita "kuvataiteilijoita" elää yhteskunnan tuilla??

Verotus ei varmaankaan ole vielä tarpeksi kova? Eikö olisi parempi, että verot, yhteiskunnan turhat tuet ja menot alas. Yleensä ne haluaa lisää julkkarin menoja, jotka elää muiden siivellä.
Tunnen henkilökohtaisesti, ystävinä monta kuvataitelijaa. Sun kommentti on erittäin typerä.

wekkuli
21.11.2016, 20.52
Miten se muuttaa asiaa, että kuvataiteilijoilla on ystäviä?

Miksi esim minun pitää maksaa palkkaa kuvataiteilijalle, jolta en saa mitään vastineeksi, enkä edes halua?

mrrw
21.11.2016, 20.56
https://youtu.be/K0a_ofU-pLE

pitkästä aikaa suaip nauraa;)

ilmora
21.11.2016, 21.00
Miksi esim minun pitää maksaa palkkaa kuvataiteilijalle, jolta en saa mitään vastineeksi, enkä edes halua?

Suurin osa kulttuurin apurahoista tulee kylläkin Veikkaukselta (http://www.minedu.fi/OPM/Linjaukset_ja_rahoitus/veikkausvoittovarat/?lang=fi), joten parempi vaan vissiin lopettaa se lottoaminen?

Veikkausvoittovarat jaetaan arpajaislain mukaan urheilu ja liikuntakasvatuksen, tieteen, taiteen ja nuorisotyön edistämiseen. Edunsaajien keskinäisestä suhteesta tuoton jaossa säädetään laissa. Sen mukaan tuotosta käytetään vuosittain urheilun ja liikuntakasvatustyön edistämiseen 25 %, nuorisotyön edistämiseen 9 %, tieteen edistämiseen 17,5 % ja taiteen edistämiseen 38,5 %. Jäljelle jäävä 10 % jaetaan samoihin tarkoituksiin vuosittain harkinnan mukaan.

arctic biker
21.11.2016, 21.01
Miten se muuttaa asiaa, että kuvataiteilijoilla on ystäviä?

Miksi esim minun pitää maksaa palkkaa kuvataiteilijalle, jolta en saa mitään vastineeksi, enkä edes halua?
Onhan se noinkin, se ettet saa kuvataiteesta mitään iloa on toki sun hölmöyttä. Sori.

Kuntoilija
21.11.2016, 21.02
Se on harrastustoimintaa, joka pitää itse rahoittaa, jos tuotokset ovat sellaisia ettei kukaan niitä halua omalla rahalla ostaa ja näin tuoda leipää taiteilijan pöytään.

J.Kottenberg
21.11.2016, 21.15
Luulisi kyllä että Helsingissä olisi paljon tärkeämpiä hankkeita jotka menisivät tällaisten elitististen kohteiden edelle.

tommi2
21.11.2016, 21.37
Se on harrastustoimintaa, joka pitää itse rahoittaa, jos tuotokset ovat sellaisia ettei kukaan niitä halua omalla rahalla ostaa ja näin tuoda leipää taiteilijan pöytään.

saman tien tuki kaikilta urheilijoiltakin pois. niittenkään suorituksia ei haluta omalla rahalla näköjään nähdä, kun pitää tukea :P

Jami2003
21.11.2016, 21.39
Vaikka nyt se lastensairaala. Ja kyllä, kaikkea yhteiskunnan rahaa voidaan verrata keskenään ja toisen raha on toiselta pois. Ei ole mitään taikaseinää josta rahaa tulee mutta se ei mistään mene.

Guggenheim on hieno hanke ja kannattava siinä tapauksessa että se olisi rahoitettu yksityisestä rahasta. Jos julkista tarvitaan mukaan ei kukaan usko sitä bisnekseksi.

Ja ei siellä tule tämän palstalaisten kavereiden työt roikkumaan. Kotimaisen taiteen museon rahoittamisessa yhteiskunnan kassasta saattaisi olla jotenkin perusteltua mutta että amerikkalaisen brändin. Emmehän me rahoita mäkkäreitäkään.

puppy
21.11.2016, 21.52
Jos haluaa jatkaa tuolla linjalla että miksi maksaa jostain mitä ei käytä on se loputon suo, itsekin teet ja käytät asioita joista joku muu maksaa vaikka ei kiinnosta sinun harrastustasi/työtäsi tukea.

Jami2003
21.11.2016, 22.06
Helppo vetää raja ulkomaisiin brändeihin nyt ensi alkuun.

plr
21.11.2016, 22.12
Ihailen suuresti Guggenheim-säätiön liiketoimintamallia: Laitetaan asiakas rakentamaan franchise-museo ilman sentinkään omaa pääomasijoitusta. Otetaan asiakkaalta lisenssimaksu ja teosmaksut. Kasvatetaan omaa brändiä asiakkaan kustantamilla markkinointitoimilla. Päätetään asiakkaan puolesta mitä museossa näytetään. Annetaan asiakkaan kantaa koko liiketoimintariski. Nerokasta.

Johan tästä näkee otsaluullaan, että tämän täytyy olla hyvä diili. Mihin voin allekirjoittaa?

J.Kottenberg
21.11.2016, 23.07
En ole mikään julkisen talouden asiantuntija mutta eikö tällainen rahan käyttö lopulta johda osaltaan valtion velkataakan kasvattamiseen? Yritys-, yhteisö-ja tuloveroista pitäisi kaikkiin menoihin riittää. Ja viime vuosina ei ole riittänyt vaan velkaa on otettu 5-6 miljardia euroa/vuosi. Ja tämä raha ei ole mennyt tuottaviin investointeihin vaan elintason, johon meillä ei oikeasti ole varaa, ylläpitämiseen. Tämä Guggenheim, vaikka varmasti hieno onkin, on minusta yksi esimerkki tästä yli varojen elämisestä.
Minulla ei ole mitään eksklusiivista elintasoa vastaan. Minun puolestani kaikki voivat asua omassa kivitalossa meren rannalla ja ajella Mercedeksen uusimmalla ja kalleimmalla mallilla ja käydä joka viikonloppu lentäen nykissä nauttimassa Metropolitan-oopperasta. Kunhan tähän on varaa. Esimerkiksi minulla ei ole ja siksi en toimi näin.

pirkkob
22.11.2016, 07.29
Jospa noikin rahat käytettäisiin Velodromin korjaamiseen tai peräti uuden sisähallin tekemiseen... ;)

Hääppönen
22.11.2016, 09.05
saman tien tuki kaikilta urheilijoiltakin pois. niittenkään suorituksia ei haluta omalla rahalla näköjään nähdä, kun pitää tukea :P
Veikkauksen tuki liikuntapuolella menee pääosin liikuntapaikkojen rakentamiseen eli kansanterveysliikuntaan. Toki voi siellä muutama urheilijakin hyödyntää infraa.
Oma näkemys Guggenheimiin on, että hoitakoon itse rahoituksensa normaaliin markkinatalousmalliin.

wekkuli
22.11.2016, 09.19
Kyllä minä näen niin, että julkishallinto on palvelujen tuottaja kansalaisille. Ja veroja maksetaan vastineeksi palveluista. Jos joku palvelu ei ole kaikille kansalaisille välttämätön, niin miksi sen ostajiksi pitää pakottaa kaikki sen sijaan, että jokainen voi itse päättää ostaako ko. palvelua vai ei? En ole koskaan kuullut tähän mitään järkevää perustelua

Eikä se ydinasiaa muuta miksikään, että se raha on veikkaukselta. Sekin raha on yhteistä pottia, kun kyseessä on valtion (eli meidän kaikkien) omistaman yrityksen monopolirahaa.

maapaa
22.11.2016, 09.47
Oispa kiva tietää paljonko voitelurahaa tässä projektissa on käytetty..

mrrw
22.11.2016, 09.57
Oispa kiva tietää paljonko voitelurahaa tässä projektissa on käytetty..

Ari Lahti on saanut takuulla ei voi mies vouhottaa asiasta muuten noin:p

ilmora
22.11.2016, 09.58
Eikä se ydinasiaa muuta miksikään, että se raha on veikkaukselta. Sekin raha on yhteistä pottia, kun kyseessä on valtion (eli meidän kaikkien) omistaman yrityksen monopolirahaa.

Kyllä se muuttaa. Veikkauksen tuotot tulevat siitä miten paljon kansa pelaa ja jos taiteen tukeminen ei kiinnosta niin sitten et pelaa, etkä myöskään kitise siitä miten niitä varoja käytetään. Joku toinenhan (kuten minä) saattaa käyttää Veikkauksen palveluita juurikin niiden yleishyödyllisen luonteen vuoksi ja kun kerran tässä Veikkauksen "omistajia" ollaan niin tukea kulttuurille, kyllä kiitos! :D

(Mutta ei kylläkään Guggenheimille.)

wekkuli
22.11.2016, 10.16
Ei se ole olennaista, mikä on rahan hankintametodi. Olennaista on, että rahankäytöstä päätetään demokraattisin päätöksentekomenetelmin. Jos meillä on valta päättää toisin, on olemassa vaihtoehto ja silloin raha on ihan samaa julkistalouden pottia kuin kaikki muukin julkistalouden raha. Ja meillä on valta päättää toisin.

Ko rahalle tehty korvamerkintä on päätös, jonka päätöksen tekijä voi muuttaa.

ilmora
22.11.2016, 10.34
Ja meillä on valta päättää toisin.

Nimenomaan meillä. Ei yksistään sinulla, eikä myöskään yksistään minulla. Ole huoleti, eiköhän niistä Veikkauksen varoista mene osa myös johonkin sellaiseen, jota käytät itsekin ja jonka hyväksyt.

J.Kottenberg
22.11.2016, 10.51
Tulee mieleen Kotkan hieno merimuseo. Olihan sekin vähän aikaa alussa suosittu.

Mulla on ollut muutaman kerran asiaa Kotkaan ja auto on ollut kätevä jättää merimuseon pysäköintipaikalle. Siinä mielessä hyvä tuo museo että pysäköintipaikalla tyhjiä paikkoja on todellakin riittävästi.

Markku Liitiä
22.11.2016, 11.00
Itse olen hoitanut tämän homman niin, että kun julkisin yms. veikkaustuottovaroin tuetaan kulttuuria, pyrin käyttämään sitä mahdollisimman paljon. Saan ikäänkuin verorahojani takaisin. Mikä onkaan hienompaa kuin istua pehmeässä tuolissa ja miellyttävässä ympäristössä kuuntelemassa sinfoniaorkesteria ja maksaa siitä vaivaiset parikymppiä! Paikallistasolla (=meillä kulttuurin kehdossa Keravalla) konserteista, kirjailijavierailuista yms. pääsee seuraamaan usein ilmaiseksi. Ja taas tulee vastinetta veroille.

Kannattaa wekkulinkin kokeilla yhteiskunnan varoilla tuettua kulttuuria. Se ylevöittää ihmismieltä! Ei niin pientä ja syrjäistä kuntaa olekaan, ettei siellä jotain tarjontaa olisi.

wekkuli
22.11.2016, 11.39
Keksin lonkalta aika montaa terveyteen, vanhustenhuoltoon, koulutukseen, lastenhoitoon ym liittyvää asiaa, jotka ylevöittävät mieltäni paljon enemmän kuin julkisin varoin tuettu kulttuuri. Yleensä tälle argumentille ei löydy muita vastaväitteitä kuin populistiksi haukkuminen. Jos näin on, niin populismia tarvittaisiin Suomeen roppakaupalla lisää.

ilmora
22.11.2016, 11.42
Ensin valitat sitä, että taiteilija-apurahat olisivat sinun rahojasi ja sitten kun ne ovatkin meidän yhteisiä rahoja niin ne ovatkin väärin käytettyjä. Ei se ole populismia. :D

tommi2
22.11.2016, 11.51
Veikkauksen tuki liikuntapuolella menee pääosin liikuntapaikkojen rakentamiseen eli kansanterveysliikuntaan. Toki voi siellä muutama urheilijakin hyödyntää infraa.
Oma näkemys Guggenheimiin on, että hoitakoon itse rahoituksensa normaaliin markkinatalousmalliin.

Kyllä valtiollakin on stipendejä jne. Urheilijoille. En ole itse oikeastaan mitään mieltä tässä, halusin vain toda esiin että täällä varmaan moni nauttii urheilusta, sekä seuraamisesta ja itse suorittamisesta, mutta sekin on toisille rahan haaskausta. Nalle puh logiikka "minä pidän hunajasta, kaikki pitävät hunajasta" on yllättävän yleistä

wekkuli
22.11.2016, 11.53
Pidän urheilun seuraamisesta, mutta minun on vaikea, ellei jopa mahdoton keksiä perusteluja sille, miksi siitä pitäisi maksaa niidenkin ihmisten, jotka urheilua eivät seuraa. Miksi heidän pitäisi kustantaa minun viihteeni?

ilmora
22.11.2016, 12.06
Miksi heidän pitäisi kustantaa minun viihteeni?

Urheilun näkeminen pelkkänä viihteenä on myös hyvin yksioikoista. Sillä on yhteiskunnassa myös taloudellista että terveydellistä merkitystä - aivan kuten kulttuurillakin. Kävin viime perjantaina Lahden Sibbetalossa kuuntelemassa John Barry -päiväkonsertin, joka oli täynnä eläkeläisiä. Bussilasteittain virkeitä, hyväntuulisia eläkeläisiä, jotka nauttivat paitsi hyvästä musiikista niin myös konsertin tuomasta sosiaalisesta puolesta. Onko se paha asia? Kyllähän tietysti on aina hyvä huolehtia ihmisten perustarpeista kuten terveydenhuollosta jne., mutta ihmiset tarvitsevat myös sen muun sisällön elämälleen. En minäkään pahemmin seuraa lätkää, enkä myöskään pelaa lätkää, mutta en jaksa valittaa siitä, että aika paljon Suomeen rakennetaan jäähalleja, sillä loppujen lopuksi kuka minä olen kieltämään muilta siitä nauttimista? Ja kun kyse ei ole vain minusta, vaan myös tulevista sukupolvista. Mitä minä kiellän esimerkiksi muiden tai vaikka mahdollisilta omilta lapsiltani vastustamalla jotain sellaista, josta ei lyhyellä tähtäimellä näytä olevan minulle itselleni mitään välitöntä hyötyä?

Ceterum censeo, että Guggista ei siltikään tarvitse rakentaa. Helsingissä ja lähikunnissa on jo valtavan hyvä taidemuseotarjonta.

Smo
22.11.2016, 12.16
Guggenheim olisi ihan hieno viritys jos rahoituskuvio olisi kunnossa mutta tuo kävijämäärä + pääsylippuhaave on täysin utopistinen, missään museossa Suomessa tai Pohjoismaissa ei päästä tuollaisiin lukuihin. Ja tuo "yksityinen" rahoitus on kaikkea muuta kuin yksityinen. Myöskään Helsingin / Suomen brändääminen jollain maailmalta tuodulla konseptilla on aika kyseenalaista.

Taiteen tuki on ok, mutta sen pitää kohdistua muualle kuin rakennuksiin ja ulkomaisiin toimijoihin .. ja luultavasti tuo olisi kuitenkin pois jostain muualta. Helsingissä museoilta on leikattu rahoitusta koko ajan.. jossain ollu enää varaa narinkkaankaan. Valtion tuki kuvataiteelle on murto-osa näyttämötaiteista ja oopperasta, vuodessa vähemmän kuin mitä Talvivaaraan menee kuukaudessa. Ja uusien hävittäjien hinnalla sen kuittaisi tuhanneksi-pariksi vuodeksi vähintään ..

Toi ulkonäkö on kanssa vähän kyseenalainen .. toisaalta voi olla ihan hyvän näköinen mutta toisaalta voi olla musta möykky mereltä katsottuna.



https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15085632_364382660563554_1249198045428015859_n.jpg ?oh=07f322246427c66671198bac25e18995&oe=58884CC1

Jouko_T
22.11.2016, 12.33
Nautinto? Onko kansalaisen saama nautinto perustelu jollekin yhteiskunnan tuelle?
Jospa ensin määriteltäisiin, millä perusteilla jotakin yhteiskunta tukee. Jos nautinto on yksi peruste, niin sitten tukea myös alkoholille ja tupakalle.
Niin, ja pornovideoille.

Markku Liitiä
22.11.2016, 12.42
Rakennetaan tai ei, paikka vieroksuttaa minua. Kun altaan toinen puoli on jo ajat sitten pilattu Stora Enson (silloisen Enso-Gutzeitin) pääkonttorilla, kannattaisi olla tärväämättä toistakin puolta. Ei se parkkipaikkanakaan ole arvoisessaan käytössä Helsingin ydinkeskustan paraatipaikalla, mutta...

Tanskan modernin taiteen museo Louisiana on noin 30 kilsan päässä Kööpenhaminan keskustasta rannikkoa pohjoiseen. Hyvin sinnekin tuntuu riittävän väkeä, vaikka paikalle joutuu menemään lähijunalla tai omalla autolla. Hienoja näyttelyitä muuten, ainakin niinä parina kertana, kun olen siellä käynyt.

Heurekan vieressähän on hyvää tilaa ihan Tikkurilan aseman lähellä.

ilmora
22.11.2016, 12.55
Rakennetaan tai ei, paikka vieroksuttaa minua. Kun altaan toinen puoli on jo ajat sitten pilattu Stora Enson (silloisen Enso-Gutzeitin) pääkonttorilla, kannattaisi olla tärväämättä toistakin puolta. Ei se parkkipaikkanakaan ole arvoisessaan käytössä Helsingin ydinkeskustan paraatipaikalla, mutta...

Muutenkin hyvä idea rakentaa taidemuseo aivan merenrantaan. Seuraavaa Kauppatorin tulvaa odotellessa.

JackOja
22.11.2016, 13.01
...toinen puoli on jo ajat sitten pilattu....

http://mom.girlstalkinsmack.com/image/032012/Shhh,%20things%20he%20does%20not%20need%20to%20kno w.jpg

Hankoon, miksei Hankoon? Sinne on kymmeniä vuosia haluttu jotain ympärivuotista aktivitteettia ja houkutusta. Tai vaikka Koverharin terästehtaan paikalle, vaikkapa juurikin samaan kiinteistöön, sehän on saman näköinenkin (https://goo.gl/maps/MNvs3K3ktP12).

J.Kottenberg
22.11.2016, 13.04
Nautinto? Onko kansalaisen saama nautinto perustelu jollekin yhteiskunnan tuelle?
Jospa ensin määriteltäisiin, millä perusteilla jotakin yhteiskunta tukee. Jos nautinto on yksi peruste, niin sitten tukea myös alkoholille ja tupakalle.
Niin, ja pornovideoille.

Toi nautintopointti on ehkä huomion arvoinen.

Kun tässä niin kovasti ollaan länsimaa ja kuulutaan Euroopan Unioniinkin ja sen myötä vapaata liikkumista ja vapauksia yleensäkin halutaan, niin Bordellihan Helsinkiin pitäisi perustaa. Olisiko tuo Etelä-satama paras paikka ko palvelulaitokselle, vaikea sanoa, voisi olla hyväkin. Mutta suosittu se olisi varmasti ja tuottaisi verotuloja. Vähemmän koulutetut ja heikommin korkeakulttuuria ymmärtävätkin mieltäisivät mistä on kyse ja voisivat nauttia paikasta, luultavasti enemmän ja paremmin kuin jostain museosta.
Ja tällä hetkellä piilossa oleva toiminta saataisiin paremmin valvotuksi. Vähentäisi myös ihmiskauppaa sekä työntekijättärien pahoinpitelyjä ja ryöstöjä. Varmasti myös naisiin kohdistuva seksuaaliväkivalta vähenisi kun olisi luonteva ja luvallinen paikka nauttia läheisyydestä.

ilmora
22.11.2016, 13.10
Hetkinen, hetkinen! Kyllähän tasa-arvon nimissä bordellin tulisi palvella myös naisia eli siellä tulee olla myös rattopoikia.

kuovipolku
22.11.2016, 13.12
Mahdollisen Bilbao-efektin kannalta Helsingin Guggenheimistä pitäisi tehdä isompi, parempi ja ennennäkemättömämpi kuin Bilbaon Guggenheimista. Tosin Bilbaota ennen Guggenheimia ja Helsinkiä nyt ei voi ehkä kovin pitkälle verrata. Bilbaon Guggenheim oli sitä paitsi vain osa suurempaa projektia. Eteläsatamassa Guggenheim on tietysti siellä missä turistit nytkin liikkuvat, mutta muutenhan se kuuluisi pikemminkin jonnekin Kalasatamaan tai Keski-Pasilaan.

Vaan en minä kaupunginhallituksen päätöstä jaksa kauhistella - enkä sitäkään jos valtuusto aikanaan äänestää rakentamisen puolesta. En osaa kuvitella enkä uskoa että jättämällä Guggenheim rakentamatta rahaa rupeasi siirtymään tässäkin ketjussa esiteltyihin hyviin tai vielä parempiin tarkoituksiin.

p bonk
22.11.2016, 13.24
http://www.hs.fi/webkuva/taysi/700/1479615458464?ts=1058

Mielikuvaharjoitelma Salmisaaren hiilikasasta Etelärannassa. Myöskään viittaukset Mordorin mustaan torniin eivät ole aivan kaukaa haettuja.

YT
22.11.2016, 13.30
Näyttää lähinnä kivihiilikasalta.

p bonk
22.11.2016, 13.38
Mielenkiintoinen näkökulma:

http://www.marmai.fi/uutiskommentti/guggenheim-ei-ole-sinua-varten-6601258

tommi2
22.11.2016, 13.46
Pidän urheilun seuraamisesta, mutta minun on vaikea, ellei jopa mahdoton keksiä perusteluja sille, miksi siitä pitäisi maksaa niidenkin ihmisten, jotka urheilua eivät seuraa. Miksi heidän pitäisi kustantaa minun viihteeni?

hatunnosto tälle. asenne on harvinainen.

Nassetäti
22.11.2016, 14.00
Pidän urheilun seuraamisesta, mutta minun on vaikea, ellei jopa mahdoton keksiä perusteluja sille, miksi siitä pitäisi maksaa niidenkin ihmisten, jotka urheilua eivät seuraa. Miksi heidän pitäisi kustantaa minun viihteeni?

Olen kans ihmetellyt, miksi rajat kiinni porukoiden järjestämää viihdettä joutuu muut maksamaan. Niin miksi?

p bonk
22.11.2016, 14.06
http://mom.girlstalkinsmack.com/image/032012/Shhh,%20things%20he%20does%20not%20need%20to%20kno w.jpg

Hankoon, miksei Hankoon? Sinne on kymmeniä vuosia haluttu jotain ympärivuotista aktivitteettia ja houkutusta. Tai vaikka Koverharin terästehtaan paikalle, vaikkapa juurikin samaan kiinteistöön, sehän on saman näköinenkin (https://goo.gl/maps/MNvs3K3ktP12).

Koverhar olis kyllä kova.

pulmark
22.11.2016, 14.09
Arkkitehdin ja taiteentekijän näkökulma:

http://www.helsinkitimes.fi/columns/columns/viewpoint/14337-democracy-needs-to-know-how-the-sausage-is-done-no-guggenheim-museum-in-helsinki.html

pulmark
22.11.2016, 14.40
Olen kans ihmetellyt, miksi rajat kiinni porukoiden järjestämää viihdettä joutuu muut maksamaan. Niin miksi?

Liberaalista rajattomuudesta ja kaiken kattavasta suvaitsevaisuudesta on aina maksettava tietty hinta kuten myös sen päinvastaisesta ilmiöstä, yltiönationalismista.

J.Kottenberg
22.11.2016, 14.43
Mielenkiintoinen näkökulma:

http://www.marmai.fi/uutiskommentti/guggenheim-ei-ole-sinua-varten-6601258

Niin, tuossa kylläkin on vain toimittajan oman päätelmän perusteella syntynyt ajatus. Eihän hän kysynyt mitä hänen tapaamansa varakkaat kiinalaisturistit olisivat pitäneet Guggenheimista.
Aito savusauna voisi kiinnostaa enemmän, tai monikin muu asia kuin Guggenheim.
Ei toki huono ajatus tarkastella asiaa maksukykyisten turistien houkuttelemisen kannalta, mutta tässä pitäisi olla vähän useampia vaihtoehtoja kuin joku yksittäinen museokummajainen.

Ari H
22.11.2016, 14.45
Audimies: "Pyöräily on harrastetoimitaa. Minun verorahoja ei kyllä mihinkää pyöräteihin laiteta."

Minulla ei ole vielä lopullista kantaa Gugenheimiin, mutta ei se kovin paha voi olla kun persut vastuaa sitä.

noniinno
22.11.2016, 14.54
Persukortti lyöty pöytään.

JackOja
22.11.2016, 15.01
Maanantain Hesarissa oli ansiokas mielipidekirjoitus rahoituskuvioista, lainaan sen kokonaisuudessaan niin kenenkään ei tarvitse klikata tätä [HS (http://www.hs.fi/mielipide/a1479613484119)] lukeakseen sen.




Helsingin kaupunki saattaa ottaa Guggenheimin museossa huomattavan rahoitusriskin

Jos museosäätiö vastaa käyttötalouden rahoitusriskistä, asia tulee kirjata vastaavassa muodossa sopimustekstiin. Säätiön laatimassa sopimusesityksessä taloudelliset riskit siirretään kaupungille.

Guggenheim Helsinki -museosäätiön esityksessä on avoimia taloudellisia ongelmia. Suullisesti annetut lupaukset eivät vastaa sopimusesitystä. Jos säätiö vastaa käyttötalouden rahoitusriskistä, asia tulee kirjata vastaavassa muodossa sopimustekstiin. Säätiön laatimassa sopimusesityksessä taloudelliset riskit siirretään kaupungille.

Eduskunnan kyselytunnilla 17. marraskuuta kävi ilmi, että ministeri Sanni Grahn-Laasosen (kok) lupaama valtion 1,3 miljoonan euron vuosittainen tuki ei olekaan varma. Guggenheim Helsinki -museohanke on poliittisesti niin epäsuosittu, että valtion osallistuminen Veikkauksen voittovarojenkaan kautta ei ole varmaa.

Säätiöllä ei myöskään ole tiedossa, kuka rahoittaa valtion tuen ehtona olevat puolen miljoonan euron kokoelmahankinnat. Museon käyttötalouden julkisesta rahoituksesta jää hämärän peittoon 1,8 miljoonaa euroa vuositasolla.

Guggenheim Helsinki -museosäätiö esittää saavansa 550 000 kävijästä 6,5 miljoonan euron vuosittaiset tulot. Kävijämäärältään vastaavissa museoissa – Tanskan Louisianassa, Tukholman Moderna Museetissa ja Kansallisgalleriassa – vain 60 prosenttia kävijöistä on maksavia asiakkaita. Vertailukohteissa lipputuloja kertyy 3–3,5 miljoonaa euroa vuodessa. Guggenheim Helsinki -museosäätiö arvioi keräävänsä samasta yleisömäärästä 6,5 miljoonaa euroa pääsylipputuloja vuodessa.

Tilastojen valossa summa on karkeasti yliarvioitu. Tämä jättää Guggenheimin museon käyttötalouteen kolmen miljoonan euron vuosittaisen vajeen.

Museosäätiön varainhankinnan verkostot ovat erinomaisia. On kuitenkin epärealistista uskoa, että säätiö kykenisi hankkimaan 4,8 miljoonaa euroa sponsori- ja lahjoitusvaroja vuodessa lupaamansa 1,9 miljoonan euron lisäksi. Käyttötaloudesta jää hyvän uskon varaan 6,7 miljoonaa euroa vuodessa. Summassa ei ole huomioitu arvonlisäveromaksuja, jotka ovat myös selvittämättä.

Ollakseen uskottava sopimuskumppani museosäätiöllä tulisi olla 150–200 miljoonan euron oma osakepääoma, jonka osinkotuotoilla museon alijäämäiset budjetit ja varainhankinnan kustannukset maksetaan.

Guggenheim Helsinki -sopimusesitys tulisi kirjata sellaiseen muotoon, jossa säätiö ja sen henkilö- ja yhteisöjäsenet vastaavat omilla takauksillaan ja toiminnallaan käyttötalouden alijäämistä tai kustannusten ylityksistä – kuten säätiön edustajat ovat julkisuudessa vakuuttaneet.

Muussa tapauksessa Helsinki ottaa huomattavan rahoitusriskin.


Merja Puustinen
kuvataiteilija, tutkija
Espoo


Kyllä minäkin ihmettelen mikseivät Guggiksen Armstrong ja sen kaverit pane mitään itse likoon hankkeeseen. Onko tämä franchising-museous vain keino rahastaa tyhmiä banaanivaltioita kuolevan brändin elvyttämiseksi?

Ari H
22.11.2016, 15.02
^ ^ Eiköhän se lyöty pöytään jo räppivideolla.

mrrw
22.11.2016, 15.05
vain heikolla itsetunnolla varustettu "taiteen tuntija" pönkittää itseään guggenheimilla ja viis hinnasta ja maksajista :eek:

Oatmeal Stout
22.11.2016, 15.05
Kyllä nekin G-rahat pitäisi käyttää suomalaisten mustalaisten kulttuuriperimän keräämiseen. Menisivät tarkoitukseen, joska kukaan ei pahoittaisi mieltään samalla tavalla kuin kulttuurin, urheilun, jääkiekon, hiihdon antidoping työn tukemiseen.

ilmora
22.11.2016, 15.18
Guggenheimin kiinnostavuus on aika suuri illuusio (http://www.hs.fi/kaupunki/a1459823082251):

KULUTTAJAKYSELYN perusteella aasialaisturisteja kiinnostavat luonto ja luonnonilmiöt, etenkin revontulet. Paikallista ruokaa halutaan maistella, markettien ruokahyllyjä tutkia ja saunakin kiinnostaa.
”Luonnon kaupallistamisessa on vielä tekemistä. Helsingin edustan sotilassaarista Vallisaari on juuri avautumassa, mutta palveluita pitäisi tulla sinne nopeammin”, sanoo Mende.

Stopover-turistit eivät pelkästään hyödytä Helsinkiä tai pääkaupunkiseutua. Vaihtomatkustajien houkuttelu takaa lisätuloja sekä Finnairille että lentokentälle. Arja Suominen muistuttaa, että vaihtopaikkana Helsinki kilpailee Dohan, Dubain ja Istanbulin kanssa. ”Monet valitsevat vaihtopaikakseen Dohan tai Dubain ja menevät ottamaan aurinkoa”, summaa Suominen.

The flying Chocobo
22.11.2016, 15.19
Hankoon, miksei Hankoon? Sinne on kymmeniä vuosia haluttu jotain ympärivuotista aktivitteettia ja houkutusta. Tai vaikka Koverharin terästehtaan paikalle, vaikkapa juurikin samaan kiinteistöön, sehän on saman näköinenkin (https://goo.gl/maps/MNvs3K3ktP12).

Tää Koverhar on hyä idea! Voisi mökin suunnalla lenkkeillessä samalla käydä nauttimassa hengen ravintoa. Jos rahaa löytyy markkinoilta, rakentakoon vaan, mutta pakkoko sitä on Helsinkiin tunkea? Yhteiskunta voisi sen verran tukea, että tontin luovuttaa, minusta se olisi riittävää. Julkista kulttuurirahaa jakaisin mielummin hiukan pienimuotoisempaan toimintaan maakunnallisesti ja paikallisesti.

pulmark
22.11.2016, 15.24
Kyllä nekin G-rahat pitäisi käyttää suomalaisten mustalaisten kulttuuriperimän keräämiseen. Menisivät tarkoitukseen, joska kukaan ei pahoittaisi mieltään samalla tavalla kuin kulttuurin, urheilun, jääkiekon, hiihdon antidoping työn tukemiseen.

ja saamelaisten.

Askarruttaa myös mitä G-museossa ois tarkoitus esitellä kun Bilbaon museolla on etuoikeus ainakin kuvataiteeseen... muotoilua, arkkitehtuuria eli hanoja, kahvoja, jakkaroita, pisuaareja, pienoismalleja ? Edellä esitettyä ajatusta bordellista voisi laajentaa kattamaan myös pubin ja yökerhon. Näitä voitaisiin sitten "sisustaa" museon kokoelmilla.

Uskoisin, että Reeperbahnin tyyppinen ratkaisu kiinnostaisi enemmän ihmisiä kuin perinteinen museo.

J.Kottenberg
22.11.2016, 15.32
Maanantain Hesarissa oli ansiokas mielipidekirjoitus rahoituskuvioista, lainaan sen kokonaisuudessaan niin kenenkään ei tarvitse klikata tätä [HS (http://www.hs.fi/mielipide/a1479613484119)] lukeakseen sen.



Kyllä minäkin ihmettelen mikseivät Guggiksen Armstrong ja sen kaverit pane mitään itse likoon hankkeeseen. Onko tämä franchising-museous vain keino rahastaa tyhmiä banaanivaltioita kuolevan brändin elvyttämiseksi?

Tällainen omien varojen sijoittaminen on vakuuttavaa. Esimerkiksi sijoitusrahastoissa joissa salkunhoitaja on sijoittanut huomattavia määriä omia varojaan rahastoon, osoittaa että hän uskoo rahastoon ja omaan tekemiseensä. Moni sijoittaja arvostaa tällaista menettelyä. Ja tietysti päinvastainen menettely kertoo sitten muuta.

Ja tuo turistien vetonaulapointti on minustakin kyseenalainen. Minäkään en usko että varakkaat turistit tulevat tänne katsomaan jotain urbaanirötisköä taiteineen koska sellaisia on kaikissa isommissa kaupungeissa ja he ovat ne nähneet. Aivan muut asiat täällä heitä kiinnostavat.

Smo
22.11.2016, 16.39
Maanantain Hesarissa oli ansiokas mielipidekirjoitus rahoituskuvioista, lainaan sen kokonaisuudessaan niin kenenkään ei tarvitse klikata tätä [HS (http://www.hs.fi/mielipide/a1479613484119)] lukeakseen sen.

Kyllä minäkin ihmettelen mikseivät Guggiksen Armstrong ja sen kaverit pane mitään itse likoon hankkeeseen. Onko tämä franchising-museous vain keino rahastaa tyhmiä banaanivaltioita kuolevan brändin elvyttämiseksi?

Merja kirjoitti myös rakennuskuvioista FB:hen

"Hallinnollinen rakenne näyttää enemmänkin olevan säätiön hallituksen Ari Lahden, Icecapital Oy ja Rakennusteollisuus ry:n tj. Tarmo Pipatin yhdessä kehittämä velkavivutuskeino, jolla rakennusyhtiöt pyrkivät pääsemään äärimmäisen pienellä omalla pääomalla kiinni suuriin velkarahoitteisiin rakennushankkeisiin, joissa julkinen toimija takaa koko hankkeen lainapääoman (ks. liite). Jukinen taho vastaa samalla hankkeen taloudellisista riskeistä. Rakennusteollisuus ry:n toimitusjohtaja Tarmo Pipatti on myös GHKI säätiön hallituksen jäsen."

J.Kottenberg
22.11.2016, 16.54
^No tuohan sen selittää, miksi hanketta on vuosikaudet ajettu kuin käärmettä pyssyyn. Jos tuollaisia kytkyjä alkaa näkyä niin kyllä silloin pitäisi viheltää peli poikki.

Jami2003
22.11.2016, 17.11
Joo heti kun löytyy henkilö takaajat 100 prosenttisesti museolle ja valtion / Helsingin osuus on nolla niin voin kannattaa hanketta.

kuovipolku
22.11.2016, 17.27
Guggenheim-hanketta jo pitkään arkkitehti- ja muustakin näkökulmasta seuranneen kirjoittajan blogista löytyy vallan luettavia kannanottoja (jos aiheeseen syvemmin tai laajemmin paneutuminen vielä jaksaa kiinnostaa) http://arkkivahti-arkkivahti.blogspot.fi/

mrrw
22.11.2016, 18.44
Kova on lisenssimaksu vuotuinen kun firma nimeltä Guggenheim ei ota osaa muuten kuin lisenssimaksun keräykseen ja tähän vipuunko mennään EI HELVETTI
toivottavasti kaupunkinvaltuusto torppaa hankkeen niinkuin eka kerralla ...muuten en ole ainoa joka ihmettelee asian uudelleen käsittelyä:mad:

Smo
22.11.2016, 18.54
Kulttuurijohtaja palasi Suomeen ja ällistyi: "Ei Guggenheim ole mikään messias, vaan täynnä vedätystä"
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/458285-kulttuurijohtaja-palasi-suomeen-ja-allistyi-ei-guggenheim-ole-mikaan-messias-vaan (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/458285-kulttuurijohtaja-palasi-suomeen-ja-allistyi-ei-guggenheim-ole-mikaan-messias-vaan)

tommi2
22.11.2016, 20.07
vain heikolla itsetunnolla varustettu "taiteen tuntija" pönkittää itseään guggenheimilla ja viis hinnasta ja maksajista :eek:

joo, se on niinku vain tosi huonot urheilijat kattoo olympialaisia :D

arctic biker
22.11.2016, 20.13
vain heikolla itsetunnolla varustettu "taiteen tuntija" pönkittää itseään guggenheimilla ja viis hinnasta ja maksajista :eek:

Tuon otin itseeni, varsin typerä heitto. Ei tarvitse olla "taiteen tuntija" jotta jonkun maalauksen tahi valokuvan eessä seisoessaan käy kumma kutina selkäytimessä. Miksi sitä en useinkaan osaa selittää mutta näin siinä käy. Tai nykyään elävää musiikkia kun pääsen aivan liian harvoin kuuntelemaan niin joskus soitto kolahtaa.
Jos mrrw ei ole tuota kokenut niin sääli homma.

Jami2003
22.11.2016, 20.29
Mitä tässä olen tiedotusvälineitä lukenut niin eipä kovin paljon ole ihastuneita puheenvuoroja kuulunut edes taiteilijoilta tai taidemuseoiden henkilöstöltä.

Innokkain taitaa tällä hetkellä olla Guggenheim säätiö ja sen hallituksessa istuvat rakennusteollisuuden edustajat.

Jos tämä ei haise nokkaan niin aika sokea saa kyllä olla.

ilmora
22.11.2016, 20.41
Mitä tekemistä Helsingin Guggiksella edes on taiteen kanssa? Jos painopiste on arkkitehtuurissa ja designissa niin se on pois nykyisiltä alan museoilta. Miten design edes voi olla iso vetonaula? Guggiksen budjetilla siellä esitellään kohta vain Aalto-jakkaroita ja Unikko-kankaita. No ehkä pari Tynellin valaisinta jos hyvin käy. Ei hyviin museoihin mennä pelkkien seinien, vaan sisällön vuoksi. Jos pysyvää, isoa vetonaulaa halutaan niin se olisi Tove Jansson -museo.

arctic biker
22.11.2016, 20.44
Oisko tuo Guggenheimi niin aivan perseestä oleva idea? Minusta ei.

Noin kirjoitin säikeen sivulla yksi. Nyt osin olen saanut opastusta ekonomiasta ja enemmän kommenttia ihmisiltä jotka eivät ikinä ole kuvataidemuseossa edes käyneet. Talouden uskon mutta pientä pointtia, vanhempien puulaakien pitääkin olla rahoituksestaan tarkkana.

Onneksi sekä Ilmora että Smo kirjoittaa fiksuja ynnä järkeviä linkkejä.

p bonk
22.11.2016, 20.55
Tämänkin vanhan jutun voi Guggenheimista nostaa esiin. Ei ihan ongelmatonta. Ja jos taas tuo museo olisi niin kova business, kun väitetään, luulisi säätiön tekevän sen ihan itse kerjäämättä apua muilta.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/guggenheim-helsinki-kiistellyn-hankkeen-salatut-taustat-ja-piilovaikuttajat/

noniinno
22.11.2016, 21.00
Tulisihan siinä puolalaisille ja venäläis-virolaisille rakasamiehille ja -miehettärille taas töitä pitkäksi aikaa. Voisi vaikka palkata sen Länsimetrotyömaalta potkun saaneen onnettoman rassukan sekä hänen seuraajansa projektia hoitamaan. Asiaan kuuluu budjetin ylittäminen kun kolmannes häkkyrästä on valmis, ja pakkohan siinä vaiheessa Granni Lan-Saasosen henkistä perintöä toteuttavan, kansallista urheilu- ja kulttuurielämää johtavan intellektuellis-hallinnolliseliitin tulla apuun veronmaksajien mandaatilla tai ilman, mutta ainakin käsi syvällä veronmaksajien taskussa.

Ei vaan, nyt täytyy paljastaa moukkamaisuuteni. En ole kiinnostunut Guggenheimista enkä edes tiedä tarkalleen mikä se on, enkä jaksa edes ottaa sen tarkempaa selkoa. Jos sellainen rakennetaan, lupaan jättää käymättä sielläkin. Sen sijaan Kotkan merimuseossa aion vierailla jo tulevana kesänä. Kuten ehkä myös Malmin lentokentällä. Tai rehellisesti... luultavasti kuitenkin lähden pyöräilemään Fiskarsin trail centeriin, kun tarkasti asiaa mietin ja priorisoin asioita.

mrrw
22.11.2016, 21.11
Tuon otin itseeni, varsin typerä heitto. Ei tarvitse olla "taiteen tuntija" jotta jonkun maalauksen tahi valokuvan eessä seisoessaan käy kumma kutina selkäytimessä. Miksi sitä en useinkaan osaa selittää mutta näin siinä käy. Tai nykyään elävää musiikkia kun pääsen aivan liian harvoin kuuntelemaan niin joskus soitto kolahtaa.
Jos mrrw ei ole tuota kokenut niin sääli homma.

hei lohduttaudu kiteen kirkaalla :)

noniinno
22.11.2016, 21.20
^ Yliopiston taidehistorian luennolla aikoinaan lehtori kertoi, että kuvataidetta tuntemattoman ja sitä opiskelemattoman taidenäyttelyissä käynti on ajanhukkaa, koska oppimaton ei voi kuvataidetta ymmärtää. Mutta hei, ainahan sitä voi teeskennellä.

J.Kottenberg
22.11.2016, 21.51
Hyvinkin todennäköisesti saadaan taas yksi tappiolla toimiva kohde veronmaksajien tuettavaksi. Ymmärrän että sivistysvaltion tunnusmerkkeihin kuuluu mm taide. Mutta paljon järkevämpää olisi tukea jo olemassa olevaa taidetta. Paljon vähemmällä rahalla saataisiin enemmän aikaan.
Ja nykyisessä tilanteessa olisi kyllä paljon tärkeämpiäkin rahareikiä. Vaikkapa maanpuolustus, kun ikioma supisuomalainen innovaatiomme ja peruskalliomme: Nato-optio, on hieman heikommassa hapessa tällä hetkellä.

Markku Liitiä
23.11.2016, 08.55
Guggenheim säätiö ja sen hallituksessa istuvat rakennusteollisuuden edustajat.

Jon Imanol Azua
Robert C. Baker
Todd Boehly
John Calicchio
Valentino D. Carlotti
Cindy Chua-Tay
Mary Sharp Cronson
Dimitris Daskalopoulos
Charles M. Diker
Carl Gustaf Ehrnrooth
Wendy Fisher
Elliot S. Jaffe
Rashid Johnson
Peter Lawson-Johnston
Peter Lawson-Johnston II
Francesca Lavazza
William L. Mack
Linda Macklowe
Wendy L-J. McNeil
Edward H. Meyer
Vladimir O. Potanin
Stephen Robert
Mortimer D. A. Sackler
Denise Saul
Michael P. Schulhof
James B. Sherwood
David Shuman
Barbara Slifka
Jennifer Blei Stockman
Sidney Toledano
Mark R. Walter
John Wilmerding

Noitako meinaat? Kerro heti, ketkä heistä ovat rakennusteollisuuden edustajia (en jaksa itse ryhtyä googlaamaan tämän enempää), niin ryhdyn seuraamaan heidän puuhiaan tarkemmin! :D:D

Tämä ei sitten ollut kannanotto Guggenheimin puolesta. Aamun Hesarin mukaan näyttää Helsingin valtuusto ennakkotietojen mukaan kallistuvan Guggea vastaan.

tommi2
23.11.2016, 10.00
guggenhaimissa on kansainvälisesti kuvattu monenlaista taide-elokuvaa mm. the internationalin hyvä ammuskelukohtaus https://www.youtube.com/watch?v=5UdvVY8WuT8

Nassetäti
23.11.2016, 10.20
Hyvinkin todennäköisesti saadaan taas yksi tappiolla toimiva kohde veronmaksajien tuettavaksi. Ymmärrän että sivistysvaltion tunnusmerkkeihin kuuluu mm taide.

Olen kans päivitellyt, miksi esim Perussuomalaiset -puoluetta tuetaan varsin avokätisesti meidän nettoveronmaksijien selkänahasta riistetyillä verovaroilla. Vuonna 2016 tuki on peräti 5.6 miljoonaa euroa. Ja mikäli nyt asian olen oikein ymmärtänyt, niin tässä ei ole vielä kaikki tuki puolueelle, puhumattakaan itse poliitikoista ja muista yhteiskunnan loisista. Miksi siis minun, siis juuri minun, pitääkin maksaa moisesta paskanjauhannasta. Voisi olla vähintäänkin kohtuullista, että kustantaisivat oman pikku taidepuuhastelunsa ihan itse.

mgcc
23.11.2016, 10.25
^^^http://www.guggenheimhki.fi/guggenheim-helsingin-tukisaatio/

kuovipolku
23.11.2016, 10.31
Noitako meinaat? Kerro heti, ketkä heistä ovat rakennusteollisuuden edustajia (en jaksa itse ryhtyä googlaamaan tämän enempää), niin ryhdyn seuraamaan heidän puuhiaan tarkemmin! :D:D

Edellä ei varmaankaan tarkoitettu Guggenheim-säätiöllä Solomon R. Guggenheim Foundationia vaan Guggenheim Helsingin tukisäätiötä http://www.guggenheimhki.fi/guggenheim-helsingin-tukisaatio/

Markku Liitiä
23.11.2016, 11.04
Hoo, seison korjattuna!

Suomen tukisäätiössä näyttää totta totisesti istuvan Tarmo Pipatti, joka on Rakennusteollisuus RT:n toimitusjohtaja. Lisäksi Kristina Pentti-von Walzel on mm. Lemminkäinen oyj:n hallituksessa. Jos Guggenheim toteutuu, Lemminkäinen voi hyvinkin asfaltoida museon pihan - jollei Asfalttipojat ky onnistu jollain keinolla viemään urakkaa itselleen. Tosin voi ajatella niinkin, että kun tukisäätiön tehtävänä on ajaa hankkeen toteutumista, Pipatin paikka tukisäätiön hallituksessa on perusteltu.

arctic biker
23.11.2016, 18.32
^ Yliopiston taidehistorian luennolla aikoinaan lehtori kertoi, että kuvataidetta tuntemattoman ja sitä opiskelemattoman taidenäyttelyissä käynti on ajanhukkaa, koska oppimaton ei voi kuvataidetta ymmärtää. Mutta hei, ainahan sitä voi teeskennellä.
Minusta lehtorin väite on totaalista potaskaa. Ugh. Samalla typerällä logiikalla en voisi käydä konsertissa kunnen ole musikaalisesti koulutettu. Kaikkia typeryyksiä sitä saakin lukea.

noniinno
23.11.2016, 19.26
Minusta lehtorin väite on totaalista potaskaa. Ugh. Samalla typerällä logiikalla en voisi käydä konsertissa kunnen ole musikaalisesti koulutettu. Kaikkia typeryyksiä sitä saakin lukea.

Niin, kyseessä ei ole siis oma mielipiteeni. Kuvastaa ehkä kuitenkin tiettyjen ihmisryhmien suhtautumista tiettyihin ihmisryhmiin. Tai sitten kuvastaa lehtorin olleen urpo. Kovasti kuitenkin kurssista nautin, ja ainakin "vanhojen mestarien" teoksista saa paljon enemmän irti kun on jotain käryä taustoista.

tommi2
23.11.2016, 19.30
mites sä nyt tollasia olet opiskellut? jotenkin tullut "insinöörimäinen" vaikutelma :D

noniinno
23.11.2016, 19.35
Insinööri? Pois se minusta. Humanisti ja muotoilun opiskelija joka tienaa leipänsä kasvatusalalla. Toki sorvin ääressäkin on tullut oltua.

tommi2
23.11.2016, 19.43
näin sitä voi muodostaa väärän kuvan ihmisestä...

mrrw
23.11.2016, 19.49
Minusta lehtorin väite on totaalista potaskaa. Ugh. Samalla typerällä logiikalla en voisi käydä konsertissa kunnen ole musikaalisesti koulutettu. Kaikkia typeryyksiä sitä saakin lukea.

otakko arktinen pyöräilijä osaa helsinkinkaupunkin kanssa miljoonaluokan lisenssimaksuihin vuosittain ...epäilen.. kiteeltäpäin on hyvä heitellä stadin "pikku"-menoihin:p

noniinno
23.11.2016, 19.58
^ Eiköhän tässä jokainen olla talkoissa mukana tavalla tai toisella, suoraan tai mutkan kautta Helsinkikaupungin hankkeissa yhtä lailla kuin Sotkamolaisen kaivostoiminnan sponsorina.

arctic biker
23.11.2016, 20.06
^ Eiköhän tässä jokainen olla talkoissa mukana tavalla tai toisella, suoraan tai mutkan kautta Helsinkikaupungin hankkeissa yhtä lailla kuin Sotkamolaisen kaivostoiminnan sponsorina.

Noin keskustelu menee, mrrw kuiten kiukkusena? Kiitos noniino kommentistasi.

mrrw
23.11.2016, 21.35
Noin keskustelu menee, mrrw kuiten kiukkusena? Kiitos noniino kommentistasi.


"järki käteen ja ostoksille" :D

J.Kottenberg
24.11.2016, 14.11
Eilen katselin suunnittelukilpailun voittaneen suunnitelman havainnekuvia netistä ja täytyy sanoa että ei kyllä tavallinen ihminen ymmärrä ollenkaan jos sellaista mustaa rötiskökoppikokoelmaa vakavasti ollaan Helsingin näyttävimmälle paikalle esittämässä. Varmasti vaikutuksensa on sillä että suunnittelija on pariisilainen arkkitehtitoimisto.

Mutta niin vahvoja voimia on hankkeen takana sekä lobbaus ja epäilemättä myös voitelu tehokasta että eiköhän pääkaupungin komistukseksi vielä ko "kankkulan kaivo" saada. Onpahan ainakin viihdyttävää myöhemmin lukea selityksiä miksi hankkeesta aivan yllättäen onkin tullut kannattamaton.

Oatmeal Stout
24.11.2016, 14.23
Eilen katselin suunnittelukilpailun voittaneen suunnitelman havainnekuvia netistä ja täytyy sanoa että ei kyllä tavallinen ihminen ymmärrä ollenkaan jos sellaista mustaa rötiskökoppikokoelmaa vakavasti ollaan Helsingin näyttävimmälle paikalle esittämässä. Varmasti vaikutuksensa on sillä että suunnittelija on pariisilainen arkkitehtitoimisto.
Oleellista suunnitelmassa on, että se on kilpailusääntöjen vastainen ehdotus, mutta onneksi raati oli joustavampi kuin kilpailuttaja.

JackOja
24.11.2016, 14.30
Se on muuten kätevää Guggenheim Helsingin tukisäätiön kannalta, että valtuuston kanta henkilöittäin on kyselty ja esitetty mediassa (http://www.hs.fi/kaupunki/a1479790888718). "Kyllä" ja "Ei" -porukat voidaan unohtaa ja keskittää lobbaus sekä voitelu noihin "En vielä tiedä" ja "En kerro kantaani" -tapauksiin. Säästyy voimavaroja siihen seuraavan esityksen laatimiseen.

stenu
24.11.2016, 14.58
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/15167708_1618736485095282_7849312855781350759_o.jp g

Kuva linkitetty facebookista (https://www.facebook.com/lahtinenveikka/photos/a.1611774079124856.1073741828.1523049777997287/1618736485095282/?type=3)

Irocci
24.11.2016, 20.02
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15230780_10207120764169006_6400454224483074865_n.j pg?oh=e77da8749cab5d948a3334afd3e02442&oe=58B05570

J.Kottenberg
24.11.2016, 22.57
^Periaatteessa järkeväntuntuinen metodi Guggenheim-idean käsittelemiseksi.

jarit
25.11.2016, 06.04
Kvg Sydneyn oopperatalon rakentaminen. Tätä käytetään koulukirja esimerkkinä projektien epäonnistumisesta ja julkisen päätöksenteon vaikeudesta todelliselle kustannustasolle. Varmaan on tehnyt kipeää aikanaan, mutta kuka muistaa epäonnistumista enää nykyisin? Se on legendaarinen julkisivu jonka jokainen tunnistaa.
Alan hiljalleen kääntää takkini ja tukea Guggea, sillä vaikka paperilla tuo on taloudellisesti mahdoton yhtälö, niin se 100milj ei ole loppujen lopuksi paljoakaan, kun verrataan siihen että toissa viikolla länsimetron budjetti meni saman verran pitkäksi ja sama summa kaadettiin lisää myös kipsisakka altaaseen Kainuussa. Montako Guggea saisi Talvivaaraan kaadetuilla hilloilla ? 8 vai 9 ?
Gugge keskustelu on populistista ajan haaskausta, huomion kiinnittämistä epäolennaisiin asioihin ja tasoa "leipää ja sirkushuveja kansalle" kun katsoo valtakunnan taloudellista tilaa, sotea ja työllisyystilannetta.
Jatketaan kuitenkin populistisella kysymyksellä: jos Hakaniemen yleishyödylliset yhdistykset maksaisivat veroja kuten yritykset ja yhteisöt, kuinka monen vuoden verotulot tarvitaan Guggen rakentamiseen ?

JackOja
25.11.2016, 08.04
Mun mielestä puhut asiaa, mutta emmekö voisi tehdä oman museon tuolle tontille ilman turhan rahan syytämisestä Guggenheimille? Mikä on se lisäarvo, jonka G tuottaa? Sehän on tässä hankkeessa ainoastaan rahastajana.

Pyydetään sen oman laitoksen suunnittelu vaikka Frank Gehryltä, saataisiin tunnetun tahon WAU-arkkitehtuuria, eikä jonkun nobodyn. Juuri luin jostain, että hän nimenomaan Aalto-fanina haluaisi tehdä jotain Helsinkiin jäähyväistyönään tjsp.

p bonk
25.11.2016, 09.43
^ Asiaa. .

noniinno
25.11.2016, 10.04
Hampurissa asustava, yliopistossa töissä oleva kaverini valitteli myös että heillä esim. lomaraha on pienentynyt reilusti, koska konserttitalo - Die Elbphilharmonie - tuli pikkusen kalliiksi. Tämä on rakennusteollisuudessa vallalla oleva, globaali ilmiö. Siis tuo "muka" rahoitus, joka tarkoittaa että homma kaatuu kuitenkin veronmaksajien kontolle ennemmin tai myöhemmin. http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/maailman-kallein-konserttitalo-hintalappu-800-miljoonaa-euroa/

NikHa
25.11.2016, 10.55
Terveydenhuollon ammattilaisena Guggeen palavat rahat lähinnä naurattaa. Tulevan sote-uudistuksen sössiminen tulee maksamaan kuiten parin olkiluoto kolmosen verran hilloa ja suurimman osan käärii ulkolaiset sijoitusyhtiöt.

Lähetetty minun SM-A310F laitteesta Tapatalkilla

J.Kottenberg
25.11.2016, 12.59
Hampurissa asustava, yliopistossa töissä oleva kaverini valitteli myös että heillä esim. lomaraha on pienentynyt reilusti, koska konserttitalo - Die Elbphilharmonie - tuli pikkusen kalliiksi. Tämä on rakennusteollisuudessa vallalla oleva, globaali ilmiö. Siis tuo "muka" rahoitus, joka tarkoittaa että homma kaatuu kuitenkin veronmaksajien kontolle ennemmin tai myöhemmin. http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/maailman-kallein-konserttitalo-hintalappu-800-miljoonaa-euroa/

Juuri näin.

Ei verovaroja ole millään tavalla määrättömästi. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, ja lopulta kyse on nollasummapelistä.

Eikä myöskään ole pätevä peruste todeta että sinne ja sinne meni vielä enemmän rahaa. Tällä perusteella, jos se olisi pätevä, voisimme loputtomasti toteuttaa ihan mitä hankkeita hyvänsä. Tarpeellisuuudesta tai järkevyydestä viis.

Uskon että esimerkiksi sairaanhoidon ja koulutoimen säästöjen kanssa kamppaileva ruohonjuuritason pieni ihminen ei ajattele että "no eihän joku sata miljoonaa nyt paljon mitään ole."

NikHa
25.11.2016, 14.38
^ En tarkoittanutkaan Guggeen tuhlausta puolustaa, vaikka kommentin kyllä niin voi ymmärtää. Suomen yhden totuuden ja yhden uutisen maassa vain välillä tuntuu, että näillä verraten pienillä möhläyksillä viedään tarkoituksella huomio pois keskeneräisistä emämunauksista.
Usko pois että palveluita käyttävä tuntee leikkaukset nahoissaan huomattavasti kevyempinä kuin se lisääntyvien töiden ja vähenevien resurssien kanssa painiva työntekijä.

Lähetetty minun SM-A310F laitteesta Tapatalkilla

arctic biker
25.11.2016, 16.15
http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/misc/quote_icon.png Alkujaan tämän lähetti arctic biker http://www.fillarifoorumi.fi/forum/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?p=2608967#post2608967)
Minusta lehtorin väite on totaalista potaskaa. Ugh. Samalla typerällä logiikalla en voisi käydä konsertissa kunnen ole musikaalisesti koulutettu. Kaikkia typeryyksiä sitä saakin lukea.



otakko arktinen pyöräilijä osaa helsinkinkaupunkin kanssa miljoonaluokan lisenssimaksuihin vuosittain ...epäilen.. kiteeltäpäin on hyvä heitellä stadin "pikku"-

Loppuosan lainauksesta hukkasin mutta miten ihmeessä jeezusteluni lehtorisi katederiväitteestä ettei vanhojen mestareittenkaan tauluja voi käydä ilman taideopintoja katsomassa vastaukseesi liittyy??? Pitkän aikaa vietin joskus muinoin Sammon ryöstön edessä kun muistelin aikaa eli historiaa milloin se oli maalattu, innokkaina kuuntelijoina omat lapset.

puppy
25.11.2016, 16.31
Hampurissa asustava, yliopistossa töissä oleva kaverini valitteli myös että heillä esim. lomaraha on pienentynyt reilusti, koska konserttitalo - Die Elbphilharmonie - tuli pikkusen kalliiksi. Tämä on rakennusteollisuudessa vallalla oleva, globaali ilmiö. Siis tuo "muka" rahoitus, joka tarkoittaa että homma kaatuu kuitenkin veronmaksajien kontolle ennemmin tai myöhemmin. http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/maailman-kallein-konserttitalo-hintalappu-800-miljoonaa-euroa/

Pakko kysyä mistä hän tietää että tuo on oikea syys-seuraussuhde? Mietiskelen vain....

noniinno
25.11.2016, 16.52
Pakko kysyä mistä hän tietää että tuo on oikea syys-seuraussuhde? Mietiskelen vain....
No se oli heille palkanmaksajan toimesta kerrottu. Kyllä miettiminen kannattaa aina. Salaliittoteoriat ovat joskus se helpoin selitys.

tommi2
25.11.2016, 17.18
palkanmaksaja salaa totuuden, totuus on tuolla ulkona.

mrrw
26.11.2016, 10.30
Oikeus toteutuisi kun kaikki jotka kannattavat guggista stadiin niin ottaisivat osaa vuotuisiin lisenssimaksuihin aina nuorgamista - helsinkiin ja siltä väliltä olevat kansalaiset
jos mielletään guggis-säätiön rahankeruu ilman riskejä ...muuten "juutalaiset on aina ollut hyviä kauppamiähiä":D

J.Kottenberg
26.11.2016, 11.00
^Toi tietenkin olisi ihanteellista demokratian toteutumista. Mutta käytännössä aika vaikea toteuttaa. Vaikka tällainen menettely koskisi vain kulttuurin aluetta niin sekin sisältää jo niin paljon kaikenlaisia varoja vaativia hankkeita että koko ajan olisi varsin valtava maksuliikenne menossa ja jo sen järjestäminen ja toteuttaminen olisi kallista.

Melkein mitä hyvänsä voidaan rakentaa ja sijoittaa siihen huomattavia summia rahaa, ei siinä mitään. Mutta ensin pitäisi perusteellisesti selvittää että on todellinen tarve. Guggenheimin kohdalla tämä asia on vähintäänkin kyseenalainen.

mrrw
26.11.2016, 15.08
(Lainaus HS 26.11.2016) Vanhan amerikkalaisen sanonnan mukaan "maailma on täynnä vedätettäviä,ne pitää vain löytää" toivottavasti niitä löytyy tarpeeksi vähän Helsingin valtuustosta

wekkuli
27.11.2016, 16.14
Osku Pajamäki:


En pyynnöistäni huolimatta ole saanut luettavaksi Guggenheim-Helsingin ja Solomon R Guggenheim säätiön franchising-sopimusta. Meiltä puuttuu siis tieto siitä mitä tarkalleen ottaen veronmaksajien rahoittamassa rakennuksessa on tarkoitus tehdä.Helsingin kaupungin apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen (https://www.facebook.com/ritva.viljanen.9) on vastannut, että tietoa sisällöstä ei tarvita, sillä kaupunki on ”vain mahdollistaja”
Hankkeen puuhamies Milttonin Jussi Kekkonen (https://www.facebook.com/jussi.kekkonen) puolestaan kertoi, että sopimusta ei edes vielä ole ja sitten kun on, niin Helsingin kaupungin (yksi edustaja) saa kyllä kuulla missä mennään..
On kummallista, että hankkeen päärahoittaja ja lainan takaaja ei saa tietoa hankkeen taloudellisista sidoksista, velvoitteista ja oikeuksista. Pankki ei ilman tällaisia tietoja lainaa myöntäisi, eikä kukaan ryhtyisi takaajaksi taholle jonka maksukyvystä, taloudellisesta tilanteesta ja sitoumuksista ei ole perusinformaatiota. Näin luultavasti on tässäkin tapauksessa käynyt ja siksi Helsinki tarvitaan takaajaksi.


Helsingin kaupungille näyttää riittävän, että sopimuskumppani on hyvässä maineessa – palataan tähän myöhemmin.

JackOja
27.11.2016, 16.22
Martti Ahtisaari puhui tänään Hesarissa lämpimästi Guggiksen puolesta.

Minä vain ihmettelen miksei Tarjalta ja Manulta kysytty. Ovatko he kenties toista mieltä?

Samaten eilen YLEn uutisissa pk-seudun museojohtajia oli toivottamassa guggelin tervetulleeksi. Miksei niiltä toista mieltä olevilta oltu kysytty?

Onko media alkanut muokata "yleistä mielipidettä" asettumaan museon rakentamisen puolelle? Miksi?

Janski80
27.11.2016, 16.33
Aika vähän on tuotu julkisuuteen yleensäkkin kyseisestä hankkeesta negatiivisia mielipiteitä.
Itse veikkaan että niitä löytyisi aika paljon enemmän kuin positiivisia.Jotenkin maalaisjärjellä
ajatellen hankkella ei pitäisi olla tulevaisuutta,mielenkiinnolla odotan Helsingin kaupunginvaltuuston
käsittelyä.

pulmark
28.11.2016, 00.52
Guggenheimin talouslaskelmat aika tarkasti avattuna niin hyvin kuin niitä pystyy avaamaan:

http://ammat.fi/blog/guggenheim/

Onko muuten kaupunginvaltuuston kokous julkinen tai esitetäänkö sitä jonkun streamin kautta ? Vois varata popcornit valmiiksi.

kuovipolku
28.11.2016, 06.20
"Valtuuston kokoukset järjestetään yleensä joka toisena keskiviikkona. Kokoukset lähetetään suorina lähetyksinä verkossa Helsinki-kanavalla, missä ne ovat katsottavissa myöhemmin myös tallenteina. Kokouksia voi lisäksi seurata paikan päällä istuntosalin lehteriltä. Sisäänkäynti on osoitteesta Sofiankatu 3."

http://www.helsinkikanava.fi/www/kanava/fi

ilmora
28.11.2016, 10.01
Siinä olisi vielä tilaa Helsingille. Tuolla alimmassa laatikossa.

http://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1199,h_1211,q_70/13-3-9317226.jpg

J.Kottenberg
28.11.2016, 10.50
^Karu luettelo. Hmmm... kannattaisko kuitenkin sijoittaa 100 miljoonaa ja muutama miljoona vuodessa lisenssimaksuihin ja ylläpitoon??
Ja jos muualla ei vaan ole osattu toimintaa pyörittää? Me suomalaisethan ollaan tunnetusti muita viisaampia.

_ava_
28.11.2016, 10.58
Joo, ei koske Suomea. Varmasti tulee menestymään ja satoja tuhansia matkailijoita ryntää museon näyttelyyn. Ihan varmasti.

ilmora
28.11.2016, 11.01
Ja kulttuuriministeri on mennyt myös lupailemaan VOS-tukea museolle, joka toteutuessaan ei kylläkään tarkoita sitä, että VOS-määrärahoja budjetoitaisiin enemmän jaettavaksi, vaan ne vähäisetkin jaetaan vain entistäkin epätasaisemmin. Se yllä oleva kuva on Ylen uutisesta (http://yle.fi/uutiset/3-9315530).

Smo
28.11.2016, 13.01
Esimerkkinä vaikkapa yhdistyspohjainen Galleria Huuto, joka on rikastuttanut helsinkiläistä taide-elämää uskomattomalla energialla ja varsin hyvin tuloksin jo vuodesta 2002. Kaupungin tuki Huudolle on ensi vuonna 3000 euroa! Esimerkkinä myös omista instituutioista Helsingin taidemuseo HAM, jonka hankintamäärärahoista kaupunki säästösyistä leikkasi ensi vuodelle 2/3 pois. Tänä vuonna se oli 155 000, ensi vuonna vaivaiset 58 000, millä ei kokoelmia uskottavasti enää kartuteta. Samaan aikaan pitäisi sitten rahoittaa veronmaksajien rahoilla rikasta ulkomaista säätiötä.

http://alastonkriitikko.blogspot.fi/2016/11/julkaistua-800-guggenheim-helsinki-68.html

Katila
28.11.2016, 14.53
^Erittäin hyvä kannanotto.

ilmora
28.11.2016, 21.48
Minna Isoahon kolme kysymystä Guggenheimista kaupunginhallitukselle. (http://minnaisoaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226526-kolme-kysymysta-guggenheimista-kaupunginhallitukselle)

JackOja
29.11.2016, 14.55
No niin, nyt on Hesari kysynyt EPS:ltakin (http://http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000004886504.html). Hieno juttu olis se Guggenheim kuulemma.

Kyllä minä nyt oikein mielenkiinnolla odotan löytääkö HS tai muu valtamedia ketään kulttuuri-, taide- tai poliittista vaikuttajaa, kellä olisi G-vastainen näkemys.

Okei, Jörkkä kävi sanomassa mielipiteensä, mutta on jo unohdettu.

Smo
29.11.2016, 19.17
Kova on Hesarin lobbaus ..

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004886119.html

ilmora
29.11.2016, 19.22
Kasper Strömman etsii vaihtoehtoa Guggikselle: (http://kasperstromman.com/2016/11/27/kasperheim-saatio-ehdota-vaihtoehtoinen-kayttotarkoitus-guggiksen-tontille-voita-kaspervisio-2020-kirja/)

Siksi meidän hiljattain perustama Kasperheim-säätiö julistaakin nyt kilpailun:
Mitä parkkipaikan tilalle Etelärantaan jos Guggista ei tulekaan?

Kilpailuvastaukset lähetetään osoitteeseen competition@kasperstromman.com. Tekstivastaus on ihan hyvä, mutta viitseliäät lähettävät tietenkin luonnoksen. Ja sen jälkeen paras ehdotus voittaa mystillisen ja aistikkaan Kaspervisio 2020 -teoksen.
Ja koska tiedämme että Kasper Diem -blogin lukijat ovat yhteiskuntamme lahjakkaimpia ja valveutuneimpia yksilöitä kilpailun tasosta tullee kovaa.

Kilpailuaikaa on 4.12 saakka.
No niin, sitten suunnittelupöydän ääreen, paras ehdotus voittakoon!

Jopoman
29.11.2016, 20.32
Jörkka ei guggiksen vetovoimaan usko:

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000004886863.html

J.Kottenberg
29.11.2016, 22.16
Jörkan puhe oli minusta varsin painavaa. Hän nimittäin perusteli näkemyksiään. Eikä ne perusteet olleet mitenkään ontuvia minusta.

mrrw
30.11.2016, 09.49
Toivottavasti Jörkka sai valtuutettuhin ajatuksia.....Ari Lahti on pahasti pihalla tai maksettu mies

Ja paljonko linsessi-miljoonilla saataisiin laina-taidetta muille museoille

JackOja
30.11.2016, 09.57
Kappas, Guggenheim oli käsittänyt saavansa 15 miljoonaa lahjoituksena, mutta kyseessä on laina [uutinen@yle.fi (http://yle.fi/uutiset/3-9322767)] :D:D

On aikamoinen purkka- & jesariviritys tuo hanke kyllä.

J.Kottenberg
30.11.2016, 11.14
On aikamoinen purkka- & jesariviritys tuo hanke kyllä.

Kyllä. Tosi hämmästyttävä ilmiö.

Hyvin monelle täytyy olla hyötyä tulossa Guggiksesta. Kun sen voi varsin pienen tarkastelun jälkeen todeta olevan suoraan sanoen älytön hanke ja silti puoltajia riittää, on odotettavissa olevat henkilökohtaiset edut oltava isoja. Ei usko että asiaa voi muuten selittää.

Mutta on tässä jollain tapaa hyvänä puolena se että voi seurailla näitä tosielämän hölmöläistarinoita. Vähän kalliita vaan helposti ovat, mutta kaikessahan on huonot puolensa. Sama viihteellinen arvo olisi voitu saavuttaa tukemalla Pahkasika-lehteä julkisin varoin, mutta kylläkin hyvin paljon halvemmalla.

lansive
30.11.2016, 14.00
Kyllä. Tosi hämmästyttävä ilmiö.

Hyvin monelle täytyy olla hyötyä tulossa Guggiksesta. Kun sen voi varsin pienen tarkastelun jälkeen todeta olevan suoraan sanoen älytön hanke ja silti puoltajia riittää, on odotettavissa olevat henkilökohtaiset edut oltava isoja. Ei usko että asiaa voi muuten selittää.


Kyllä minäkin rakennusteollisuuden edustajana puoltaisin tätä tai jos olisi oma nykytaiteen kokoelma jonka lainasta Guggelle voisi saada hyvät korvaukset. Hämmästyttävintä tässä minusta on, että tahot joille ei millään tarkastelulla ole tulossa minkäänlaista hyötyä tästä puoltavat sitä myös.

Huomenna sitten nähdään otetaanko valtuustossa vielä yksi kierros jos menevätkin päättämään väärin.

arctic biker
30.11.2016, 16.28
Ja minä kirjoitin vain että oisko Gugge niin paha, niin siinä ohessa opin etten ole kykevä taidenäyttelyissä käymään kunnen omaa asiaankuuluvaa koulutusta. Fitut.
Onnekseni musiikkirintamalla yleisön sekaan kelpaan...

Luin vähän turhan nopiaan, ns. hampsien noita juttuja ja linkkejä. Olen kaikkia syntejä tehnyt, kahdenkin pienen gallerian kanssa toiminut, milloin mitäkin missäkin roolissa , aikansa kesti molemmissa ja varsin hauskaa oli mutta kun rahat loppuu tai talo alta purettiin nii teeppä siinä jotain.

No jotain olen tätä keskustelua seuranneena oppinut, mitä isompi kuvio sen verran enemmän näkemyksiä niiltä jotka eivät ruohonjuuritason näyttelytoiminnasta juuri tiedä. Tai oos isommassa kuvien julkaisutilanteessa ees käyneetkään.

Toki tää rahoitustilanne on oma ongelmansa, en minä osaa susirajan takaa siihen mitään sanoa. Uskon kun käskettiin.

kuovipolku
30.11.2016, 17.11
(..jos olisi oma nykytaiteen kokoelma jonka lainasta Guggelle voisi saada hyvät korvaukset.

Sikäli mikäli näitä kuvioita yhtään tunnen, niin tuommaisia korvauksia ei makseta. Näyttelyn järjestäjä vastaa kuljetus- ja vakuutuskustannuksista, taideteoksen omistaja saa hyödyn sitä kautta että tuollainen museonäyttely ei yleensä ainakaan alenna taiteilijan arvostusta eikä laske tämän töistä maksettavia huutokauppahintoja. Museot tietenkin lainaavat toisilleen vastavuoroisuusperiaatteen mukaisen hyödyn takia.

JackOja
30.11.2016, 18.26
http://www.helsinkikanava.fi/www/kanava/fi

Kohta nähdään kuinka käy.

J.Kottenberg
30.11.2016, 18.31
Finnjetin, laivanrakennustaidon aikansa ehdottoman huippusaavutuksen sekä palasen suomalaista historiaa, pelastaminen olisi maksanut noin 20 miljoonaa. Alusta olisi voitu käyttää talvella asuntoina vaikkapa opiskelijoille ja kesällä se olisi voinut olla turisteja kiinnostava. Jonkinlaisiin risteilyihinkin sitä olisi voitu käyttää.
Eli kysymys ei ollut mahdottoman isosta summasta ja ihan järkevää käyttöäkin sille olisi ollut.

Mutta aluksen tilaratkaisut ja nopeus polttoainetaloudellisilla diesel-koneilla eivät kumpikaan soveltuneet kaupallisesti kannattavaan käyttöön Itämeren alueella. Ja toisaalta 20 miljoonalla saa jo hotellin. Myöskään Helsingin kaupunki sen paremmin kuin valtiokaan ei ollut kiinnostunut hankkeesta. Joten Finnjet sai Intian Alangissa polttopilliä kylkeensä.

Realiteetit huomioon ottaen aluksen kohtalo oli ymmärrettävä.

Tavalliselle ihmiselle, siis taidetta syvällisemmin ymmärtämättömälle, tulee tästä Guggenheimista mieleen että realiteeteilla ei juuri tässä, varsin isossa hankkeessa, jostain syystä ole juurikaan merkitystä. Miksiköhän näin on?

pulmark
30.11.2016, 19.24
Ha-ha, Männistö yllätti kaikki jopa oman valtuustoryhmänsä vetämällä ässän eli palautusesityksen hihastaan.

JackOja
30.11.2016, 19.34
^Sekoomus kokoilee. Leuka loksahti kyllä, aikamoista.

Eiköhän tää kaadu nyt viimeistään tuohon.

ilmora
30.11.2016, 19.54
En ymmärrä miten Guggiksen yhteydessä puhutaan koko ajan (kuva)taiteesta, kun sen pääpainon on jo myönnetty olevan arkkitehtuurissa ja designissa... Sillä ei ole mitään merkitystä Suomen kuvataiteen kentälle jos Nykistä tuodaan kiertäviä arkkitehtuurinäyttelyitä.

Toinen heikko ja toistuva argumentti on Tukholman Fotografiska museetin kävijämäärät, sillä valokuvaushan elää renessanssiaan ja digiajan myötä harrastajamäärät ovat kasvaneet. Amatöörikuvaajissa on jo valmis maailmanlaajuinen kohderyhmä, johon hyvät näyttelyt uppoavat. Yrittäkääpä samaa arkkitehtuurilla ja designilla. No ehkä sitten kun kaikilla on jo se 3D-printteri kotonaan ja voi mennä Guggikseen katselemaan mitä kaikkea sillä voi saada aikaan. :p Ja Fotografiska on muuten perustettu vanhaan tullihalliin, joten riski on ollut pienempi.

Jopotuinen
30.11.2016, 20.24
Hmmm... Sana säätiö taas mainittu useaankin kertaan. Säätiö lainaa kahdelta eri säätiöltä, lahjoittaa ja lainaa edelleen...

Harmaa talous, korruptio, säätiö...

Säätiöt, eivät maksa veroa ja sen alla elellään suojatussa "yleishyödyllisessä" yltäkylläisyydessä.

Koskahan tähänkin asiaan oikein herätään?

Mutta mitään muutoksia tuohon on kuitenkin turha odottaa.

Säätiö = laillistettu veronkierto.

J.Kottenberg
30.11.2016, 20.48
Valtuutettu Kanervan puhe oli omaa luokkaa. Keskittyi Helsingin omaishoitajien määrään, ja montako saataisiin Guggikseen menevillä rahoilla yhdelle vaalikaudelle. Puheenjohtaja kehoitti pysymään asiassa.

ilmora
30.11.2016, 21.13
Kyllä välirepliikki siitä, että Guggenheim pelastaa suomalaisten poikien matemaattiset taidotkin oli aivan paras.

pulmark
30.11.2016, 21.15
Matematiikan opetus ja Guggenheim-museo, nyt ollaan syvällä innovaatioiden ytimessä.

_ava_
01.12.2016, 00.11
Ei tullut guggenheimiä (vielä). Ehkä sitten seuraavalla kerralla, kenties ensi vuonna uusi runnominen.

tempokisu
01.12.2016, 04.05
Olisi tamperelaisetkin olleet järkeviä... - - veikkaan että seuraavaksi se pömpeli halutaankin Tampereelle.

ilmora
01.12.2016, 07.53
Mutta huomaa miten "tärkeää" taide ja kulttuuri on monille Guggenheimin kannattajille valtuustossa, kun rahaa ei nyt haluta laittaa sitten kuitenkaan muihin taideprojekteihin.

Kaupungin oma taidemuseo on loppujen lopuksi pieni ja vaikealla sijainnilla. Miksi ei rakentaa omaa vau-taidemuseota, johon voisi sijoittaa laajemmat ja monipuolisemmat näyttelytilat? Finnkino puolestaan olisi innoissaan jos HAM lähtisi Tennarista, sillä se pääsisi rakentamaan lisää leffasaleja. Tosin HAMin remonttiin on kaupunki laittanut sen verran rahaa, että uusi ja erillinen museorakennus on epätodellinen.

Ja harva eilen suomalaisen kuvataiteen puolesta puhunut taitaa edes ymmärtää sitä seikkaa, että kuvataiteet ovat häviäjiä koulutuksessakin. Esim. Lahdesta lopetettiin kokonainen taidekoulu tänä vuonna. Onhan se hienoa uumoilla miten suomalaiset taiteilijat pääsisivät muka Guggenheimin kautta ulkomaille, kun ei meillä edes kauheasti siihen satsata koulutuksen puolella.

mgcc
01.12.2016, 08.18
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000004888967.html

"Hän aikoo lehden mukaan jatkaa keskusteluja museota kannattavien suomalaisten kanssa ja katsoa, kannattaako museota vielä yrittää saada kaupunkiin."

Eiköhän se sieltä vielä nouse. Vähän kuin Paavo Väyrynen. Ihmetyttää-triidiin voisi laittaa kyll, että paljonko "keskustelut" ovat tulleet maksamaan tähän mennessä ja mistä tuo rupatteluraha tulee.

JackOja
01.12.2016, 08.23
^

Olen tietoinen antiamerikkalaisesta retoriikasta ja imperialismisyytöksistä, mutta en tiedä, oliko sillä vaikutusta päätökseen. Antisemitismistä kuulin vain hyvin harvoja toisen käden tietoja

Öööh, mitä tuo vihjailee? NATSITKO kielteisen päätöksen ovat lobanneet :D:D

Jopoman
01.12.2016, 08.31
Mutta huomaa miten "tärkeää" taide ja kulttuuri on monille Guggenheimin kannattajille valtuustossa, kun rahaa ei nyt haluta laittaa sitten kuitenkaan muihin taideprojekteihin.

Täähän oli puhtaasti matkailuhanke, kannattajista enemmistöllä tuskin olisi mitään sitä vastaan että kaikki taide olisi yksityistä.

kmw
01.12.2016, 08.33
Duid, on se hyvä että parkkipaikka säilyy. Vahva usko että minä en tuolla tontilla tule mitään muuta näkemään.

JackOja
01.12.2016, 08.42
Duid, on se hyvä että parkkipaikka säilyy.....

Toivottavasti siihen keksitään jotain muuta. Asiaan liittyen kun pk-seudun rantoja fillaroi niin aivan tolkuttomasti on parkkipaikkoja parhailla rantapaikoilla. Onhan se hienoa, että autoilla on mojovat näkymät.

ilmora
01.12.2016, 08.50
Täähän oli puhtaasti matkailuhanke, kannattajista enemmistöllä tuskin olisi mitään sitä vastaan että kaikki taide olisi yksityistä.

Ja sen kyllä huomaa. Valtuustossa vain hymistiin siitä miten tärkeää taide ja kulttuuri on ja Guggenheim avain kaikkeen onneen. Se oli pelkkä brändi, joka kiinnosti. Kunnon snobeja. Varmaan Kansallisoopperakin muutettaisiin La Scalan tai Metropolitanin sivupisteeksi jos se olisi mahdollista. Koska turismi. :D

Missä on se säätiö, joka lobbaisi vaikka Frank Gehryn rakennuksen sille tontille? Mutta taitaa turistit mennä länsimetrolla Espooseen (http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000002924934.html):

ARKKITEHTUURIN superjulkkiksiin kuuluva yhdysvaltalaisarkkitehti Frank Gehry (http://www.hs.fi/haku/?search-term=Frank%20Gehry), 87, neuvottelee suunnittelutyöstä Suomeen.
Tämä olisi ensimmäinen Gehryn työ Suomessa, ja hän on ilmoittanut haluavansa tehdä sen kunnioituksestaan Alvar Aaltoa (http://www.hs.fi/haku/?search-term=Alvar%20Aaltoa) kohtaan.

Gehry kävi hiljattain Suomessa keskustelemassa siitä, voisiko hän tehdä jotakin Otaniemeen, joka on parhaillaan mittavien rakennustöiden myllerryksessä.
Otaniemen Verstas-arkkitehtien suunnittelema kampusalue ja liikekeskus alkaa olla harjakorkeudessa, Dipolia korjataan Ala-arkkitehtien entistyssuunnitelmien mukaan, ja Alan suunnittelema metroasema odottaa käyttöönottoa.
GEHRY piti 1980-luvun lopulla näyttelyn Suomen rakennustaiteen museossa (nyk. Arkkitehtuurimuseo). Jo tuolloin hän kertoi, että Alvar Aalto ratkaisi hänen päätöksensä ryhtyä arkkitehdiksi, ja että hän haluaisi joskus tehdä jotain Suomeen.

puppy
01.12.2016, 08.57
Toivottavasti siihen keksitään jotain muuta. Asiaan liittyen kun pk-seudun rantoja fillaroi niin aivan tolkuttomasti on parkkipaikkoja parhailla rantapaikoilla. Onhan se hienoa, että autoilla on mojovat näkymät.

Missä ihmessä näin on?

Suurin osa taitaa olla siksi että tien toisella puolella olevat eivät halua taloja eteen tai joku taho nostaa tontin hintaa / kaavoitus kesken, en itse osaa sanoa hirveästi tälläisiä paikkoja..... Usein on venesatama rannassa ja autopaikat

mrrw
01.12.2016, 09.09
Kas Viljanen ei mennyt Trumpilta rahaa kinuun homma olisi sillä hoidettu:D

ONNEKSI OLKOON STADI VIISAASTA PÄÄTÖKSESTÄ "Raha ratkaisee"

Riittäiskö rahat nyt paremmin jo olevien museoiden hoitoon ...varmasti on näin:cool:

JackOja
01.12.2016, 09.59
Missä ihmessä näin on?

https://goo.gl/maps/k8jar9m1eWM2
https://goo.gl/maps/go4864ZHjQ82
https://goo.gl/maps/QrmstDzFnf32
https://goo.gl/maps/kyaCchKuSJo
https://goo.gl/maps/ya2wgwxyb482
https://goo.gl/maps/51QchaF2YMQ2
https://goo.gl/maps/NytEmqJ9zpn
https://goo.gl/maps/JvVZA2qY2m42
https://goo.gl/maps/LiutoS9FwAK2

jne jne


Suurin osa taitaa olla siksi että tien toisella puolella olevat eivät halua taloja eteen tai joku taho nostaa tontin hintaa / kaavoitus kesken...

En mä sillä, että joka parkkipaikalle pitäisi joku museo tai kansalaistori perustaa, mutta onhan tuo pysäköinti jokseenkin kaupungin parhaiden paikkojen hukkakäyttöä. Ymmärrän, että pitäähän ne pyhät lehmät* johonkin asetella, mutta eikö mitään muuta paikkaa löytyisi. Tai edes joku nätti parkkihalli tai katos paikalle.

Toisenlaisena esimerkkinä Arabianranta ja Vuosaaren Aurinkolahti on fiksusti tehty, rantakaistaletta ei ole varattu pysäköintiin. Esim. tähän https://goo.gl/maps/8QFPBYK8hik saisi monta autoa parkkiin, mutta parempi noin.

*tarkennuksena todettakkoon, että olen itsekin yksityisautoilija enkä pyöräilyaktivisti, ainoastaan harrastelija


Usein on venesatama rannassa ja autopaikat

Tuota voisi miettiä uusiksi monin paikoin.

lansive
01.12.2016, 10.08
Jos Helsingissä haluttaisiin tukea taidetta, niin pistettäisiin Guggeen suunnilteltu summa Kiasman tukemiseen. Kyllä sinnekin turisteja tulee käymään jos ne ovat nykytaiteesta kiinnostuneita. Käyhän turistit Tampereellakin Sara Hildénin taidemuseossa vaikka se onkin piilotettu Särkänniemeen eikä keskellä kaupunkia kuten Kiasma. Näin ei kuitenkaan käy, koska tässä farssissa ei ollut taiteesta kyse missään vaiheessa.

ilmora
01.12.2016, 11.51
Eikä tule unohtaa Serlachius-museoita (http://www.serlachius.fi/fi/museomme/palkinnot/). Ja päätöksetkin on kuulemma vain tehty tunteella (http://yle.fi/uutiset/3-9327361) - kai nyt investointipankkiiri tietää, että jos sijoittajia ei löydy on suunnitelma huono:

Guggenheim Helsingin tukisäätiön vetäjä Ari Lahti ei peitellyt torstaiaamuna pettymystään Helsinki-Vantaan lentokentällä. Hän oli lähdössä vapaa-ajanasunnolleen Ranskaan.
– Kyllä hanke käytännössä nyt kaatui, Lahti sanoo.

Investointipankkiirina tunnettu Lahti keräsi reilut kaksi vuotta yksityistä rahaa museolle. Sitä löytyi ainoastaan lisenssimaksuun, ei museon rakentamiseen.
Helsingin kaupunginhallitus kaatoi Eteläsatamaan kaavaillun amerikkalaismuseon keskiviikon ja torstain vastaisena yönä äänin 53–32.

Myös apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljanen (sd.) kertoi olevansa pettynyt äänestyksen tulokseen.
– Lopputulos oli jollain lailla odotettu. Tosin meillä oli käsitys, että se menisi täpäräksi. Loppujen lopuksi tulos olikin hyvin selkeä.

Viljasen mukaan Helsingin kaupunki ei enää neuvottele amerikkalaissäätiön kanssa mahdollisesta uudesta esityksestä. Säätiö on yrittänyt ajaa museota Helsinkiin lähes kuusi vuotta.
– Guggenheimia ei tule Helsingin kaupungin rahoilla. Päätös on nyt tehty.

Viljasen mukaan suurin syy hankkeen kaatumiseen oli museon talousmalli. Valtuutetut eivät uskoneet siihen. Kaupunki olisi taannut tukisäätiön 35 miljoonan euron pankkilainan.
– Moni pelkäsi, että se kuitenkin kaatuisi kaupungin maksettavaksi, Viljanen sanoo.

Tukisäätiön Ari Lahden mukaan hanke kaatui tunteen eikä järjen käyttöön.
– Tässä hankkeessa on ollut todella paljon tunnetta pelissä ja keskustelu museosta on ollut hyvin asenteellista, Lahti sanoo.
– Itse uskon edelleen, että museo olisi ollut toivottava hanke Suomelle ja Helsingille.

Katila
01.12.2016, 16.22
^ Tunteella, sanoo Lahti, joka olisi sen sijaan tehnyt päätökset uskolla ("– Itse uskon edelleen, että museo olisi ollut toivottava hanke Suomelle ja Helsingille."). Tunne lienee kuitenkin todempi asia kuin usko. Kyllä retoriikkaa maailmaan mahtuu.

plr
01.12.2016, 17.39
Itse mietin valtuuston päätöksen kuullessani, että mitkä ovat syyt noinkin selvään kielteiseen kantaan, kun ennakkotietojen mukaan odotettiin melko tasaista äänestystä. Oma arvioni on, että olisi pitänyt olla suurempi yksityisen rahoituksen osuus. Jos hanke olisi esitetty tehtäväksi yksityisellä markkinarahalla ja -pelisäännöillä, niin vastustusta hankkeelle tuskin olisi löytynyt paljoakaan. Muitakin syitä toki voi olla.

pulmark
01.12.2016, 18.30
Mun mielestä hylkäämisen yksi syy on myös tuo koko prosessi ja sen hankkeen ympärillä leijuva epämääräisyys. Vedätyksen ja ns. "pilkkimisen" makua entisestään lisäsi vielä Männistön yllättävä vastaesitys valtuuston kokouksessa.

Jossain vaiheessa kun seurasin kokousta tuli mieleen että G-hanke on läpällä tehty pienen sisäpiirin vitsi, jolla jekutetaan Helsingin kaupungin toimielimiä ja katsotaan mitä reaktioita aiheuttaa :-)

plr
01.12.2016, 19.10
Juuri tuo suurempi yksityisen rahoituksen osuus olisi ollut omiaan lievittämään vedätyksen makua. Nyt tuli hieman sellainen kuva, että kaikesta "yksityisestä" rahasta huolimatta Helsingin kaupunki oli takuumiehenä kaikessa. Harmi, että joku luki sopimuspaperit ennen allekirjoittamista. ;)

Fuuga
01.12.2016, 19.47
Mun mielestä tuo oli täysin ylioptismistinen suunnitelma G-kööriltä. Puoli miljoonaa kävijää vuodessa tarkoittaa 62 kävijää jokainen tunti kellon ja vuoden ympäri. Kokoussalissa verrattu Suomenlinnan kävijämäärä on hieman eri asia kun helsinkiläiset ja ympäristökuntalaiset käyvät siellä monta kertaa kesässä maksimissaan vaivaisella HSL:n kertalipun hinnalla. Hieman eri asia kuin maksaa pääsymaksua museoon. Moniko tavallinen tallaaja on käynyt Ateneumissa tai Kansallismuseossa useammin kuin kerran vuodessa? Avajaisvuonna musiikkitalossa kävi 3 kvartaalissa 400 000 vierasta - ei tosin maksavia kaikki. Siellä sentään vaihtuu ohjelma joka viikko. Mulle tuossa haiskahti kovasti vedättäminen.

mrrw
01.12.2016, 19.51
Lahti "tunteen eikä järjen käyttöön" stadin taloutta ja menopuolta ajatellen oli kyseessä nimenomaa "järjen ääni" kielteisessä päätöksessä

YT
01.12.2016, 20.03
Joskus mietityttää käyttääkö Lahti tunnetta vai järkeä KuPS:n pyörittämiseen.

ejex
01.12.2016, 20.33
Puuhamiesten pelisilmä petti pahasti. Kuntavaalien jälkeen loputulos olisi ollut toinen��

JackOja
02.12.2016, 08.58
Outoa kun Hesari kysyy "Mitä Guggenheimin tilalle Helsinkiin (http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000004890003.html)". Ikäänkuin guggis olisi ollut jo olemassa. Minusta oikeampaa olisi kysyä mitä Guggenheimin sijaan. Okei, akateemista saivartelua :o

ilmora
02.12.2016, 09.00
Muistomerkki ja valoteos, jossa toteutumaton Guggenheim heijastetaan iltaisin parkkipaikan yläpuolelle ja alle muistolaatta: "Kiitos Guggenheim Helsinki 2011-2016. Aina kannattaa yrittää."

p bonk
02.12.2016, 09.59
^Eikö se autokaupan tolppa ole jossain vapaana?

JackOja
02.12.2016, 10.05
Miten olisi parkkihalli noiden museosuunnitelmien pohjalta? Tulisi halvemmaksikin kun rakentaisi vain kuoret. Pari välikerrosta, joku maksuautomaatti ja autopesula toki lisäksi, mutta niistä ei paljoa kerry.
Tötteröön vielä kahvila.

Ja ulkokuori mätsäämään "pohjolan valkeaa tytärtä" eikä musta.

Hyötypolkija
02.12.2016, 10.14
"Kiitos Guggenheim Helsinki 2011-2016. Aina kannattaa yrittää."

Tästä tuli mieleen yksi kokoomuspoliitikkoihin juurtunut tapa hokea, että jos ei yritä, ei voi onnistua. Tuota mantraa lässytti kokkareet tämän guggistelunkin yhteydessä perusteluksi äänestää puolesta. Herää vaan kysymys, että siksikö ollaan tässä jamassa, jos tuo on kokoomuslaista valtapolitiikkaakin. Ihan tuntematon käsite ENSIN tehdä järkiperusteiset laskelmat ja arvioida onko mitään mahdollisuutta. Mutta se on nykypäivän nami-nami kokoomuslaisille ihan liikaa vaadittu, kun semmoinen lapsenusko on ottanut vallan, että kenestä tahansa voi tulla vaikka astronautti, jos vaan haluu tarpeex niinku. Ei voi.

On niin positiivista hurlumhei-slush-startup meininkiä että. Heitetään muutama sata miltsiä ihan kokeeksi kankkulan kaivoon ja sitten todetaan, että hups ei onnistunutkaan. Mutta yritettiin hei kiva kuitenkin! Mistä noita kokoomusäpäriä oikein sikiää?

Varmaan samalla nykymeiningillä länsimetrokin lähtenyt liikkeelle. Kuka v**tu nyt enää tänä päivänä jaksaa jotain tylsii laskelmii etukäteen syynätä. Boooring, lähetään nyt vaan tekee, sano adhd projektipäällikkö naama kiinni someruudussa. Ja taas mentiin.

ilmora
02.12.2016, 10.16
Aika paljon valtuustossakin kannatettiin hanketta sillä, että pitää olla rohkea ja sanoa kyllä. Miksi ei voi olla rohkea ja sanoa ei?

Jani Mahonen
02.12.2016, 10.21
^Eikö se autokaupan tolppa ole jossain vapaana?

Oli pakko tarttua tähän. Muistomerkin näppärällä nimeämisellä vältetään suuret lisenssimaksut. Tiukkana kilpailijana tuolle ratkaisulle oli nimi "Guggenheihei-center", mutta se ei mahtunut.
18795

http://www.fillarifoorumi.fi/forum/attachment.php?attachmentid=18795&d=1480666883

Takamisakari
02.12.2016, 10.50
Helsingillehän jäi kuitenkin ainakin kolme hienoa juttua: kiinniolevat ravintolat, autio keskusta juhannusaattona ja Tallinnan vanhakaupunki. Ei se siitä.

Hyötypolkija
02.12.2016, 18.37
^Tuo on aika pitkälti totta, mutta miten ihmeessä se tähän guggikseen liittyy? Vai meinaatko, että guggis olisi pelastanut senkin, kuten suomalaispoikien matikantaidot? 😀

Se on kyllä selvää, että noita matikan taitoja tarvittaisiin kokoomuslaisten AAA-linjaan. Ihan alkeellisimmatkin riittäisi.