Näytä tavallinen näkymä : Hakusessa uusi 29er
Tervehdys!
Nyt tarvis pyörän monipuoliseen veivailuun. Eli itellä ollut käytössä viitisen vuotta Trekin halppis 29er ja nyt ajattelin satsata hitusen enemmän. Eli olen ihastunut 29er kokoon, koska maastopyöräily on hyvin monipuolista + työmatkapyöräilyt ja ihan teillä veivailut. Hirmusen teknistä ajoa en harrasta, enkä myöskään hae isoja hyppyreitä yms. Talvella pyöräilen myös vähintään työmatkat ja siinä olen myös tykänny 29er renkaasta.
Eli tämmösiä pyöriä olen nyt alesta yrittänyt ettiä esimerkiksi:
http://www.pyorasuvala.fi/xc-hardtail-29/trek-superfly-6
http://www.pyorasuvala.fi/xc-hardtail-29/cube-ltd-sl
Oisko muita merkkejä/malleja, joita vois suositella.
Olenko ihan hakoteillä ja olisko suosituksia tuolle budjetille, eli 1000e - 1500e.
Noista Cube ilman muuta, huomattavasti parempi hinta/laatusuhde kuin Trekissä jossa tyypillisesti ko. merkin lisää... Muita suosituksia kyllä löytyy kun selaat vanhempia topicceja ahkerasti.
Mikä nykyinen pyöräsi on? Kannattaa harkita sen käyttöä työmatkoilla, koska itse en linkissä olevia pyöriä uskaltaisi jättää lukon varaan kovin pitkäksi aikaa esim. työpaikan pihaan. Vaikka sitten hiukan päivitettynä tai ainakin kunnostettuna, jos joki asia ei siinä toimi kunnolla. Esim. venyneiden ketjujen ja kuluneiden rattaiden vaihto voi parantaa halvankin vaihtajan toimintaa ihan uudelle tasolle.
Cubesta en tiedä, mutta vaikka Trekin kohdalla päästään jälleen kiinnostavan asian pariin. X-Caliber on huomattavasti halvempi kuin Superfly, vaikka joissain malleissa on samankaltaiset osat. Erona on lähinnä erilainen runko, mutta sen merkitystä onkin vaikeampi määritellä, vaikka kyse on pyörän kenties tärkeimästä komponentista. Yleensä arviot paremmuudesta tehdään osia tuijottamalla.
Tarkoittaako muuten Trekin merkintä "PF89,5" pressfit-keskiötä?
https://www.canyon.com/fi/mtb/grand-canyon/grand-canyon-cf-5-9.html Ei ole tuo hinnalla pilattu.
Teme X-2
23.09.2016, 09.16
Jos tykkäät Trekistä, kannattaa koeajaa Cube ennen ostoa kunnolla. Itsellä Trek myös ja kaikki Cubet tuntui korkeilta ja lyhyiltä tötteröiltä, joilla ajellaan selkä pystyssä. Jopa Cuben 23" tuntui lyhyeltä, vaikka Trekillä ajan 21" rungolla. Siinä ei paremmat osat auta, jos joka kerta ajaessa miettii, että se vanha oli parempi :D
Jos tykkäät Trekistä, kannattaa koeajaa Cube ennen ostoa kunnolla. Itsellä Trek myös ja kaikki Cubet tuntui korkeilta ja lyhyiltä tötteröiltä, joilla ajellaan selkä pystyssä. Jopa Cuben 23" tuntui lyhyeltä, vaikka Trekillä ajan 21" rungolla. Siinä ei paremmat osat auta, jos joka kerta ajaessa miettii, että se vanha oli parempi :D
Cubella tosiaan menevät nuo koot 29" kiekoilla hieman eri jaolla kuin monilla muilla eli kokoja on vain kahden tuuman välein parittomasti eli 17", 19" ja 21" jne. Monelle keskimittaiselle tuttu 18-18,5" on Cubella oman kokemuksen mukaan ehdottomasti 19" vaikka se lukuna kuulostaa helposti isolta.
Eli jos ei ole tottunut lukemaan kokotaulukoita, koeajo on pyörissä yleisestikin välttämätön.
Ennen kovin tarkaa speksilistan syynäystä olisi tärkeä hahmottaa, että mitä vikaa/rajoitteita tuo nykyinen 29er Trekki asettaa ja miltä osin sen spekseihin ja/tai geometriaan toivoisit muutosta?
Jos nykyinen pyörä on muuten toimiva/mieluisa, niin esim. keveämmillä ja/tai leveämmillä keikoilla tuohon ajoo saa varmasti jo paljon muutosta, ilman että koko pyörää tarvii vaihtaa. Samoin keulaa vaihtamalla (jopa vähän pidentämällä) saa myös geometriaan muutosta.
Tässä pitäisi siis jotenkin saada avattua tuota "veivailua" ja miettiä, että mitä se oikestaan tarkoittaa.
Ajaminen tuskin muuttuu kovin radikaalisti, jos ihan ok toimivan 29er XC-pyörän vaihtaa lähes vastaavaan, mutta muutamaa satasta kalliimpaan.
Oletko muuten aivan varma, että haluat tuollaisen lähes 2t€ fillarin työmatka ajoihin? Saatko tuon molemmissa päissä sisälle/lukkoon siten, että sitä ei varasteta heti ensimmäisen viikon aikana?
Kiitos vastauksista.
Mulla nyt Trekin Mamba käytössä. Jotekin haluaisin kokeilla eri merkkiä ja kun kaikki aina puhuu, että Trekissä on merkkilisää.
Ite pystyn polkemaan huoletta työpaikalle, eli pyörää ei sieltä voida varastaa. Tietty sitä aina miettii, että pyörälle varmaan aika myrkkyä nuo 15-20 asteen pakkasessa polkemiset, mutta on se vain niin paljon mukavampaa hyvällä pyörällä, kuin mummomankelilla.
Eli oisko nämä Canyonin pyörät hyviä hinta/laatu suhteiltaan? Kun budjetti kuitenkin sellainen, että sitä arvostaa paljon.
Nuo esimerkit joita linkitin oli lähinnä kuvaamaan sitä, että millaista pyörää suurinpiirtein haen.
Niin, ite jotenkin ajattelin, että osien päivittäminen tuohon pyörään ei olisi järkevää. Eli tuo ollut sellainen ensikosketus maastopyöräilyyn ja rahaa saisi palamaan varmaan aika paljon, jos osia lähtee päivittäämään. Varsinkin kun omat taidot aika rajalliset.
Itellä veivailu on:
Pitkiä maastolenkkejä, kohtuullisen helpossa maastossa. Eli polkuja, mettätienpohjia ja jopa hiihtolatuja. Elii aika pitkälti sellaista XC-ajoa. Ei teknistä tai hyppyjä. Sitten jonkuverran ihan tielenkkejä ja tietty talvipyöräily pyöräteillä.
Eli itelle ei ole vielä harrastus sillä tasolla, että osaisin analysoida pyörän ajoasentoa ja muita ominaisuuksia kauhean tarkasti, vaan harrastus on vielä aika alussa. Siksi kysymykset voi olla vähän liiankin yleisiä, mutta syvällistä osaamista ei viel ole.
Mulla nyt Trekin Mamba käytössä. Jotekin haluaisin kokeilla eri merkkiä ja kun kaikki aina puhuu, että Trekissä on merkkilisää.
Eli oisko nämä Canyonin pyörät hyviä hinta/laatu suhteiltaan? Kun budjetti kuitenkin sellainen, että sitä arvostaa paljon.
Mä nyt vielä jaksan hieman jankuttaa tästä asiata =)
Sullahan on jo tuo Trekki, joten mahdollisen merkkilisän olet siitä ja maksanut ja tuo maksettu raha on nyt muuttunut käyttöarvoksi pyörän muodossa.
Canyonit ovat toki hyviä hintasuhteeltaan ja mm. tuo edellä linkitetty Canyon on kyllä jokaiselta osaltaan parempi kuin tuo sinun Trekkisi, väittäisi että molemmat kuitenkin etenevät kuvailemassasi ajossa aivan samaan tapaan, jos nykyinen trekki on vain toimivassa kunnossa ja huollettu. Geometrialtaan tuo näyttävät nopealla vikaisulla olevan hyvin samankailtaisia perus XC-pyöriä, joten sen osalta ajotuntuma pyisi kokolailla muuttumattomana.
Mutta jos oikein kovasti polttelee ja ns. ostohousut on jo jalassa, niin laitappa tuollainen Canyon tilaukseen, hyvä se varmasti on.
Niin, ite jotenkin ajattelin, että osien päivittäminen tuohon pyörään ei olisi järkevää. Eli tuo ollut sellainen ensikosketus maastopyöräilyyn ja rahaa saisi palamaan varmaan aika paljon, jos osia lähtee päivittäämään. Varsinkin kun omat taidot aika rajalliset.
En minäkään osannut purkaa ja kasata pyörää ennen kuin aloin sellaista tehdä. Kirjastosta muutama korjausopas, josta selviää rakenteet periaatteessa, pientä nettisurffailua ja sitten hankintaan laadukkaat työkalut ja projekti käyntiin. Uusien osien kohdalla täytyy kyllä käyttää aikaa yhteensopivuuteen perehtymiseen, mutta motovoituneena sekin selviää aika helposti oman pyörän osalta. Sen vaikeampaa se ei ole, mutta pinnojen kiristyksen jätän ainakin toistaiseksi hyväksi todetun liikkeen hoidettavaksi. Sitähän ei edes kaikki pyörähuollotkaan osaa tehdä. Ongelmiakin toki tulee, kuten yhden satasen arvoisen puskapyörän statuksen nousu siinä määrin, että nyt tuota ei enää viitisi säilyttää kovin huolettomasti.
Pitkiä maastolenkkejä, kohtuullisen helpossa maastossa. Eli polkuja, mettätienpohjia ja jopa hiihtolatuja. Elii aika pitkälti sellaista XC-ajoa. Ei teknistä tai hyppyjä. Sitten jonkuverran ihan tielenkkejä ja tietty talvipyöräily pyöräteillä.
1-1,5 tonnin hintaluokkaan saat pyörän, joka toimii täysin ongelmitta tuollaisessa käytössä. Kunnossa olevaan pykälää tai kahta halvempaan verrattuna työmatkoilla tuskin olennaista eroa edes havaitsee. Kiekot ovat ehkä asia, mistä eroja voi löytyä, vaikka ensiasennuskiekot tuskin erityisen laadukkaita 1-1,5 k€ hintaluokassa ovat. Näin siis, jos koko, geometria yms. asiat ovat kohdillaan. Mutta ne ovat henkilökohtaisia juttuja, ei niinkään laatupuolen asioita.
Eli itelle ei ole vielä harrastus sillä tasolla, että osaisin analysoida pyörän ajoasentoa ja muita ominaisuuksia kauhean tarkasti, vaan harrastus on vielä aika alussa. Siksi kysymykset voi olla vähän liiankin yleisiä, mutta syvällistä osaamista ei viel ole.
Trekin X-Caliber 9 on mielestäni hyvä vaihtoehto noista lähtökohdista sen lisäksi, että jätät vanhan pyörän varastoon. Myöhemmin sille luultavasti löytyy käyttöä joko projektina tai sitten asiointipyöränä, jossa varkausriski pitää ottaa huomioon.
Kiitos vastauksesta.
Tällä hetkellä omaan pyörään pitäsi laittaa takapakka ja etupakka uusiksi, plus ketjut. Haarukkahan tuossa Mambassa on joku hyvin perus RS, ei ilma. Polkimet on alkuperäiset, tietty uuteenki pitäisi ostaa lukkopolkimet. Etuvaihtaja Deorea huonompi ja takavaihtaja Deore. Kaikki on siis alkuperäistä, mitä 2012 olen pyörän ostanut.
Runkohan varmaan on aivan OK, ei tietty mitenkään kevyt. Kun osanvaihdot pitäisi tehdä vielä pajalla, niin ajattelin, että hintaa kertyy paljon.
Kiitti mielipiteistä. Niitähän tällainen alkava harrastaja juuri kaipaa ja kyselee.
En minäkään tuollaista remonttia pidä järkevänä pajalla teettää. Sen lisäksi, että osat maksaa paljon, myös työstä tulee hintaa. Osat kannattaa tilasta Saksasta (nuo osat reilun satasen + työkaluihin saman verran) ja tehdä työ itse. Jos keula alkaa olla loppu, sen tilalle laittaisin jousittamattoman, jolloin käsissä olisi aivan erinomainen aihio työmatkahybridiksi. Mutta ellei tällainen kiinnosta, edelleen on kaksi vaihtoehtoa: Luopua vanhasta ja keskittyä uudella ajeluun tai sitten laittaa vanha talteen, jos vaikka joskus tarvetta sille löytyisi. Itselläni on tullut, siksi tätä mahdollisuutta aina näissä kommenteissa korostan.
Keskiäkäinen lohjalainen
23.09.2016, 11.47
Tällä hetkellä omaan pyörään pitäsi laittaa takapakka ja etupakka uusiksi, plus ketjut. Haarukkahan tuossa Mambassa on joku hyvin perus RS, ei ilma. Polkimet on alkuperäiset, tietty uuteenki pitäisi ostaa lukkopolkimet. Etuvaihtaja Deorea huonompi ja takavaihtaja Deore. Kaikki on siis alkuperäistä, mitä 2012 olen pyörän ostanut.
Kuiturunkoinen kunnon ilmakeulalla höystetty 29-jäykkäperä on Aivan Eri Peli kuin tuo milllä nyt ajelet.
http://www.larunpyora.com/tuote/2016-black-forest-pro-29/
Mitäs porukka sanois tuosta?
http://www.radon-bikes.de/en/bikes-2016/mountainbike/hardtail/zr-team-29/zr-team-29-80/
Tuosta?
orc biker
23.09.2016, 20.36
http://www.radon-bikes.de/en/bikes-2016/mountainbike/hardtail/zr-team-29/zr-team-29-80/
Tuosta?
Canyonin ja Radonin ainakin lähtöhinnat ovat lähes aina parhaat. Pyörän paremmuus on toki yksilöllistä jo mitoituksen puolesta, mutta osien puolesta tuosta ei voi tuolla hinnalla parantaa.
Iltaa!
Tässä on ilta menny pyöriä katellessa. Tuommosia olen nyt vinkkien perusteella mettästäny.
Onko Cuben mallien välillä suuri ero? Entä halvempi Cube verraten Radon? Sitte on tietty kaks Canyonin pyörää. Toinen niistä jo selvästi kalliimpi...
Minkä sinä ottasit? :)
http://www.fun-corner.de/en/mountainbikes/597-cube-ltd-sl-2x-rednflashred-2016.html
http://www.bike-discount.de/en/buy/cube-ltd-pro-2x-blackline-458344/wg_id-801
http://www.bike-discount.de/en/buy/radon-zr-team-29-8.0-463503/wg_id-801
https://www.canyon.com/fi/mtb/grand-canyon/2016/grand-canyon-al-6-9.html
https://www.canyon.com/fi/mtb/grand-canyon/grand-canyon-cf-5-9.html
orc biker
23.09.2016, 22.31
Onko Cuben mallien välillä suuri ero?
Kaikki ovat hyviä pyöriä. Ota mieleinen.
Minkä sinä ottasit? :)
En ainakaan ekaa Cubea, koska siinä on keskiönä PressVitt... Varmaan noista tuon Canyon 6.9. Kolme eturatasta, ja Reba on arvokas keula. Varmaan myisin Reban uutena ja ostaisin halvemman tilalle. Tai Radonin, koska siinä on minun käyttööni paras kaapelien veto. En tosin yhtään tykkää 2 eturattaasta, ei sovi minun käyttööni, mutta kammet voi vaihtaa. Tuo Radon on minusta vähän huonompi hintaansa kuin monet muut Radonit, mutta 7.0 on loppuunmyyty (sen ottaisin, jos olisi tarjolla, paras hinta vs. laatu minun käyttööni). Mutta toisaalta väri on parempi kuin Canyonissa, joten minä ottaisin noista Radonin ja myisin kammet ja vaihtaisin sopivammat tilalle.
Mutta jos aiot pitää pyörää pitkään, niin tuo CF-Canyonin hiilikuiturunko on harkitsemisen arvoinen. Osathan vaihtuvat helposti. Jos haluat hiilikuitua, haluat kevyen aihion (minä en välitä näistä keveyksistä), niin ota se. Se on ihan sama, maksaako se enemmän, koska kuitenkin pyörään uppoaa toinen mokoma vuosien varrella.
sähköläski
23.09.2016, 22.33
Tilasin rouvalle tuon LTD Pro:n fun-cornerista vähän halvemmalla, 879 eur.
Cube LTD SL parhaan keulan vuoksi tai 6.9 itselle mieleisen geometrian vuoksi... Muuten aika samankaltaisia osiltaan, sääli että suosivat noita virvelitehtaan tuotteita ja itselle niin mieluisa SRAM unohtunut...
Kiitos kommenteista.
Mitä nyt olen ymmärtänyt, niin kaikki ilmeisesti aivan OK pyöriä ja hinta/laatu kohdillaan.
Mulla ollu aina käytössä 3ratasta eessä ja 7-9takana. Miten maantielenkit, jos on vain kaksi ratasta edessä? Tuleeko silloin kaipaamaan hieman raskaampaa välitystä?
Mulla ollu aina käytössä 3ratasta eessä ja 7-9takana. Miten maantielenkit, jos on vain kaksi ratasta edessä? Tuleeko silloin kaipaamaan hieman raskaampaa välitystä?
Täytä välitykset vaikka tähän laskuriin (http://www.bikecalc.com/speed_at_cadence), niin näet minkälaisiin nopeuksiin isompi eturatas riittää järkevillä kadensseilla.
Minun näkökulmastani kolmen eturattaan maastovälitykset on tehty lähinnä oikeisiin vuoristomaisemiin, kun pienimmässä rattaassa on esimerkiksi 22 piikkiä. Jos takana on maastopakka, sellaisen yhdistelmän pienimmille välityksille on aikuisen alla Suomessa aika vähän käyttöä. Pitkä pää riittää aina, maasturissa muut tekijät rajoittaa vauhtia enemmän.
Kolme ratasta näissä maisemissa ainakin ihan menneisyyttä, itse vahvasti mieltynyt yhteen edessä.
Kolme ratasta näissä maisemissa ainakin ihan menneisyyttä, itse vahvasti mieltynyt yhteen edessä.
Sama juttu. 11-lehtinen takapakka on muuttanut jutun juonen aika perusteellisesti. Aikaisemmin vieroksuin jo 2 eturattaan systeemiä, nyt voisin kuvitella ajavani jopa yhdellä. Tosin kaksi vielä toistaiseksi käytössä.
Muuten aika samankaltaisia osiltaan, sääli että suosivat noita virvelitehtaan tuotteita ja itselle niin mieluisa SRAM unohtunut...
Lieneekö joku pavunlaskentaosastolla tajunnut ettei kannata tuon hintaluokan vehkeisiin laittaa satasen verran hintaa lisää vaihtajien takia kun ei se käytännön toimivuus siitä kuitenkaan mihinkään muutu.
^Halvemmatkin SRAM:n vaihteet toimii mielestäni vähintään yhtä hyvin kuin virvelitehtaan kalliimmatkin eikä hita tosiaan päätä pakota. Ei XO tai XX ole ainoa vaihtoehto.
orc biker
24.09.2016, 21.35
Miten maantielenkit, jos on vain kaksi ratasta edessä? Tuleeko silloin kaipaamaan hieman raskaampaa välitystä?
Minä kaipaisin, koska minä tarvitsen sen mummorattaan (outo sana, koska mummothan vääntävät yleensä isoilla välityksillä ja ovat muutenkin yllättävän sitkeitä otuksia) mäkiä varten. Moni leijuu, että eihän jotain 22- tai 24-piikkistä tarvitse eteen maastoajossa, mutta itse en pysty ajamaan esim. laskettelurinteitä jollain 32:lla ylös. Mutta selvästikin käyttö on erilaista. Minä en ymmärrä tuota intoa päästä eturattaista eroon, jos maavaran kanssa ei ole ongelmia, koska yhden poistaminen ei muuten mitään hyödytä, vaan ainoastaan kaventaa aluetta jommasta kummasta päästä tai molemmista. Mitä monikäyttöisemmin ajelee, niin sen enemmän hyötyä on olla se 3. Olen monesti tyytyväisenä myhäillyt, että onneksi en viimeksi valinnut kahta, vaikka sitä kovasti tyrkytettiin. Maastopyörä on ainoa pyöräni, eikä sen käyttö minulla ole rajattu millekään tietylle neulaspolulle. Samoin moni ei aja maasturilla pitkiä lenkkejä, eikä siten tajua ylämäissä säästelyn merkitystä. Ei tajua, kuinka paljon nopeammin ja pidempään mennään, jos ylämäissä ei vedetä hapoille, vaan tarvittaessa mennään ihan kävelyvauhtia. Sellaisia nyppylöitä tulee minulle hyvin paljon vastaan.
Minä kaipaisin, koska minä tarvitsen sen mummorattaan (outo sana, koska mummothan vääntävät yleensä isoilla välityksillä ja ovat muutenkin yllättävän sitkeitä otuksia) mäkiä varten. Moni leijuu, että eihän jotain 22- tai 24-piikkistä tarvitse eteen maastoajossa, mutta itse en pysty ajamaan esim. laskettelurinteitä jollain 32:lla ylös. Mutta selvästikin käyttö on erilaista. Minä en ymmärrä tuota intoa päästä eturattaista eroon, jos maavaran kanssa ei ole ongelmia, koska yhden poistaminen ei muuten mitään hyödytä, vaan ainoastaan kaventaa aluetta jommasta kummasta päästä tai molemmista. Mitä monikäyttöisemmin ajelee, niin sen enemmän hyötyä on olla se 3. Olen monesti tyytyväisenä myhäillyt, että onneksi en viimeksi valinnut kahta, vaikka sitä kovasti tyrkytettiin.
Minusta (tai ainakin omassa käytössäni) kaksi eturatasta ja laaja 11-takapakka tarkoittaa että voin ajaa käytännössä 98 prosenttia lenkistä yhdellä samalla eturattaalla joten vaihtamisen tarve on melko olematon. Pieni eturatas on sitten lähinnä varalla niitä paria tiukinta paikkaa varten.
^Halvemmatkin SRAM:n vaihteet toimii mielestäni vähintään yhtä hyvin kuin virvelitehtaan kalliimmatkin eikä hita tosiaan päätä pakota. Ei XO tai XX ole ainoa vaihtoehto.
Kuvittelisin, että SRAMin ongelma lienee hinnoittelu ja mielikuvat. XT:llä (joka on Shimanon malliston yläpäässä) varustettu pyörä myy paremmin kuin samanhintaisella GX:llä (joka on taas SRAMin malliston alapäästä) varustettu pyörä. En ole lisäksi oikein ymmärtänyt, miksi on erikseen X1, X01 ja XX1, enkä ole asiaan jaksanut perehtyä.
orc biker
24.09.2016, 22.20
En ole lisäksi oikein ymmärtänyt, miksi on erikseen X1, X01 ja XX1, enkä ole asiaan jaksanut perehtyä.
Tuossa on yksi ongelma. Xjotain. X0, X1, X3, X7. Ilmeisesti 7 on enemmän kuin 3 ja 0 on enemmän kuin 7. En tiedä, eikä edes kiinnosta selvittää. Nuo ovat niin mielenkiinnottomia tuotteiden nimiä ja siten huonosti erottuvia, kun pelkästään yksi numero erottaa toisesta. Shimanoissa on joskus ehkä hankalaa muistaa oikeaa järjestystä, mutta ainakin nämä acerat, aliviot, deoret, xt:t ja muut herättävät tiettyjä ajatuksia. Niihin liittyy jonkin vuosien varrella syntynyt mielikuva. Väitän, että sellainen mielikuva hankalammin tarttuu johonkin X4:een, koska X4 on kovin persoonattoman kuuloista. Se ei ole sana, eikä se lyhenteenäkään toimi, jos sen rinnalla on kymmenen samanlaista, mutta vain numeron erolla.
Orc bikerin linjoilla rattaiden suhteen. Itselläni on 3x10 (22-30-40 ja 11-36) ja siinä on kaikki tarpeen. Hitaan maaston jyrkimmissä ylämäissä, kenties vielä epätasaisissa, 22-36 on ihan hyvä. Toisaalta tieosuuksilla 40-11 on sekin tarpeen. Toisaalta jos uudet 11-järjestelmät tarjoaa saman välitysalueen vähemmillä eturattailla, kai ne yhtä hyviä ovat. Ääripäitä ei usein tai pitkiä aikoja tarvita, mutta silti ne ovat tarpeen. Mielestäni en saisi mitään muuta etua tilalle, jos aluetta kaventaisin.
Orc bikerin linjoilla rattaiden suhteen. Itselläni on 3x10 (22-30-40 ja 11-36) ja siinä on kaikki tarpeen. Hitaan maaston jyrkimmissä ylämäissä, kenties vielä epätasaisissa, 22-36 on ihan hyvä. Toisaalta tieosuuksilla 40-11 on sekin tarpeen. Toisaalta jos uudet 11-järjestelmät tarjoaa saman välitysalueen vähemmillä eturattailla, kai ne yhtä hyviä ovat. Ääripäitä ei usein tai pitkiä aikoja tarvita, mutta silti ne ovat tarpeen. Mielestäni en saisi mitään muuta etua tilalle, jos aluetta kaventaisin.
Minusta kolmella rattailla on enemmän yhdistelmiä joissa ketju on niin vinossa että niitä ei voi käytännössä käyttää ja se lisää vaihtamistarvetta edessä. Eli siis yhden eturattaan käyttöalue on kapeampi.
Mutta toki kolmella rattaalla koko skaala on sitten laajempi joten jos sitä kokee tarvitsevansa niin toki se on sallittua. Nämä lienevät aika paljon makuasioita. Ja kuten sanoin, en itse aikaisemmin innostunut kokelemastani 2x10 vaihteistosta kun tuntui että aina oli jotenkin väärällä alueella mutta nyt oman pyörän 2x11 taas tuntuu omaan ajoon juuri sopivalta joten varmaan sen välitysalueenkin pitää osua tarkemmin oikeaan kun taas 3:lla eturattaalla osuu yleensä aina joku yhdistelmä.
orc biker
24.09.2016, 23.24
Minä usein vaihdan jyrkän mäen päällä edestä pienimmältä keskimmäiselle. Yksi vaihto vs. takapakan kelaaminen. Samoin isku johonkin terävään nyppylään: alku keskimmäisellä kunnon alkuvauhdeilla ja sitten jyrkimmässä kohdassa pudotus pienimmälle. Joihinkin tilanteisiin, joihin ajotyyleihin 3x on erinomainen ratkaisu. Sitä se on minulle. 2x olisi siitä minulle erittäin hankala, että vaikka nykyjutuilla alueen saisikin joten kuten riittämään, niin minä usein putoisin maastossa rattaiden väliin ollen joko liian pienellä tai isolla eturattaalla, kun siinä se 32 on usein aika sopiva. Säästän varmasti noissa ne sekunnit, mitä muutama hassu sata grammaa minua hidastavat sekä suoraan ajallisesti itse tilanteissa että sitä kautta, että pystyn ajamaan tarvittavasti säästellen.
Jos ajan vaikka koko päivän, niin ei minulla harjoittelu tai geenit tue sellaista ultramatkahenkisyyttä. Minä en voi vetää ihan huoletta ensimmäisiä tunteja tai se kostautuu. Minä väsyn, joku ultraihminen ei ehkä. Minä voin vetää kovaa lyhyitä matkoja, mailerityyppisesti, tai jopa tunti tai pari menee ihan ok, ja siinä harva kestää mukana, mutta pitkillä matkoilla minun pitää käyttää järkeä tai muuten alkaa reisissä painaa tarpeettomasti matkantekoa hidastaen. Jos lähtisin jollain 32:lla pienimpänä edessä, niin olisin ihan pulassa muutaman tunnin jälkeen, kun ei olisi voinut säästellä ylämäissä.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että jotkut karsivat rattaita, mutta minua huolestuttaa omasta puolestani asioiden jatkuessa näin, että saanko minä kohta enää laadukkaita varaosia. Saanko vielä mieleistäni kampisettiä, jos muodin mukaan mennään, että "one size fits all"? Toivottavasti maastureiden käyttöalueet alkavat taas laajentua, että kysyntää ja tarjontaa riittää. Myös sähkövaihteet saattavat tuoda 3x-kammille lisää elinvoimaa, mutta se on kiinni myös siitä, miten algoritmeja saadaan sovitettua kattamaan tietyt tilanteet, joissa kone ei voi tietää, halutaanko nyt iso vai pieni hyppy.
Minä usein vaihdan jyrkän mäen päällä edestä pienimmältä keskimmäiselle. Yksi vaihto vs. takapakan kelaaminen. Samoin isku johonkin terävään nyppylään: alku keskimmäisellä kunnon alkuvauhdeilla ja sitten jyrkimmässä kohdassa pudotus pienimmälle. Joihinkin tilanteisiin, joihin ajotyyleihin 3x on erinomainen ratkaisu. Sitä se on minulle. 2x olisi siitä minulle erittäin hankala, että vaikka nykyjutuilla alueen saisikin joten kuten riittämään, niin minä usein putoisin maastossa rattaiden väliin ollen joko liian pienellä tai isolla eturattaalla, kun siinä se 32 on usein aika sopiva. Säästän varmasti noissa ne sekunnit, mitä muutama hassu sata grammaa minua hidastavat sekä suoraan ajallisesti itse tilanteissa että sitä kautta, että pystyn ajamaan tarvittavasti säästellen.
Vanhassa pyörässä on 3x systeemi, ja vähän epäileväinen olin 1x systeemiin siirtymisestä, mutta epäilykset haihtuivat ensimmäisellä lenkillä. Edessä 32 ja takana 11-40 rengaskoko 27,5". Välityksiä löytyy todella laajalla alueella, ja itseasiassa 3x systeemillä ajaessakaan ei varmastikaan juuri 11 pykälää enempää tule käytettyä.
Ajot on monipuolisia, usein lenkki sisältää myös jyrkkiä nousuja, ja tuo 40-piikkinen takaratas on riittänyt hyvin. 3x systeemiä kaipaa ehkä joskus pitkällä maantiesiirtymällä, mutta tällä nykyiselläkin pääsee yli 40km/h tasaisella. Jos tuohon nyt jotain parannusta ajattelisi, niin taakse 11-42 ja eteen 34 ovaali. Jos nyt pitäisi lähteä vaikka satasen lenkki ajamaan, niin vanha pyörä jäisi kyllä kotiin.
Yksinkertainen on kaunista, ja yksi vikamahdollisuus on eliminoitu, kun etuvaihtajaa ei ole, eikä edes ketjuohjuria.
Uuden pyörän valintaan liittyen lähtisin siitä, että pyörässä täytyy ehdottomasti olla kierteellinen keskiö, eikä mikään naksuva press-fit.
Pyörä pitäisi myös päästä koeajamaan oikeassa ympäristössä. Ajopyörä / bikeshop.fi ainakin antaa koeajopyörän vaikka viikonlopuksi testiin panttimaksua vastaan.
orc biker
25.09.2016, 08.49
Yksinkertainen on kaunista, ja yksi vikamahdollisuus on eliminoitu, kun etuvaihtajaa ei ole, eikä edes ketjuohjuria.
Ostin ekan maastopyöräni 1991. Ei ole ikinä hajonnut etuvaihtaja millään tavoin. Sitä ennen ajoin maantiepyörällä ja retkipyörällä, sama juttu: ei ikinä. En olisi tuosta kovin huolissani. Se on niin yksinkertainen laite, että se on todella vaikea saada rikki.
Ja kuten sanoin, niin mikään 32 ei riitä minulle edessä. 24-36 on minimi 29erissäni, mutta joskus kaipaisi 22-36. Miksei takana voisi olla 40, mutta 10-vaihteiset ovat hintalaadultaan toistaiseksi selvästi parempi ratkaisu (tosin en tiedä, onko olemassa jo myös 10-pakkoja 40:een asti, varmaankin). Ja tosiaan välitysalueen riittämättömyyden lisäksi minulla säilyy optio vaihtaa nopeasti edestä takapakan laajan kelaamisen läpi lisäksi. Ja minullahan on keskimmäinen ratas 32, kuten sinulla. Mitä ihmettä hyötyisin riisumalla siitä vierestä rattaat? En mitään, koska en minä aja kilpaa, joten ei minun tarvitse viilata grammoja. Ainoa keksimäni asia olisi saada lisää maavaraa eteen, mutta se ei minun ajeluissani sekään ole olennainen. Eli minulla on ihan sama keskiratas kuin sinulla ja takana 11-36 eli melkein sama kuin sinulla, mutta voisinhan tietysti halutessani päivittää ihan samaan. Jos en halua vaihtaa edestä, niin voin ajaa niin kuin sinäkin samalla tavoin vaihtaen. Minulla on vain lisää optioita, minulla on lisää aluetta käytössäni. Tätä kautta on helppo huomata, miten turha villitys monelle kuntoilijalle on riisua rattaita. Mitä haittaa niistä on? Ei sen enempää kuin sanoinkaan, mutta moni silti haluaa niistä ihan tosissaan eroon. Varmaan siinä on joillekin järkeä, mutta väitän, että monelle ei ole. Se on muotia. Se ehkä saa näyttämään pyörän jotenkin ammattimaisemmalta välineeltä. En oikein tiedä, mikä juttu siinä on.
Ostin ekan maastopyöräni 1991. Ei ole ikinä hajonnut etuvaihtaja millään tavoin. Sitä ennen ajoin maantiepyörällä ja retkipyörällä, sama juttu: ei ikinä. En olisi tuosta kovin huolissani.
Ei tuosta nyt kovin kauaa ole, kun porsi etuvaihtaja (Shimano XT), ja säätämäänkin niitä joutuu ajoittain.
orc biker
25.09.2016, 09.03
Uuden pyörän valintaan liittyen lähtisin siitä, että pyörässä täytyy ehdottomasti olla kierteellinen keskiö, eikä mikään naksuva press-fit.
Tästä olen samaa mieltä, kuten aiemmin jo vihjaisinkin. PressVitt* on ongelmien kerjäämistä. On niihinkin toki parempia keskiöitä, jotka kierretään yhteen, mutta kannattaa silti yrittää välttää koko ilmeisesti jo hieman hiipuvaa valmistajien villitystä.
orc biker
25.09.2016, 09.07
Ei tuosta nyt kovin kauaa ole, kun porsi etuvaihtaja (Shimano XT), ja säätämäänkin niitä joutuu ajoittain.
Kärsitkö siitä hajoamisesta kovasti? Onko tuo hyvä syy ajaa satoja tai tuhansia tunteja välityksistä karsien, jos etuvaihtaja joskus vaikka hajoaa ja joutuu ajamaan pienimmällä eturattaalla kotiin? Minusta tuo tuntuu oman valinnan rationalisoimiselta aika väkisin. Ei millään pahalla, mutta tuossa tehdään hyvin pienestä riskistä sekä todennäköisyyksien että seurausten kannalta aika iso asia. Mutta jos ei tarvitse sitä, niin samapa tuo toki sitten on. Mutta kuten sanoin, niin jos edessä ~ 32, niin vaihtamista useampi eturatas ei ainakaan haittaa pätkääkään. Moni kuitenkin puhuu juuri siitä syynä karsia rattaita.
Tämä taas kuulostaa siltä, että tuputan omaa valintaani, mutta ei siitä ole kyse. Minä vain toivon, että 3x säilyisi niillä, joille se on oikeasti järkevä ratkaisu, jotta minäkin saa jatkossa laadukkaita varaosia. Jos meno lipsuu siihen, kuten tässä harrastuksessa on valitettavasti tapana, että jokin idea valtaa koko kentän, niin voi mennä vielä vaikeaksi. Eikä se idea aina sovi kovinkaan hyvin kaikille. Nyt jo huomaa, että kalliit pyörät ovat 1x tai 2x. Vähitellen se valuu alaspäin mallistossa ja sitten valmistajat lakkaavat tekemästä 3x:ää muita kuin ihan halvimpia pyöriä varten ja siinähän sitä ollaankin. No, siihen on onneksi vielä monta vuotta. Saa nähdä, mitä tässä välissä tapahtuu. Ainakin sähkövaihteet tulevat, ehkä ne muuttavat kenttää, hankala sanoa.
Kuinkas Haibike?
https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/haibike-greed-9-10-29--xt-mix-30-vaihteinen-miesten-maastopy%C3%B6r%C3%A4#spca
Itellä on tuollainen ollut vuoden päivät ja ei todellakaan ole asiantuntemusta kommentoida paremmuutta toisiin mutta on ollut toimiva, suorastaan naurettavan kevyt (tai ainakin tuntuu siltä) ja käyttöprofiili kuulostaa "tutulta". Tuntuu äkkiseltään edelliseen maasturiin verrattuna ylivertaiselta joka toki oli 26" mutta saman hintaluokan alumiiini runkoinen GT. Jarrujen kanssa ollut vähän säätämistä mutta sekin on ollut käyttäjäpohjaista :)
Kärsitkö siitä hajoamisesta kovasti? Onko tuo hyvä syy ajaa satoja tai tuhansia tunteja välityksistä karsien, jos etuvaihtaja joskus vaikka hajoaa ja joutuu ajamaan pienimmällä eturattaalla kotiin? Minusta tuo tuntuu oman valinnan rationalisoimiselta aika väkisin. Ei millään pahalla, mutta tuossa tehdään hyvin pienestä riskistä sekä todennäköisyyksien että seurausten kannalta aika iso asia. Mutta jos ei tarvitse sitä, niin samapa tuo toki sitten on.
Siinä vaiheessa kun tuo hajosi, mulla oli jo 1x systeemi toisessa pyörässä. 1x systeemi ei edes karsi välityksiä muuta kuin teoriassa, oikeassa ajossa tilanne on toinen.
Turha tästä on alkaa kenenkään vääntämään, mutta 1x systeemiä kannattaa kyllä koeajaa kunnolla, ennen kuin julistaa sen toimimattomaksi. Minä olen ajanut molemmilla systeemeillä, eikä paluuta 3x systeemiin ole.
orc biker
25.09.2016, 09.20
Kuinkas Haibike?
https://www.karkkainen.com/verkkokauppa/haibike-greed-9-10-29--xt-mix-30-vaihteinen-miesten-maastopy%C3%B6r%C3%A4#spca
Itellä on tuollainen ollut vuoden päivät ja ei todellakaan ole asiantuntemusta kommentoida paremmuutta toisiin mutta on ollut toimiva, suorastaan naurettavan kevyt (tai ainakin tuntuu siltä) ja käyttöprofiili kuulostaa "tutulta". Tuntuu äkkiseltään edelliseen maasturiin verrattuna ylivertaiselta joka toki oli 26" mutta saman hintaluokan alumiiini runkoinen GT. Jarrujen kanssa ollut vähän säätämistä mutta sekin on ollut käyttäjäpohjaista :)
Vaikuttaa oikein hyvältä pyörältä. Keskiö on monen hiilikuitupyörän tapaan tuo kirottu, jonka nimeä en enää edes halua mainita, mutta sen hyvin potentiaalisiin narinoihin on toki lääkkeitä.
Kuten jo sanoin, niin kannattaa kuitenkin näissä valita mieleistä runkoa tavalla tai toisella, jos aikoo pitkään pitää pyörää ja etenkin jos itsellä pysyvät työkalut kädessä ainakin tulevaisuudessa, jos ei jo nyt. Osia tulee vaihdettua mieleisempiin ja päiviteltyä kuluneita pois jne., mutta jos runko on mieleinen, niin silloin sitä viitsii tehdä, eikä ala katsella uutta pyörää.
Pakko olla sen verran orkin kanssa samaa mieltä, että tiellä enemmän ajaessa 29er tarvitsee omastakin mielestäni ainakin sen kaksi eturatasta. Joku 11-46 maksaa maltaita ja on kuitenkin tiellä ajaessa törkeän harva välitys, jos tuon kanssa on tarkoitus käyttää jotain 38 eturatasta. Kolmea eturatasta puoltaa ehkä sen keskimmäisen rattaan sopiva koko, tätä en kuitenkaan osaisi itselleni ajatella.
Mutta pelkkään maastoon ja järkevän mittaisin siirtymiin ehdottomasti ainoastaan yksi ratas.
orc biker
25.09.2016, 09.37
Niin, ehkä on parempi jättää tuo aihe pois tästä ketjusta. Ei se nyt kuitenkaan ole niin olennainen, koska saahan noita kampiakin vaihdettua, jos siltä tuntuu.
Onneksi jokainen saa itse valita rattaiden määrän vapaasti. Itsellä kolmessa pyörässä 1x systeemit ja ei ole tullut ongelmia talvisessa työmatkapyöräilyssä, poluilla enkä ainakaan Alpeille ole juuri lähdössäkään.
Loppupeleissähän kaikki on kiinni kuskista, mihin pystytään ja mitä halutaan.
Onko kulutus kestävyyseroa 1x9, 1x10 tai 1x11 välillä?
1x11 on ollut kestävin. Takarattailla ajoin 4 eturatasta loppuun, jokainen ajettu ketjuineen aivan loppuun. X01 on yllättävän kestävä, vaikka se maksaakin.
Lainataan hieman ketjua, hakusessa olisi 29er jäykällä haarukalla, mitäs vaihtoehtoja tähän olisi? Trekillä on stache 5 http://www.trekbikes.com/fi/fi_FI/polkupy%C3%B6r%C3%A4t/maastopy%C3%B6r%C3%A4t/maastopy%C3%B6r%C3%A4t-trail/stache/stache-5-29/p/2019000-2016 , mutta 1899e listahinta tuntuu vähän härskiltä alumiinirunkoisesta pyörästä varusteltuna "hinnat alkaen" osilla - vaikka hieno tuo muuten on.
orc biker
25.09.2016, 11.38
Lainataan hieman ketjua, hakusessa olisi 29er jäykällä haarukalla, mitäs vaihtoehtoja tähän olisi? Trekillä on stache 5 http://www.trekbikes.com/fi/fi_FI/polkupy%C3%B6r%C3%A4t/maastopy%C3%B6r%C3%A4t/maastopy%C3%B6r%C3%A4t-trail/stache/stache-5-29/p/2019000-2016 , mutta 1899e listahinta tuntuu vähän härskiltä alumiinirunkoisesta pyörästä varusteltuna "hinnat alkaen" osilla - vaikka hieno tuo muuten on.
29 vai 29+? Minä sanoisin, että osta etujoustolla ja hommaa keula itse. Sitten saat reilusti valinnanvaraa. Keuloissa on toki vähemmän tarjontaa sopivalla mitoituksella, mutta niitä kuitenkin on. Värien kanssa voi tulla ongelmaa, jos musta ei miellytä. Sitten pitää maalata se varmaankin sopivaksi, jos pyörä ei mustaa oikein huoli.
Ei 27.5+ kelpaa? Charge Cooker ja vois vaikka päivittää jos budjetti sallii. Onhan tuo Trek hieno mutta ei hintansa väärti...
MTBnoviisi
27.09.2016, 06.25
Jatkan tässä aiheessa kun en viitti aloittaa turhaan uutta...
Ensimmäistä kunnon pyörää ostamassa ja "kaksysi" vaikuttaa hyvältä yleishyödylliseltä vaihtoehdolta (maasto, city, ei mitään hurjaa). Alunperin budjetti pyöri siinä 700-800 välillä, mutta pian totesin että tolla hinnalla ei saa uutta pyörää kestävillä osilla (käytetty tietysti myös yksi vaihtoehto). Nettiä tutkittuani päädyin 4 eri vaihtoehtoon asiallisella hinta-laatusuhtella:
Radon ZR Team 29 8.0 (850-950) http://www.radon-bikes.de/en/bikes-2016/mountainbike/hardtail/zr-team-29/zr-team-29-80/
Cube LTD Pro (850-950) http://www.cube.eu/en/products/mtb-hardtail/ltd/cube-ltd-pro-2x-blackline-2016/
Cube Race One (1000-1050) http://www.cube.eu/en/products/mtb-hardtail/ltd/cube-race-one-blacknflashorange-2016/
Cube LTD SL (1300-1350) http://www.cube.eu/en/products/mtb-hardtail/ltd/cube-ltd-sl-2x-blackline-2016/
SL mallissa on Foxin haarukka ja huomasin että joillain oli ollut ongelmia lukituksen säätäjän kanssa. Onko muilla ollut samanlaisia kokemuksia? Kaikissa muissa on Rock Shox haarukka, joka vaikuttaa olevan ihan pätevä ja hyvin huollettavissa.
Kysymys kuuluu, mitä noista lähtisitte suosittelemaan, vai olenko ihan väärillä jäljillä? Koolla on väliä, joten olen siis 185 pitkä, 80 kilonen pitkäraajanen klonkku. Ajattelin että L/18/19 runko olisi aika passeli, mutta olisi tietty kiva päästä testaamaan ennen kuin tilaan mitään. Siksi kysynkin: jos joku jäsen sattuu asumaan Jyväskylän alueella ja omistaa jonkun noista pyöristä, voisinko tulla pyörähtään?
Varmaankin LTD SL noista olis paras, mutta hinta laatu suhde -> http://www.radon-bikes.de/en/bikes-2016/mountainbike/hardtail/zr-race-29/zr-race-29-70/
Editti: Jaa no eihän tuo LTD SL niin kallis olekkaan.
Varmaankin LTD SL noista olis paras, mutta hinta laatu suhde -> http://www.radon-bikes.de/en/bikes-2016/mountainbike/hardtail/zr-race-29/zr-race-29-70/
Editti: Jaa no eihän tuo LTD SL niin kallis olekkaan.
Itse ajelen Cuben melko vastaavalla mutta hiilikuiturunkoisella pyörällä (Reaction GTC SL) ja jos tuo on muuten niin samanlainen kuin kuvissa silmämääräisesti näyttää, voin suositella lämpimästi. Nopea, yllättävän ketterä ja hauska ajettava.
Koon suhteen pitää sanoa että edes 19" runko ei ole itselläni kauhean iso ja sillä ajaa hyvin tällainen 176 cm pätkä kaverikin jos tykkää vähän pidemmästä ajoasennosta. Joten 185 cm kaverin alla runko on varmaan melko kompaktin kokoinen.
Dodii tuosta nyt halvalla, itse tilasin jo.
https://www.canyon.com/fi/mtb/grand-canyon/grand-canyon-cf-5-9.html
Dodii tuosta nyt halvalla, itse tilasin jo.
https://www.canyon.com/fi/mtb/grand-canyon/grand-canyon-cf-5-9.html
Hyvä tarjous kyllä! Itse törmäsin tuohon tarjoukseen jo viime viikolla, mutta hinta oli silloin 1500€. Muuten olisin tuon poistanut, mutta ei ollut silloinkaan L-kokoja saatavilla. :(
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.