Näytä tavallinen näkymä : Mavic Crossmax ST ongelmia
Tuollaiset kiekot vanhassa Giant Trancessa. Takakiekko halkesi venttiilin kohdalta. Kokeilumielessä hitsattiin - onnistui ammattilaiselta ihan ok. Kokeilin nippeleitä pyöritellä huonolla menestyksellä. Pinnat jumissa nippeleissä ja pinnat napsuu poikki. . Jotenkin silti kivan oloiset kiekot ja edessä hyvä kuntoinen kiekko, joten jos noista vielä. . Apuja/mielipiteitä? Olen vasta-alkaja näissä hommissa. . Ajamaankin pitäisi päästä.
orc biker
15.09.2016, 01.52
Osta taakse uusi tai kasauta mieleisistä osista. Ei tuon kunnostamisessa ole mitään järkeä. Pinnat ja nippelit menevät uusiksi kuitenkin kaikki, jos haluaa luotettavaa. Hitsattu kiekko... ei kuulosta sekään luotettavalta. Kapea vanne, ei mitään ihmeellistä tuollaisessa. Napa lienee varmasti jo kulunut. Ei tuossa ole mitään järkeä, metallinkeräykseen vain ja uutta tilalle.
orc biker
15.09.2016, 01.57
Otat tällaisen tilalle: https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=85893;menu=1000,2,302,303; mid%5B441%5D=1
(https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=85893;menu=1000,2,302,303; mid%5B441%5D=1)
Tuohon edullinen, mutta luotettava napa, hyvät pinnat ja messinkinippelit, niin johan tulee hyvä, eikä maksa älyttömästi. Kasaamisen voi ostaa muutamalla kympillä. Onhan noita valmiskiekkojakin, mutta minä itse pidän siitä, että saa valita jokaisen mieleisensä osan.
Suosituksia järkihintaisista valmiskiekoista. Ei ole oikein ymmärrystä osien valintaan.
Otat tällaisen tilalle: https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=85893;menu=1000,2,302,303; mid%5B441%5D=1
(https://www.bike24.com/1.php?content=8;product=85893;menu=1000,2,302,303; mid%5B441%5D=1)
Tuohon edullinen, mutta luotettava napa, hyvät pinnat ja messinkinippelit, niin johan tulee hyvä, eikä maksa älyttömästi. Kasaamisen voi ostaa muutamalla kympillä. Onhan noita valmiskiekkojakin, mutta minä itse pidän siitä, että saa valita jokaisen mieleisensä osan.
Pari pikku muuttujaa. Vaikka ensimmäisenä se, ettei vielä selvinnyt edes kehän halkaisija. Veikkaisin että Crossmax ST:n eniten myyty koko on ollut 29", sitä kun lähtee korvaamaan 26":lla niin alkaa mennä moni asia vähän vituralleen. Enkä lähtisi muutenkaan mistään hinnat alkaen osista kasaamaan varaosakiekkoa - Crossmax ST on kuitenkin ollut luokkaa 400-500€ kiekkosetti kaupassa.
Mavic Crossmax ST 29" kehä 90€ (https://www.bike-components.de/en/Mavic/Crossmax-ST-29-Ersatzfelge-Modell-2013-2015-p50740/)
Mavic Crossmax ST 29 vaihtopinnat 66€ (jos ymmärsin oikein, 33€ per puoli takakiekossa) (https://www.bike-components.de/en/Mavic/Crossmax-ST-29-Ersatzspeichen-Modell-2013-2015-p36458/)
Navat on todennäköisesti ITS-4:t, ne on hyvät ja kestävät kaikin puolin. Ei mitään tarvetta vaihtaa, mutta toki jos kasauttaa sen ympärille uuden kiekon uusilla pinnoilla ja kehällä, voi olla paikallaan tilata samalla vapaarattaan ja navan laakereiden vaihto jos niiden kunto yhtään epäilyttää. Urakuulalaakerit siellä on, helppo vaihtaa ammattimiehelle. Eikä kehän vaihtokaan ole mahdoton homma maallikolle, jos käyttää vähän järkeä ja kärsivällisyyttä.
26" halkaisija ja mitä kuvia katselin, niin peräisin viime vuosituhannelta. . Navasta en osaa sanoa - samanlaiset Crossmax St teipit siinä on. Navassa jarrulevyn yksi kiinnityskorva haljennut.
http://www.chainreactioncycles.com/fi/en/mavic-crossride-light-wts-mtb-rear-wheel-2017/rp-prod140707 Ei tietenkään CrossMaxin veroinen mutta aivan toimiva yleiskiekko eikä hinta rasita...
Hyvä vaihtoehto.
Onko mitään järkeä käytetyissä ja niiden hinnoissa, jos ostaisi molemmat esim:
http://www.fillaritori.com/topic/62785-mavic-crossmax-st-kiekot-26/
Tai
http://www.fillaritori.com/topic/81907-mavic-xm819-vanteet-ja-nc17-navat-26-qr/
Tai
http://www.fillaritori.com/topic/81533-mavic-deemaxit-26/
Tai
http://www.fillaritori.com/topic/80815-bontrager-rhythm-pro-scandium-26-kiekkosetti/
orc biker
15.09.2016, 17.12
Pari pikku muuttujaa. Vaikka ensimmäisenä se, ettei vielä selvinnyt edes kehän halkaisija. Veikkaisin että Crossmax ST:n eniten myyty koko on ollut 29", sitä kun lähtee korvaamaan 26":lla niin alkaa mennä moni asia vähän vituralleen.
Minä en veikannut, koska minusta minusta kiinni jumittuneet pinnat viittasivat niin vanhaan pyörään, että todennäköisesti kyse oli 26":sta. Samoin myös pyörä viittasi 26:een. Ja olin myös oikeassa. Tuosta vanteesta löytyy muuten muitakin kokoja.
Enkä lähtisi muutenkaan mistään hinnat alkaen osista kasaamaan varaosakiekkoa - Crossmax ST on kuitenkin ollut luokkaa 400-500€ kiekkosetti kaupassa.
Minä lähtisin, koska kyseessä on hyvin vanha pyörä. Toisekseen "hinnat alkaen" -navoissa ei ole mitään vikaa, koska Shimanon cup and cone on niin koeteltu konsepti, että jokin Deoren napakin toimii hyvin luotettavasti hyvin suurella todennäköisyydellä, mutta on halpaa kuin tonkka nestemäistä saippuaa, joten se sopii hienosti vanhaan pyörään.
Mavic Crossmax ST 29" kehä 90€ (https://www.bike-components.de/en/Mavic/Crossmax-ST-29-Ersatzfelge-Modell-2013-2015-p50740/)
(https://www.bike-components.de/en/Mavic/Crossmax-ST-29-Ersatzspeichen-Modell-2013-2015-p36458/)
Miksi ostaa noin kapeaa ja huonompaa vannetta kalliimmalla?
orc biker
15.09.2016, 17.19
Jos haluaa valmiin kiekon, eikä ole mitään erityisiä vaatimuksia, niin ihan hyvin voi ostaa jonkin halvan pään kiekon alkaen jotain reilut 50 € kaupasta ja tarjouksista riippuen. Ei näistä aina kannata tehdä turhan vaikeita asioita. Jos haluaa aiempaa parempaa, niin tärkeintä on ostaa leveämpi. Esim. moniin polkuajeluihin n. 25 milliä on aika optimi rullaavuuden, kestävyyden ja painon yms. suhteen. Kannattaa myös katsella kiekkoparien hinnat, koska voi olla, että saa "kaksi yhden hinnalla".
https://www.bike24.com/1.php?__qf_product-list-order-by=&orderby=2&content=7&menu=1000%2C2%2C140%2C17&pgc%5B5240%5D=5243
orc biker
15.09.2016, 17.26
http://www.chainreactioncycles.com/fi/en/mavic-crossride-light-wts-mtb-rear-wheel-2017/rp-prod140707 Ei tietenkään CrossMaxin veroinen mutta aivan toimiva yleiskiekko eikä hinta rasita...
Et nyt voi tosissasi suositella 24-pinnaista maasturiin (täpäriin)? Miten se on toimiva? Ja miten se on yleiskiekko?
^Jos itselläkin täysjäykällä rymistellessä kestää niin miksei täpärissäkin, toisaaltaan en odottanutkaan Tohtorilta ymmärrystä muille vaihtoehdoille.
Noista käytetyistä en oikeastaan huolisi, Crossmaxit taitaa olla kokonaisuutenakin aika loppuun ajetut ja DeeMaxit lähinnä alamäkikamaa ja nuo muutkaan mitään helmiä ole.
orc biker
15.09.2016, 20.43
^Jos itselläkin täysjäykällä rymistellessä kestää niin miksei täpärissäkin, toisaaltaan en odottanutkaan Tohtorilta ymmärrystä muille vaihtoehdoille.
Ei, ei puhuta muista vaihtoehdoista, vaan ainoastaan sinun vaihtoehdostasi. Sille minulla ei riitä ymmärrystä, koska ymmärrän jotain kiekkojen kasaamisesta ja kestävyydestä.
Oikeastaan ei minua kiinnosta sun ymmärrys, kannattaa keskustella kysyjän kanssa ja koittaa kestää se että muutkin suosittelee jotain muuta kuin sun mieleisiä. Luuletkos että olet ainoa joka ymmärtää jotain kiekoista ja kasaamisesta?
Jotenkin tulee sellainen olo että Tohtori pystyy aina saada jutun aina johonkin muuhun suuntaan jankuttamalla omiaan, olisi paljon parempi että itse perustelisit insinöörimäisesti miksi itse jotakin suositelet! Mua ei juttusi tosiaan kiinnosta, toisaaltaan en kyllä pahemmin muidenkaan mielipiteistä ole välittänyt joten mun puolesta voit ryömiä siihen koloosi mistä sitten tulitkaan.
orc biker
15.09.2016, 21.47
Oikeastaan ei minua kiinnosta sun ymmärrys, kannattaa keskustella kysyjän kanssa ja koittaa kestää se että muutkin suosittelee jotain muuta kuin sun mieleisiä. Luuletkos että olet ainoa joka ymmärtää jotain kiekoista ja kasaamisesta?
Taas teit saman virheen, kuten teet melkein jokaisessa viestissäsi. Ei, en luule, että olen ainoa. Etkä sinä ole kaikki, joten kun arvostelen sinun tarjoamaasi 24-pinnaista vaihtoehtoa, niin silloin en arvostele kenenkään muun kuin sinun tarjoamaasi vaihtoehtoa. Vaatii melkoista ylimielisyyttä kokea sinun valintasi arvostelu kaikkien arvosteluna.
Jobst Brandt kirjoitti maailman parhaan kirjan polkupyörän pyörästä. Kirjan nimi on osuvasti The Bicycle Wheel.
Hän kirjoitti erääseen keskusteluryhmään pinnojen lukumäärästä mm. näin:
"Aha! Spoke failure is not the only criterion for the number of spokes
and resulting wheel strength. Peak loads, ones not statistically
frequent enough to cause spoke failure, collapse wheels of which I
have seen more front wheel collapses than rear."
"I'm glad you asked. There is a best ratio between rim cross section, spoke diameter and number of spokes. As the spoke count is reduced,
spoke tension must be increased to prevent slackening in use. This
demands a greater rim strength in bending to bridge between spokes and
it requires a stronger rim bed to prevent spoke pull-outs. At the
other end, hubs must be made stronger to retain higher spoke tension.
Since spoke tension is limited by the circumferential compressive
strength of the rim, more spokes don't hurt although they cannot be as
tight as fewer spokes, but they can support a greater load because it
is distributed among more spokes. That is why 48 spokes have served
tandems well for those willing to ignore the fad of fewer spokes. It
boils down to how many spokes per length of rim and for 700c rims it
comes down to 36.
All this was developed from over 100 years of trial and error, back in
the days when the bicycle was an important transportation vehicle and
racers were not rich professional athletes who could afford replacing
wheels that failed readily. Of course this doesn't affect riders who
ride mainly new wheels and several sets of them."Eli hän puhui kovasti 36 pinnan puolesta.
Jotenkin tulee sellainen olo että Tohtori pystyy aina saada jutun aina johonkin muuhun suuntaan jankuttamalla omiaan, olisi paljon parempi että itse perustelisit insinöörimäisesti miksi itse jotakin suositelet! Mua ei juttusi tosiaan kiinnosta, toisaaltaan en kyllä pahemmin muidenkaan mielipiteistä ole välittänyt joten mun puolesta voit ryömiä siihen koloosi mistä sitten tulitkaan.
Älä lässytä. Sinä kirjoitat palstan täyteen turhia perustelemattomia usein virkkeen mittaisia tokaisujasi, joilla on hyvin vähän arvoa. Sitten, kun huomauttaa siitä, miten tarjosit käyttötarkoitukseensa aivan typerää ratkaisua, mutta kiltimmin sanakääntein, niin aloitat aina tuollaisen vuodatuksesi siitä, miten minä olen muka sitä tai tätä. Luulisi jo vähitellen sinunkin tajuavan, että ei tuolla länkytykselläsi ole vaikutusta minun juttuihin asioista.
Nytkin olisit yksinkertaisesti voinut perustella tarjoamasi ratkaisun vastaamalla kysymyksiini. Miten se on toimiva? Miten se on sopiva yleiskiekoksi? Nämä eivät olleet "jotain muuta", vaan itse asiaa, mutta sinä väänsit yksinkertaisiin kysymyksiini vastaamisen sijaan asian henkilökohtaiselle tasolle, kuten sinulla on valitettavasti tapana.
Voisit muistaa senkin, että koko ketjun lähtökohta oli siinä, että toiselta oli hajonnut vanne. Miksi siis ostaa heikkoa tilalle? Heikkoa, eikä muutenkaan mitenkään kovin kummoista, mutta ei kuitenkaan halpaa. Minun suosittelemani Spankin vanne on normaalia kestävämmästä metallista, se syö 32 pinnaa (mikä riittää hyvin noin vahvalle vanteelle erityisesti ja erityisen sopivasti tässä 26":n koossa), se on varsin optimaalisen leveä polkuajeluihin (esim. Enve on esitellyt perusteluja ja mittauksia leveyden vaikutuksesta painoon, kestävyyteen ja rullaavuuteen) ja kevyehkö leveyteensä nähden, mutta tosiaan vahva. Vanteessa ei ole heikkoja, turhaa painoa ja monimutkaisuutta lisääviä holkkeja, vaan reiät on porattu kulmaan, joten nippelipedeillä on iso kontaktipinta. Tubeless ready. Saa useissa väreissä. Ei riko pankkia. Huippualumiinivanne. Huonoa on se, että tuota ei saa edullisissa kiekkoseteissä, vaan pitää kasauttaa tai koota itse.
Mutta jauha nyt vähän lisää taas tuosta mielikuviesi Tohtorista, niin ehkä kaikki sanomani häviää sillä.
Montakos puolaa on Crossmaxeissa, tohtori?
orc biker
15.09.2016, 22.21
Montakos puolaa on Crossmaxeissa, tohtori?
Montako kuuta on Saturnuksella? Mitä se tähän kuuluu? Sinä puhuit Mavic Crossride Lightista, ja minä kommentoin sitä. Älä yritä hämärtää asioita ja kiemurrella kuin liero koukussa.
Vai haluatko esittää hajonneen vanteen vähäisen pinnamäärän todistukseksi, että kannattaa ostaa uusikin vähäisillä pinnoilla? Vai mitä ihmettä? Eikös tuon jo pitäisi kertoa jotain, että kallis vanne halkeaa?
En tiedä, onko noissa eri vuosina tapahtunut muutoksia, kun nyt puhutaan niin vanhoista kiekoista, mutta jos katsotaan muutaman vuoden takaa, niin
No of Holes (Front)
24
No of Holes (Rear)
20
http://www.bikeradar.com/gear/category/components/wheel-sets/product/review-mavic-crossmax-st-45348/
Kappas kummaa, kun hajosi ja vieläpä takaa! Mistähän voisi johtua...
Huvittavia kyllä nämä monet pyöräsivustojen "testit": "The STs' most impressive attribute is probably their durability." Justiinsa juu. Probably.
Blackborow
15.09.2016, 22.38
Hyvä pojat tästä on paljon apua aloittajalle.
orc biker
15.09.2016, 22.40
Hyvä pojat tästä on paljon apua aloittajalle.
Todennäköisesti on, koska tästä näkee, että pyöräpalstaltakin voi saada ihan huuhaaneuvoja. Ja tulipahan käytyä sentään läpi sellaista perusjuttua kuin pinnojen määrä. Sen ymmärtäminen helpottaa monesti kummasti vanteiden ostamistakin. Sen lisäksi listasin monta muutakin huomioitavaa asiaa, kuten leveyden. Jos jonkun toisen anti on vain tarjoilla henkilökohtaisuuksiin menemistä, niin sehän ei ole minun vikani.
Kysyin vain siksi jos jutun aloittaja pärjännyt noilla niin ja haluaa laadukkaat kiekot tod.näk. niin miksi ei kestä CrossRidet? Itsellä ollut vannejarru versio CrossMaxista, kahdet CrossLandit ja CrossRidet ja ainoa ongelma oli että Maxeista kului jarrupinta loppuun.
Ei tuo 36 puolaa ole mikään onni ja autuus vaikka joku "Jumala" niin asian esittää sillä suurin osa laadukkaista kiekoista on vähäisemmillä puolilla?
orc biker
15.09.2016, 23.19
Kysyin vain siksi jos jutun aloittaja pärjännyt noilla niin ja haluaa laadukkaat kiekot tod.näk. niin miksi ei kestä CrossRidet?
Ei noissa ole muutenkaan järkeä. 19 millin sisäleveys ei ole tätä päivää. Ja nuohan hajosivat. Vanteen halkeamisen lisäksi pinnatkaan eivät kiertyneet, eli sieltä puuttui rasvaa ja/tai alumiininippelit olivat jämähtäneet kiinni. Ei oikein vakuuta minua laadullaan. En vain näe mitään syytä ostaa vastaavia tilalle.
Ei tuo 36 puolaa ole mikään onni ja autuus vaikka joku "Jumala" niin asian esittää sillä suurin osa laadukkaista kiekoista on vähäisemmillä puolilla?
"The number of spokes affects the strength and durability of the wheel. The 36-
spoke wheel has been the standard in racing and touring because it is a good
balance between durability and light weight. With improved spoke durability,
and in an effort to reduce wind drag, 32- and 28-spoke wheels have now become
more common. Although an extralight wheel with few spokes may survive on the
road for a while, experienced riders usually choose 36 spoke wheels for
durability. Besides, disk and composite wheels with 3 to 5 spokes have replaced
low-drag spoked wheels in most events where wind drag is the primary concern.
Spokes at the top of the wheel move through the air twice as fast as the bicycle,
so their drag is significant. The more spokes the more drag. Reducing wind drag
is the primary reason for using fewer spokes. For events such as the kilometer
time trial, wheels with 24 spokes were often used until disk wheels were
approved. Reducing the number of spokes to save weight is not effective.
Lighter rims, thin, swaged spokes, and aluminum alloy nipples do a better job."
Tuosta (vuosia sitten kirjoitetusta, kirjan 1. painos ilmestyi muistaakseni 1981, mutta asia ei ole vanhentunut juuri yhtään) voi lukea selvästi, että maastopyöräilyssä 36 pinnaa ei ole ylilyönti, vaikka toki vähemmälläkin usein selviää. Etenkään harrastajan ei kannata mitään käytännössä hyötymättä karsia pinnojen määrää ainakaan sen 32 alle. Yksi hyvä puoli suuremmassa määrässä pinnoja on sekin, että jos yksi katkeaakin, niin 35:llä pääsee helpommin kotiin kuin 31:llä. Pyörä saattaa olla vielä ajettavissa. Mutta 36 on jo nykyisin aika harvinaista, joten puhtaasti tarjonnan takia 32 on usein parempi veto. Sen alle ei kenenkään maastopyöräilijän kannata mennä, ellei tiedä tosissaan, mitä oikein on tekemässä. Hyvin harva tietää.
Mä ostin budjetti projektiin nämä kun oli käytettyjen tarjonta niin huono. http://www.ebay.de/itm/311654515106
Toistaseks pärjänny. Saa teilatala vapaasti, nuo tuskin kevyimmästä saati kestävimmästä päästä, mutta on jo saanu runtua ihan hyvin eikä ole antautunu.
Mulla oli jostain syystä vaikeuksia löytää leveitä vanteita, kaikki oli lähes poikkeuksetta 17-19 sisäleveydeltä.
Olennaisempaa kuin puolien määrä on kiekon osien laatu ja varsinkin sen että kuka ne on koonnut. 28 reikäiset Sun vanteet Revolutionin puolilla ja American Classicin navoilla kestäneet vuosia ilman vaurioita ja perushuolloilla... Puolia ei muutenkaan katkennut sitten 90-luvun muistakaan (Paitsi juuri tuollaisista BD:n halpiskiekoista joita nyt en suosita edes pahimmalle vihamiehelle) kuskilla sentään melkein 100kg (lihas)massaa...
Petteri Ellilä
16.09.2016, 09.22
Tuosta (vuosia sitten kirjoitetusta, kirjan 1. painos ilmestyi muistaakseni 1981, mutta asia ei ole vanhentunut juuri yhtään) voi lukea selvästi, että maastopyöräilyssä 36 pinnaa ei ole ylilyönti,
Eli vuodesta 1981, materiaaleissa tai kiekkoihin liittyvässä teknologiassa kehitystä ei ole tapahtunut pätkääkään?
Alkuperäiseen kysymykseen, "Suosituksia järkihintaisista valmiskiekoista." : Jotkut perus Shimanon XT-tason valmiskiekot tai vastaavat ei varmaan mene pahasti metsään (no pun intended). Omat kokemukset (Fulcrum, Campagnolo, SRAM) puolustaa noita valmis-satseja.
Vapaarattaan vaihdettavuus kannattaa tarkistaa jos epäilee joskus vaihtavansa vaikkapa XD-rissaan.
Johan tässä ajattelin, että olikohan taas virhe tunkeutua johonkin maailmaan keskustelupalstan muodossa. Mielestäni tuli selväksi viestissäni, että pyöräily on kivaa, mutta pinna/nippeli/etc. ominaisuuskeskustelu ei kuulu elämääni. Ajatuskin pinnojen asentelusta ja rihtailuista saa näpyt nousemaan. . Vanha pyörä ja kerran viikossa max polkuloisilla pyörähtäminen huomioon ottaen ei tämän vuoksi ole kenenkään järkevää alkaa kovin deeppeihin keskusteluihin kiekkojen sielunelämästä. Kiitos kaikille keskusteluun osallistujille ja jos lisää vaihtoehtoja kokonaisuus huomioon ottaen on jollain tyrkyllä, niin jatketaan vaan. Sambolon esittämä vaihtoehto on leveydessään ja hintaluokassaan perin kiinnostava. . Sopineeko sitten jarrut ja kalut noista Crossmaxeista heittämällä. Itseasiassa on ollutkin ongelma vanteen kapeuden kanssa, kun leveämmät kumit eivät oikein istu 19mm vanteelle. . Oliko noin, että vannepari on tuon 80e? Vanhoissa vanteissa akselin kokonaispituus etu 108mm ja taka 142mm - ollaanko samoilla pikalinkuilla menossa noilla Saksanpojan vanteilla? Paksuudet 9 etu ja 10 taka on sama. .
^Puhutko siis vanteista vai kiekoista? Jos tarkoitat noita Sambolon ehdottamia niin pitäisi mennä, taitavat olla ihan perus tavaraa, ei kylläkään lähelläkään Crossmaxin laatua...
Ei olein saa selvää mitkä navat ovat mutta huollolla ja voitelulla kannattaa joka tapauksessa aloittaa jos nuo hankkii...
Kiekkopari on, navat xlc evot, samat mitä esim haibike käyttää, jotain peruskamaa. 100 ja 135 on nuo kiekot akseleiltaan. Toimitus kesti 2 viikkoa, kuulema dhl kämmin takia. Postit oli 20e.
Kuvausta kun klikkaa niin avautuu enemmän tietoja, saksaksi tosin
orc biker
16.09.2016, 16.33
Eli vuodesta 1981, materiaaleissa tai kiekkoihin liittyvässä teknologiassa kehitystä ei ole tapahtunut pätkääkään?
Missä siinä noin luki? Voitko näyttää kohdan? Niinpä niin...
On tapahtunut kehitystä, mutta fysiikka on edelleen samaa ja komparatiivikin on edelleen sama eli vahvempi tarkoittaa edelleen sitä samaa kuin ennenkin. "Juuri yhtään" jätti virkkeessäni sen tilan sille materiaalikehitykselle.
orc biker
16.09.2016, 16.39
Ajatuskin pinnojen asentelusta ja rihtailuista saa näpyt nousemaan. . Vanha pyörä ja kerran viikossa max polkuloisilla pyörähtäminen huomioon ottaen ei tämän vuoksi ole kenenkään järkevää alkaa kovin deeppeihin keskusteluihin kiekkojen sielunelämästä.
Päinvastoin. Vahva kiekko pysyy suorana eli on huoleton ja huoltovapaa. Sitähän minä olen tässä koko ajan sanonut. Ja olen sanonut myös, että hyvä laadukas ja edullinen peruskiekko tekee sen, kunhan pinnoja on riittävästi. Valitettavasti kavennettuja pinnoja löytyy harvoista valmisratkaisuista, mutta kaikkea ei voi saada.
orc biker
16.09.2016, 16.53
Mä ostin budjetti projektiin nämä kun oli käytettyjen tarjonta niin huono. http://www.ebay.de/itm/311654515106
Toistaseks pärjänny. Saa teilatala vapaasti, nuo tuskin kevyimmästä saati kestävimmästä päästä, mutta on jo saanu runtua ihan hyvin eikä ole antautunu.
Mulla oli jostain syystä vaikeuksia löytää leveitä vanteita, kaikki oli lähes poikkeuksetta 17-19 sisäleveydeltä.
En tunne merkkiä, mutta tuollainen satasen kiekkopari on mielestäni tähän paras ratkaisu, kun nyt nuo vaatimuksetkin vähän tarkentuivat. Plussaa vähän suuremmasta leveydestä. Noista navoista en osaa sanoa mitään. Pinnoista osaisin, mutta en sano, mutta 32 pinnaa on juuri sopiva tähän ja paljon parempi lähtökohta kuin 20-24. Messinkinippelit näyttää löytyvän, joten ei pitäisi jumittuakaan niin helposti kuin aiemmassa.
orc biker
16.09.2016, 16.57
^Puhutko siis vanteista vai kiekoista? Jos tarkoitat noita Sambolon ehdottamia niin pitäisi mennä, taitavat olla ihan perus tavaraa, ei kylläkään lähelläkään Crossmaxin laatua...
Sinä ja sinun kuuluisat kolme vihjailevaa pistettäsi perustelujen sijaan....
Mikä ihmeen laatu? Laadukkaasti tehtyä huonoa konseptia? Nuo Sambolon ehdottamat ovat halvemmat ja paremmat syistä, jotka olen tässä ketjussa jo sanonut.
Mikä ihmeen laatu? Laadukkaasti tehtyä huonoa konseptia? Nuo Sambolon ehdottamat ovat halvemmat ja paremmat syistä, jotka olen tässä ketjussa jo sanonut.
Haluatko puolestasi perustella miten esimerkiksi Mavic Crossmax (mikä tahansa malli) on konseptiltaan huono?
Rohkenisin väittää että niiden alumiinikehät ovat markkinoiden jäykimpien alumiinikehien joukossa. Siitä syystä pinnamäärä on suunniteltu pieneksi, ja siten on saatu painoon suhteutettuna melko kevyt kiekkosetti. Jäykän kehän ja pienen pinnamäärän takia kiekot on myös erittäin helppo pitää suorana, koska ne tottelevat nippelien kierroksia säntillisesti. Nykymittapuulla kehät ovat kapeat, mutta mm. minä en ole osannut kaivata leveämpiä. Toisaalta kapea kehä on kätevä kompromissi erilaisissa käyttötarkoituksissa - minulla kiekot vaihtuvat rengastuksen mukaan maasturin ja cyclon välillä. Kehät ovat lisäksi ihan oikeat UST-kehät - ei teippaamista ja tubeless-renkaiden asennus on vaivatonta.
Tämän vuosikymmenen malleissa on ITS-4 -vapaaratas, jossa on miellyttävän tiheä hammastus. Napojen laakeroinnit on kestäneet minulla harvinaisen pitkään huoltamatta.
Kiekkosetin painolla ei kuulemma ole merkitystä, joten kiekkosetin painolla on ilmeisen turha keulia. Varaosat eivät ole hyllytavaraa ja siten arvokkaampia, mutta osat on tehty sen verran kovaan käyttöön ettei niitä tarvitse olla uusimassa jatkuvasti. Crossmaxit eivät ole mitkään maitokauppakonkelin yleiskiekot, mutta ne ovat sentään hyvät valmiskiekot. Ja sellaisia tässä ketjussa ilmeisesti oltiin etsimässä.
^Jumalauta, Camo, nyt menit sanomaan tohtorille pahasti. Jotenkin tuntuu tuo "Huonon konseptin" määritelmä oudolta kun kyse kiekoista joita on jo valmistettu melkein 20 vuotta ja vielä toimivat moitteettomasti useissakin pyörissä. Mavic Cross sarja ollut mielestäni on ollut aina laadukas kokonaisuus useassa hintaluokassa ja tulee vieläkin koska tahansa päihittämään nuo "alkaen" hintaluokan kiekot, siis niistäkin kokemusta (valitettavasti) on.
orc biker
16.09.2016, 19.30
Haluatko puolestasi perustella miten esimerkiksi Mavic Crossmax (mikä tahansa malli) on konseptiltaan huono?
Eikö tässä jo riittävästi puhuttu siitä pinnojen määrästä? Mainitsin myös niiden kapeuden, mistä seuraa muun lisäksi myös painavampi kiekon ja renkaan yhdistelmä, koska renkaan leventäminen painaa enemmän kuin vanteen.
Rohkenisin väittää että niiden alumiinikehät ovat markkinoiden jäykimpien alumiinikehien joukossa.
Pitäähän niiden ollakin, kun pinnoja on niin hemmetin vähän.
Siitä syystä pinnamäärä on suunniteltu pieneksi, ja siten on saatu painoon suhteutettuna melko kevyt kiekkosetti.
Sanoisin, että se on juuri toisinpäin, eli että pienen pinnamäärän takia on pitänyt kiinnittää erityistä huomiota vanteen vahvuuteen. Kuten Jobstin lainauksessakin yllä luki, niin pinnojen vähentäminen on huono tapa saada painoa alas. Sehän jo vaatii vahvemman vanteen eli enemmän materiaalia sinne. Ja silti ketjun aloittajalta halkesi vanne. Maastopyöräilyssä todella kovat voimat eivät ole mitenkään harvinaisia, vaan niissä se kiekon vahvuus punnitaan, kun tulee oikein kunnon "voimapiikki". Niitähän tulee aika helposti, vaikka ei olisi niin tarkoituskaan rymistellä.
"Reducing the number of spokes to save weight is not effective. Lighter rims, thin, swaged spokes, and aluminum alloy nipples do a better job.""
Jäykän kehän ja pienen pinnamäärän takia kiekot on myös erittäin helppo pitää suorana, koska ne tottelevat nippelien kierroksia säntillisesti.
Olen eri mieltä jo alkaen siitä, että kiekkoja pitäisi pitää suorana vrt. ne kestävät suorina hipaisemattakaan. Minun lähtökohtani oli omiakin kiekkoja viimeksi rakentaessa, että teen sen kerran, enkä ikinä enää koske. Nyt on menty jo aika pitkään aika kovaa, enkä ole vielä koskenut. Jos pärjään koskematta pyörän eliniän loppuun asti, niin olen onnistunut. Toki aina on tietty yllätysmomentti, kuten esim. puukeppi pinnojen väliin, mutta sille ei kasatessa voi mitään. Olen myös eri mieltä tuosta vähäisten pinnojen kiristelyn helppoudesta, koska jos pinnoja on vähemmän, niin ne vaativat suuremman jännityksen.
"... Wheels with less than 24 spokes have this problem anyway [spoke twisting - ob:n huomautus] because they must be tightened (for 16 spokes) to more than twice the tension of a 36 spoke wheel."
Kehät ovat lisäksi ihan oikeat UST-kehät - ei teippaamista ja tubeless-renkaiden asennus on vaivatonta.
Se on etu, jos ihminen käyttää sitten UST-renkaita. Nyt sain sen kuvan, että ei käyttäisi, kun asiaa ei edes otettu esille vaatimuksena. Mutta mikä on nykyisin UST-renkaiden tarjonta? Eikö se ole aika huono? Sen lisäksi ne ovat myös painavampia, mikä sopii huonosti yhteen sen ajattelun kanssa, että vähän pinnoja toisi keveyttä. Vähän pinnoja auttaa toki ilmavirtauksen pienentämisessä, mutta maastossa vaihtaisin sen joka kerta vahvuuteen, josta olisi enemmän hyötyä nopeudessakin, kun ei tarvitsisi pelätä niin tällejä.
Ja yleensäkin minusta kestävyys on avainsana. Jobstista olen tässä jauhanut paljon, mutta hänhän veti maantiepyörälläkin vuorilla polkuja. Hänen filosofiansa oli selvästi, että välineiden pitää kestää, eikä niin, että ostetaan jotain uutta hömpötystä tilalle entisten hajotessa. Minä en itse ole niin konservatiivinen, mutta jaan tuon ajatuksen kestävyydestä ja välineiden huolettomuudesta, että saa keskittyä ajamiseen, eikä tarvitse murehtia huoltamista ja hajoamista. En ole renkaitakaan paikkaillut vuosikausiin. Minä ajan luottavaisin mielin siihen, että pyörä jaksaa aina tuoda minut kotiin asti, jos vain jaksan pyörittää kampia.
Mutta kun tässä kysyjä ei itse halua tarkasti valikoida näitä osia ja koska kyseessä on vanha pyörä, niin se viimeinen Crossmaxien konseptin heikkous on niiden kova hinta. Sillä ei kysyjä saa mitään olennaista vastinetta rahoilleen. Siksi Sambolon esittämät kiekot vaikuttivat oikein hyviltä olettaen hyvän laadun. Sitä laatua en voi kommentoida, koska en tunne kyseistä merkkiä ja mallia. Mutta 21 milliä sisäleveyttä, 32 pinnaa ja mukavan alhainen hinta ovat tällaisessa oikein hyvä lähtökohta.
kolistelija
16.09.2016, 19.36
Jonkun pitäisi mennä tuonne kentälle kertomaan miten väärin enemmistö harrastaa, kun suurin osa maastovanteista näyttää olevan aivan liian pienellä pinnamäärällä varustettuja. :D
orc biker
16.09.2016, 19.52
Jonkun pitäisi mennä tuonne kentälle kertomaan miten väärin enemmistö harrastaa, kun suurin osa maastovanteista näyttää olevan aivan liian pienellä pinnamäärällä varustettuja. :D
Niin pitäisi. Mutta miljoona kärpästähän on aina hyvä argumentti, joten mitäpä siinä tuon äärimmäisestä tarkkuudestaan ja pyrkimyksestään faktoihin tunnetun insinöörin näkemys painaisi, kun ihan harrastajat ostavat sitä, mitä heille kaupoista eniten myydään! Hän nyt on vain laskenut noita voimia ja itsekin oli tunnettu aikoinaan siitä, että ajoi vähintään 100 mailia päivässä päivästä toiseen. Veti maantiepyörällä polkujakin Palo Alton seudulla, mutta taisivat kiekot kestää...
orc biker
16.09.2016, 20.03
Hankala on ymmärrä, miksi pitäisi ostaa kalliilla heikompaa. Kuten sanoin, niin 32 pinnan alle meneminen vaatii sen, että ihminen tietää, mitä tekee ja miksi. Jotkut toki tietävätkin, mutta suurin osa ei.
kolistelija
16.09.2016, 20.27
Hankala on ymmärrä, miksi pitäisi ostaa kalliilla heikompaa. Kuten sanoin, niin 32 pinnan alle meneminen vaatii sen, että ihminen tietää, mitä tekee ja miksi. Jotkut toki tietävätkin, mutta suurin osa ei.
Kestävyys ei ole kiekon ainoa ominaisuus. Ei se vaadi mitään erityistä, senkun ostaa ja ajaa.
Nimimerkki orc biker saa murehtia pinnamäärää niin paljon kuin haluaa, en ymmärrä miksi siitä pitää niin innokkaasti paasata. Normaalikäyttäjä voi ajaa sillä mikä itseään miellyttää, kunhan ei esimerkiksi ole yli valmistajan painorajoituksen.
orc biker
16.09.2016, 20.41
Kestävyys ei ole kiekon ainoa ominaisuus. Ei se vaadi mitään erityistä, senkun ostaa ja ajaa.
Ei olekaan. Mikä ei vaadi erityistä? Kertakäyttöisen roskan ostaminenko? Jos sitä tarkoitat, niin siitä olen samaa mieltä.
Nimimerkki orc biker saa murehtia pinnamäärää niin paljon kuin haluaa, en ymmärrä miksi siitä pitää niin innokkaasti paasata. Normaalikäyttäjä voi ajaa sillä mikä itseään miellyttää, kunhan ei esimerkiksi ole yli valmistajan painorajoituksen.
Ei sinun tarvitsekaan ymmärtää, kuten minunkaan ei tarvitse ymmärtää ongelmaasi tässä. "Valmistajan painorajoituksen." Hah! Juuri tuollainen kuvastaa välineiden heikkoutta. Eikä mikään painorajoitus poista kunnon tärskyistä tulevia piikkejä, mutta kertoo kyllä siitä, että ei kannata liikaa luottaa pyörän kestävän alla.
Ei minulla ole mitään ongelmia siinä, millä "normaalikäyttäjä" ajaa. Sinullahan se ongelma taitaa olla siinä, kun kerron, millä normaalikäyttäjän kannattaisi ajaa. Ei se pakota ketään, joten ihan hyvin voi tehdä tyhmiä valintojakin mielensä mukaan. En vain oikein näe, mitä järkeä minun olisi kirjoittamalla sellaista käyttäytymistä edistää.
arctic biker
16.09.2016, 20.48
minulla kiekot vaihtuvat rengastuksen mukaan maasturin ja cyclon välillä. Kehät ovat lisäksi ihan oikeat UST-kehät - ei teippaamista ja tubeless-renkaiden asennus on vaivatonta. @Camon
En ny puutu aiheeseen , varsinkin kun olen vannejarru-ajassa. Mutta idea että kaikki kippurasarviseni , ne on ihan luontaisesti lisääntyneet , voivat hyödyntää samoja kiekkoja on minusta oikein hyvä.
Ymmärrän hyvin että joku hankkii pomminkestävät vanteet 36 reikäisinä ja varustaa ne tanakoilla puolilla ja halpisnavoilla ja on onnellinen! Mutta miksi jakaa onneaan niin epä suomalaisittain kaikille? Eikös ole vanha sanonta että "Ken onni on niin sen kätkeköön"?
orc biker
16.09.2016, 21.41
Ymmärrän hyvin että joku hankkii pomminkestävät vanteet 36 reikäisinä ja varustaa ne tanakoilla puolilla ja halpisnavoilla ja on onnellinen! Mutta miksi jakaa onneaan niin epä suomalaisittain kaikille? Eikös ole vanha sanonta että "Ken onni on niin sen kätkeköön"?
Ei pinnojen kuulu olla tanakat, vaan keskeltä ohennetut, mikä tekee niistä kevyemmät ja kestävämmät. Omissa kiekoissani on 32 pinnaa, koska 36:a ei ole juurikaan edes tarjolla vanteissa tai navoissa. Navat ovat edulliset, mutta hyvin koeteltua tuotesarjaa, joten ne kestävät. Hintaa noille tuli n. 250 € / pari itse kasattuna. Noista tuli myös kevyet etenkin suhteessa leveyteen ja etenkin huomioimatta napaa, jossa paino ei niin paljon edes merkitse. Kasaamistyön ulkoistamalla tuo olisi ollut n. 300 euroa. Mitään vastaavia valmiskiekkoja en edes tiedä. Ei olisi mitään mahdollisuuttakaan saada tällaista laatua noin edullisesti ostamalla valmista. Laatuun kuuluu myös tietyn toleranssin sisään laitetut jännitykset, ja siitä varmistuminen.
Ihmisten valinnat ohjaavat tarjontaa, joten järkevämmät valinnat hyödyttäisivät myös minua, koska kysyntä loisi tarjontaa, jota minäkin voisin hyödyntää enemmän. Tosin en silti osta valmiskiekkoja enää ikinä, ellei sitten puhuta jostain yhdestä kappaleesta koostuvasta tulevaisuuden hiilikuitukiekosta.
Marsusram
16.09.2016, 21.42
Turha on stressata noiden kanssa, pelottelu on ihan sama kuin kimalaiselle sanoisi että se ei millään voi lentää.
Jos kiekko on rakennettu kokonaisuutena siten että vähempikin pinnamäärä riittää, niin kokemuksen perusteella on riittänyt.
On ollut 2 paria CrossMax XL ja 1 pari ST 26" kiekkoja, no problem. Keveitä ja hyvin kiihtyviä kiekkoja ovat. En saanut muuta rikki kuin yhden vääntyneen pinnan (vaikka olin varma että se osunut kapula hajottaa koko kiekon) en edes vanteita kieroksi. Onhan nuo leveydeltään oldschool, sopivat oldschool 26" runkoihin.
Sitten jos haluaa itse harrastaa kiekkojen kasailua, niin suoravetoiset pinnat eivät ole niin kivoja kun joutuu osia metsästämään, oli sitten Shimano, Mavic tai CB Cobalt.
orc biker
16.09.2016, 21.53
Turha on stressata noiden kanssa, pelottelu on ihan sama kuin kimalaiselle sanoisi että se ei millään voi lentää.
Jos kiekko on rakennettu kokonaisuutena siten että vähempikin pinnamäärä riittää, niin kokemuksen perusteella on riittänyt.
Eiväthän ne kaikki hajoa, eivät edes suurin osa. Mutta tosiaan minähän suosittelen ihan laadukkaita edullisia peruskiekkoja tähän. Tämähän lähti siitä, että mistään Crossmaxista ei mielestäni ole järkevää maksaa ylimääräistä, kun ei se ole kovin kummoinen. Ehkä se on joskus ollut tarjontaan nähden parempi ja näin jättäen ihmisille lämpimiä muistoja, mutta nykypäivänä ei minua tuo oikein säväytä.
Petteri Ellilä
16.09.2016, 22.28
Tässä väitteöyssä tulee käymään samoin kuin TMT:ssä eli takkiin tulee mutta samapa tuo... Samoin tää on jo kaukana alkuperäisestä kysymyksestä mutta siihenpä täällä ajaudutaan.
Ollaan sitten maastossa tai maantiellä niin jos pitää valita vaikkapa 32 puolaisen ja kevyen alumiikehän tai harvapuolaisen tukevakehäisen (kuitu....) välillä niin ilman muuta menisin jälkimmäisen mukaan. Puolamäärää lisäämällä se alukehä ei jäykisty määrättömiin saakka ja puolan katkeaminen tai löystyminen saa kehään pysty- tai sivuheittoa. Kokemusta on. Sen sijaan kuitukehää kestää murjoa ja puolia katkoa ja kehä pysyy suorana ja ajokelpoisena. Kokemusta on myös tästä.
Mutta nää on näitä. Ajellaan niillä vehkeillä mitkä saa menon maistumaan, se kai se on harrastamisessa tärkeintä.
orc biker
16.09.2016, 22.39
Hiilikuitu on hieno, mutta valitettavasti vielä aika kallis materiaali etenkin, kun nimettömään "kiinakuituun" ei oikein voi luottaa, vaan jokin tunnettu brändi on hyvä olla varmistamassa laatua.
Halpakiekko alkaen hinnoilla ja laadukas peruskiekko ovat kaksi aivan eri asiaa. Toisaaltaan yhä vahvasti sitä mieltä että kunnon alle 1500 gramman harvapuolaisellakin kiekolla tulee aivan mainiosti toimeen ellei sitten paremman päälle ymmärrä, mitäs muuta sitä voi vaatia että kestävät, ei puolat katkea ja pysyvät rihtauksessa...
Se on etu, jos ihminen käyttää sitten UST-renkaita. Nyt sain sen kuvan, että ei käyttäisi, kun asiaa ei edes otettu esille vaatimuksena. Mutta mikä on nykyisin UST-renkaiden tarjonta? Eikö se ole aika huono? Sen lisäksi ne ovat myös painavampia, mikä sopii huonosti yhteen sen ajattelun kanssa, että vähän pinnoja toisi keveyttä. Vähän pinnoja auttaa toki ilmavirtauksen pienentämisessä, mutta maastossa vaihtaisin sen joka kerta vahvuuteen, josta olisi enemmän hyötyä nopeudessakin, kun ei tarvitsisi pelätä niin tällejä.
hyvän laadu
Öö, miksi pitäisi käyttää UST-renkaita? Kyllä ne syö ihan tavallisia tubeless ready-renkaitakin. Teipeillä pelleilyn voi vain unohtaa.
TLR toki kaipaa litkua kaverikseen, mutta jos haluaa pistosuojausta UST:lle, sekin tarvitsee litkua.
Uusi takakiekko ostettu Oulussa käydessä Pyörä Suvalasta. Älkää kysykö merkkiä - on varmasti mahoton hyvä ku niin sanovat. . Musta ja kommea! :) Paljon on siinä sieviä pinnoja ja vähän leveämpi vannekin, niin istuu tuo 2.4" paremmin. Kiitokset kaikille tähän viestiketjuun osallistuneille. Pääasia, että jokainen saa tehdä asioita, kuten itse haluaa ja tietoa ja mielipiteitä jaetaan. Ei oteta pojat näitä kivoja harrastuksia vakavasti vaan pidetään hauskaa yhdessä ja yksin.
orc biker
20.09.2016, 23.01
Öö, miksi pitäisi käyttää UST-renkaita?
Siksi, että pelkkä teippaamisen puute ei tee UST:stä järkevää, vaan nimenomaan se standardi rajapinta, joka tarjoaa varman ja tiukan liitännän.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.