Näytä tavallinen näkymä : Miten viestittää autoilijalle että 'oikein meni'?
kumiapina
14.09.2016, 17.47
Kun on ensin selvinnyt liikenneympyrästä jossa autoilija ei hidastanut, pysähtynyt tai katsonut sivulle, tulee joskus sellainen olo että haluaisi erikseen kiittää sitä autoilijaa joka seuraavassa risteyksessä huomioi väistämisvelvollisuutensa esimerkillisesti.
Onko tähän olemassa jotai hyväksi havaittua tapaa? Tulkitaanko peukalon näyttäminen sarkastisesti?
Vai pitäisikö sitä edes mitenkään huomioida? Siitä että noudattaa sääntöjä?
Enhän minäkään autolla liikkuessani tunne tarvetta kiittää ketään siitä että noudattaa liikennevaloja..
Sana vapaa.
Eikö käden heilauttaminen kiitokseksi ole aika yleinen tapa.
maalinni
14.09.2016, 18.16
Otat rekkarin ylös, kysyt Akesta osoitetiedot ja muistat kilttiä autoilijaa postikortilla.
hannupulkkinen
14.09.2016, 18.31
Minä nostan peukaloa ja tunareille käännän peukalon alas.
Käden heilautus hymyn kera tekee tehtävänsä. Aika monesti tulee näin tehtyä, uskon että autoilijalle tulee hyvä mieli ja huomioi vastakin pyöräilijät.
Peukun olen varannut sarkastiseen vittuiluun, mutta saattaapa siitäkin joku mielensä hyvittää.
Yleensä kättä heilautan kohteliaasti...
Enhän minäkään autolla liikkuessani tunne tarvetta kiittää ketään siitä että noudattaa liikennevaloja..
Kyllä mä moikkailen autollakin liikkuessa usein, vaikka toinen toimiskin ihan vain lain määräämällä tavalla. Miksei?
Rento käden heilautus lienee varmimmin oikein ymmärretty ele.
Liikenneympyröitähän ei taida olla Suomessa enää juurikaan missään. Kiertoliittymät ovat vallanneet markkinat ja niissä on eri väistämisvelvollisuudet kuin liikenneympyröissä.
Liikennesääntöjen noudattamisesta ei tarvitse erikseen kiittää.
Liikennesääntöjen noudattamisesta ei tarvitse erikseen kiittää.
Ei tietenkään.
Aloittajakin sen tiesi, mutta silti "haluaisi kiittää". Asioista saa kiittää, jos haluaa, vaikkei tarvitse. :)
Pitää muistaa, että jos ajat liikenneympyrässä, etkä väistä jokaista oikealta ympyrään tulevaa, joihin nähden olet väistämisvelvollinen, niin sinä olet se törttö. Olen kuitenkin varma, että et tarkoittanut liikenneympyrää, vaan kiertoliittymää, jossa jokainen ympyrään tuleva on väistämisvelvollinen. Mielestäni Vanhan Jäärän vastaus oli tyhjentävä tuohon kiittämis asiaan.
Mitä eroa on liikenneympyrällä ja kiertoliittymällä? Nopeasti guuglaten ei mitään, mutta täällä on vissiin parempaa tietoa.
"Kiertoliittymä eli liikenneympyrä"
http://alk.tiehallinto.fi/kiertol/kiertol.htm
"Kiertoliittymä eli liikenneympyrä"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiertoliittym%C3%A4
Liikenneympyrässä jokainen liikenneympyrään tuleva tie käsitellään erillisenä risteyksenä ja oikealta tulevalla on etuajo-oikeus ympyrässä ajavan suhteen, ellei kyseisessä risteyksessä sitä erillisellä liikennemerkillä kumota. Tämä liikennemerkki koskee ainoastaan sitä yhtä nimenomaista risteystä. En ulkomuistista tiedä enää yhtään liikenneympyrää Suomessa. Kiertoliittymässä kiertoliittymään tuleva on kaikissa tapauksissa väistämisvelvollinen ympyrässä ajavien suhteen. Hyvä, että liikenne ympyrät ovat poistuneet Suomesta. Kolarisuma olisi taattu, jos meillä olisi näitä molempia.
Kiertoliittymässä kiertoliittymään tuleva on kaikissa tapauksissa väistämisvelvollinen ympyrässä ajavien suhteen.
Jos näin on, niin miksi niihin kaikkiin laitetaan kolmiot ihan turhaan? :o
Sitä pitäisi kysyä ehkä lainsäätäjiltä. Ei taitaisi riittää pelkkä ilmoitus kansalaisille, että liikenneympyrän väistämisvelvollisuudet ovat muuttuneet päinvastaisiksi kiertoliittymien myötä. Kyllähän noita kolmioitakin laitetaan "turhantakia" pääteille tulevien pikkuteiden risteyksiin, vaikka jokainen autokoulun käynyt tietää, että päätiellä on etuajo-oikeus, jos tullaan pikkutieltä.
Barracuda
15.09.2016, 13.18
Sitä pitäisi kysyä ehkä lainsäätäjiltä. Ei taitaisi riittää pelkkä ilmoitus kansalaisille, että liikenneympyrän väistämisvelvollisuudet ovat muuttuneet päinvastaisiksi kiertoliittymien myötä. Kyllähän noita kolmioitakin laitetaan "turhantakia" pääteille tulevien pikkuteiden risteyksiin, vaikka jokainen autokoulun käynyt tietää, että päätiellä on etuajo-oikeus, jos tullaan pikkutieltä.
Ei ne väistämissäännöt ole mihinkään muuttuneet.
Tieliikennelaki ei tunne kiertoliittymää vaan kyse on liikenneympyrästä.
Väistämisvelvollisuus osoitetaan kolmiolla tai stop - merkillä.
Näiden puuttuessa toimitaan tavanomaisten väistämissääntöjen puitteissa ts. oikealta tulevaa väistetään.
Eikö käden heilauttaminen kiitokseksi ole aika yleinen tapa.
On, kuten myös silloin kun ajojärjestys kääntyy tietämättömyyden seurauksena päälaelleen. Siksi aloittajan kysymys on hyvä. Itse suosin tapaa välttää kiittämästä sääntöjen soveltamisesta poikkeustilanteita lukuun ottamatta. Vaikka perisuomalaiseen tapaan ymmärrän JackOjan näkemystä, edellytykset kiittämiselle luodaan kiittämällä vain aiheesta. Tosin utopiaahan tämä todellisuudessa on, kun 5 miljoonaa maalaisjärkeä tuottaa jatkossakin kovin monenlaisia käytäntöjä, joilla on vaihtelevan tasoinen suhde lakiin.
ptaipale
15.09.2016, 18.09
Liikenneympyrässä jokainen liikenneympyrään tuleva tie käsitellään erillisenä risteyksenä ja oikealta tulevalla on etuajo-oikeus ympyrässä ajavan suhteen, ellei kyseisessä risteyksessä sitä erillisellä liikennemerkillä kumota. Tämä liikennemerkki koskee ainoastaan sitä yhtä nimenomaista risteystä. En ulkomuistista tiedä enää yhtään liikenneympyrää Suomessa. Kiertoliittymässä kiertoliittymään tuleva on kaikissa tapauksissa väistämisvelvollinen ympyrässä ajavien suhteen. Hyvä, että liikenne ympyrät ovat poistuneet Suomesta. Kolarisuma olisi taattu, jos meillä olisi näitä molempia.
Tämä lienee trolli? Miksi pitää pelleillä?
Liikenneympyröiden säännöt ovat säädökselliseltä pohjaltaan sikäli puutteelliset että niitä ei mainita tieliikennelaissa vaan ainoastaan asetuksessa kerrotaan liikennemerkeistä, mutta liikenneympyröitä rakennetaan koko ajan lisää. TLA 16 § merkki 231 ja 232, 19 § merkki 416. Merkkiä 416 ei voi käyttää muuten kuin 231:n tai 232:n kanssa eli ympyrään tuleva on aina väistämisvelvollinen.
Kiertoliittymä on yleensä liikenneympyrä, vaikka on toki mahdollista rakentaa myös kiertoliittymä, jossa ei käytetä liikenneympyrän pakollista kiertosuuntaa ilmoittavaa liikennemerkkiä. Kaikki tietämäni tällaiset on kuitenkin muutettu liikenneympyröiksi.
Liikenneympyröiden säännöt ovat säädökselliseltä pohjaltaan sikäli puutteelliset että niitä ei mainita tieliikennelaissa
Pitäisikö niistä mainita jotain erityistä? Sehän on vain nippu risteyksiä, joiden välillä kulkee yksisuuntainen tie, joka sattuu olemaan ympyrän muotoinen. Kun sinne tulee, niin jokaisessa risteyksessä taitaa tosiaan olla kolmio (vai onko jossain jopa stop-merkki?), että väistetään siellä jo olevia ja kun ei vasemmallekaan ole risteyksiä, niin poistutaan kääntymällä oikealle ja siinä väistetään kevyttä liikennettä, ihan ku mistä tahansa risteyksestä kääntyessä.
Isommissa on vähän enemmän ohjelmaa, kun on useampi kaista ja liikennevaloja, mut samoilla perussäännöillä nekin menee ja toisaalta helpomminkin, kun valot ohjaa.
Tämä lienee trolli? Miksi pitää pelleillä?
Liikenneympyröiden säännöt ovat säädökselliseltä pohjaltaan sikäli puutteelliset että niitä ei mainita tieliikennelaissa vaan ainoastaan asetuksessa kerrotaan liikennemerkeistä, mutta liikenneympyröitä rakennetaan koko ajan lisää. TLA 16 § merkki 231 ja 232, 19 § merkki 416. Merkkiä 416 ei voi käyttää muuten kuin 231:n tai 232:n kanssa eli ympyrään tuleva on aina väistämisvelvollinen.
Kiertoliittymä on yleensä liikenneympyrä, vaikka on toki mahdollista rakentaa myös kiertoliittymä, jossa ei käytetä liikenneympyrän pakollista kiertosuuntaa ilmoittavaa liikennemerkkiä. Kaikki tietämäni tällaiset on kuitenkin muutettu liikenneympyröiksi.
Jos pidät minua tämän asian takia trollina, niin samalla pidät trollina Esko Riihelää. http://www.iltalehti.fi/autot/200804107468465_ae.shtml
Esko Riihelä
Eskon olis kyllä pitäny jäädä eläkkeelle noin 10v sitten. Iltiksen höpöpalstallaan se on monesti kirjotellu ihan väärinpäin ja korjaillu myöhemmin. Osa on jääny korjaamatta ja siellä on vieläkin samaan kysymykseen kahta ihan päinvastaista vastausta.
Mitä tästäkin nyt pitäis ymmärtää? :D
"Kiertoliittymä eroaa liikenneympyrästä lähinnä siinä, että keskisaareke on pienempi."
ptaipale
15.09.2016, 21.06
Pitäisikö niistä mainita jotain erityistä? Sehän on vain nippu risteyksiä,
Ainakin pitäisi määritellä, että se on nippu risteyksiä. Ja jos näin on, niin pitäisi määrätä laissa poikkeus vilkunkäyttöön, nykyinen ohjeistushan on sen vastainen.
(Siis: sääntö, että ympyrään tultaessa ei näytetä suuntamerkkiä, on lainvastainen, sillä suuntamerkkiä on käytettävä aina käännyttäessä, myös silloin kun on vain yksi sallittu kääntymissuunta; tämä oli nimenomaan vuoden 1982 tieliikennelaissa säädetty muutos aiempaan käytäntöön.)
ptaipale
15.09.2016, 21.07
No kyllä, jos lainaat Esko Riihelää, niin kyllä se trollauksen puolelle alkaa mennä. Eskon kirjoitukset ovat valitettavasti jo kovin horjuvaa tavaraa.
Eskon olis kyllä pitäny jäädä eläkkeelle noin 10v sitten. Iltiksen höpöpalstallaan se on monesti kirjotellu ihan väärinpäin ja korjaillu myöhemmin. Osa on jääny korjaamatta ja siellä on vieläkin samaan kysymykseen kahta ihan päinvastaista vastausta.
Mitä tästäkin nyt pitäis ymmärtää? :D
"Kiertoliittymä eroaa liikenneympyrästä lähinnä siinä, että keskisaareke on pienempi."
Etkö tuosta artikkelista löytänyt muuta kuin tuon lainaamasi kohdan? Heitit aika tiukan arvion Esko Riihelän ymmärryksestä. Varmaankaan kaikki eivät ole ihan samaa mieltä kanssasi Riihelän liikenne osaamisesta. Ymmärrän hyvin, että nuoremman sukupolven kuskeilla on hämärtynyt perinteisen liikenneympyrän käsite, koska nykyään kaikkia ympyränmuotoisia risteysalueita kutsutaan yleisnimikkeellä "liikenneympyrä". Nuoremmasta poliisikunnastakin löytyy henkilöitä, jotka eivät ole koskaan ajaneet perinteisessä liikenneympyrässä, jossa ympyrässä ajavalla oli väistövelvollisuus oikealta tulevan suhteen. Maailmaltahan näitä vielä löytyy.
Etkö tuosta artikkelista löytänyt muuta kuin tuon lainaamasi kohdan? Heitit aika tiukan arvion Esko Riihelän ymmärryksestä. Varmaankaan kaikki eivät ole ihan samaa mieltä kanssasi Riihelän liikenne osaamisesta. Ymmärrän hyvin, että nuoremman sukupolven kuskeilla on hämärtynyt perinteisen liikenneympyrän käsite, koska nykyään kaikkia ympyränmuotoisia risteysalueita kutsutaan yleisnimikkeellä "liikenneympyrä". Nuoremmasta poliisikunnastakin löytyy henkilöitä, jotka eivät ole koskaan ajaneet perinteisessä liikenneympyrässä, jossa ympyrässä ajavalla oli väistövelvollisuus oikealta tulevan suhteen. Maailmaltahan näitä vielä löytyy.
Mistä noita "perinteisiä liikenneympyröita", joissa ajava väistää, löytyy? Ainakin minusta tuntuu, että kaikki mahdolliset ympyrät joissa autolla liikutaan on varustettu niihin tulijoille kolmioilla. Jos niitä ympyröitä joissa joutuu väistämään oikealta tulevaa löytyy vaikka Senegalista tai Timbuktusta, niin eiköhän niitä ole turha sekoittaa täällä pohjan perillä käytävään keskusteluun sillä sen verran harvoin moisissa joutuu ajelemaan.
ptaipale
15.09.2016, 23.48
Moisia "perinteisiä liikenneympyröitä" ei tietenkään ole.
Liikenneviraston rakenneohjeissa "kiertoliittymä" ja "liikenneympyrä" ovat sama asia. Otsikossa siis lukee että näin merkitään kiertoliittymä, ja ohjeissa siihen on merkitty liikenneympyrän merkki nro 166.
http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf8/lo_2015-25_tiemerkintojen_suunnittelu_web.pdf (ks. sivulta 86 eteenpäin).
Oma ongelmansa toki on, että ohjeissa esiintyy lähinnä ideaaliympyröitä, kun taas todellisessa liikenneympäristössä ympyrät joudutaan tekemään maaston, ajoratojen, rakennusten jne. takia jossain muussa geometriassa. Ympyröiden pitäisi olla sellaisia, että ympyrästä poistutaan kääntymällä, mutta on kuitenkin runsaasti myös sellaisia, joissa ympyrästä ajetaan tosiasiallisesti aivan suoraan, jolloin ympyrästä poistuvan ajoneuvon väistämisvelvollisuus kääntymisen perusteella ei ole perusteltavissa, eikä sitä ole lainsäätäjäkään saanut aikaiseksi.
Mistä noita "perinteisiä liikenneympyröita", joissa ajava väistää, löytyy? Ainakin minusta tuntuu, että kaikki mahdolliset ympyrät joissa autolla liikutaan on varustettu niihin tulijoille kolmioilla. Jos niitä ympyröitä joissa joutuu väistämään oikealta tulevaa löytyy vaikka Senegalista tai Timbuktusta, niin eiköhän niitä ole turha sekoittaa täällä pohjan perillä käytävään keskusteluun sillä sen verran harvoin moisissa joutuu ajelemaan.
Ei niitä enää Suomesta löydykään, koska ne ovat muuttuneet kiertoliittymiksi ja hyvästä syystä. Tässä kevennykseksi varsinainen "helvetti" https://www.youtube.com/watch?v=6OGvj7GZSIo
Etkö tuosta artikkelista löytänyt muuta kuin tuon lainaamasi kohdan?
En tosiaan löytänyt siitä mitään muuta, siis näiden eroksi. Mitä ne muut erot olivat?
Heitit aika tiukan arvion Esko Riihelän ymmärryksestä.
Niin heitin. Onko Eskon liikennepalsta Iltiksessä sitten mielestäsi täyttä rautaa?
Mä voin äkkiseltään kaivaa muutaman esimerkin, missä Esko puhuu mielestäni ihan höpöjä. Haluatko puolustaa Eskoa?
Tätä Eskon höpöä poliisikin lähti jo oikomaan, orkkisjuttua ei kuitenkaan korjattu:
"ylinopeussakoissa ei ole paljousalennuksia."
http://www.iltalehti.fi/autot/2015082120212799_ae.shtml
"Poliisi oikoo: Sakoista voi saada paljousalennusta"
http://www.iltalehti.fi/autot/2015090420295116_au.shtml
Tää Eskon sumuvalotieto taas oli suorastaan vaarallinen, lain mukaan sumuvaloja saa käyttää ilman ajovaloja ja ihan hyvästä syystä, kun monesti ajovalot vaan heijastuu sumusta/lumesta takaisin huonontaen näkyvyyttä, mutta ajovalot sammutettuna sumuvaloilla näkee paljon paremmin.
"Sumuvaloja saa käyttää vain ajovalojen yhteydessä"
http://www.iltalehti.fi/autot/201512110150741_ae.shtml
Tääkin tuli jostain ihan hihasta. Normaalin auton takaikkunaan saa kiinnittää ja ripustaa ihan mitä haluaa, sen voi vaikka maalata umpeen. Autoon voi myös ottaa takapenkille näkyvyyttä haittaavia matkustajia ja farkkuun näkyvyyttä haittaavaa kuormaa.
"auton takaikkunaan ei saa kiinnittää tai ripustaa merkkejä tai laitteita, jotka vaikeuttavat auton taustapeilistä näkyvyyttä taaksepäin"
http://www.iltalehti.fi/autot/2016041321410796_ae.shtml
Tämäkin muistui vielä mieleen, missä Esko antaa ihan päinvastaisia tietoja:
"Sääntöjen mukaan myös moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä ajoneuvon lähestyessä toisella ajoradalla on vaihdettava kaukovaloilta lähivaloille."
http://www.iltalehti.fi/autot/2014121718936109_ae.shtml
"Kyllä moottoritiellä saa ajaa pitkät valot päällä, jos ei häikäise edellä ajavia eikä vastaantulijoita."
http://www.iltalehti.fi/autot/2009121810780192_ae.shtml
Pysyn siis kannassani, että Esko puhuu monesti höpöjä, eikä noihin Iltiksen juttuihin kannata kauheasti luottaa. Jos haluat, että käyn noita enemmänkin läpi, ni sovitaan vaan maksusta. :D
ptaipale
16.09.2016, 15.30
Ei niitä enää Suomesta löydykään, koska ne ovat muuttuneet kiertoliittymiksi ja hyvästä syystä.
No ei, vaan kiertoliittymä ja liikenneympyrä ovat ihan sama asia. Tieliikenneasetuksessa käytetään nimitystä liikenneympyrä, tienrakennusohjeissa molempia.
Santerius
16.09.2016, 21.43
Ei liikenteessä tarvitse kiittää, jos joku noudattaa velvollisuuksiaan. Muutenhan saa ajaa käsi pystyssä koko ajan. Sitten jos joku luopuu oikeuksistaan, universaali reaktio on heilauttaa kättä kiitokseksi.
Raumance
17.09.2016, 03.29
Tee sydän merkki käsillä ja lähetä lentosuukko. Viito puhelinnumerosi ja näytä soita mulle merkkiä.
Tuonkin autoilija voi ymmärtää vittuiluna.
Moisia "perinteisiä liikenneympyröitä" ei tietenkään ole.
Liikenneviraston rakenneohjeissa "kiertoliittymä" ja "liikenneympyrä" ovat sama asia. Otsikossa siis lukee että näin merkitään kiertoliittymä, ja ohjeissa siihen on merkitty liikenneympyrän merkki nro 166.
http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf8/lo_2015-25_tiemerkintojen_suunnittelu_web.pdf (ks. sivulta 86 eteenpäin).
Oma ongelmansa toki on, että ohjeissa esiintyy lähinnä ideaaliympyröitä, kun taas todellisessa liikenneympäristössä ympyrät joudutaan tekemään maaston, ajoratojen, rakennusten jne. takia jossain muussa geometriassa. Ympyröiden pitäisi olla sellaisia, että ympyrästä poistutaan kääntymällä, mutta on kuitenkin runsaasti myös sellaisia, joissa ympyrästä ajetaan tosiasiallisesti aivan suoraan, jolloin ympyrästä poistuvan ajoneuvon väistämisvelvollisuus kääntymisen perusteella ei ole perusteltavissa, eikä sitä ole lainsäätäjäkään saanut aikaiseksi.
Jonkinlaisen väistämisongelman voi muodostaa tuolla oheisessa linkissä kuvattu pisaraympyrä. Sehän on kuitenkin tavallaan samanlainen kuin ihan tavallinen tasa-arvoinen risteys, kuitenkin osittain ympyrän muotoinen. Ongelman voi muodostaa se, että kun autoilijat ovat tottuneet siihen sadoissa kiertotliittymissä ajaessaan, että aina kun jotain ympyrän muotoista ajetaan niin sivulta tulevalla on kolmio, niin nyt tilanne saattaakin olla toinen.
ptaipale
17.09.2016, 16.32
Pisaraliittymään ei laiteta merkkiä 416, jolloin kenenkään ei pitäisi kuvitella olevansa liikenenympyrässä, vaikka ajolinja olisikin pyöreä.
Pisaraliittymään ei laiteta merkkiä 416, jolloin kenenkään ei pitäisi kuvitella olevansa liikenenympyrässä, vaikka ajolinja olisikin pyöreä.
Noinhan se tietysti on, mutta kokemus on osoittanut että kyllä tuolla on niin paljon kaiken sorttisia tanopäitä jotka eivät käsitä miten toimitaan oli merkkejä tai ei. Kun tullaan ympyrään vilkutetaan vasemmalle kun siellä pyöritään ja kun poistutaan niin ei vilkuteta mihinkään.
Se on totta, että merkit ei riitä, vaan tien visuaalinen vaikutelma antaa kuljettajalle viestin, jota liikennemerkit tukee. Julkaisun sivun 89 kuvassa olevassa liittymässä ongelmaa kiertoliittymään sekaantumisen suhteen mielestäni ole, koska siinä liittymään tulijoilla on kolmio kuten kiertoliittymässäkin. Tilanne muuttuu, jos liittymästä tehdään tasa-arvoinen. Veikkaan, ettei tuollaista liittymää tehdä tasa-arvoiseksi juuri sen takia, että tällöin merkit ja muu kuljettajan saama informaatio ovat ristiriidassa.
Se on totta, että merkit ei riitä, vaan tien visuaalinen vaikutelma antaa kuljettajalle viestin, jota liikennemerkit tukee. Julkaisun sivun 89 kuvassa olevassa liittymässä ongelmaa kiertoliittymään sekaantumisen suhteen mielestäni ole, koska siinä liittymään tulijoilla on kolmio kuten kiertoliittymässäkin. Tilanne muuttuu, jos liittymästä tehdään tasa-arvoinen. Veikkaan, ettei tuollaista liittymää tehdä tasa-arvoiseksi juuri sen takia, että tällöin merkit ja muu kuljettajan saama informaatio ovat ristiriidassa.
Jos nyt tarkoitat tuota pisaraympyrää, niin eihän siinä tässä kuvan tapauksessa ole väistämisvelvollisuutta osoittavaa kärkikolmiota vaan väistämisviivat: http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf8/lo_2015-25_tiemerkintojen_suunnittelu_web.pdf
Noilla merkeillähän se on tasa-arvoinen. Jos siihen olisi vielä laitettu se kärkikolmio, niin tilanne olisi toinen. Kuvittelisin ettei nuo tiehen maalatut väistämisviivat yksin riitä määräämään sitä kuka väistää. Koska ne talvella saattavat olla lumen ja jään alla, niin siihen vaaditaan erillinen liikennemerkki.
Eli nuo väistämisviivat lienevät pelkät apuviivat. Tietysti voihan asia olla niinkin, että kuvassa on virhe ja kolmiot ovat jääneet vahingossa pois. Jos olen väärässä niin oikaiskaa ihmeessä.
ptaipale
18.09.2016, 17.41
Joo, näyttäisi että dokumentissa on virhe ja kolmiot puuttuvat. Ilman niitä ei väistämisviivoja pitäisi käyttää.
TLA: "Väistämisviivalla voidaan tehostaa liikennemerkillä 222 tai 231 ilmoitettua väistämisvelvollisuutta."
Joo, näyttäisi että dokumentissa on virhe ja kolmiot puuttuvat. Ilman niitä ei väistämisviivoja pitäisi käyttää.
TLA: "Väistämisviivalla voidaan tehostaa liikennemerkillä 222 tai 231 ilmoitettua väistämisvelvollisuutta."
Vai voisiko olla niinkin, että sitä väistämisviivaa ilman sen kummempia lisämerkkejä voidaan yksinkin käyttää ikään kuin varoituksena edessä olevista "hässäköistä" jotka saattavat aiheuttaa jotain epätietoisuutta?
Vai voisiko olla niinkin, että sitä väistämisviivaa ilman sen kummempia lisämerkkejä voidaan yksinkin käyttää ikään kuin varoituksena edessä olevista "hässäköistä" jotka saattavat aiheuttaa jotain epätietoisuutta?
Ei pitäisi, eikä oikein saisikaan soveltaa ohjeistusten ohi tuollaisia.
Muu vaara -liikennemerkki lisäkilvellä olisi oikea ratkaisu varoittamaan hässäköistä.
Liikenneviraston julkaisun nimi on Tiemerkintöjen suunnittelu. Siksi siellä ei ole liikennemerkkejä, joista on olemassa omat julkaisunsa.
Eilen vain kaksi kääntyvää autoa meinasi ajaa päälle tilanteissa, joissa olin etuajo-oikeutettu. Viestitin heille ystävällisesti peukuttamalla, että hyvin meni.
Jani Mahonen
19.09.2016, 10.00
Kun on ensin selvinnyt liikenneympyrästä jossa autoilija ei hidastanut, pysähtynyt tai katsonut sivulle, tulee joskus sellainen olo että haluaisi erikseen kiittää sitä autoilijaa joka seuraavassa risteyksessä huomioi väistämisvelvollisuutensa esimerkillisesti.
Onko tähän olemassa jotai hyväksi havaittua tapaa?
Suomalaiseen tyyliin: pidät katseen kiinteästi eteenpäin suunnattuna ja jatkat ajamista. Pään sivuliike ja silmien suuntaaminen sallitaan jos liikenteen seuraaminen vaatii sitä, mutta vältä katsekontaktia. Vähän samaan malliin kuin naapurin tullessa pihassa / rappukäytävässä vastaan.
Se oli sarkasmia se.
Minä käytän pientä käden heilautusta ja jopa yritän hymyllä positiivisoida jos ehdin. Maailmassa on liian vähän iloa ja kohteliaisuutta, eikä se lopu jos sitä jakaa toisille ihmisille tällä pallolla.
Eiköhän se käden heilautus rennosti riitä, nyrkin heilutus yms. saatetaan ymmärtäää väärin. Pitää asentaa fillariin matriisinäyttö missä scrollais asianmukainen teksti, tosin tähänkin varmaan löytyy pykälä mikä kieltää tämän...puhumattakaan siitä että kukaan pyöräiliä ei sellasta näyttöä asentas :D
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.