Hybridiä ostamassa...

[hemppa73]

Olis hakusessa hybridipyörä, hinta luokassa 750€... Onko tietoa/ tuntemusta arvioida pyöriä SCOTT SUB CROSS PARK HD VS FELT QX 75 VS FELT QX85 ? Onko muita ehdottaa hinta luokkaan? Ajatuksena ryhtyä ajelemaan työmatkaani n.12 km*2 päivässä ehkä talvellakin jos oikein innostuu... Taitaapa olla ainakin lähes koko reitti asvalttia... Mutta mukava ois eksyä vähän huonommalle pinnalle,mökillä tiet sora päällysteisiä... Pituutta mulla on n.181...

[hemppa73]

Mites Crescent helag?

[nure]

Ei ainakaan mitään pomppukepillistä... Tuossa yksi potentiaalinen http://www.bikeshop.fi/Kona_Big_Rove_AL/ekauppa/pKOROVBAL/

[Blackborow]

Nurea komppaan. Osta semmoinen mihin menee riittävän paksut renkaat. Mieluiten maasturi, mutta koska käytössäsi joustokeula on suht turha niin tuo Rove on erittäin hyvä vaihtoehto.

[noniinno]

^ Ja jos haluaa vielä teräsrungon mukavuuden, osta Marin Muirwoods http://velosport.fi/verkkokauppa/marin_muirwoods_29er-p-58124-72/
Keskiörattaat mallia irroitettavat, joten 1x? systeemiin siirtyminen on helppoa jos sellainen kiinostaa. Pyörän dekaalit ovat heijastavat, sopii tielle siis hyvin. 2.3" maastokumet menee heittämällä alle.
Tuossa oma, hieman päivitetty versio aiheesta. Noiden 2.35" kumien kanssa olisi ehkä lokasuojat vielä menneet, mutta vaihdoin kovalle alustalle sopivammat, kapeammat Vittoriat 40mm leveänä. Lokareiden kanssa on reilusti tilaa.
http://mckramppi.com/wpblog/wp-content/uploads/2012/11/P8103661-768x768.jpg

[nure]

^Ei tuokaan paha!

[macci]

https://www.xxl.fi/giant-tough-road-slr-2-16-hybridipyora/p/1118854_1_style

alurunko, kuitukeula, 799

kävin tuon viikolla koeajamassa hiekkatie+asfaltti -reitillä. hyvältä peliltä vaikutti. puntaroin tuon ja tee-se-itse -ratkaisun välillä ja tällä(kin) kertaa jälkimmäinen vei voiton (lähinnä siksi, että nurkissa pyörivät ylijäämäosat on hyvä saada hyötykäyttöön - hankin siis vain halvan runkosetin ja kasaan siitä joskus jotain).

[hemppa73]

Eli joustokeulaista ei kannata ostaa vaikka olisi "jäykäksi" lukittava?

[hemppa73]

Keskirattaat irrotettavat? Dekaalit heijastavat? Mitä nämä tarkoittaa?

[hemppa73]

https://www.xxl.fi/giant-tough-road-slr-2-16-hybridipyora/p/1118854_1_style

alurunko, kuitukeula, 799

kävin tuon viikolla koeajamassa hiekkatie+asfaltti -reitillä. hyvältä peliltä vaikutti. puntaroin tuon ja tee-se-itse -ratkaisun välillä ja tällä(kin) kertaa jälkimmäinen vei voiton (lähinnä siksi, että nurkissa pyörivät ylijäämäosat on hyvä saada hyötykäyttöön - hankin siis vain halvan runkosetin ja kasaan siitä joskus jotain).
Jännä että juuri tuolta XXL- SPORTISTA suosittelivat ennemmin tuota scott sub cross park hd:tä

[hemppa73]

Keskirattaat irrotettavat? Dekaalit heijastavat? Mitä nämä tarkoittaa?
Sorry nyt tajusin kai...Luki vikakin... Eli etu rattaat irroitettavat ja " heijastin" tekstit yms. ...?

[Puskis]

Giantiin ei taida saada kiinteitä lokasuojia?

Big Rovesta ois vielä vanhaakin mallia jäljellä halvemmalla: http://www.bikeshop.fi//Kona_Big_Rove_AL_2016/ekauppa/pKOROVBAL16/&listpos=12

[Vivve]

Mulla on toi Big Rove AL käytössä. Saa tosiaan leveet renkaat ja kiinteet lokarit mahtuun. Jarrut on vähän tehottomat mutta menettelee kyllä. Nuo ehdotetut Marin ja Giant suht samanmoisia.

[hemppa73]

Marin ilmeisesti sit jarruiltaan parempi...? Mikäs koko ois oikea n.181 cm pitkä ja n. 82 sisäjalka?

[noniinno]

Mulla sisäjalka 84 ja tolppa loppui, piti vaihtaa pitempään. 19 olis sulle on hyvä imo, olet minua pitempi. Runko on mukavan tilava pituussuunnassa. Samaa laatua nuo jarrut on Konan kanssa.

[hemppa73]

Keskirattaat irrotettavat? Dekaalit heijastavat? Mitä nämä tarkoittaa?


Mulla sisäjalka 84 ja tolppa loppui, piti vaihtaa pitempään. 19 olis sulle on hyvä imo, olet minua pitempi. Runko on mukavan tilava pituussuunnassa. Samaa laatua nuo jarrut on Konan kanssa.
Pitää nyt mitata tuo sisäjalka varmistukseksi... 19 olis sulle hyvä imo?

[hemppa73]

Ihan sekasten jo kun katsellut noita pyöriä.. huomasin et on kolmea suositeltu täällä eikä kahta.... Eli mitä eroja näissä on käytännössä, joku oli käynyt koe ajamassakin jonkun ja kehui täällä... En tiennyt et pyörän ostostakin sain näin hankalaa :D

[hemppa73]

^ Ja jos haluaa vielä teräsrungon mukavuuden, osta Marin Muirwoods http://velosport.fi/verkkokauppa/marin_muirwoods_29er-p-58124-72/
Keskiörattaat mallia irroitettavat, joten 1x? systeemiin siirtyminen on helppoa jos sellainen kiinostaa. Pyörän dekaalit ovat heijastavat, sopii tielle siis hyvin. 2.3" maastokumet menee heittämällä alle.
Tuossa oma, hieman päivitetty versio aiheesta. Noiden 2.35" kumien kanssa olisi ehkä lokasuojat vielä menneet, mutta vaihdoin kovalle alustalle sopivammat, kapeammat Vittoriat 40mm leveänä. Lokareiden kanssa on reilusti tilaa.
http://mckramppi.com/wpblog/wp-content/uploads/2012/11/P8103661-768x768.jpg
Kuvassa/sinulla "muhkeammat" renkaat pyörässäsi?
Raskaampi polkea niillä?
Kiitos kaikille avusta jo tässä vaiheessa kun olette viisaampina ja kokeneempina auttaneet tolloa :D
Ja varmaan jokunen kysymys tulee vielä...

[noniinno]

Kokemukseni kuvan renkaista, Schwalbe Big Onesta, ovat rajalliset kun ajoin noilla aika vähän. Ovat laadukkaat ja ohutseinäiset renkaat, että rullaamista ajatellen eivät ole raskaammat millään alustalla. Nuo vaan joutui pumpata aika koviksi jotta eivät taittunet alle mutkassa, rengasmateriaali on vahvuudeltaan paperin luokkaa. Soralla oli vähän sellainen flipperinkuulameininki. Nyt asentamani Vittoriat ovat kyllä ihan yhtä mukavat, ja kestävät ajaa hieman pehmeämpinä ja putkelta kiihdytettäessä ei ole niin "vellova" tuntuma. 40mm pistosuojatut Vittoria Voyager Hyperit ovat omassa käytössäni osoittautuneet optimaalisiksi renkaiksi kaikille alustoille aina märältä soralta kuivalle asfaltille.

Kunnolliset pitkät lokasuojat tuovat päivittäiseen käyttöön niin paljon käyttömukavuutta, että niistä ei kannata tinkiä. Taivaalta satava vesi on ok, sitä vastaan on helppo suojautua, mutta renkaista (joko omista tai muun liikenteen) roiskuva likainen märkä möhnä kuluttaa voimansiirron todella nopeasti ja pilaa ajoakamppeet.

Talvi tietysti muuttaa asian, silloin ajelen nastoilla. Kannattaa valkata sellainen pyörä, johon mahtuu Schwalben Ice Spikerit. Ainakin jos arvostaa tautista pitoa oli pinta kuinka jäinen tahansa, hyvää rullaavuutta ja hyvää tuntumaa alustaan. Muita yhtä hyviä talvirenkaita en ole vielä kokeillut, ainakaan järjellisessä hintaluokassa. Aika moni on sitä mieltä, että ilmankin nastoja talven pärjää. Minä olen nastoihin niin tottunut, että en halua vaihtaa pois.

[noniinno]

Pitää nyt mitata tuo sisäjalka varmistukseksi... 19 olis sulle hyvä imo?

Kännykällä kirjoitettaessa tulee käytettyä joskus (aina) surkeaa kieltä kun kirjoittaminen on niin työlästä.

Sama suomeksi, minulle 17" on sopiva. Jalkani ovat suhteessa pitkät, joten pienempi runko, vaikka muuten onkin sopiva, on vähän liian matala satulaputken osalta. Korjasin tämän vaihtamalla alkepräisen 350mm satulatolpan 400mm pitkään. Lisäksi haluan mahdollisimman matalan ajoasennon, joka on helpompi saavuttaa pienemmällä rungolla. Näissä emäputki on yleensä lyhyempi. Sinä kun olet minua pitempi, niin luultavasti tarvitset pitemmän rungon kuin minä. Marin Muirwoodsin rungot ovat aika pitkiä. Siksi sinun ei kannata mielestäni ottaa yhtään isompaa runkoa kuin 19". Aloittelevat pyöräilijät kokevat usein korkeamman/lyhyemmän rungon miellyttävämmäksi: -ajoasento ei muodostu niin makaavaksi, selkä on suoremmassa, päätä ei tarvitse taivuttaa niin ylös ja siitä puolestaan niska tykkää.

No tämä mitoitusohje pätee siis vain tuohon Marin Muirwoodsiin, Konan mitoitus voi olla toisenlainen. Uskoisin kyllä että silläkin 18"-19" voisi olla sinulle sopiva.

[hemppa73]

Kännykällä kirjoitettaessa tulee käytettyä joskus (aina) surkeaa kieltä kun kirjoittaminen on niin työlästä.

Sama suomeksi, minulle 17" on sopiva. Jalkani ovat suhteessa pitkät, joten pienempi runko, vaikka muuten onkin sopiva, on vähän liian matala satulaputken osalta. Korjasin tämän vaihtamalla alkepräisen 350mm satulatolpan 400mm pitkään. Lisäksi haluan mahdollisimman matalan ajoasennon, joka on helpompi saavuttaa pienemmällä rungolla. Näissä emäputki on yleensä lyhyempi. Sinä kun olet minua pitempi, niin luultavasti tarvitset pitemmän rungon kuin minä. Marin Muirwoodsin rungot ovat aika pitkiä. Siksi sinun ei kannata mielestäni ottaa yhtään isompaa runkoa kuin 19". Aloittelevat pyöräilijät kokevat usein korkeamman/lyhyemmän rungon miellyttävämmäksi: -ajoasento ei muodostu niin makaavaksi, selkä on suoremmassa, päätä ei tarvitse taivuttaa niin ylös ja siitä puolestaan niska tykkää.

No tämä mitoitusohje pätee siis vain tuohon Marin Muirwoodsiin, Konan mitoitus voi olla toisenlainen. Uskoisin kyllä että silläkin 18"-19" voisi olla sinulle sopiva.

Kiitos ihan helv...saata...hirveesti, nyt tuli mulle tietoa jota halusinkin molemmissa viesteissä... Itse kävin juuri kokeilemassa kilpapyörääni ( ostanut työkaverilta joskus halvalla) ja en tykännyt sen ajoasennosta yhtään, ihan liian makaava minulle... Eli pysty/pystympi ajoasento on ehdottomasti mun juttuni

[hemppa73]

Mut ilmeisesti tuo Felt,Scott ja Crecent ovat laadullisesti huonompia...?

[nure]

^Siis ainakin unohda nuo pomppukepilliset, surkeita ja täysin tarpeettomia moisessa ajossa.

[hemppa73]

^Siis ainakin unohda nuo pomppukepilliset, surkeita ja täysin tarpeettomia moisessa ajossa.
Okei unohdetaan ne

[noniinno]

En nyt yhtäkkiä osaa sanoa vaihtoehtojen laadusta. Tuossa hintaluokassa osat ovat aika lailla samaa tasoa ja merkkipyörissä hintaluokan runkojen laatu on mallia perus. Jäykkä keula on hyvä, ja iso rengastila sekä mahdollisuus kiinnittää lokasuojat. Näistä lähtisin liikkeelle. Jos selkeästi haluat parempaa tasoa olevia osia tuohon hintaan, joudut ostamaan pyöräsi valitettavasti ulkomailta.

Tuo aiemmin vinkattu Giantti on myös asiallinen peli, ja varmasti mukava kuituhaarukan ansiosta. Emäputki on pitkä, joten luvassa on ryhdikäs ajoasento. Enää tuosta ei tarvitse selvittää kuin se rengastila sekä etuhaarukan lokasuojan kiinnitysmahdollisuus. Giantin satulatolppa on poikkileikkaukseltaan vähän D-kirjaimen muotoinen, joten joitakin lisävarusteita, esim valoja tai tolppakiinnitteisiä tavaratelineitä siihen voi olla vaikea kiinnittää.

Kannattaa ostaa fillari, jonka ulkonäkö miellyttää. Yksinkertaisesti hienolla fillarilla on vaan kivampi ajella, ja sillä tulee myös ajettua enenmmän. Ilman sen kummempia järkiperäistyksiä. Jäykkäkeulainen maastopyörä on hyvä vaihtoehto, eikä hybridi pärjää sille talvikäytössä jos siihen ei pysty asentamaan kunnon renkaita.

[hemppa73]

Kiitos ihan helv...saata...hirveesti, nyt tuli mulle tietoa jota halusinkin molemmissa viesteissä... Itse kävin juuri kokeilemassa kilpapyörääni ( ostanut työkaverilta joskus halvalla) ja en tykännyt sen ajoasennosta yhtään, ihan liian makaava minulle... Eli pysty/pystympi ajoasento on ehdottomasti mun juttuni
Kona kooksi koko haku ilmoitti 20/22 52-56 M/ M L... Sit sisäjalan pituuteen pieni muutos koko heti putoaa olen ilmeisen rajoilla...

[noniinno]

Kona on Mariniin nähden selkeästi lyhyempi ja korkeampi pyörä. Reach -mitta on 57-koon (toiseksi suurin) Konassa lyhyempi kuin M-koon (toiseksi pienin) Marinissa. Stack -mitta, joka kertoo rungon korkeudesta, on suurimmassa Marinin rungossa sama kuin 55-koon (keskikoko) Konassa. Eli jos ryhdikästä ja pystyä ajoasentoa etsit, niin Konasta se löytyy helpommin. Sinuna ottaisin 55cm Konan, mutta se on vaan tietysti minun näkemykseni.

[Pölhis]

Tiedän, että saan varmaan kasan ulostetta niskaan, kun sanon tämän, mutta kannattaa vilkaista Polkupyörätukun suuntaan. Siellä oli ainakin vielä tällä viikolla muistaakseni 350€:n (ovh n. 700€) hintaan Insera Reflex Evo+ Deore/Acera varusteilla. Suntourin joustokeula saa varmaan paljon haukkuja tällä palstalla, mutta itsellä kestänyt yli 10 vuotta ja mielestäni tuossa on edelleen sellainen versio jossa jäykkyyttä voi säätää. Itse olen tykännyt siitä ominaisuudesta juuri työmatkoilla ja joskus myös pidemmillä lenkeillä, kun se säästää vähän käsivarsia. Inserat ovat pärjänneet hyvin testeissä ja omat käyttökokemukset hyvät. Kannattaa harkita, jos itsetunto kestää ajaa sellaisella...

Miinukset: ei streetrespektiä
Plussat: hyvä pyörä jota tuskin pöllitään, ja hinta/laatu kohdallaan

[rjrm]

10 vuotta vanhassa Inserassa parhaiten varmaan toimii jäykkyyden säätö, ei paluuvaimennuksen tai jouston säätö[emoji1]

[Vivve]

Sinuna ottaisin 55cm Konan, mutta se on vaan tietysti minun näkemykseni.

Yhdyn tähän, ite oon 2 senttiä lyhyempi ja jalan sisämitta 83cm ja mulla toi M/L. Hyvään hintaan lähtee tuo viime vuoden malli.

[Pölhis]

10 vuotta vanhassa Inserassa parhaiten varmaan toimii jäykkyyden säätö, ei paluuvaimennuksen tai jouston säätö[emoji1]

jepjep, tämäkö oli mitä oli lisättävää? (my personal thumbs up)

[nure]

^Ja joku sanoi että Insera ei kelpaa edes varkaille joten turvallinenkin hankinta...

[StantheMan]

Meikäläisen tutut usein kysyvät neuvoa hybridin ostossa. Olen kuljettanut ne Karille paikalliseen Insera-kauppaan. Ei ole kukaan vielä tullut jälkeenpäin valittamaan.

[hemppa73]

Kunnolliset pitkät lokasuojat tuovat päivittäiseen käyttöön niin paljon käyttömukavuutta, että niistä ei kannata tinkiä. Taivaalta satava vesi on ok, sitä vastaan on helppo suojautua, mutta renkaista (joko omista tai muun liikenteen) roiskuva likainen märkä möhnä kuluttaa voimansiirron todella nopeasti ja pilaa ajoakamppeet.

Talvi tietysti muuttaa asian, silloin ajelen nastoilla. Kannattaa valkata sellainen pyörä, johon mahtuu Schwalben Ice Spikerit. Ainakin jos arvostaa tautista pitoa oli pinta kuinka jäinen tahansa, hyvää rullaavuutta ja hyvää tuntumaa alustaan. Muita yhtä hyviä talvirenkaita en ole vielä kokeillut, ainakaan järjellisessä hintaluokassa. Aika moni on sitä mieltä, että ilmankin nastoja talven pärjää. Minä olen nastoihin niin tottunut, että en halua vaihtaa pois.

Juu kunnoliset lokasuojat pitää olla ettei ole selkä yms.märkänä... Ja kiitti nastarengas vinkistäkin, pitänee ostaa tuommoiset talveksi

[hemppa73]

En nyt yhtäkkiä osaa sanoa vaihtoehtojen laadusta. Tuossa hintaluokassa osat ovat aika lailla samaa tasoa ja merkkipyörissä hintaluokan runkojen laatu on mallia perus. Jäykkä keula on hyvä, ja iso rengastila sekä mahdollisuus kiinnittää lokasuojat. Näistä lähtisin liikkeelle. Jos selkeästi haluat parempaa tasoa olevia osia tuohon hintaan, joudut ostamaan pyöräsi valitettavasti ulkomailta.

Kannattaa ostaa fillari, jonka ulkonäkö miellyttää. Yksinkertaisesti hienolla fillarilla on vaan kivampi ajella, ja sillä tulee myös ajettua enenmmän. Ilman sen kummempia järkiperäistyksiä. Jäykkäkeulainen maastopyörä on hyvä vaihtoehto, eikä hybridi pärjää sille talvikäytössä jos siihen ei pysty asentamaan kunnon renkaita.

Ulkomailta en taida uskaltaa tilata,ellen koe ajon tms. kautta tiedä tarkastii minkä pyörän haluan...
Juu ulkonäköhän pitää tietenkin miellyttää, mutta jos on muuten muita vaihtoehtoja rumempi,mutta parempi/ sopivampi ei ulkonäkö välttämättä ratkaise...

[hemppa73]

Kona on Mariniin nähden selkeästi lyhyempi ja korkeampi pyörä. Reach -mitta on 57-koon (toiseksi suurin) Konassa lyhyempi kuin M-koon (toiseksi pienin) Marinissa. Stack -mitta, joka kertoo rungon korkeudesta, on suurimmassa Marinin rungossa sama kuin 55-koon (keskikoko) Konassa. Eli jos ryhdikästä ja pystyä ajoasentoa etsit, niin Konasta se löytyy helpommin. Sinuna ottaisin 55cm Konan, mutta se on vaan tietysti minun näkemykseni.
Kiitti olen saanut sinulta tosi paljon hyvää tietoa , Kona on hyvin lähellä minun valintaani...

[hemppa73]

Yhdyn tähän, ite oon 2 senttiä lyhyempi ja jalan sisämitta 83cm ja mulla toi M/L. Hyvään hintaan lähtee tuo viime vuoden malli.
Kiitti vinkistä

[hemppa73]

Onko kokemuksia/tietoa, Crescent Yotta, paikallinen liike tarjoaa ovh 999 nyt 699,98?

[Frosty]

Onko kokemuksia/tietoa, Crescent Yotta, paikallinen liike tarjoaa ovh 999 nyt 699,98?
Minulla on retkeily-, lastenistuin- yms. käytössä pykälän halvempi Crescent Atto, tosin jo muutaman vuoden ikäinen. Jos tarkoituksena ei ole laittaa kapeita renkaita ja/tai kovia paineita, mitä ei tuollaiseen pyörään ole mitään järkeä tehdäkään, ei ole pahaa sanaa. Yotta on vähän kalliimmilla osilla, joten tuskin ainakaan huonompi. Kannattanee tarkistaa alkuperäiskiekkojen vanteen sisäleveys sekä rengastilan riittävyys, jottei tule ikäviä yllätyksiä.

[hemppa73]

Minulla on retkeily-, lastenistuin- yms. käytössä pykälän halvempi Crescent Atto, tosin jo muutaman vuoden ikäinen. Jos tarkoituksena ei ole laittaa kapeita renkaita ja/tai kovia paineita, mitä ei tuollaiseen pyörään ole mitään järkeä tehdäkään, ei ole pahaa sanaa. Yotta on vähän kalliimmilla osilla, joten tuskin ainakaan huonompi. Kannattanee tarkistaa alkuperäiskiekkojen vanteen sisäleveys sekä rengastilan riittävyys, jottei tule ikäviä yllätyksiä.
Miksei kapeita renkaita/_kovia paineita?
Miksi tarkistaa alkuperäis kiekkojen sisä leveys ja rengas tilan riittövyys? Nastojen takia jälkimmäinen?

[Frosty]

Miksei kapeita renkaita/_kovia paineita?
Miksi tarkistaa alkuperäis kiekkojen sisä leveys ja rengas tilan riittövyys? Nastojen takia jälkimmäinen?
Täysalumiininen, verraten kova pyörä ja kova maailma tarvitsevat välilleen jotain pehmeää.

Leveä rengas rullaa etenkin epätasaisella kapeaa paremmin, ja suurempi ilmatila lisää ajomukavuutta. Itselläni pyörii hybridissä alla niin leveää kuin lokasuojien kanssa mahtuu (40 mm Schwalbe Little Big Ben), eikä kapeamman käyttöön tosiaan ole oikein mitään järkevää perustetta. Lisäksi nastarenkaissa leveys on valttia sekä ominaisuuksien että saatavilla olevan nastarengasvalikoiman suhteen. Vaikka rungossa olisikin tilaa leveämmille renkaille, voi tämä potentiaali jäädä käyttämättä, jos ensiasennuskiekoissa vanteen leveys ei riitä. Harva haluaa ostaa toisia kiekkoja hybridiin. Käytännössä tuollainen sisämitaltaan vähintään 17 mm vanne (ETRTO 622-17) riittää kohtuullisen fiksuun rengastukseen.

[nure]

^Komps, ei leveä rullaava rengas ole ollenkaan mahdoton yhtälö, esim. RaceKing 2.2" on pahuksen nopea riittävillä paineilla...

[Mohkku]

Leveän renkaan etuja on korostettu, mutta tarkkana täytyy olla. Leveä rengas on yleensä painavampi kuin kapea ja paino, etenkin renkaassa, voi saada pyörän tuntumaan kömpelöltä. Ja kun kellon kanssa ei ajeta, tuntuma on ehkä tärkeämpää kuin pieni etu keskinopeudessa. Kaupungissa jos tulee usein kiihdytyksiä, painolla voi olla isompi rooli kuin rullaavuudella. Toki leveä voi olla hyvä valinta, kun sorallakin on tarkoitus ajaa. Pehmeällä tiellä leveä rullaa yleensä kevyemmin, mutta usein soratiet ovat kovuudeltaan lähes asfaltin veroisia, eikä leveys silloin rullaavuutta paranna.

Soratiellä cyclokrossarissa tavanomainen 35 mm toimii ihan hyvin, vaikka 10-15 mm leveämpi voi olla parempi, kunhan ei ole liian raskas. Talvella olisi kuitenkin hyvä saada n. 40-50 mm nastarengas. Mielestäni Ice spikeriä halvemmalla Marathonilla (240 nastaa) tai jopa Suomi Tyresin W106:llakin pärjää hienosti. Yleensä tiet ovat hoidettuja, eikä äärioloissa parhaat renkaat ole normaalisti yhtään paremmat kuin edullisempi vaihtoehto. Ilman nastoja en kuitenkaan talvella ajamista suosittele, ajosta häviää liikaa huolettomuutta. Kun leveän renkaan mukavuutta arvostetaan, nastat rapisee ja täristää paljaalla asfatilla. Siksi itse pidän W106-renkaista. Tuollainen määrä nastoja pitää kohtuullisen hyvin ja rullaa pehmeästi.

Jossain vaihtoehdossa oli hiilikuituhaarukka. Periaatteessa hyvä, käytännössä täytyy arvioida pyörältä vaadittavat ominaisuudet. Tuskin kuitu erityisen herkkä on, mutta arjen kolhuissa metalli saattaa olla huolettomampi. Vaikka kohta joku kertoo, että hiilikuitu on lujempaa kuin muut materiaalit, ihan niin yksinkertainen juttu ei ole.

[nure]

En pidä 2.2" rengasta kovin painavana jos puhutaan 700 gramman painosta sisäkumeineen. Nastarenkaaksi en hanki nykyään muita kuin ISP:n renkaita, huomattavasti luottavaisemmin ajan kunnollisilla vauhtia vähentämättä kelien huonontuessa. Toisaaltaan paljon kiinni talvesta, pakkaslumissa tulee toimeen hyvin ilman nasojakin sopivan karkealla renkaalla mutta näillä leveysasteilla sellaiset talvet tosi harvinaisia.
Itse suosin yleisajoon täysjäykkää maastopyörää johon saa mieleiset renkaat alle, runko alumiinia tai terästä, keula hiiltä tai terästä... Siis yhä pidän Konaa ehdokkaista parhaana!

[orc biker]

Leveän renkaan etuja on korostettu, mutta tarkkana täytyy olla. Leveä rengas on yleensä painavampi kuin kapea ja paino, etenkin renkaassa, voi saada pyörän tuntumaan kömpelöltä. Ja kun kellon kanssa ei ajeta, tuntuma on ehkä tärkeämpää kuin pieni etu keskinopeudessa. Kaupungissa jos tulee usein kiihdytyksiä, painolla voi olla isompi rooli kuin rullaavuudella.

Mukavuus on leveän renkaan etu. Tai ehkä joku tykkää tärinästä ja jatkuvista töyssyistä, mutta yli parin tuuman oikein ilmava rengas maksimissaan parilla barilla tarjoaa tosi pehmeän kyydin. Rullaavuuden näkisin siten, että se ei ole leveällä huonompi. Onhan se hiekalla jo parempi, mutta siinäkin se mukavuus on mielestäni tärkein vetovoimatekijä. Ajaminen on vain niin pirun kivaa, kun suorastaan leijuu kivien ylitse, eikä edes huomaa asvalttien routapaikkauksia ja muita enemmän tai vähemmän terävästi tärskäyttäviä. Moni tavallinen arkipyöräilijä ei varmasti ole edes kokenut sitä tunnetta, miltä iso ja pehmeä, mutta silti hyvin vierivä, rengas tuntuu. Minusta se on kaupungissakin tosi mukava. En vaihtaisi pois marginaalisesta nopeuslisästä.

[Mohkku]

Nuren kommenttiin liittyen, leveäkin voi olla kohtuu kevyt, mutta itsestään selvä asia se ei ole. Etenkään talvirenkaassa. Keveyttä haettaessa tulee tarkasteluun taas kestävyys eli kuinka herkästi rengas puhkeaa.

Kona on minunkin suosikkini, budjettiluokassa alumiinisena, hieman vaativampaan tarpeeseen teräksisenä. Sen kohdalla ei edes tarvitse kesärenkaisiin ajatuksia uhrata. Big Apple on varmasti kohtuullisen hyvä valinta sekalaisiin arjen ajoihin.

[Mohkku]

Mukavuus on leveän renkaan etu. Tai ehkä joku tykkää tärinästä ja jatkuvista töyssyistä, mutta yli parin tuuman oikein ilmava rengas maksimissaan parilla barilla tarjoaa tosi pehmeän kyydin.

Riippuu aika tavalla monesta asiasta. Krossariin en missään tapauksessa haluaisi tuollaista ajotuntumaa, jossain muussa käytössä se saattaisi olla ok. Maasturissakaan en tiellä ajettaessa pidä pehmeydestä, mutta siinä joustokeula lukittunakin vaikeuttaa renkaiden osuuden arviointia. Vanha 90-luvun täysjäykkä teräsmaasturi on taas 26x1,9" renkailla todella kova, paljon kovempi kuin uudehko teräskrossari 622x35 renkailla. Kummassakaan en tosin pysty erottelemaan rungon, kiekkojen ja renkaiden vaikutusta.


Rullaavuuden näkisin siten, että se ei ole leveällä huonompi.

Tarpeeksi kun pilkutetaan, vertailut on menee hankalaksi, kun eri mallit rullaavat eri tavoin. Balloon-renkaita ei taida alle 50 millisinä edes olla. Tosin ainakin 20x2,0 Big Apple on oikeasti 45 mm leveä. Mutta älä kysy vanteen leveyttä. Ehkä 19 mm. Aiemmassa kommentissa otinkin rullaavuuden rinnalle painon eli ajotuntuman herkkyyden, pyörän kiihtyvyyden yms. asiat.

[orc biker]

Tarpeeksi kun pilkutetaan, vertailut on menee hankalaksi, kun eri mallit rullaavat eri tavoin. Balloon-renkaita ei taida alle 50 millisinä edes olla. Tosin ainakin 20x2,0 Big Apple on oikeasti 45 mm leveä. Mutta älä kysy vanteen leveyttä. Ehkä 19 mm. Aiemmassa kommentissa otinkin rullaavuuden rinnalle painon eli ajotuntuman herkkyyden, pyörän kiihtyvyyden yms. asiat.
Ei tarvitse olla balloon. Esim. Race King on tosi iso "kokoisekseen" (29 x 2,2). Mietin tässä taannoin vasta, että kunhan ajan Big Applet loppuun, niin laitan tuollaiset tilalle arkiajoihinkin jopa ilman tubelessia. En tiedä Speed Kingin koosta, mutta se on semi-slick, joten se menee asvaltilla vielä paremmin. Big Apple on hyvä, mutta itse olen todennut, että kaipaan sivunastoja joihinkin kurveihin. Joka tapauksessa ajellessani sorateitäkin, niin jokin 1,8 baria tekee menosta jo tosi pehmeää ja ilmavaa. Tuntuu, että se liitää kivien ylitse kuin ilmatyynyillä, mitä nuo nyt tavallaan toki ovatkin... Mittasin omilla vanteillani (24,5 mm) noille Race Kingeille leveydeksi 59,4 mm (~2,34") 2 barilla. Korkeuttakin on niin, että aika ahdasta tuli perusmaasturissa, kun kuitenkin vain 2,2" nimellisesti.

[noniinno]

Leveän, tai oikeastaan suurella ilmatilavuudella varustetun renkaan ainoa haitta on se vellova tunne, esim. putkelta kiihdytettäessä tai ylämäkeen noustaessa kovalla alustalla. Kuin jenkkiautolla ajelisi, jossa ohjaus ja jousitus on tehostettu tunnottomaksi. Vaikutelma katoaa, kun pumppaa painetta enemmän, mutta mukavuus ja epätasaisella alustalla rullaavuus kärsii. Tuo oikeastaan oli se syy, miksi vaihdoin nuo Big Onet kapeampaan. Edelleen tuo 40mm on paras omaan käyttööni. Viikonvaihteessa 96km soratielenkki tuntui sekä mukavalta että herkältä ja tunnokkaalta. Ehkä kohdallani vaikutelmaa lisää, että ajelen yleensä asfalttilenkit 23 tai 25mm renkailla ja 6,5bar paineilla. Minulle tehokkuus tulee aina ennen mukavuutta.

[hemppa73]

Täysalumiininen, verraten kova pyörä ja kova maailma tarvitsevat välilleen jotain pehmeää.

Leveä rengas rullaa etenkin epätasaisella kapeaa paremmin, ja suurempi ilmatila lisää ajomukavuutta. Itselläni pyörii hybridissä alla niin leveää kuin lokasuojien kanssa mahtuu (40 mm Schwalbe Little Big Ben), eikä kapeamman käyttöön tosiaan ole oikein mitään järkevää perustetta. Lisäksi nastarenkaissa leveys on valttia sekä ominaisuuksien että saatavilla olevan nastarengasvalikoiman suhteen. Vaikka rungossa olisikin tilaa leveämmille renkaille, voi tämä potentiaali jäädä käyttämättä, jos ensiasennuskiekoissa vanteen leveys ei riitä. Harva haluaa ostaa toisia kiekkoja hybridiin. Käytännössä tuollainen sisämitaltaan vähintään 17 mm vanne (ETRTO 622-17) riittää kohtuullisen fiksuun rengastukseen.
Kiitti vinkistä, kaikkea ei tule ajatelleeksi...
Pyörä edelleen osyamatta kun Konasta mun koko loopu, ja tulee 10.10,ensi vuoden malli ja värikin jo kenties?

[hemppa73]

Leveän renkaan etuja on korostettu, mutta tarkkana täytyy olla. Leveä rengas on yleensä painavampi kuin kapea ja paino, etenkin renkaassa, voi saada pyörän tuntumaan kömpelöltä. Ja kun kellon kanssa ei ajeta, tuntuma on ehkä tärkeämpää kuin pieni etu keskinopeudessa. Kaupungissa jos tulee usein kiihdytyksiä, painolla voi olla isompi rooli kuin rullaavuudella. Toki leveä voi olla hyvä valinta, kun sorallakin on tarkoitus ajaa. Pehmeällä tiellä leveä rullaa yleensä kevyemmin, mutta usein soratiet ovat kovuudeltaan lähes asfaltin veroisia, eikä leveys silloin rullaavuutta paranna.

Soratiellä cyclokrossarissa tavanomainen 35 mm toimii ihan hyvin, vaikka 10-15 mm leveämpi voi olla parempi, kunhan ei ole liian raskas. Talvella olisi kuitenkin hyvä saada n. 40-50 mm nastarengas. Mielestäni Ice spikeriä halvemmalla Marathonilla (240 nastaa) tai jopa Suomi Tyresin W106:llakin pärjää hienosti. Yleensä tiet ovat hoidettuja, eikä äärioloissa parhaat renkmyösole normaalisti yhtään paremmat kuin edullisempi vaihtoehto. Ilman nastoja en kuitenkaan talvella ajamista suosittele, ajosta häviää liikaa huolettomuutta. Kun leveän renkaan mukavuutta arvostetaan, nastat rapisee ja täristää paljaalla asfatilla. Siksi itse pidän W106-renkaista. Tuollainen määrä nastoja pitää kohtuullisen hyvin ja rullaa pehmeästi.

Jossain vaihtoehdossa oli hiilikuituhaarukka. Periaatteessa hyvä, käytännössä täytyy arvioida pyörältä vaadittavat ominaisuudet. Tuskin kuitu erityisen herkkä on, mutta arjen kolhuissa metalli saattaa olla huolettomampi. Vaikka kohta joku kertoo, että hiilikuitu on lujempaa kuin muut materiaalit, ihan niin yksinkertainen juttu ei ole.
Kiitos nastarengas vinkistä ja etuhaarukka vinkistä myös

[hemppa73]

No niin kiitos kaikille, pyöräksi valikoitui Kona big... Al... Mut tarakkaa, lokaria ja mittaria pitäis, vinkkejä mittarin hankintasn mikä hyvä? Tai mitä ei kannata?

[Marsusram]

Leveän, tai oikeastaan suurella ilmatilavuudella varustetun renkaan ainoa haitta on se vellova tunne, esim. putkelta kiihdytettäessä tai ylämäkeen noustaessa kovalla alustalla. Kuin jenkkiautolla ajelisi, jossa ohjaus ja jousitus on tehostettu tunnottomaksi. Vaikutelma katoaa, kun pumppaa painetta enemmän, mutta mukavuus ja epätasaisella alustalla rullaavuus kärsii. Tuo oikeastaan oli se syy, miksi vaihdoin nuo Big Onet kapeampaan. Edelleen tuo 40mm on paras omaan käyttööni. Viikonvaihteessa 96km soratielenkki tuntui sekä mukavalta että herkältä ja tunnokkaalta. Ehkä kohdallani vaikutelmaa lisää, että ajelen yleensä asfalttilenkit 23 tai 25mm renkailla ja 6,5bar paineilla. Minulle tehokkuus tulee aina ennen mukavuutta.
Kun taas kapean, pienellä sileällä kontaktipinnalla varustetun renkaan ainoa toimiva alusta on hyväkuntoinen puhdas asfaltti. Sitä odotellessa varaudun jatkuvasti rempallaan oleviin väyliin ja valitsen reitit ja renkaat sen mukaan. :)

[noniinno]

Kun taas kapean, pienellä sileällä kontaktipinnalla varustetun renkaan ainoa toimiva alusta on hyväkuntoinen puhdas asfaltti. Sitä odotellessa varaudun jatkuvasti rempallaan oleviin väyliin ja valitsen reitit ja renkaat sen mukaan. :)

Niin, 40mm renkaalla 96km soratielenkki oli oikein miellyttävä. Miksi soratiellä ei pärjää sileällä kuviolla?

[Marsusram]

Niin, 40mm renkaalla 96km soratielenkki oli oikein miellyttävä. Miksi soratiellä ei pärjää sileällä kuviolla?
Onko 40mm renkaassakin vielä niin pieni kosketuspinta, että muuttuu kelkaksi jarruttaessa? Alle 30mm renkailla ainakin täytyy olla jo varovainen (asfaltti-ihottumaa kokeneena) alustan suhteen.

Joku kompromissi täytyy tehdä, mieluummin säilytän pidon mahdollisimman pitkään, enkä halua että pitkittäisurat vievät pyörää. Olkoonkin rullaavuuden kustannuksella, saan parempaa hallittavuutta.
Nastarenkaissakin sama ilmiö, jääkelillä kapeilla Marawintereillä "pärjää", leveillä ISP:eillä "nauttii".

[noniinno]

Onko 40mm renkaassakin vielä niin pieni kosketuspinta, että muuttuu kelkaksi jarruttaessa? Alle 30mm renkailla ainakin täytyy olla jo varovainen (asfaltti-ihottumaa kokeneena) alustan suhteen.

Joku kompromissi täytyy tehdä, mieluummin säilytän pidon mahdollisimman pitkään, enkä halua että pitkittäisurat vievät pyörää. Olkoonkin rullaavuuden kustannuksella, saan parempaa hallittavuutta.
Nastarenkaissakin sama ilmiö, jääkelillä kapeilla Marawintereillä "pärjää", leveillä ISP:eillä "nauttii".

Kuvailemiasi ilmiöitä en voi kyllä omien kokemuksieni valossa mitenkään allekirjoittaa, paitsi tuon nastarengasasian. Sekin voi johtua siitä, että Marawinter on vaan niin paska rengas: jäykkä, liukas ja tunnoton. Mutta meistä kukin kokee asian omalla tavallaan ja loppupelissä kokemus selvittää itselle ne parhaat ja toimivat jutut. Siksi näihin foorumijorinoihin kannattaa tietyllä kriittisyydellä ja terveellä epäilyllä suhtautua.

[Mohkku]

No niin kiitos kaikille, pyöräksi valikoitui Kona big... Al... Mut tarakkaa, lokaria ja mittaria pitäis, vinkkejä mittarin hankintasn mikä hyvä? Tai mitä ei kannata?

Mulla on Bike Attituden perustarakka, maksaa n. 30 € Bikeshopissa. En tiedä, onko se parempi vai huonompi kuin joku Racktimen tai Tubuksen versio, mutta ihan hyvin se on toiminut ajoittain kohtalaisen raskaankin kuorman alla. Aikanaan se asennettiin liikkeessä omituisen korkealle. Onneksi pystysuunnassa oli säätövaraa, joten sain pudotettua sen lähemmäs takarengasta.

http://www.bikeshop.fi//Tavarateline_BA_527_musta/ekauppa/p550114/&listpos=3

Mitään mittareita en ole kaivannut ja lokarina on jokin SKS:n malli (Bluemels?). Nekin ovat toimineet hyvin, ainoa harmittava asia on ulkonäkö. Kun tarakassa on kolme aisaa ja lokareissakin tarakan kohdalla kaksi, melkoinen viidakko siinä kohdassa on. Vielä kun lokarin aisojen päät törröttää lokasuojan ohi (pituussäätö), varmaan jossain vaiheessa vaihdan nuo siistimpään kokonaisuuteen.

Mittarin sijaan alkaa olla ajankohtaista miettiä valoja. Niistä on varustepuolella oma viestiketjunsakin. Vaikka itselläni on periaatteessa erinomainen Fenixin lamppu vaihdettavilla ja ladattavilla 18650 litiumakuilla, valokeilan yläreunaa ei ole mitenkään rajattu eli valo herkästi häikäisee muita. Siksi olen ihastunut BM:n IQ Premiumiin, vaikka sen mekaaninen kestävyys tai valoteho ei olekaan Fenixin tasoa. Jälkimmäistä voi kompensoida määrällä eli laittamalla kaksi lamppua yhteen pyörään. Valaisimen hinta ei vielä karkaa ihan mahdottomuuksiin tuolla tavoinkaan. Toki työmatkapyöräilyssä tms. käytössä se ei ole tarpeen tai edes kovin käytännöllistä.

[Mohkku]

Kuvailemiasi ilmiöitä en voi kyllä omien kokemuksieni valossa mitenkään allekirjoittaa, paitsi tuon nastarengasasian. Sekin voi johtua siitä, että Marawinter on vaan niin paska rengas: jäykkä, liukas ja tunnoton. Mutta meistä kukin kokee asian omalla tavallaan ja loppupelissä kokemus selvittää itselle ne parhaat ja toimivat jutut. Siksi näihin foorumijorinoihin kannattaa tietyllä kriittisyydellä ja terveellä epäilyllä suhtautua.

Lähdekritiikki on tietysti paikallaan, kun harkituissakin kommenteissa taustana on kirjoittajan omat painotukset ja ne saattaa poiketa kysyjän painotuksista. Täytyisi välttää arvostelemasta tuotteita hyviksi tai huonoiksi. Pitäisi vain kertoa, millaisia ominaisuuksia niissä on ja antaa muiden päätellä onko ominaisuus hyvä vain huono (suhteessa hintaan). Aina se ei kuitenkaan ole helppoa.

Itse en ole alta 30 mm renkailla juurikaan ajellut, joten kokemukset ovat vähäiset. Sen verran kuitenkin, että mielestäni Marsusram on oikeassa niiden soveltuvuudesta vähänkään heikommalle alustalle. Sen sijaan 35 mm sileähköllä kuviolla tarjoaa jo ihan erilaista mukavuutta ja käyttökelpoisuutta sekä karkeaksi kuluneella tai halkeilleella asfaltilla, että tavanomaisella sorapinnalla. Toki leveämpi on huonolla pinnalla mukavampi, mutta kompromissi täytyy väkisinkin tehdä ja 35-50 mm ei teitä tai edes hyväkuntoisia polkuja/ulkoilureittejä pitkin ajettaessa muodostu reitinvalintaa rajoittavaksi tekijäksi. Edelleen kannattaa muistaa, että cyclokrossareissa yleisin renkaan leveys on 32...35 mm.

Itsekään en pidä leveistä renkaista maantiellä juuri noniinnon mainitseman vellovuuden takia. Kun Big Rove Al on valittu, sen 50 mm Big Applet ovat mielestäni loistava, mukavuuspainoitteinen valinta eli mielestäni sopii hyvin hybridiin. Leveys lienee todellisuudessa 45 mm luokkaa (riippuu tietty vanteen leveydestä, Rovessa kai 17...19 mm eli kapeahko) ja sileähkö kuviointi on hyvä sekalaisessa ajossa ja täysin riittävä myös soralla. Hienosäätö ilmanpaineilla ja vaikka balloonrenkaita kehutaankin kevyesti rullaaviksi pienillä paineilla, mikään ei estä pumppaamasta niihin lisää ilmaa, kunnes mahdollinen ylipehmeys tai tunnottomuus häviää. Valmistajan mukaan Big Applen vitsi on siinä, että se rullaa alhaisellakin paineella yhtä hyvin kuin jokin kapeampi verrokkirengas korkeammalla paineella. Matalilla paineilla rengas tietysti suodattaa tärinää hyvin. Rullaavuus ainakaan asfaltilla ei kuitenkaan heikkene, vaikka laittaisi lisää ilmaa. Mutta epätasaisella pinnalla kevyin mahdollinen rullaavuus ei löydy maksimipaineilla, kun kova rengas joutuu kiipeämään jokaisen esteen yli sen sijaan että runko ikäänkuin nielisi esteet.

[Vivve]

Bilteman lokarit istuu kans hyvin Big Applen kans. Yhtään isompi rengas ei mahdu. Tuota viime vuoden mallia näyttäis olevan bikeshopissa vielä, uudessa mallissa vähän kivempi väri kylläkin.