PDA

Näytä tavallinen näkymä : Cube AMS tai Stereo ajettavuus, ovatko tylsiä?



Elina_M
16.05.2016, 19.43
Olisi aika päivittää maastopyörä 29':iin (täysjousto). Saisi olla kevyt ja nopea XC-kisoja ajatellen, mutta kuitenkin Helsingin keskuspuistossa 170cm normaalirakenteiselle naiskuskille kikkailuunkin taipuva. Vielä arvon puhtaan XC-pyörän ja trailimman version väliltä.

MUTTA: Aina vaan törmään siihen, että Cubelta saisi samaan hintaan parhaan mallin hiilarirungolla ja huippuosilla, kun nimekkäiltä jenkkimerkeiltä irtoaisi vasta keskinkertaista ja jopa vielä alumiinirungolla.

Ymmärrän, että vanhoilla merkeillä nimi maksaa, mutta onko Cubessa jotain muuta, miksi sitä ei kannattaisi harkita? Onko se esim. saksalaistyylisesti toimiva, mutta tylsä ajettava? Kaipaisin kokemuksia kuskeilta, jotka ovat testanneet Cuben parhaita pyöriä vs. esim. Spessun Epic/Stumjumper, Trekin Fuelit, Cännärin Scalpel/Habit tai Pivotit.

Ja tosiaan - kaipaan kokemukseen perustuvia arvioita, en perusteettomia tyrmäyksiä. Auttakaa naista pulassa!

alteregoni
17.05.2016, 09.17
Näin avoimeen kysymykseen on luultavammin vaikea antaa mitään suoraa ja varmaa vastausta. Enkä oikein usko, että meistä kukaan kertoo, "että ostin Pivotin, mutta olisi pitänyt ottaa Cube" tai ei sitä itselleen ainakaan myönnä:cool: . Tunteen tasollahan tämänhintaluokan pyörät ostetaan. Käy mahdollisuuksien mukaan koeajamassa erilaisia pyöriä niin sinulle selviää se paras. Minulle tuli kysymyksestäsi sellainen tunne, että epäilet Cuben "polku uskottavuutta". Tuolla 5000 euroa ja yli hintaluokan pyörissä ei varmasti ole yhtään huonoa pyörää geometriat ratkaisee. Jokainenhan meistä vastaa tälläiseen kysymykseen sen oman valinnan ja maun mukaan. Osta se mistä ei tule tunne, että olisko toi ollu parempi.

Elina_M
17.05.2016, 11.09
Lähinnä mietin sitä, että Spessua, Pivotia tms. Usein kuvaillaan herkäksi, hauskaksi, reaktiiviseksi tms. mutta cubesta sanotaan, että sain hyvät osat. Onko tälle mitään muuta perustetta, kun tiettyihin merkkeihin kohdistuvat tunnelataukset?

Farina
17.05.2016, 11.44
Runkojen geometrioisssa on huomattaviakin eroja, jotka vaikuttavat ajokokemukseen. Cubesta on mielestäni sanottu, että niissä on perinteisesti lyhyt ja korkea runko, kun jossain muissa on matala ja pitkä jne. Puhtaana mutuna tuntuu myös että Cubejen standoveri on monesti aika korkea, mikä voi vaikuttaa pyörän valintaan varsinkin lyhytjalkaisilla.

Täpäreissä on takajousituksen toiminnalla on merkittävä vaikutus polkutehokkuuteen ja sitä kautta ajokokemukseen.

Sprintrs
17.05.2016, 11.57
Minulla oli Cube 120 AMS Race alurungolla, taisi olla -12 mallinen. Nyt sitten Top Fuel hiilikuiturungolla. Ketterämpihän se Top Fuel on, mutta ei oleellisesti parempi. Erityisesti hämmästytti satulan korkeus maasta, joka Cubessa oli 102cm ja Top Fuelissa 106 cm. Lievästi sanoen kömpelönä äijänkäppänä tuolla on merkitystä kun kompuroi kivikoissa. Cube myös vähemmän notkui tasaisella polkiessa. Top Fuelissa auttaa tähän nestekäyttöinen jousituksen lukitsin. Jousitus varmaan pelaa tänä päivänä millä merkillä tahansa, kunhan osaa säätää sitä. Jonkin verran paremmin Top Fuel kiipeää ylämäkiä jo kellonkin mukaan.

Eli mitään ahaa-elämystä en ainakaan vielä ole kokenut muutaman maastolenkin kokemuksella. Jatkan toisella koneella, tämä dioot-koe jättää kiriaiia vlistä

orc biker
17.05.2016, 13.40
Lähinnä mietin sitä, että Spessua, Pivotia tms. Usein kuvaillaan herkäksi, hauskaksi, reaktiiviseksi tms. mutta cubesta sanotaan, että sain hyvät osat. Onko tälle mitään muuta perustetta, kun tiettyihin merkkeihin kohdistuvat tunnelataukset?
Ehkä se kertoo enemmän ostajista kuin pyöristä. Joku kuvailee viiniä tusinalla adjektiivilla, kun taas jonkun mielestä se on vain eriasteista hyvää tai huonoa. Ehkä ne samat erot persoonallisuudessa ohjaavat myös sitä pyörävalintaa, että ylipäätään ihminen päätyi valitsemaan jonkin tietyn.

noniinno
17.05.2016, 14.37
Itse päivitin Cube AMS HPC Racen Epiciin. En juurikaan osaa kertoa eroja. Cube oli jotenkin "leikkisämpi" ja ajaminen ehkä letkeämpää. Teknisessä maastossa pärjää hyvin molemmilla, mutta mitään mukavuuspyöriä eivät ole kummatkaan. Kello tuntuu tykkäävän Epicistä enemmän - nimenomaan tuntuu, koska välissä oli yksi talvikausi ja muuttujia on monta. Epicin runko on alle 70kg kuskille todella jäykkä, Cubessa olin joskus kovavauhtisessa alamessä huomaavinani luikertelua. Erot ovat kuitenkin niin minimaalisia että en osaa/halua suositella kumpaakaan erityisesti. Brainista tykkään kuin hullu polkasta, joten se oli minulle the syy Epicin valintaan. Mikään muu pyörä ei tarjoa vastaavaa ajokokemusta - kuin täysjäykällä joustopyörällä ajelisi silleen positiivisessa mielessä. Epicin leikkisyys hankalassa maastossa lisääntyi 78% kun asensin siihen hissitolpan. Mutta Cubekin oli ehdottomasti hyvä pyörä ja nyt kun päivittämisen kuume on laskenut, olisin hyvin vielä pari kautta voinut ajaa silläkin... Joten mitä tähän osaisi sanoa, muuta kuin että rahoille saa varmasti Cubessa hyvin vastinetta. Jos haluat ostaa jotain mielikuvia samalla tai samaistua johonkin genreen, osta se kalliimpi jenkkipyörä.

Neuvoisin käyttämään rahat järkevästi, ja sen jälkeen vaan kovaa ajoa eikä mitään jossittelua. Ei ole myöskään hölmöä ostaa se edullisempi ja hankkia siihen hipo-osaa jälkikäteen, esim. kiekkopäivitys on yleensä järkevää rahankäyttöä. Koeaja, ja osta sellainen, missä kaikki tuntuu natsaavan. Tai lue vertailuja ja muodosta niistä oma mielikuvasi, testaa, ja hanki. Näitä kun ei millään mittarilla voi mitata.

Vaijerin vedot, iskunvaimennuksen toteutustapa, tekniset ratkaisut esim. iskarin sijoittuminen, rengastila, standover, kantapäiden vaatima tila, päivitettävyys, valmistajan ja maahatuojan takuukeissien ennakkotapaukset... näissä joitakin hieman konkreettisempia asioita, joita kannattaa ostaessa miettiä. Jokainen noita tietysti sihtaa omasta näkövinkkelistään.

Jos nyt jo mietit Cuben olevan tylsä, tai edes mietit tuollaisia asioita pelkästään merkin perusteella, niin ehkä et ole onnellinen muun kuin jenkkiratsun selässä.

seppo_taalasmaa
17.05.2016, 14.44
Onhan noissa pyörissä varmaan eroa niin geometrioissa kuin runkomateriaalien jäykkyydessä ja muissa ominaisuuksissa. Veikkaisin kuitenkin mutu tuntumalta, että 2000€ maksava perus Canyon Nerve 120mm Foxin uusilla iskareilla ja hyvillä laatupalikoilla on parempi kuin huonoin Spessun hinnat alkaen malli, jossa osissa on niin tektron jarruja kuin voimansiirron heikoimpia osasarjoja. Vaikka spessun runko oli merkittävästi parempi, niin ei sitä Turn Key keulaa ja parin kilon painotappiota pysty kompensoimaan geometria erolla. Jos budjetti on vaikka 5k€ niin tottakai pyöristä löytyy eroja ja esim spessun käsittämätön myyntikate näkyy varmasti R&D puolen innovaatioina. Todella hyvää vastinetta rahalle, eivät suuret merkit kuitenkaan yleensä tarjoa.