Näytä tavallinen näkymä : Etujousitettu maastopyrö naiselle
Apua kaivattaisiin maastopyörän valintaan vaimolle. Pääasiallinen käyttö olisi metsäpolkuajelut, tällähetkellä mahdollisena vaihtoehtona olisi radon zr lady 6.0, mutta myös muita vaihtoehtoja otettaisiin vastaan, budjetti olisi noin 600-800 €. Vaimon pituus 168cm ja inseam 80cm joten radonin pyörässä ilmeisesti 17" runkokoko olisi sopiva? Kyseisellä budjetilla ilmakeulaisia vaihtoehtoja ei vaan tunnu hirveästi olevan, joten onko ilmakeulan etu kuinka suuri jousikeulaan verrattuna? Itsellä kokemuksia vain ilmakeuloista. Lisäksi mietityttä pitäisikö tutkailla myös ns.unisex malleja vai pidättäytyä pelkastään naisten mallaeissa. Kiitoksia vastauksista jo etukäteen:)
alteregoni
14.05.2016, 13.23
Tarviiko olla naisille suunnattu malli? Ja eikös tuossa Radonissa olekin ilmajousellinen keula? Tuosta Canyon (https://www.canyon.com/fi/mtb/grand-canyon/grand-canyon-al-4-9.html) budjettiin.
Tarviiko olla naisille suunnattu malli? Ja eikös tuossa Radonissa olekin ilmajousellinen keula? Tuosta Canyon (https://www.canyon.com/fi/mtb/grand-canyon/grand-canyon-al-4-9.html) budjettiin.
Kiitoksia vastauksesta, harkinnassa olisi nyt juuri nämä kaksi mallia, eli radon zr 6.0 lady ja canyon al 4.9, lähinnä päänvaivaa aiheuttaa pyörien geometriaerot, kun kumpaakaan ei pääse koeajamaan niin kumpihan mahtaisi sopia paremmin 168 cm 80 cm jalan sisämitalla varustetulle naisihmiselle?
orc biker
23.05.2016, 18.06
Radon on hieman matalampi, kun siinä on vähän alas taivutettu vaakaputki, mikä on aina hyvä. 17" siitä pitäisi olla hyvä. Se on hieman lyhyempikin kuin Canyonin vastaava S-koko. En näe syytä maksaa tuon 6.0:n hintaa enempää. 7.0 tai Canyon ei tarjoa mitään olennaista lisää.
alteregoni
23.05.2016, 21.51
Itse kellotan lähes samat mitat, vain inseam on 78. Ottaisin Canyonnin, koska on pidempi. Mutua tämä, mutta Radonin geometrista ei tule kovinkaan sporttista mielikuvaa ajoasennosta. Stand overinkin pitäisi riittää Canyonissa. Vanhassa fillarissa se oli 800, ja juuri juuri olin pois vaaravyöhykkeeltä. Ja omassa vanhassa pyörässä oli pituus Radonin 17 tuumasen luokkaa ja kaipasin hieman pidempää. Voi olla että alkuun Radon voisi tuntua "helpommalta" jos on aloittelija, mutta Canyon voisi kestää harrastuksessa pidempään eikä geometriassa tulisi rajoitteita. Tämä siis minun näkemys asiaan, koska olen itse saman kokoinen kuin vaimosi.
edit: Jaa niin ja vertaan siis 17" Radonia ja S koon Canyonia :D
Miläli joltakults löytyisi lisäkokemuksia Radonista tai miksei Canionistakin kuulisin mielellään. Minä
nietin puolisolleni jompaakumpaa hän on 155 pitkä ja ensimmäinen maastopyörä olisi kyseessä. Plussaa olisi ehkä 2x vaihteisto joka voisi helpottaa vaihtamista/vähentää rikkoonttumisia.... tiedä sit.
orc biker
24.05.2016, 09.06
Miläli joltakults löytyisi lisäkokemuksia Radonista tai miksei Canionistakin kuulisin mielellään. Minä
nietin puolisolleni jompaakumpaa hän on 155 pitkä ja ensimmäinen maastopyörä olisi kyseessä. Plussaa olisi ehkä 2x vaihteisto joka voisi helpottaa vaihtamista/vähentää rikkoonttumisia.... tiedä sit.
Omasta mielestäni 2x on kaikista tyhmin ratkaisu: aina väärällä rattaalla eli jatkuvasti rattaiden "välissä". Toki itsehän voisi rakentaa sellaisen, että olisi sopiva ratas ja sitten ratas hitaampaan tai nopeampaan menoon, mutta toinen jäisi aina puuttumaan. Kun on 1x, niin se on valittu yleisimmin tarpeen mukaan ja muusta sitten yritetään suoriutua jotenkin, miten kuten, mutta ainakin se 1 on oikea suurimman osan ajasta toisin kuin yleensä valmiissa 2x-kokoonpanoissa. Kun on 3x, niin keskiratas on usein sopiva siihen, että sillä voi viihtyä suurimman osan ajasta, ja sitten tarpeen mukaan on selkeät alueet hitaampaan ja kovempaan menoon näin tuoden monipuolisuutta. Eturattaiden lukumäärän vähentäminen ei vähennä vaihtamisen tarvetta yhtään, mahdollisuuksia kylläkin. Etuvaihtajat rikkoontuvat erittäin harvoin ja ovat halpoja korvata.
Nyt kun sanoit sen ääneen niin näinhän se varmasti on. Nyt minä vielä yritän suomentaa tämän puolisolleni ;) Kiitos!! Itse olidin ehkä kallistumassa Radonin suuntaan. Mimä sen kuitenkin maksan. Vieras merkki, mutta ei hirveästi metsään mene.. Kotona valmiina jo Cuben LTD ja trekin farley 5.
Mä voisin vielä esittää eriävän mielipiteen ennenkuin tilaat. Kahdella eturattaalla ketju on puolisollasi suurimman osan ajasta sillä isommalla rattaalla ja erityistä keveyttä halutessaan tiputtaa pienemmälle. Eikä hän tarvitse jotain 40+ eturatasta yhtään mihinkään. 1x toki vieläkin parempi, mutta ehkäpä aloittelija kaipaa kahta.
alteregoni
24.05.2016, 12.09
Samaa mieltä JackOjan kanssa. Yht'äkkiä 2x ratkaisuista on tullut aivan turhia keksintöjä, niin toimittajienkin joukossa kuin yleisen mielipiteenkin (Sori meni offtopic plus tunteisiin :D ). Hyvä se edelleen minun mielestä on, vaihtoehtoja on paljon enempi, ja väitän kokemukseeni perustaen että löytyy joka paikkaan se oikea välitys. TOSIN onhan se paljon monimutkaisempi kuin 1x ratkaisu, ja vaatii enemmän harjoitusta osata käyttää saumattomasti kuin tämä 1x. Kummallakin vaihtoehdolla on puolensa ehdottomasti.
Eriävät mielipiteet ja niistä syntyvä keskustelu hyvässä hengessä on juuri sitä mitä minä(kin) kaipaan tähän! Thumps up! 1x olisi varmin, mutta jottei innostus heti lopahtas tunteeseen: *voimat/vauhti loppuu*. Niin voisi 2x tai 3x olla varmempi tapaa ylläpitää harrastusta.
Joo, kyllä ne totuttelua vaatii ja mitä enemmän vaihtoehtoja, mistä valita sitä kauemmin kestää. En tiedä olenko itse vieläkään kaikkialle oppinut valitsemaan oikein.
Nykyään tulee jostain syystä viihdyttyä isolla eturattaalla vähän kaikkialla. Rupesi ärsyttämään, kun lähti polkemaan niin, että vauhtia jo alla, vaikka mäestä ja kammet vaan pyörii, mutta voima ei välity.
Olisi kyllä mielenkiintoista kokeilla miten pärjäisin yhdellä rattaalla, vai pärjäisinkö edes.
alteregoni
24.05.2016, 13.39
Ja ainahan sitä 3x tai 2x systeemistä voi rattaita poistaa käytöstä jatkosta. Ehkä se 3x vaihteisto on (jopa) minunkin mielestä turha. Ellei sitten halua painaa huimaa vauhtia maantiellä tai omista betonireisiä millä painaa singletrackiä kolmeekymppiä :p. Yks vaihtoehto on käyttää x3 vaihteistossa ulointa ratasta jonkinmoisena bashina, jos jää turhaksi. Säätää vaan vaihtajan rajat niin ettei vaihda enään uloimmalle.
Se kyllä tukee rattaiden vähentämistä, että harva haluaa keskellä röllijuurakkoa vaihdella isolta rieskalta pienelle tai ylipäätään vaihtaa. Siksi sitä mieluummin löytää sen alueen, missä pärjää niin ylämäet, kuin alamäetkin mahdollisimman harvoilla vaihtamisilla.
Mutta ei tämä rattaiden vähentämisajatus itselle ainakaan helpommaksi muodostu nyt, kun tulee vain tuota isoa käytettyä.
Pitäähän ne välitykset tietty valita sillai, että käyttäjälle riittää.
Eikö noissa 1x valmispyörissä tyypillisesti ole 32T edessä ja 11-42 -pakka takana. Sit jos kaipaa lisää vauhtia vaihtaa eturattaan pari hampia isommaks ja jos kaipaa kevennystä niin eturatas vastaavasti pienemmäksi.
^
Joo, siis jotain tämänkaltaista olen mietiskellytkin, kun näyttävät aika pieniltä porukan eturattaat, mutta en minäkään koko skaalaa käytä 2lta rattaalta. Varmaan vähän isompi riittäisi minulle yksinään.
orc biker
24.05.2016, 14.05
Se kyllä tukee rattaiden vähentämistä, että harva haluaa keskellä röllijuurakkoa vaihdella isolta rieskalta pienelle tai ylipäätään vaihtaa.
Kuinka tukee? Eihän sillä ole väliä, onko 32T keskimmäinen vai ainoa ratas, paitsi maavaraan. Jos se on ongelma, niin sitten kannattaa harkita vakavasti. Painosta höpöttämiset, mitä joskus ihmisiltä kuulee, jätän omaan arvoonsa, koska pari sataa grammaa on täysin yhdentekevää muille kuin kisakuskeille. Mutta jos pyörää käyttää monipuolisissa maastoissa ja ulkopuolellakin, kuten minä, niin eihän minun olisi mitään järkeä vaihtaa 24-32-42 setistä pois. Paitsi, että mieluummin ottaisin ehkä 22-30-40, koska useammin tarvitsisin 22:sta kuin 42:sta, kun menee "lähes pystysuoraa" ylös haluamatta vetää ihan hapoille. Takana olisi tietysti varaa, jos olisi rahamies, laajentaa myös skaalaa 11-36:sta hieman, mutta nyt mennään näillä. Olen monesti ajatellut, että ei ole yhtään liian paljon pelivaraa kummassakaan päässä. Jos nyt ajattelee, että minä pysyn 32:lla ja joku toinen pysyy 1x setissä sillä ainoalla 32:llaan, niin ei jälkimmäisestä hyödy maavaraa lukuun ottamatta yhtään mitenkään (ja sekin riippuu maastosta). Haittoja on myös helppo keksiä. Sopii tulla ajamaan jollain 32:n eturattaalla perässäni laskettelurinteitä ylös, niin katsotaan, että miten monta nousua kukakin jaksaa vääntää sillä huomattavasti alhaisemmalla kadenssilla. Tai sopii ajaa kunnon alamäkeen asvalttipätkällä The Road Runner -hengessä.
Kyllä se paremmuus menee tässä käyttötarkoituksen mukaan, vaikka nykyisin asia usein toisin esitetäänkin, kun vähemmän rattaita on muotia ja muoti myy pyöriä. Tuntuu vain, että moni vähän jo katsoo halveksuen, että ai kolme eturatasta, onpas vanhanaikaista. Sitten onkin ihan toinen juttu, kun pyytää kertomaan ne siitä seuraavat haitat, kun selostaa ensin, mihin pyöräänsä käyttää.
orc biker
24.05.2016, 14.15
Säätää vaan vaihtajan rajat niin ettei vaihda enään uloimmalle.
Ainakin parin vuoden takaisin SLX-vivuissa on ihan kytkin sitä varten: 2x tai 3x.
...Sopii tulla ajamaan jollain 32:n eturattaalla perässäni laskettelurinteitä ylös, niin katsotaan, että miten monta nousua kukakin jaksaa vääntää sillä huomattavasti alhaisemmalla kadenssilla. Tai sopii ajaa kunnon alamäkeen asvalttipätkällä The Road Runner -hengessä.
Tuollaiseen käyttöön 1x ei sovellu.
Ylämäkeen toki neljäkakkoseen päättyvä pakka ja 28 tai 30 eteen, mutta assualamäkeen mielummin joku toinen fillari vaikka.
Orc Biker, tarkoitin tukee siinä mielessä, että jos siellä on yksi ratas, jota ei käytä niin turhahan se käytännössä on. En minä ota kantaa painoasioihin, uskon, että jaksan kyllä polkea, vaikka siellä 1 turha ratas roikkuisikin mukana suurimman osan aikaa käyttämättömänä. mietin lähinnä siltä kannalta, kun nuo 1x systeemit yleistyvät uusissakin pyörissä niin olisi kiva tietää miten sellainen itselle istuisi ja jos istuisi niin missä muodossa, minkäkokoinen eteen olisi ideaali jne.
Jos nyt sattuisin seuraavaksi pyöräksi hommaamaan sellaisen, jossa 1x systeemi niin viimeistään sitten sitä pitäisi ihmetellä.
ja tietysti erityisen kevyenä kuskina minun olisi järkevää ihan yleisesti suosia kevyempiä vaihtoehtoja, jotta se lopullinen paino, jota eteenpäin pitäisi runnoa ei olisi ihan naurettava.
Minähän kilpailen (ainakin toistaiseksi) vain itseni kanssa, mutta onhan se nyt taivaan tosi, että jos enemmän ajelee niin pyörän olisi hyvä olla kuskille sopivanpainoinen. Tuo kiekkokevennys jo lisäsi ajomukavuutta selvästi.
alteregoni
24.05.2016, 14.54
Jokaiselle siis jotain. Tämä topicci hiihtää komeasti täysin sivuraiteelle, hiihdän siis mukavasti minäkin samaansuuntaan. Avautumisena tarve on lähes pakottava, niin pitkään tämä tuska on ollut sisälläni....:cool:. Miksi nykyään arvosteluissa ym. on unohdettu ketjuohjuri, kun nillitetään "kun tässä on tää 2x systeemi niin ketjut tippuu, ei näillä tee mitään" Ei edes mainita, että tämä ko. tuote estäisi nämä putoamiset. KETJUOHJURI!!!!!!!!!!! saa....na :mad: . Joo huh huh nyt helpottaa. Suuri kiitos, nyt sain sen pois. :p
orc biker
24.05.2016, 14.58
Orc Biker, tarkoitin tukee siinä mielessä, että jos siellä on yksi ratas, jota ei käytä niin turhahan se käytännössä on. En minä ota kantaa painoasioihin, uskon, että jaksan kyllä polkea, vaikka siellä 1 turha ratas roikkuisikin mukana suurimman osan aikaa käyttämättömänä. mietin lähinnä siltä kannalta, kun nuo 1x systeemit yleistyvät uusissakin pyörissä niin olisi kiva tietää miten sellainen itselle istuisi ja jos istuisi niin missä muodossa, minkäkokoinen eteen olisi ideaali jne.
Jos ei tarvitse laajempia välityksiä, niin varmaan sitten yksi on paras. Jos tarvitsee, niin sitten ei ole paras. Eihän se oikeastaan tuon vaikeampaa ole. Minähän käytän monesti eturatasta nopeaan välitysten pudottamiseen: otan vauhtia keskirattaalla takana sopiva ratas ryömintään ja pudotan vauhdin hiipuessa mäen jyrkkyyteen edestä pykälän ja menen lopun sillä. Jos tämä vaatisi takaa useiden rattaiden ylitse hyppimistä, niin en pitäisi sitä yhtä kätevänä. Minä pidän tuosta mahdollisuudesta pudottaa yhdellä siirrolla tosi paljon välityksiä. Eli tällaisillakin asioilla on merkitystä. Ehkä moni ei vaihda näin, mutta minulle tämä on hyvä taktiikka monissa nyppylöissä.
Ei tästä sen enempää, mutta tosiaan kyllä näihin näkökulmia löytyy, joten nykysuuntaus ei välttämättä ole monelle ollenkaan paras. Hirvittää ajatellakin, jos Shimano vaikka lopettaisi 3-rattaisten kampien tekemisen paremmissa sarjoissa. Sitten varmaan pitäisi ottaa huonompaa, mutta 1x:llä en voi pärjätä, ja 2x olisi tosi huono, koska minun pitäisi pyrkiä siinä saavuttamaan mahdollisimman laaja alue alkaen riittävän pienestä, joten sitten olisin tosiaan aina vaihtamassa sitä eturatasta, kun suuren osan viettäisin niiden kahden välin tienoilla. 24-38 alueena kuitenkin riittäisi, jos taakse saisi 11-42 tai mitä nuo isoimmat piikkiluvut nykyisin ovatkaan. Ei minun vaihtajani edes tukisi tuollaista, joten kalliiksi tulisi siirtymä. Kyllähän tässä selvä riski on nähtävissä, kun kalleimmissa pyörissä on yhä useammin joko 1x tai 2x, ja 3x on varattu sitten halvemmille laitteille.
Jos ei tarvitse laajempia välityksiä, niin varmaan sitten yksi on paras. Jos tarvitsee, niin sitten ei ole paras. Eihän se oikeastaan tuon vaikeampaa ole. Minähän käytän monesti eturatasta nopeaan välitysten pudottamiseen: otan vauhtia keskirattaalla takana sopiva ratas ryömintään ja pudotan vauhdin hiipuessa mäen jyrkkyyteen edestä pykälän ja menen lopun sillä. Jos tämä vaatisi takaa useiden rattaiden ylitse hyppimistä, niin en pitäisi sitä yhtä kätevänä. Minä pidän tuosta mahdollisuudesta pudottaa yhdellä siirron tosi paljon välityksiä. Eli tällaisillakin asioilla on merkitystä. Ehkä moni ei vaihda näin, mutta minulle tämä on hyvä taktiikka monissa nyppylöissä.
+1 Itsellä tripla edessä (40x30x22T + 11-34 pakka) ja työmatkat ajan 99% isoimmalla rattaalle ja metsässä 85% keskirattaalla, jos huomaan että mäki/suo ymsyms vastaava edessä niin tiputan edestä vain pienimmälle rattaalle ja taas jaksaa sotkea eikä takaa tarvitse vaihtaa mitään.
Enemmän kuin tyytyväinen triplaan ja osatkin halpoja kun "niin wanhaa tekniikkaa"
Minä tosiaan olen päätynyt käyttämään aikalailla vain isoa rieskaa edessä. 36 hampia taitaa siinä olla, mutta kyllä varmasti vähempikin riittäisi metsässä, asfaltti on kuitenkin toissijainen. Veikkaan, että tuo pari hammasta normi 1x:sta isompi eturatas riittäisi itselle mainiosti.
orc biker
24.05.2016, 15.14
Minä tosiaan olen päätynyt käyttämään aikalailla vain isoa rieskaa edessä. 36 hampia taitaa siinä olla, mutta kyllä varmasti vähempikin riittäisi metsässä, asfaltti on kuitenkin toissijainen. Veikkaan, että tuo pari hammasta normi 1x:sta isompi eturatas riittäisi itselle mainiosti.
Sitten kannattaa vaihtaa, niin ei tarvitse niin ahdistua, jos jää rattaistaan johonkin kiveen kiinni, että nytkö vääntyivät, kun ei sitten niin usein jää kiinni. Et sinä pahoja mäkiä tosin taida maastossasi kohdata, jos et mitään 2:lla alkavaa hammaslukua eteen kaipaa, koska minä tosiaan kaipaan. Sentään kuitenkin kyykkään yli 200 kg, joten jonkin verran jaksan vääntääkin kampia tarvittaessa, mutta silti tuntuu, että 24 on usein ihan maksimi.
Gargamel
24.05.2016, 15.15
budjetti olisi noin 600-800 €. Vaimon pituus 168cm ja inseam 80cm joten radonin pyörässä ilmeisesti 17" runkokoko olisi sopiva? Kyseisellä budjetilla ilmakeulaisia vaihtoehtoja ei vaan tunnu hirveästi olevan
Miesten malleissa 17" saattaa olla turhankin pitkä? Sellaisiksi ainakin itse ne koin, vaikka noin saman mittaisena olen pituussuhteiltani enemmän vartaloa ja käsiä kuin jalkoja. Stemmiä lyhentämällä saa ehkä vähän autettua. Standoverin suhteen 17" lienee noilla jaloilla käyttökelpoinen, ja joillakin merkeillä tuon pienempää runkokokoa ei edes saa 29" renkailla.
Tuolla budjetilla ilmakeulaa toivoessa seuraisin fillaritorin tarjontaa. Tosin omaa myydessäni kysyntä oli niin kovaa, että ilmeisesti saatavuuspuolella on pulaa.
Samoilla linjoilla noista rattaista orc bikerin kanssa. Kaikilla kolmella yhdistelmällä ajanut ja käyttöalueiltaan 3x oli varmaan paras. Hitaassa ajossa pienellä, helpossa maastossa keskimmäisellä, isoa sitten enintään tiellä. 2x olisi hyvä aloittelijalle jos se isompi ratas olisi luokkaa 30-32 eikä tarvetta vauhdikkaampaan maantieajoon olisi, siihenkin varmaan suurimmalla osalla riittäisi. Nyt 1x ja oikeastaan ainoana haittana nopeassa mäkisessä maastossa pieneltä isolle vaihtaminen ja päin vastoin. 32/10-42 riittää tiellä sinne 35:een asti ja kovempaa en aja.
orc biker
24.05.2016, 15.17
Miesten malleissa 17" saattaa olla turhankin pitkä?
Noin minäkin asian lähtökohtaisesti mieltäisin.
Sitten kannattaa vaihtaa, niin ei tarvitse niin ahdistua, jos jää rattaistaan johonkin kiveen kiinni, että nytkö vääntyivät, kun ei sitten niin usein jää kiinni. Et sinä pahoja mäkiä tosin taida maastossasi kohdata, jos et mitään 2:lla alkavaa hammaslukua eteen kaipaa, koska minä tosiaan kaipaan.
Minun kohdallani taitaa olla ennemminkin kyse siitä, ettei vertailupohjaa juuri ole. Ajan iloisesti kaikennäköiset mäet tuolla, mitä on miettimättä olisiko se kivempaa/helpompaa/sujuvampaa jollain muulla. Voi siis hyvin olla, että olisi.
Minä en vaan näköjään maastossa viitsi rattaalta toiselle juuri vaihdella, vaan ajan kaiken sillä, millä suurimman osan ajosta muutenkin. Ei tämä nykyinen varmaan ihan ideaali jokapaikkaan ole.
pyöräsimo
24.05.2016, 17.37
Ja minä aloittelijana aloitin maastosinkulalla ja kun toivoin tasamaalle ja alamäkiin vähän vauhtia lisää, lisäsin Kona Unitiini 1x10-satsin. Edessä siis sinkulavälityksestä se 32 ja takana nyt 11-36. Se, mihin uudistusta kaipasin, toteutui, mutta toki tarvitaan paljon ajoa sekä reisiin vielä paljon tavaraa ja ruisleipää, että jokaisen Lahden seudun mäen ylös ajamalla pääsen. Yksinkertaisuus viehättää edelleen ja välillä tunkataan.
Terve tuloa itä-suomeen ajamaan, jossa suurin tasanen alue on Prisman parkkipaikka. Ei tulis kuuloonkaan, jotta 1x pärjäis, kun ei täällä muuta olekaan kuin ylä ja alamäkeä. Just yritin kiivetä +230m Pyytivaaralle vaan eipä riitä renkaassa pito vaan onneks sentään välitystä on riittävästi. Ei tulis mieleenkään ees kokeilla tuolla keskimmäisellä rattaalla, kun sit olis jo 2 ongelmaa eli voima ja pito. Itsellä 24-34-42 niin kyllähän tuon suurimman sais heittää pois, kun vain asvaltilla alamäkiin saattaa olla käyttöä. Ennemmin vielä pienempää eteen, kun nuo suokohdat tahtoo vaatia voimaa pyöritykseen. Ja tykkään siitä, jotta saa nopeasti ison välityksen muutoksen eli edestä vaihtamalla. Kyllä mie ainakin ennemmin otan 200g lisäpainoa mukaan, jotta on valinnan varaa vaihteissa, kuin että väkisin yrittäsin jollakin vaihteella puskea, koska ei vois muutakaan.
Eiköhän tuo ole kummiskin ihan omien ajotarpeiden mukaan, mikä on paras vaihtoehto. Ei mun mielestä enemmän tarkoita, jotta olis huonompi. Eikä tälläsessä 29" edes maavara ole ongelma.
Tosin alkuperäiselle kysyjälle ja pieni kokoiselle varmaan se 26" on järkevin niin siinä sit jo maavaralla on merkitystä.
Kiitokset lukuisista vastauksista, Radoni pistetty tilaukseen ja toivotaan, että pyörä täyttää tehtävänsä:)
alteregoni
24.05.2016, 23.42
Hyviä kilometrejä vaimollesi!:)
Kiitokset lukuisista vastauksista, Radoni pistetty tilaukseen ja toivotaan, että pyörä täyttää tehtävänsä:)
Kun tyypit on otettu, mielellään mielipiteitä täältä lukisin;)
No niin, vaimon Radoni saapui eilen ja pyörä lyöty kasaan ja säädetty sopivaksi. Tänään käyty ensimmäinen lenkki heittämässä ja ensivaikutelma pyörästä todella positiivinen (vaimon ja minun) ja pyörän hinta laatusuhde on hyvin kohdillaan. Pyörän geometria tuntuisi olevan vaimolle sopiva, toki kokemuksia ei ole kuin yhden lenkin verran. Jos jotain moitittavaa löytyy jarruteho heikompi verrattuna omaan Canyon Nerve AM pyörään Avidin jarruilla, mutta saatta kyllä parantua sisäänajon myötä.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.