Näytä tavallinen näkymä : Vanhan maantienpyörän kunnostaminen vai uusi maantiepyörä vs. cyclocross-pyörä?
Nyt kaipaisin ajatuksia/vinkkejä seuraavaan ongelmaan. Itselläni pyöräilyinto laantui noin 18 vuotta sitten, mutta nyt tuntuisi taas olevan intoa käynnistellä tämä harrastus uudelleen. 18 vuotta sitten hankin itselleni maantiepyörän (Basso Champion), jolla tuli sitten ajettua vain noin 500 km ja se on tämän jälkeen seissyt käyttämättömänä varastossa. Pyörässä on teräsrunko ja Campagnolon Mirage/Veloce –osasarja. Myymällähän pyörästä ei juurikaan rahaa saa, joten nyt mietityttää, että kannattaisiko suosiolla hankkia uusi maantiepyörä tai cyclocross-pyörä, vai laittaa tuo vanha pyörä kuntoon (vanteiden rihtaus, jarru ja vaihdevaijereiden vaihto)?
Kuinka paljon maantiepyörät ovat kehittyneet nyt 20 vuoden aikana, eli huomaanko eron esim. painossa, rullaamisessa, vaihteiden ja jarrujen toiminnassa? Mitkä asiat siis puoltaisivat kutakin vaihtoehtoa? Ovatko edullisemmat osasarjat mistään kotoisin, eli huomaako kehitystä missään?
Olen myös miettinyt, että onko maantiepyörä oikea vaihtoehto minulle, vai pitäisikö hankkia cyclocross-pyörä. Saattaa nimittäin olla, että välillä tulisi ajettua mm. hiekkateitä yms. hieman huonommassa kunnossa olevia teitä pitkin. Jos taas cyclocross-pyörällä haluaisi lähteä ajamaan puhdasta maantielenkkiä, niin huomaako eron oikeaan maantiepyörään, jos fillariin vaihtaa sliksit? Ja toisinpäin, eli onko maantiepyörään mitään järkeä laittaa järeämpiä renkaita.
Mitä tulee lenkkien pituuteen ja ajomäärään, niin uskon, että lenkit jäävät pääasiassa noin 40 km mittaisiksi maksimissaan näin alkuun ainakin 80 km. Ajamäärä olisi varmaankin max. 2 lenkkiä/viikko.
Ja ehdotuksia hyväksi pyöräksi saa laittaa, jos sellaisia tulee mieleen. Maksimi budjetti on n. 1800 €, jos näin suureen summaan löytyy hyvät perustelut. Näillä käyttö-/ajomäärillä hinta olisi mieluusti lähemmäs 1000 €.
Kiitokset jo etukäteen asiantuntevista vinkeistä.
Jos se vanha pyörä on oikean kokoinen,ni noil suunnitelluilla ajomäärillä ; teetät täyshuollon + uudet renkaat (vaikka leveemmät,jos mahtuu) ja säästyneellä pääomalla päivität ajovarusteet kuntoon.
Sit jos kipinä sytyttäää kunnon roihun pyöräilyyn,uusit kaluston...
Vanha kuntoon ja kaveriksi uusi hiilaripyörä. Vanhalla voi fiilistellä hyvällä ilmalla ja uudella nauttia ajamisesta. :-)
Lähetetty minun D6603 laitteesta Tapatalkilla
Aja nyt ainakin vähintään se 500km vanhalla pyörällä ensin ja mieti sitten jatkoa. :)
Niin kaippa sitä kannattaa testata ensiksi vanhalla, että miltä meno maistuu ja innostuuko taas uudestaan. Jos tässä nyt päätyy uuden hankintaan, niin onko ajatuksia tuosta maantiepyörä- vs. cyclocross-pyörä-asiasta? Ajeleeko cyclocrossarilla noita maantielenkkejä siinä kuin maantiepyörälläkin, jos vaihtaa renkaat? Vai onko geometriat miten erilaisia? Onko ajatuksia, että millä hinnalla voisi saada kelvollisen pyörän, ettei tarvitse sitten tuskastella sen suhteen, että tuli hankittua halpa ja huono.
Tämähän taitaa olla laadukas ja sporttinen pyörä. Mutta mahtuuko runkoon yli 23mm rengasta? Rengaskoko voi rajoittaa ajamisen intoa ainakin harrastusta aloitellessa.
Ajeleeko cyclocrossarilla noita maantielenkkejä siinä kuin maantiepyörälläkin, jos vaihtaa renkaat? Vai onko geometriat miten erilaisia?
Juuri viikonloppuna ajoin cyclocrossarilla ja maantiekiekoilla maantielenkkiä eikä siinä oikeastaan huomaa mitään isompaa eroa varsinaiseen maantiepyörään. Maantiepyörässä on matalampi ajoasento, mutta crossariin saa vastaavan, jos ottaa muutaman spacerin pois stemmin alta. CX-pyörä on Cannondale SuperX ja maantiepyörä Pinarello FPQuattro. Painavat luultavasti aika saman, SuperX saattaa jopa olla kevyempi. Kylttikirissä (58 km/h) loppuivat välitykset 46-12 (120 rpm), mutta tuo ei ole kokonaisuutena iso ongelma.
https://farm6.staticflickr.com/5819/23803955612_76959299f9_b.jpg
MacKonte
15.03.2016, 18.30
Omassa tallissa on maantiepyöriä mm. Raleigh Record 1980, Peugeot Ventoux 1989, Cannondale R1000 2000 ja cyclocross Cannondale CaadX vuodelta 2015. Kehitystä on tapahtunut huimasti, mutta ajamisen nautinnollisuus ei ole lopulta kiinni pyörän iästä. Viime kesänä nautiskelin reilun 100km lenkin vuoden 1987 Peugeot Mont Blancilla. Oikean kokoinen pyörä, hyvät renkaat, lukkopolkimet ja takaliston kanssa toimiva satula. Jos nämä on vanhassa kunnossa, kannattaa polkaista sillä vanhalla se tuhannen kilometriä ja alkaa sitten pohtimaan uuden hankkimista. Vanhaa ei kannata hävittää siinäkään tapauksessa.
Ahvenanmaalla ja kotikulmilla olen ajanut hyväkuntoisia hiekkateitä maantiepyörällä ilman rengasrikkoja. Tuleva kesä tulee osoittamaan, onko cyclolla jotain lisäarvoa maaseutua kierrellessä. Syksyllä ehti muutaman metsäpolun oikaisemaan. Niille en olisi maantiepyörällä lähtenyt.
Lähtökohdistahan valinta riippuu. Esimerkiksi isälläni on 20v tauko pyöräilystä. En todellakaan suosittelisi hänelle 23mm renkailla varustettua maantiepyörää, koska tämän 20v aikana ei ole juurikaan kuntoiltu.
orc biker
15.03.2016, 19.01
Myymällähän pyörästä ei juurikaan rahaa saa, joten nyt mietityttää, että kannattaisiko suosiolla hankkia uusi maantiepyörä tai cyclocross-pyörä, vai laittaa tuo vanha pyörä kuntoon (vanteiden rihtaus, jarru ja vaihdevaijereiden vaihto)?
Pyörästä ja korjaajasta riippuen voi olla aika tuskaa hakea sopivia uusi varaosia. Hankalintahan näissä korjausprojekteissa on aina tietää, mitä osia hommata.
Olen myös miettinyt, että onko maantiepyörä oikea vaihtoehto minulle, vai pitäisikö hankkia cyclocross-pyörä. Saattaa nimittäin olla, että välillä tulisi ajettua mm. hiekkateitä yms. hieman huonommassa kunnossa olevia teitä pitkin. Jos taas cyclocross-pyörällä haluaisi lähteä ajamaan puhdasta maantielenkkiä, niin huomaako eron oikeaan maantiepyörään, jos fillariin vaihtaa sliksit? Ja toisinpäin, eli onko maantiepyörään mitään järkeä laittaa järeämpiä renkaita.
Pitäisi hankkia. Maantiepyörähän on hiekkateillä reippaammin ajaessa vaarallinen kapistus, koska ohut ja kova rengas uppoaa soraan tai ei saa mitään pitoa, jos ajaa kovalla alustalla oleville irtokiville vaikkapa mutkassa. Sen lisäksi se on vieläpä äärimmäinen epämukava kuopissa ja hitaampikin vielä kuin leveä ja pehmeä rengas. Ei kannata stressata suuremmin rullauksesta asvaltilla, jos tekee hyvän rengasvalinnan ja mielellään tubeless-asennuksen, joka tuo sen enemmän etua, mitä alemmilla paineilla ajaa. Crossarissakin vain harvassa on tilaa kunnon jyty-renkaille, mutta niihin kannattaa monella alustalla ajaessa panostaa.
https://janheine.wordpress.com/2014/01/01/tires-how-wide-is-too-wide/
(https://janheine.wordpress.com/2014/01/01/tires-how-wide-is-too-wide/)
Tuo, että huomaako eron... kyllä huomaa, kun se leveämpi ja pehmeämpi on paljon mukavampi ja sellaisen pyörän vie mieluummin rauhallisille hiekkateille maaseudulle, jos sellaisesta siis tykkää. Mutta nopeus on tuossa ihan sivuseikka, sitä eroa ei huomaa kuin sekuntikellolla ja sittenkin se ero on hyvin pieni, vaikka millaisilla renkailla ajaisit. Eli kannattaa miettiä, että mihin asiaan haluaa keskittyä. Moni aina hakee tuota nopeutta, vaikka onko kaikilla se kuitenkaan sekunneista kiinni ns. valmiissa maailmassa? Minä katsoisin ensiksi ns. gravel grinder -pyöriä. En osaa itse suositella niistä mitään.
Eiköhän se ala kallistumaan tuohon cyclocross-pyörän suuntaan, jos uutta pyörää alkaa hankkimaan. Mitäs mieltä, että mihin kannattaa pyörässä panostaa? Aika pieniä nuo ajomäärät tulevat todennäköisesti olemaan. Jos lähtisi vertailemaan kahta hieman eri hintaluoka pyörää: Merida CX 10 Claris 16 (https://www.xxl.fi/merida-cx-100-claris-16-cyclocross-pyora/p/1118760_1_style) 699 € ja Cube Cross Race SL grey (http://www.bike-discount.de/de/kaufen/cube-cross-race-sl-grey-n-flashorange-475684) 1699 €.
Eli mitkä nyt ovat suurimmat erot, jotka näiden pyörien välillä on? Eli mitä minä saan tuolla lisätonnilla, jonka maksaisin tuosta Cubesta? Ja onko nämä erot sellaiset, että ne huomaa näillä suhteellisen vähäisillä ajomäärillä?
Mitäs 500km ajetussa pyörässä voi olla kummaa kunnostettavaa? Laakerien tarkistus, voitelu ja uudet renkaat... Turhaa ostaa toistakin seisomaan.
Noista kahdesta selkein ero on tuon Meridan osat, hieman mennyttä päivää, kasi on katoava luonnonvara...
Mitäs 500km ajetussa pyörässä voi olla kummaa kunnostettavaa? Laakerien tarkistus, voitelu ja uudet renkaat... Turhaa ostaa toistakin seisomaan....
Tai niinpäin, että jos se maantiefillari on jäänyt 20v sitten seisomaan, niin ei se ainakaan parane iän myötä.
Ostaa vain niin kalliin ja kevyen cyclon kuin rahat riittää, niin sitä ei enää vaan ilkeä jättää seisomaan. Halpa ja painava fillari on helppo unehtaa sinne liiterin nurkkaan.
1700e hintaan saa jo hyvän pyörän.
Munarello
15.03.2016, 22.21
No mutta mitenkäs jäsen nurelta jäi kommentoimatta se kaikista kauhein eli karmaiseva meridan alumiinikeula.. Sellaisella jos erehtyy ajamaan niin vähintään galaksit räjähtää. :D Noh ei, minunkin mielestäni linkattu Cube on parempi valinta. Varmaan sillä jo olemassa olevalla pyörällä kannattaa kokeilla, riittääkö alkuinnostuksen jälkeenkin ajohaluja. Jos riittää ja ne soratietkin kiinnostaa niin noh, täällähän on jo olemassa se GG-ketju.
Muna, ohitin jo osasarjan perusteella ;-) https://www.canyon.com/fi/road/inflite/2016/inflite-al-8-0-s.html Tuossa Saksanmaalta kilon keveämpi kuin Cube eikä ole alumiinihaarukkaa!
Mitäs mieltä, että mihin kannattaa pyörässä panostaa?
Kiekkoihin.
No en ostaisi mitään jos vanhalla on ajettu 500km, se aika oo pyörälle mitään tehnyt...
Uudet kumit, jarrupalat ja tienpäälle...
En löytänyt haulla mallia mutta laita kuvaa, voi olla jo klassikon aineksia osista ja rungosta johtuen. Pelkkä osasarja ja teräs ei kerro mitään.
No en ostaisi mitään jos vanhalla on ajettu 500km, se aika oo pyörälle mitään tehnyt...
Uudet kumit, jarrupalat ja tienpäälle...
Samaa mieltä. Jos se pyöräilykipinä hiipui vanhan pyörän kanssa parissa viikossa, en kyllä lähtisi ensimmäisenä uusimaan kalustoa. Vanhan pyörän kevyt kunnostus, kilometrejä alle ja jos sen jälkeen vielä harrastus jatkuu, voi sitten paremmin arvioida myös sen tulevan menopelin tyyppiä.
Kervello kilpakuskina voi olla tuota mieltä, mutta vain aloittaja tietää omat lähtökohtansa kuntoilun uudelleen aloitukselle.
Jami2003
16.03.2016, 09.37
Kervello kilpakuskina voi olla tuota mieltä, mutta vain aloittaja tietää omat lähtökohtansa kuntoilun uudelleen aloitukselle.
Nimenomaan. Kuntoilussa haetaan fiilistä ja joku saa sen välineistä, joku maisemista, joku tuloksista, joku jostain muusta.
Joten ap kysyjän tulee tehdä niinkuin sydän sanoo. Kukaan muu ei voi sanoa miten kannattaa tehdä :)
The flying Chocobo
16.03.2016, 09.42
Lähtökohdistahan valinta riippuu. Esimerkiksi isälläni on 20v tauko pyöräilystä. En todellakaan suosittelisi hänelle 23mm renkailla varustettua maantiepyörää, koska tämän 20v aikana ei ole juurikaan kuntoiltu.
Miksi ei? Itsellä oli 20v tauko pyöräilystä ja ylipäänsä kuntoilusta. Ajatus oli, että olisipa kiva kokeilla hiukan menevämpää peliä kun pyöräilysä kuitenkin aikoinaan kovasti tykkäsin. Niinä ostin alkuun vanhan maantiepyörän 23mm renkailla, ajatuksena että jos ei nappaa niin ei konkkaan joudu. Rakastuminen oli lähes välitön. Nyt käytössä myös hiukan uudempi peli ja vanhan päivittäminen mielessä. Kokeilla kannattaa aina jos itse arvelee, että tää voisi olla se juttu. Itse jos en olisi päättänyt kokeilla (olisi pitänyt jo aikaisemmin, mutta vielä ehtii nauttia) olisi elämä monin osin harmaampaa
Joku saa välineistä mutta hei, 500km ja taas fillari narikkaan, ei taida olla kyse välineistä vaan pelkästään laiskuudesta!
Jami2003
16.03.2016, 12.09
Joku saa välineistä mutta hei, 500km ja taas fillari narikkaan, ei taida olla kyse välineistä vaan pelkästään laiskuudesta!
Tai entäs jos on harrastanut muita lajeja.
Itellä oli 15 vuotta hiihto hyllyllä, sinä aikana juoksin, kävin kuntosalilla ja pyöräilin. Yhtenä aurinkoisena kevättalvi päivänä 5 vuotta sitten ajattelin että vois taas olla ihan hauska hiihtää. Ensimmäiseksi menin kauppaan ja ostin uudet varusteet vaikka vanhatkin sukset löytyivät tallista. Sen jälkeen on tullut hiihdettyä joka talvi enemmän kuin nuorempana ensimmäisellä hiihtouralla.
https://www.xxl.fi/white-cx-pro-16-eu-cyclocross-pyora/p/1113152_1_style vielä jossain myymälöissä
Kervello kilpakuskina voi olla tuota mieltä, mutta vain aloittaja tietää omat lähtökohtansa kuntoilun uudelleen aloitukselle.
En ole kilpakuski, ihan tavallinen MAMIL vaan. Mutta sen verran olen pihi, että itse kyllä ajaisin ensin vanhalla pyörällä jonkin aikaa ja vasta sitten vaihtaisin uuteen pyörään.
Niiden vanhalla pyörällä ajettujen kilometrien aikana saattaa hyvinkin huomata pyörän koossa, geometriassa jne. juttuja, joiden perusteella se uusi pyörä on helpompi hankkia.
Mää olen omalla n 35v. Bianchillani ajellut melkoisen rupisia hiekkateitä con 28mm Contin Gatorskinit ja aion jatkaa samalla linjalla. Totta että jos irtosoraa niin sietää olla varoviainen. Ketjun avaus antoi kuitenkin vaikutelman että ei hää ehkä ihan reikäpäänä kisavauhtia etene. Anteeksi jos tulkitsin väärin. Suositukseni on että Bassolle ammattilaisen tekemä perushuolto ja sit kovaa ajoa, ainakin alkuun. Jos harrastus ottaa kunnolla tuulta niin sitten jtkn uutta.
Kuva Bassosta olis kiva.
Mää olen omalla n 35v. Bianchillani ajellut melkoisen rupisia hiekkateitä con 28mm Contin Gatorskinit ja aion jatkaa samalla linjalla.
Juu, mutta pikaisella googlauksella basso ei taida niellä edes 25mm rengasta.
seppo_taalasmaa
16.03.2016, 23.45
Eiköhän se ala kallistumaan tuohon cyclocross-pyörän suuntaan, jos uutta pyörää alkaa hankkimaan. Mitäs mieltä, että mihin kannattaa pyörässä panostaa? Aika pieniä nuo ajomäärät tulevat todennäköisesti olemaan. Jos lähtisi vertailemaan kahta hieman eri hintaluoka pyörää: Merida CX 10 Claris 16 (https://www.xxl.fi/merida-cx-100-claris-16-cyclocross-pyora/p/1118760_1_style) 699 € ja Cube Cross Race SL grey (http://www.bike-discount.de/de/kaufen/cube-cross-race-sl-grey-n-flashorange-475684) 1699 €.
Eli mitkä nyt ovat suurimmat erot, jotka näiden pyörien välillä on? Eli mitä minä saan tuolla lisätonnilla, jonka maksaisin tuosta Cubesta? Ja onko nämä erot sellaiset, että ne huomaa näillä suhteellisen vähäisillä ajomäärillä?
No toi on vähän sama asia kun vertaisit 500 e 90-luvun Opel Astraa ja 2010 vuoden mallia. Ohan ne molemmat Opeleita, mutta siihen se samanlaisuus sitten loppuukin. Tuossa Cubessa on hydrauliset levyjarrut, jotka ovat siis todella hyvät, mutta eivät tasoisellesi ajajalle välttämättömät. Voimansiirto on aivan eri luokkaa. Claris on shimanon halvin malli ja toimii varmaan ihan näppärästi esim työmatka ajossa. Asiasta on esiintynyt monia ammattilaisten vertailuja ja Clariksen, Soran ja Tiagran erot ovat kohtalaisen pieniä. Ero kuitenkin on todella merkittävä Cubessa olevaan 105 voimansiirtoon. Suomeksi siis : homma pelittää nätimmin ja kauemmin, vaihteet pysyy paremmin kohillaan ja pyörä kevenee reippaasti. Järkevää olisi viedä pyörä korkea laatuiseen kivijalkaan, teettää täyshuolto ja sitten samalla vaihtaa hapertuneet renkaat 28mm vaihtoehtoon jos mahtuvat pyörääsi. Mitä leveämpi sen mukavampi ajaa ja nopeuserot ovat 1% luokkaa. Eli saman verran mitä huono sukkavalinta. Katso sitä investointia sitten vaikka kesän loppupuolella kun näät kuinka paljon olet pyörällä ajanut. Tai vaikka sen 500km jälkeen.
The flying Chocobo
17.03.2016, 09.18
En ole kilpakuski, ihan tavallinen MAMIL vaan. Mutta sen verran olen pihi, että itse kyllä ajaisin ensin vanhalla pyörällä jonkin aikaa ja vasta sitten vaihtaisin uuteen pyörään.
Niiden vanhalla pyörällä ajettujen kilometrien aikana saattaa hyvinkin huomata pyörän koossa, geometriassa jne. juttuja, joiden perusteella se uusi pyörä on helpompi hankkia.
Komppaan tätä. Itsellenikin vasta nyt kun kun kolmas täysi vuosi harrastusta on alkamassa alkaa hahmottua mitä seuraavalta pyörältä haluaisin. Kannattaa laittaa se vanha ajokuntoon ja ajella sillä jonkin aikaa. Pääset sillä kuitenkin varmasti hyvään alkuun ja käsiykseen mitä haluat jatkossa. Minusta vanha ja uusi maantiepyörä (ainakaan budjettiluokan) ei nyt niin paljoa toisistaan poikkea etteikö saisi mielikuvaa mitä homma on.
Homelite
17.03.2016, 09.48
Sen verran myös sekaannun tähän että kannattaa koittaa muistella miksi se pyörä jäi 18 vuotta sitten liiteriin seisomaan.
Jos syynä oli se että kuski ei kertakaikkiaan sopinut sen päälle ja ajaminen oli yhtä tuskaa niin epäilenpä että 18 lisävuotta
ei ole tähän muutosta tuonut :) Tässä tapauksessa uutta alle ja tällä kertaa ns. sopiva ja ajat onnellisena auringonlaskuun.
Jos taas pyörä oli hyvä mutta homma ei vaan pidemmän päälle kiinnostanut niin sit vanha kuntoon vaan ja sillä veivaamaan. Muuten sulla on liiterissä kahdeksantoista vuoden päästä kaksi 500km ajettua pyörää...
Komppaan tätä. Itsellenikin vasta nyt kun kun kolmas täysi vuosi harrastusta on alkamassa alkaa hahmottua mitä seuraavalta pyörältä haluaisin. Kannattaa laittaa se vanha ajokuntoon ja ajella sillä jonkin aikaa. Pääset sillä kuitenkin varmasti hyvään alkuun ja käsiykseen mitä haluat jatkossa. Minusta vanha ja uusi maantiepyörä (ainakaan budjettiluokan) ei nyt niin paljoa toisistaan poikkea etteikö saisi mielikuvaa mitä homma on.
Pyöräily on aika laaja käsite.
Jos alkuun huono kunto, reilusti ylipainoa ja selkälihakset heikossa hapessa, niin fillaroinin aloitus 23mm renkailla olevalla maantiepyörällä voi merkitä hyvin nopeasti myös harrastuksen loppumista.
Jos haluaa nähdä mihin suuntaan harrastus etenee, niin cyclo on siihen mainio laite. Siitä saa rengastusta ja ajoasentoa muuttamalla ok laitteen asfaltille, soralle ja maastoonkin. Ajoasentokin on aluksi rennompi.
Jos syynä oli se että kuski ei kertakaikkiaan sopinut sen päälle ja ajaminen oli yhtä tuskaa niin epäilenpä että 18 lisävuotta
ei ole tähän muutosta tuonut :)
Juuri tätä ajattelin itsekkin. Se jyrkkä maantiefillari on tuskin muuttunut leppoisaksi 20v aikana.
The flying Chocobo
17.03.2016, 10.50
Tuo fillarin varastoon jäämisen syyhän on tietysti ratkaisevaa. Vaan se ei käsittääkseni käynyt missään ilmi. Itse vain tulin siihen käsitykseen että maantiellä etupäässä haluttiin ajaa. En myöskään halua cycloa poistaa vaihtoehtojen joukosta. Tässä tulee oma viitekehys vain mukaan sikäli, että en itse raaskisi kokeilematta vanhaa heittää pois ja minulla ei myöskään ole tilaa hirveän monelle fillarille. Cyclon itsekin hankkisin talviajoon, mutta varastossa on vanha retkifilo johon saa nastat alle ja muualle ei mahdu uutta. Ja uutta cycloa en kyllä taloyhtiön varastoon veisi. Mutta lähtökohtaisesti jos pystyy nyt normaalisti liikkumaan, ei ole nyt ihan massiivisessa tilassa painon suhteen ja on mielikuva että silloin aikoinaan pyörä oli ihan ajettava kapine, en näe estettä kokeilla. Voi sitä käydä aluksi ihan hyvin kulmilla pyörähtämässä, oma ensimmäinen lenkki oli luokkaa puoli tuntia.
Palataanpa tähän keskusteluun, kun oma kommentointi on jäänyt vähän vähiin. Eli fillari jäi tosiaan varastoon koko pyöräilyinnon lopahdettua noin 18 v sitten. Tuossa juuri ihmettelin vähän tuota vanhaa fillaria ja totesin siinä olevan 20mm leveät renkaat vakiona ja ajattelin, että nuo olisi syytä päivittää ainakin 25 millisiksi. Tarkoitus olisi tosiaan ajella varmasti hieman hiekkateitäkin, joten kysymys kuuluukin, että minkälaiset renkaat tuohon kannattaisi valita? Kannattaako valita marathon tyyppiset renkaat. Painoa noissa on kuitenkin helposti se 300g enemmän kuin kevyemmissä enemmän sliksimäisissä renkaissa. Eli vinkkejä siis renkaan valintaan kaivattaisiin.
Se lisääntynyt paino tuo samalla paljon pistosuojausta sekä kulutuskestävyyttä karkeille/epätasaisille alustoille. Ihan oma valinta se on, esimerkiksi Continental GP4000s kestää ajoa hiekalla (jopa hiekoitussoralla) varsin hyvin, mutta ei se ole tarkoitettu käytettäväksi kestopäällysteen ulkopuolella.
Vinkkejä kaipaavalle tuosta renkaat http://www.bike-discount.de/en/buy/schwalbe-durano-dd-performance-snakeskin-700x25c-folding-black-406918/wg_id-246
Tuolta löytyy myös monia muita, leveintä mitä runkoon mahtuu, kun krossarin tyyppistä ajokkia Bassosta ajattelee.
Niin, eihän vaan pyörässä ole tuubivanteet?
Kannattaa nyt tosiaan ensin mittailla mikä rengas tuonne mahtuu. Contin 25mm 4000s2 on lähes 28mm leveä. En usko tuon sopivan millään vanhaan kilpuriin, jossa on 20mm renkaat vakiona.
idänihme
02.04.2016, 14.14
Leveintähän tuonne kannattaa valita mitä vaan saa mahtumaan. Sitten kun saat mitattua tilat haarukoista niin katsele forumilta suosituimpia vaihtoehtoja ja niiden todellisia leveyksiä.
En itse laittaisi mitään älyttömän pistosuojattuja. Mukavampi ajaa rullaavammalla renkaalla ja hyväksyä puhkeamisen riski. En ole maantiepyörästäni saanut 10000 kilsan aikana kuin kerran kehäkolmosen ulkopuolella (=alueella jossa ei ole hiekoitussepeliä) kumin puhki ja sekin tapahtui kun ajoin asfaltin railoon. Toki pakko myöntää että pari kertaa puhkeaminen on johtunut hiekoitussepelin sijaan esim tietyöalueelle levitetystä terävästä isosta sepelistä. Kyllä normaaleilla 25 mm kumeilla voi ihan hyvin ajaa hyväkuntoista hiekkatietä ja hieman varovammin ajaen ylittää myös huonokuntoisempia.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.