Näytä tavallinen näkymä : Rengastestihuijaukset ja maantierenkaat?
Tuli tuossa autojen rengastestien huijauskeskustelun tiimellyksessä seuraavaa mieleen - mitein mahtaa asia olla mm. maantierenkaiden testien kanssa? Kovasti myydään näitäkin tuotteita testituloksiin vedoten ja mm. Continental, Pirelli ja nyt Nokian ovat jo jääneet kiinni autonrenkaiden puolella huijauksista.
http://www.hs.fi/talous/a1456631493988
Tuskin yksikään testi on täysin luotettava, rengas kuin rengas, tuote kuin tuote. Vain sokea luottaa testeihin muuta kuin osviitan vuoksi.
Maantierenkaat ostetaan testiä varten mitä todennäköisimmin jälleenmyyjältä, näin ollen valmistajan ei ole mahdollista lähettää testaajalle erikoisvalmisteisia renkaita. Ts. huijauksen mahdollisuus on pieni. Isompi "ongelma" testien luotettavuuden kannalta on testimenetelmät ja niiden relevanttius todellisissa käyttöolosuhteissa.
http://www.conti-tyres.co.uk/conticycle/road_tyres/attack%20force/Resistance%20Fighters.pdf
no tässä Tourin vanhassa testissä reippaasti kyllä kerrotaan että rullaavuustestit on tehty Contin omassa labrassa...!
Ainakin Schwalbella tuntuu olevan aika isoja laatuvaihteluita tuotteissaan. Paha mennä väittämään, johtuuko esim. materiaalivaihteluista eri tuotantoerissä, tuotantotoleransseista, saman tuotteen valmistamisesta mahdollisesti eri tehtaissa tai joistain muista syistä. Eihän minkään tuotteen täydellistä tasalaatuisuutta voi taata.
Kahdet vuoden 2015 28 mm taittuvakylkiset Schwalbe Duranot tuli ostettua, näennäisesti samat renkaat siis, mutta ostoajankohdasta ensimmäiset vuoden 2014 puolella ja toiset kesällä 2015. Tuskimpa siis tulleet aivan peräkkäin tehtaan tuotantolinjalta. Niistä ensimmäiset tuntuivat olevan kumiseokseltaan pehmeämmät, pyörän alla nopeammat. Jälkimmäiset eivät puolestaan kerää pintaansa lainkaan pikkukiviä. Ensimmäiset olivat muutaman gramman tarkkuudella Schwalben ilmoittaman painon mukaiset, samassa kuormassa tulleet neljä Duranoa olivat kaikki välillä 288-296 g. Myöhemmin tilattu kaksikko pysäytti vaa'an muistaaksen lukemiin 309 g ja 311 g tjsp.
Aika samanlainen havainto on tehty muuten tuossa linkin artikkelissa Schwalben Marathonista.
http://www.bicyclerollingresistance.com/specials/schwalbe-marathon-32-37-40-47
Samoja painonheittoja itse myös huomannut, Contin Twister Supersoniceissa n.30 gramman heitto ja se on mielestäni paljon alle 400 gramman renkaissa. Ei oikein vakuuta tasalaatuisuus.
Lisäksi testien kirjavuus arveluttaa, kuka missäkin testaa ja kenen labrassa... Itse luotan lähinnä omiin mieltymyksiin ja unohdan nuo insinöörijutut sikseen.
J.Kottenberg
01.03.2016, 09.34
Toi autonrengaspuolella tapahtunut huijaus vaatii sen että tuotteet pitää saada testiin ennen kuin ne tulevat kuluttajamyyntiin. Silloin tietysti valmistajat mielellään toimittavat "testirenkaat".
OT: Joku vuosi sitten TM-rakennusmaailman pienpuhdistamotestissä testaajat hankkivat, Ecolatorin kieltäydyttyä viime metreillä, aitoa kuluttajalaatua olevan Ecolatorin puhdistamon bulvaanin avulla. Ei muuten sitten ollut testivoittaja.
Vaikka tuote testattaisiin vasta sitten kun se on myynnissä, siis hiukan myöhemmin, niin parempihan se olisi kuin nopeampi ja manipuloitu tulos.
ps voi olla etten enää välttämättä suosi nokialaista.
Samalla lailla pyöränkin renkaat voidaan toimittaa vaikka käsitehtyinä versioina.
ps voi olla etten enää välttämättä suosi nokialaista.
Continental taisi myös muutama vuosi sitten narahtaa viritellyistä testirenkaista.
Ei tuo renkaiden ostaminenkaan testiin ole mikään satavarma menetelmä. Ensimmäiset erät voivat olla parempaa laatua, jotta saadaan hyvät arvostelut. Sitten massasesongin aikaan liikkeisiin tulevat voivat olla ihan eri tavaraa. Harva kuluttaja haluaa lukea kesärengastestiä heinäkuun numerossa.
Coasting
01.03.2016, 17.28
Suuri ero auto ja fillarirengastestissä on tuotteiden hinta. Autotesteissä lehdet haluavat renkaat valmistajilta koska ne maksavat niin paljon. Ainoa lehti joka ostaa ne kaupasta on ADAC.
Fillarirenkaat ei maksa suhteessa mitään ja ne voi helposti ostaa. Fuskaaminen vaikeutuu huomattavasti.
Mitä tulee siihen että conti mittasi labrassa niin noin se tehdään useimmiten autopuolellakin. Ei lehdillä ole omia ratoja saati labroja rullausvastuksiin. Noi teetetään ja lähes aina rengasvalmistajalla jolloin ne saadaan ilmaiseksi.
ei kai saksan autoliitto ole lehti http://www.hs.fi/autot/a1390186030973# ja se ADAC. luotettavuudesta
...Fillarirenkaat ei maksa suhteessa mitään ja ne voi helposti ostaa....
Itse asiassa moni fillarinrengas on kalliimpi kuin autonrengas.
Coasting
01.03.2016, 18.36
ADAC julkaisee lehteä jossa on maailman eniten luettu rengastesti. En nyt numeroita muista, Julkaistaan myös muutamassa muussa lehdessä.
Arvasin että joku takertuisi että on autonrenkaita kalliimpia fillarikumeja. Niin onkin jos puhutaan halvoista autonrenkaista ja kalliista pyöränrenkaista. Enimmäkseen autonrenkaat on kuitenkin kalliimpia. Suurempi ero tulee kuitenkin siitä että fillaritestiin renkaita tarvitaan kaksi. Autotesteissä niitä halutaan 8-14 riippuen lehdestä ja testistä.
Ei maailman luetuin siitä tee mitenkään rehellistä, lukijat vain helpommin kusetettavia... Samaa väkeä jotka luottavat TM:n kuin perustuslakiin.
Coasting
02.03.2016, 09.53
Juu. En tarkoittanutkaan ettei ADAC testeissä huijattaisi. Mutta HUOMATTAVASTI vaikeampaa kuin muissa lehdissä.
Kaksi syytä:
1) Ostavat renkaat kaupasta (niillä on varaa)
2) Tekevät myös kulutuskokeet. Jos rengas tehdään hyvin pitäväksi se kuluu nopeammin ja tämä tulisi kulumisessa ilmi
J.Kottenberg
02.03.2016, 11.04
^Noin toimittaessa huijaaminen on jo paljon vaikeampaa. Voi varmaan sanoa että erittäin vaikeaa. Kulutuskoe on hyvä menetelmä lisättynä muiden ominaisuuksien testaamiseen. Siinä helposti tulee esiin poikkeamat jolloin on syytä epäillä onko kyseessä tavallinen kuluttajalaatu. Vaatii tietysti työtä, mutta ajatuksena hyvä.
Oatmeal Stout
02.03.2016, 11.14
Ei lehdillä ole omia ratoja saati labroja rullausvastuksiin.
Ei mutta puolueettomia laboratorioita on maailmalla ja jopa rengasvalmistajat käyttävät niitä ja ihan aiheesta.
^Noin toimittaessa huijaaminen on jo paljon vaikeampaa. Voi varmaan sanoa että erittäin vaikeaa. Kulutuskoe on hyvä menetelmä lisättynä muiden ominaisuuksien testaamiseen. Siinä helposti tulee esiin poikkeamat jolloin on syytä epäillä onko kyseessä tavallinen kuluttajalaatu. Vaatii tietysti työtä, mutta ajatuksena hyvä.
Pitää toki muistaa, että kumiseoksen pito- ja rullausominaisuuksia pystytään parantamaan myös kulutuskestävyyden kärsimättä. Tuskin yksikään valmistaja tekee kuluttajamyyntiin niin hyvää rengasta kuin suinkin osaa valmista. Kyse on kompromissista ominaisuuksien ja tuotantokustannusten välillä. Sillä, että tehdään ensimmäiset erät parempaa laatua, voidaan saavuttaa mainetta ja testimenestystä. Saavutetulla maineella voidaankin sitten myydä hetken päästä ihan eri tavaraa.
tekniikan mailman talvirengas testissä 2013 16 asiaa mitattiin/ testattiin 6 niistä todennettavissa muut miltä kuskissa tuntui :eek: jopa ajo melu eli 12 ekaa testattavaa rengasta voisi olla missä järjestyksessä tahansa ja jos painotus esim.piste arvio % todellisiin etelä suomen ajo olosuhteisiin niin toiseksi halvin kitkarengas voittaisi :) http://spotidoc.com/doc/3435971/viel%C3%A4-jokunen-vuosi-sitten-renkaiden-ostaminen-oli
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.