Näytä tavallinen näkymä : Optimaalinen all-around carbon clincher
Taneli79
15.10.2015, 14.41
Kumpi seuraavista ja millä perusteella?
1) http://www.bike24.com/1.php?content=8;product=144161;menu=1000,4,123,30; pgc%5B17646%5D=17647;pgc%5B17%5D=76;page=4;orderby =2
2) http://www.bike24.com/1.php?content=8;product=126199;menu=1000,4,123,30; pgc%5B17646%5D=17647;pgc%5B17%5D=76;pgc%5B18%5D%5B 82%5D=1;pgc%5B13516%5D=13518;orderby=2
Kummassakin syvyys 40mm, eli saatetaan saavuttaa joitakin aero-etuja matalaan kiekkoon verrattuna. Paino kummassakin n. 1,5kg. Sisäleveys trendikkäästi kummassakin 17mm, eli 25mm renkaan ilmatilassa ja edelleen rullaavuudessa saavutetaan ainakin teoreettinen etu 15mm leveisiin kiekkoihin verrattuna. Hinnassa "vain" satasen ero. Entä laatu? Navat, pinnat, kehät?
Fulcrumin (=campagnolon) navat ovat todennäköisesti paremmat.
Itse hankkisin suoraan mavicin tai campan kiekot. Se mitä missään painossa tai rullaavuudessa saavutetaan tulee nelinkertaisena antivitutksena takaisin kun kiekot oikeesti toimiikin.
Fulcrumin (=campagnolon) navat ovat todennäköisesti paremmat.
Tämän pitäisi olla selvää, eihän Reynolds edes käytä parhaita napojaan Attack/Assault/Strike-tuoteperheessään.
Fulcrumin/Campan teräskuulanapoja pidetään yksinä parhaimmista, keraamisetkaan tuskin huonompia. Nyt kun leveyskään ei ole ihan niin old-schoolia (15C -> 17C) ni mikä ettei nuo Fulcrumit.
Taneli79
16.10.2015, 10.52
Kiekkojen toimintavarmuus on tosiaan tärkeää, mutta jos tulee takuujuttuja, huolto saisi olla Suomessa. Fulcrumit huoltaa Velosport, entä Reynoldsit? Pitääkö lähettää ulkomaille?
Mavicilta en löydä hyviä vaihtoehtoja tuohon hintaan. Cosmic Carbonet on toivottoman kapeita (sisäleveys 13mm) ja vanteen profiili tuuliherkkä.
Kiovan Dynamo
16.10.2015, 11.26
Mites FFWD? http://www.bike24.com/1.php?content=8;product=124318;menu=1000,4,123,30
Ei ainakaan tarvitsisi arpoa, miten navat toimii.
FFWD:t taitavat olla perinteisellä kapeammalla profiililla.
Taneli79
16.10.2015, 13.32
En löytänyt FFWD:n sivuilta tietoa leveydestä, mutta sellainen käsitys minullakin on, että sisäleveys on klassinen 15mm. Onko jollain asiasta varma tieto? Valmistajan sivuilla ilmoitetaan muuten kiekkoparin painoksi 1640g, eli +100g Racing Quattro Carboniin verrattuna. Toisaalta profiili on 45mm, eli hiukan Fulcrumia syvempi. Millainen vaikutus 100g:n painoerolla, 5mm syvyyserolla ja 2mm erolla vanteen sisäleveydessä käytännössä sitten on?!
Millainen vaikutus 100g:n painoerolla, 5mm syvyyserolla ja 2mm erolla vanteen sisäleveydessä käytännössä sitten on?!
Plasebo.
Vakavasti puhuen tuossa pitäisi ensin tietää, että miten 100 g painoero jakaantuu (ulkokehille vai napoihin), kumpien kiekkojen konstruktio on kestävämpi ja jäykempi ja kumpi satsi on kokonaisuutena aerodynaamisempi ja toisaalta sivutuuliherkempi. Pelkkä profiilin syvyyden tuijottaminen ei kerro koko totuutta.
Kannattaisi jonkin verran myös antaa painoarvoa navoille ja jarrutusominaisuuksille (Campan/Fulcrumin 3Diamant-käsittely on kerännyt paljon kehuja).
Antti Salonen
17.10.2015, 05.52
Samassa hintaluokassa pyörii myös Ritchey WCS Apex II (http://www.bike24.com/1.php?content=8;product=105974;menu=1000,4,123,30; mid[7]=1). Olen ajellut noilla kuluneen kauden, enkä ole keksinyt pahaa sanaa. Campagnolo Bora One -avokiekot olivat varsinaisesti kiikarissa, mutta niiden saatavuudessa oli vielä keväällä ongelmia.
Ritcheyn kiekoissa on käytännössä Reynoldsin valmistamat kehät, Ritcheyn omat varsin kevyet navat ja DT:n pinnat/nippelit. Kehä on muodin mukaisesti leveä (ulkoleveys noin 24 mm), profiilia (60 mm) vähän enemmän kuin muissa linkatuissa. Painoa ei kuitenkaan ole hirveästi enempää, eli oikea paino on karvan yli 1600 g. Noissa on aika paljon kiekkoa rahalle.
Ritcheyllä on myös 46 mm profiililla avokiekot (linkki (http://www.bike24.com/1.php?content=8;product=69157;menu=1000,4,123,30;m id[7]=1)), mutta niissä on kehä vanhempaa mallia (profiililtaan sekä kapeampi että matalampi) ja paino on toisaalta lähes sama. En pidä noita siksi samalla tavalla houkuttelevana pakettina. Navat ja pinnat ovat samat.
Samanlaista pohdintaa harrastin itsekin tarkalleen vuosi sitten. Listallani oli Campa Bora, FFWD F4, Reynoldsilta muistaakseni Attack, Dura Ace C35, siis aikalailla samaa sarjaa mistä nyt keskustellaan.
Speksinä oli "noin 45mm profiili, noin 25mm leveys, paino noin 1300-1400g ja reilun tonnin mutta alle puolentoista hintataso".
Bontragerin Aeoluksia ja Zippin Firecrestejä en saanyt selitettyä itselleni.
Aikani ämpyiltyäni päädyin kuitenkin setämies-mamil ratkaisuun ja kuituisin tuubikiekkoihin.
http://www.bike24.com/p2115359.html
Hinta yllätti, sillä nuo löytyivät hieman alle 800eurolla viime syksynä. (taitaa löytyä vieläkin Bike-Proffilta)
Renkaaksi laitoin Contin Competitionit 25mm (palstan suosituksia, kiitos)
Nyt kun eka kausi on takana, niin yhteenvetona on oikein positiivinen kokemus. Tuo tuubi on miellyttävä ja tuntuu kestävän (0 flättiä). Pinnojen kireydet vaikuttavat olevan kauden jälkeen kohdallaan. Pakan kiinnitys tuli sössittyä kerran kesällä ja se jäi löysälle => kolot vapaarattaassa. Uusi vapaaratas 59euroa, vaikkakin ei tälle hankinnalle ollut mitään kunnollista syytä. Venttiilikoloihin tungin ohuen kumisen O-renkaan, kun eräällä kurjan asfaltin lenkillä kuului pieni helinää venan liikkuessa kiekkoa vasten, mutta tämä taitaa olla useampien kuitutuubien fiitseri ? Veltecin kuitukiekot ovat handmade in Germany, jos se nyt on minkään tae tai päätöksentekokriteeri. Jarrupaloina ovat Swiss Stopin Black Princet ja ne ovat hyvät ja hiljaiset. (En ole edes kokeillut muita).
Kiekon profiili on tuossa.
http://www.gigantex.com.tw/uploads/product/pic/2013112561581238.jpg
Ei taida olla enää paluuta avokiekkoihin.
Sorry OT, mutta kuten sanottu; tunnistin tästä keskustelusta omat pähkäilyni viime syksynä :)
sledgehammer
17.10.2015, 17.16
Mulla on nää ja kovasti olen pitänyt. Kevyet ja jarrut pelaa. Napa saksalaista tekoa DT240 vapaarattaalla.
http://www.bike24.de/1.php?content=8;product=64943;menu=1000,4,123,30
Kiekkojen toimintavarmuus on tosiaan tärkeää, mutta jos tulee takuujuttuja, huolto saisi olla Suomessa. Fulcrumit huoltaa Velosport, entä Reynoldsit? Pitääkö lähettää ulkomaille?
Mavicilta en löydä hyviä vaihtoehtoja tuohon hintaan. Cosmic Carbonet on toivottoman kapeita (sisäleveys 13mm) ja vanteen profiili tuuliherkkä.
Cosmicit murtuu suht herkästi, valitettavasti omakohtaisiakin kokemuksia. Ei ikinä enää. Hirveet ankkuritkin, sivutuuliherkät, kapeat ja vähemmän aerot. Ei mitään järkeä. Saman efektin mut kestävämmän kiekon saa kun ottaa minkä tahansa normikiekon ja vetää gorillateippiä molemmin puolin jarrutuspinnan alapuolelle yhden kierroksen ja länttää yhteen, miksei hiilikuitukuviollakin jos on niin tarkka. Kyl sit on bling bling ja superaero.
Cosmicit murtuu suht herkästi, valitettavasti omakohtaisiakin kokemuksia. Ei ikinä enää. Hirveet ankkuritkin, sivutuuliherkät, kapeat ja vähemmän aerot. Ei mitään järkeä. Saman efektin mut kestävämmän kiekon saa kun ottaa minkä tahansa normikiekon ja vetää gorillateippiä molemmin puolin jarrutuspinnan alapuolelle yhden kierroksen ja länttää yhteen, miksei hiilikuitukuviollakin jos on niin tarkka. Kyl sit on bling bling ja superaero.
Aika karkea yleistys yhden huonon kokemuksen perusteella. Maailmalla Cosmic Carbonea luonnehditaan järjestään bomb proofiksi, pomminvarmaksi treenikiekoksi.
Aika karkea yleistys yhden huonon kokemuksen perusteella. Maailmalla Cosmic Carbonea luonnehditaan järjestään bomb proofiksi, pomminvarmaksi treenikiekoksi.
Ei ole tuotearvosteluihin luottamista kun suurin osa väsää niitä hyvinkin ohkaisen kokemuspohjan perusteella. En nyt menis väittään mavicin vapaaratasta bomb proofiksi, just yksi takakiekko lojuu nurkissa kun kesti vähän toista tonnia vaihdon jälkeen ennen kuin alkoi taas hirttää kiinni. Napa jää vaihtamatta. Corima on toinen lafka joka kannattaa kiertää mahdollisimman kaukaa. Ellei sit välttämättä halua pyörämekaanikon suppeaa ammattitutkintoa. ��
Ei ole tuotearvosteluihin luottamista kun suurin osa väsää niitä hyvinkin ohkaisen kokemuspohjan perusteella. En nyt menis väittään mavicin vapaaratasta bomb proofiksi, just yksi takakiekko lojuu nurkissa kun kesti vähän toista tonnia vaihdon jälkeen ennen kuin alkoi taas hirttää kiinni. Napa jää vaihtamatta. Corima on toinen lafka joka kannattaa kiertää mahdollisimman kaukaa. Ellei sit välttämättä halua pyörämekaanikon suppeaa ammattitutkintoa. ��
En puhu mistään tuotearvosteluosta, vaan yleisestä mielipiteestä.
Mene jonnekin Weight Weeniesiin tai Roadbikereview:n foorumeille selittämään kuinka Cosmic Carbonet ovat hauraat paskat, niin sinuthan nauretaan sieltä ulos alta aikayksikön. Olisi toki hedelmällisempää, jos täsmentäisit mistä Cosmic Carbonen mallista edes puhut. Hiilikuitupinnainen Ultimate on aika paljon fragiilimpi laitos kuin perus-CC:t.
Mavicin vapaaratassysteemi ("plastic bushing") on ihan perseestä, mutta Mavic ei toisaalta edes yritä teeskennellä, että kyseessä olisi mitäön muuta kuin säännöllisin väliajoin vaihdettava, suht edullinen kulutusosa. Zippin vapaaratasrungon hinnalla saa pari-kolme Maviciin runkoa. Alle kaksi tonnia kuulostaa tosin epäilyttävän alhaiselta kilometrimäärältä, ei sen nyt ihan siinä mitassa vielä pitäisi falskata.
Kiekkojen toimintavarmuus on tosiaan tärkeää, mutta jos tulee takuujuttuja, huolto saisi olla Suomessa. Fulcrumit huoltaa Velosport, entä Reynoldsit? Pitääkö lähettää ulkomaille?
Mavicilta en löydä hyviä vaihtoehtoja tuohon hintaan. Cosmic Carbonet on toivottoman kapeita (sisäleveys 13mm) ja vanteen profiili tuuliherkkä.
Periaatteessa ihan samaa mieltä tuosta huoltopuolesta. Toisaalta, minulla ei koskaan ole tullut mitään tarvetta käyttää campan tai fulcrumin takuu- tai huoltopalveluja, koska kaikki kiekot ovat aina toimineet ongelmitta.
Minäkin kyllä valitsisin jonkun nykyaikaisemman kiekon noiden kapealla/terävällä profiililla olevien cosmiccien tms.sijaan.
Mulla on ollut aikaisemmin parit setit Mavic Cosmic Carbonea... SLR kuitupinnoilla ja SL Powertap navalla. Ei mitään ongelmia.
Tälle kaudelle päivitin kiekot Swiss Side Hadroneiksi 485mm/625mm. Laadukkaan tuntuinen setti ja erittäin hyvät ajaa. Huomattavasti helpompi setti hallita sivutuulessa kuin tuo Mavicci.
Halusin mahd yleispätevän setin alujarrupinnalla, jottei tarvitse vaihdella jarrupaloja & säätää jos haluaa ajella ns treenikiekoilla (jotka mulla on samanlevyiset H Plus Son kehälle kasatut)
Taneli79
26.10.2015, 21.23
Hyviä vaihtoehtoja ja kommentteja ilmaantunut ketjuun!
Puntaroin myös tuubikiekkoja, vaikka lähtökohtaisesti haenkin avomallia. Monet järkisyyt puhuvat tuubien puolesta, mm. keveys, turvallisuus, kestävyys. En silti ole vielä vakuuttunut renkaanvaihdon käytännöllisyydestä, enkä siitä haluanko maksaa renkaista kaksinkertaista hintaa.
Fulcrum Quattro Carbon on edelleen paperilla houkutteleva setti: 1,5kg, 40mm, 17mm/24,2mm, 1150€, huolto- ja takuuasiat Suomessa, luultavasti laadukkaat navat, diamant-jarrupinta. Sopisi hyvin pariksi samanmerkkisten treenikiekkojen (Fulcrum Racing 3) kanssa, vaikka leveysero aiheuttaisikin jarrujen säätöä.
Mutta mitä raati sanoo näistä: http://www.dtswiss.com/Wheels/Road-Wheels/RC-38-SPLINE-C ? Vanne on kapea (15mm/21mm), mutta entä navat? Miten eroavat esim. kulttimaineen saavuttaneista 240s:sta?
Fulcrum Quattro Carbon on edelleen paperilla houkutteleva setti: 1,5kg, 40mm, 17mm/24,2mm, 1150€, huolto- ja takuuasiat Suomessa, luultavasti laadukkaat navat, diamant-jarrupinta. Sopisi hyvin pariksi samanmerkkisten treenikiekkojen (Fulcrum Racing 3) kanssa, vaikka leveysero aiheuttaisikin jarrujen säätöä.
Mutta mitä raati sanoo näistä: http://www.dtswiss.com/Wheels/Road-Wheels/RC-38-SPLINE-C ? Vanne on kapea (15mm/21mm), mutta entä navat? Miten eroavat esim. kulttimaineen saavuttaneista 240s:sta?
Splinet ainoastaan siinä tapauksessa, että saat ne tosi paljon halvemmalla kuin Quattrot. Ei missään nimessä saman tasoinen kiekkosatsi.
Quattrot herättävät ostohaluja täälläkin...
Splinet ainoastaan siinä tapauksessa, että saat ne tosi paljon halvemmalla kuin Quattrot. Ei missään nimessä saman tasoinen kiekkosatsi.
Ihan mielenkiintoista, millä perusteella RC 38:t eivät ole samaa tasoa kuin Quattrot? Navoissa ei pitäisi olla valittamista, kuin ei myöskään kehän laadussa. Molemmissa kehän profiilit ovat hiukan vanhakantaiset (josta tuskin on kovin suurta haittaa esim. sivutuuliherkkyyttä ajatellen näin maltillisilla kehän korkeudella).
Omissa pohdinnoissani aloittajan mainitsema Reynoldsin Assault vaikuttaa kiintoisalta leveän ja modernin profiilinsa sekä tubeless-yhteensopivuutensa vuoksi, tosin navat ovat jotkut nonamet.
Ihan mielenkiintoista, millä perusteella RC 38:t eivät ole samaa tasoa kuin Quattrot? Navoissa ei pitäisi olla valittamista, kuin ei myöskään kehän laadussa. Molemmissa kehän profiilit ovat hiukan vanhakantaiset (josta tuskin on kovin suurta haittaa esim. sivutuuliherkkyyttä ajatellen näin maltillisilla kehän korkeudella).
Splinet edustavat vanhanaikaista aerokiekkodesignia (kapeaa ja matalaa vs Quattron leveää ja pullistettua), Splinejen jarrutuspintaa ei ole ilmeisesti käsitelty millään moderniksi luokiteltavalla materiaaliratkaisulla (vrt. Quattrojen Diamant-käsittely), Splinejen navat lienevät b-tasoa (ei niitä sattumalta jätetä nimeämättä), eivätkä DT Swissin aerokiekot ole ylipäätään voittaneet yhtään kiekkovertailua koskaan.
Jopa Cycling Plussan lepsuilla kriteereilla RC38 Splinet arvioitiin viime vuonna vain kolmen tähden tuotteeksi. (Kyse oli tosin disc-versiosta.)
Oma näkemykseni? DT Swiss on huomattavan yliarvostettu kiekkobrändi, jonka edelläkävijyydelle ei ole tänä päivänä mitään katetta. Keskittyisivät varaosiinsa. Campagnolo/Fulcrum taas on täysin korkean maineensa arvoinen.
Taneli79
29.10.2015, 12.18
Päätöksenteko tässä kiekkoasiassa tuntuu jäävän lopulta mielikuvien ja -pideiden varaan. Luotettavia vertailutestejä on niukasti tai ei ollenkaan, eikä uusimmista vaihtoehdoista (esim. Fulcrum) ole kuluttajilla vielä kokemuksia. On luultavasti rajattava vaihtoehdot hinnan ja specsien perusteella ja ostettava fiiliksellä paras kiekkopari. Mielikuvatasolla nopeat kiekot ovat sitä jossain määrin väistämättä myös käytännössä. Nopean näköiset kiekot nostavat kuljettajan itseluottamusta ja samalla suorituskykyä :-) Brändillä on merkitystä.
Taidan päätyä Quattro Carboniin, ellei hetikohta ilmaannu parempia vaihtoehtoja.
P.S. Cycling Plus kehui erityisesti Splinen napoja (http://www.bikeradar.com/road/gear/category/components/wheel-sets/product/review-dt-swiss-rc38-spline-c-db-14-48842/)
sledgehammer
29.10.2015, 17.16
Tää napa-asia on kyllä vähän hassu. Hyvä napahan on vähän sama asia, kuin hyvät laakerit ja tietysti pinnojen kiinnitystapa voi vaikuttaa jotain. Laakerithan voi aina vaihtaa parempiin, jos tuntuu, että ne ovat vauhdin jarruna. Ei kai niihin mitään sen maagisempaa voi liittyä, vai voiko? Loppu taitaa olla sitä kynttilänvalo-perinne-mielikuva--myyttiä. Tämä siis konelaakeroitujen napojen näkökulmasta.
Sent from my SM-T315 using Tapatalk
sledgehammer
29.10.2015, 17.18
Yllä manittu swiss-side Hadron varmaan olis kyllä hyvä budjettiratkaisu. Saa vielä ostettua paremmilla laakereilla, jos pinkka antaa myöten. Rahtusen ovat ehkä raskaammalla puolella, mutta ei nekään sentään mitkään ankkurit ole. Testidata on ainaki melko kattavaa ja vakuuttavaa.
Sent from my SM-T315 using Tapatalk
Oatmeal Stout
29.10.2015, 17.19
Tää napa-asia on kyllä vähän hassu. Hyvä napahan on sama asia kuin hyvät laakerit ja tietysti pinnojen kiinnitystapa voi vaikuttaa jotain.
On myös laakerien suojaus useissa navoissa.
Rahtusen ovat ehkä raskaammalla puolella, mutta ei nekään sentään mitkään ankkurit ole.
Yli 1500 g = ankkurit
sledgehammer
29.10.2015, 17.23
No juu, toisaalta pölysuojauksen tason voi kyllä valita laakeria valittaessa.
Sent from my SM-T315 using Tapatalk
sledgehammer
29.10.2015, 17.27
Yli 1500 g = ankkurit
Jotakuinkin noin. Toisaalta taloudellinen panostus/sen mukana tuoma hyöty ei ihan parhaalla tavalla tässä kohtaa ehkä korreloi, varsinkin jos ajelut ovat enemmän kumpuilevan suomalaisen maalaismaiseman kaltaiset. Jos 150gr maksaa 500e ja aerodynaamisesti kalliimpi vaihtoehto voi olla jopa huonompi, ei Hadron oo kompromissina kovin huono. Mut joo, onhan se kevyempi kiistatta kyllä aina mukavampi vaihtoehto.
Sent from my SM-T315 using Tapatalk
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.