Näytä tavallinen näkymä : Kokemus Cuben takuukäsittelystä kuluneen kesän aikana
sianluca
29.08.2015, 10.48
Olen ajellut Cube AMS HPC 100- runkoisella maastopyörällä toista vuottaa, hankin rungon maahantuojalta syksyllä 2013. Pyörää kokosin itse, pressfit-keskiö laitettiin paikalle liikkeessä Helsingissä. Viime keväänä keskiön kanssa alkoi olla vaikeuksia, ja kesäkuussa vein pyörän keskiön asentaneeseen
liikkeeseen Helsingissä. Keskiö tuntui tosi väljältä ja epämääräiseltä ajaessa. Liikkeestä otettiin minuun pian yhteyttä ja informoitiin, että runko on senverran väljä keskiön kohdalta, että keskiö ei enää pysy paikallaan.Cuben rungoissa on kahden vuoden takuu tehtaan mukaan, jotenka vein rungon Tampereelle maahantuojalle heinäkuun alussa takuuarviota ja mahdollista takuukorvausta varten. Maahantuojan liikkeessä sanottiin ongelman menevän takuun piikkiin ja että takuuprosessi, siis korvaavan vastaavan rungon saaminen veisi parista viikosta kuukauteen. Jätin pyörän Tampereelle ja jäin odotteleman, maahantuoja sanoi ottavansa yhteyttä kun uusi runko on tullut Saksasta. Koko heinäkuun aikana ei asiasta kuulunut mitään. Otin puhelimitse yhteyttä itse maahantuojaan elokuun alussa, sieltä ilmoitettiin, että vastaavan rungon pitäisi olla tulossa. Jäin odottamaan, mitään ei kuulunut. Odottelusta kyllästyneenä soitin uudestaan maahantuojalle, siellä vastattiin, että he voisivat koota pyöräni vähän käyteyllä eturungolla käyttäen oman pyöräni takakolmiota, mutta prosessista tulisi minulle kuluja linkkujen laakerien uusimisen vuoksi ja etupääkin olisi heillä olleesta käytetystä rungosta. Päätin jäädä odottelemaan tehtaan korvausrunkoa. Viime viikolla soitin maahantuojalle taas uudestaan. Nyt he lupasivat lukea tehtaalta lähetetyn viestin ja soittaa minulle päin. Puhelu tulikin sitten. Kuulemma takuuasia ei olekaan selvä, tehdas haluaa minun runkoni arvioon Saksaan ja he eivät mahdollisesti korvaa takuusta mitään, vaan tarjoavat "crash replacement"- systeeminä 750e hintaa uutta runkoa. Minun pitäisi sitoutua maksamaan tämä summa, jos tehdas tähän päätyy, kun maahantuoja lähettää runkoni Saksaa. Oma runkoni lähetetään kun maahantuojan korvausrunko tulee tehtaalta. Maahantuoja, eli minulle rungon myynyt liike totesi, että tämä on minun ja tehtaan välinen asia, ei kuulu heille. Maahantuoja sanoi soittavansa minulle, kun runko tulee Suomeen. Nyt odottelen tätä. Kesä on mennyt odotellessa pyörää ja vastauksia, eilen tuli 8 viikkoa siitä, kun toiveikkaana vein pyörän Tampereelle maahantuojalle. Murtumia rungossani ei ollut, sillä oli ajettu maastoajoa Hesan keskuspuistossa.
On rungolla hintaa, santa cruzin saa crash replacementin kautta halvemmalla. On nuo cubet varmaan paljon parempiakin.
Ihmettelen tuota aikaa, joka on mennyt? Minulle tuli uusi runko 2-viikossa jenkeistä. Päätöksessä meni 12h, kun valmistajalta tuli.
hankin rungon maahantuojalta syksyllä 2013.
Maahantuoja, eli minulle rungon myynyt liike totesi, että tämä on minun ja tehtaan välinen asia, ei kuulu heille.
Kyllä se myyjä on lain mukaan edelleen vastuussa. Jos se muuta väittää, niin bullshittiä puhuu.
orc biker
29.08.2015, 12.01
Kuulemma takuuasia ei olekaan selvä, tehdas haluaa minun runkoni arvioon Saksaan ja he eivät mahdollisesti korvaa takuusta mitään, vaan tarjoavat "crash replacement"- systeeminä 750e hintaa uutta runkoa. Minun pitäisi sitoutua maksamaan tämä summa, jos tehdas tähän päätyy, kun maahantuoja lähettää runkoni Saksaa.
Kuulostaa kovin arveluttavalta ehdolta. Ei aiheettoman palautuksen tapauksessa pitäisi olla oikeutta kuin periä tarkastamisesta aiheutuneet kulut, jotka eivät varmasti ole millään kohtuudella uuden rungon hintaa. Vai meinasivatko lähettää sen jollain yksityiskoneella timanttipölyllä vuorattuun platinalaatikkoon pakattuna? Ja aiheettomasta palautuksestakin saa periä maksun vain silloin, kun kuluttajan on tai olisi pitänyt tietää, että se on selvästi aiheeton. No, sellainen ehto ei tietenkään täyty, kun huoltoliikekin on jo todennut sinulle vian nimenomaan olevan siinä rungossa.
Muutenkin tuo tapaus on kestänyt reilusti yli kohtuullisena pidettävän ajan. Ei muuta kuin kuluttajaneuvojaan yhteys ja sitä kautta eteenpäin. Sinulla on jo huoltoliikkeen arvio viasta ja niin edelleen. Se on hyvä sinun tapauksesi kannalta. Joka tapauksessa sieltä saat ohjeet soittaessasi, että miten tuollaiseen maksusitoumukseenkin pitäisi suhtautua ja minkä pykälän perusteella.
Maahantuoja, eli minulle rungon myynyt liike totesi, että tämä on minun ja tehtaan välinen asia, ei kuulu heille.
Roskaa. Sinulla on oikeus asioida myyjäliikkeen kanssa, jos niin haluat.
"Ostaja voi kuitenkin viedä tavaran myös myyjälle, jos tavaran muualle toimittaminen on hänen kannaltaan hankalaa. Tämä perustuu siihen, että ostajalla on oikeus virhe- ja takuuasioissa asioida aina myös myyjän kanssa."
http://www.kkv.fi/globalassets/kkv-suomi/julkaisut/linjaukset/aihekohtaiset-linjaukset/virhevastuu-ja-takuu-kulutustavaran-kaupassa-2011.pdf
Kerro liikkeen nimi tai kerro ensin liikkeelle, että Fillarifoorumilla kysellään kovasti myyjäliikkeen nimeä. Tässähän minä nimittäin kyselen ja sinulla on kaikki oikeus kertoa, mistä saa noin paskaa palvelua. Jumaliste. Kyllä tuosta minulle syntyi mielikuva fillaristin koijaamisesta, eikä sellainen peli vetele sitten yhtään.
Vastaavassa tapauksessa Fun-Cornerista tuli uusi runko ja itse duunasin osat vanhasta rungosta. Sain myös pitää viallisen rungon. Että näin pisteet Saksaan.
Halloo halloo
29.08.2015, 15.11
Minuakin kiinnostaisi tietää mitä liikettä vältellä.
Oisko R-tech suspension? Muistaakseni cuben maahantuoja.
Ehdottomasti yhteyttä kuluttajavirastoon, kuluttajaneuvoja osaa neuvoa miten edetä, mutta missään tapauksessa sinun ei tule tyytyä siihen, että sinä maksaisit lisää jotta sinulle hyvitettäisiin viallinen runko. Ei tuo nyt kuulostaa missään määrin oikealta ja sinä kyllä saat asioida myös myyjän kanssa. Jos sinulle myydään viallinen runko olet oikeutettu saamaan kohtuullisessa ajassa toisen tilalle ilman, että siitä sinulle aiheutuu lisäkuluja.
ja minuakin kiinnostaa mikä liike kyseessä.
Mankelist
29.08.2015, 16.15
Onhan tuo kertoman perusteella huonosti hoidettu case. Vaikka asiakkaalla normaalitapauksessa olisikin maksuosuutta asian suhteen, niin maahantuojana vähintä mitä voisin tehdä pitääkseni asiakkaat olisi, että asiakas saisi asap uuden rungon ilmatteeks.
Ei nuo kivijalkapuulaakit pysy postimyyntipyörien aikakaudella hengissä kuin asiakaspalvelulla. Jos sen hoitaa huonosti, ei tarvitse kauaa pitää firmaa pystyssä.
Tuotteenhan pitää lähtökohtaisesti olla virheetön ja vastata sitä mitä asiakkaalle myydään.
Jos asiakas ostaa Cube xxx:n ja saakin Cube xrisakeskiöx:n hänhän ei ole saanut sitä, mitä oli ostamassa, sillä eihän hän viallista tavaraa ollut hakemassa. Tavaran virheenä nämä käsitellään mielestäni, kun voidaan osoittaa, ettei rungossa tms ole kaikki niinkuin pitää, silloin asiakkaalle, joka on tuotteen maksanut, kuuluu antaa virheetön tilalle ilman, että tästä perittäisiin mitään lisäkuluja.
muutenhan asiakas joutuisi vastaamaan valmistusvirheistä.
Vaikka asiakkaalla normaalitapauksessa olisikin maksuosuutta asian suhteen, niin maahantuojana vähintä mitä voisin tehdä pitääkseni asiakkaat olisi, että asiakas saisi asap uuden rungon ilmatteeks.
Ihan kiinnostaisi tietää, että mikä "normaalitapauksessa" voisi aiheuttaa asiakkaalle maksuosuutta. Olen siinä käsityksessä, että kuluttajakaupassa valmistajan virhevastuuseen kuuluvat asiat nimenomaan eivät aiheuta kuluttajalle maksuosuutta, vaan kaiken kuuluu hoitua kuluitta. Esimerkiksi tuotteen lähetyskulut korvataan.
Kerro liikkeen nimi tai kerro ensin liikkeelle, että Fillarifoorumilla kysellään kovasti myyjäliikkeen nimeä.
Foorumin statistiikka kertoo, että keskustelun on nyt lukenut 633 pyöräilyn harrastajaa eli liikkeen potentiaalista asiakasta. Nimi tulee melko monen tietoon tätä kautta.
Mankelist
29.08.2015, 17.22
Ihan kiinnostaisi tietää, että mikä "normaalitapauksessa" voisi aiheuttaa asiakkaalle maksuosuutta. Olen siinä käsityksessä, että kuluttajakaupassa valmistajan virhevastuuseen kuuluvat asiat nimenomaan eivät aiheuta kuluttajalle maksuosuutta, vaan kaiken kuuluu hoitua kuluitta. Esimerkiksi tuotteen lähetyskulut korvataan.
Tarkoitin, että yleisesti jos ongelma olisi sellainen, että asiakkaalta voisi jotain veloittaa, niin siinäkään tapauksessa en maahantuojana veloittaisi. Tässä nimenomaisessa casessa, mikäli mennyt kuten kirjoittaja selostaa, ei tietenkään asiakas maksa penninjeniäkään.
Monta Cuben jälleenmyyjää siellä Tampereella oikein on?
Mankelist
29.08.2015, 17.25
Foorumin statistiikka kertoo, että keskustelun on nyt lukenut 633 pyöräilyn harrastajaa eli liikkeen potentiaalista asiakasta.
Tähän 633:een lisätään vielä ne tapaukset, joille nämä lukijat kertovat ko. maahantuojan huonoista kokemuksista, niin puhutaan jo varovaisesti arvioiden tupla/triplamäärästä.
Kyllä minusta silti, jos on saanut esim virheellisen tuotteen, eikä sitä meinata hyvittää, se olisi hyvä kertoa myös esim täällä, sillä se on arvokasta tietoa ostajille, ei ole järkeä, että useampi kokee saman.
Muistetaas ny kuitenkin, että maahantuoja/jälleenmyyjä ei myöskään ole loppuviimein vastuussa tuotteesta, vaan valmistaja.. Jos valmistaja sanelee ehdot takuulle, ei maahantuojalla/jälleenmyyjällä ole velvollisuutta tehdä per*nettoa, vaikka asiakkaasta siltä tuntuisi..
Niin siis ilman muuta nimi tänne näkyviin. Tuo luku siis toimii tarvittaessa vipuvartena asian käsittelyssä.
Muistetaas ny kuitenkin, että maahantuoja/jälleenmyyjä ei myöskään ole vastuussa tuotteesta, vaan valmistaja.. Jos valmistaja sanelee ehdot, ei maahantuojalla/jälleenmyyjällä ole velvollisuutta tehdä per*nettoa..
Maahantuoja on tehnyt sellaisen sopimuksen valmistajan kanssa kuin on tehnyt. Se ei vaikuta lakisääteisiin vastuisiin ja maanhantuoja aivan varmasti voi tehdä tappiota yksittäisen asiakkaan kohdalla.
Huonoa mainostahan tämä on nimenomaan Cubelle ja monet Cubea harkinneet saattaa muuttaa mielensä. Usein saattaa auttaa asian ratkaisemisessa jos sen tekee julkiseksi esim Facebookissa tai ulkomaisilla foorumeilla, jos homma ei tahdo sujua.
Muistetaas ny kuitenkin, että maahantuoja/jälleenmyyjä ei myöskään ole loppuviimein vastuussa tuotteesta, vaan valmistaja.. Jos valmistaja sanelee ehdot takuulle, ei maahantuojalla/jälleenmyyjällä ole velvollisuutta tehdä per*nettoa, vaikka asiakkaasta siltä tuntuisi..
Kyllä myyjä on ihan oikeasti lain mukaan vastuussa myymästään tuotteesta kuluttajalle. Johonkin valmistajan kanssa tehtyyn sopimukseen vetoamalla ei siitä vastuusta livetä.
Muistetaas ny kuitenkin, että maahantuoja/jälleenmyyjä ei myöskään ole loppuviimein vastuussa tuotteesta, vaan valmistaja.. Jos valmistaja sanelee ehdot takuulle, ei maahantuojalla/jälleenmyyjällä ole velvollisuutta tehdä per*nettoa, vaikka asiakkaasta siltä tuntuisi..
Höpö höpö. Myyjä on kuluttajasuojalain mukaan vastuussa tuotteesta asiakkaalle ja sillä siisti. Luulisi kauppiaan moisen asian tietävän.
Eipäs nyt sekoiteta sujuvasti myyjän ja valmistajan vastuita.. Myyjä on välikäsi..
Mankelist
29.08.2015, 18.28
Eipäs nyt sekoiteta sujuvasti myyjän ja valmistajan vastuita.. Myyjä on välikäsi..
Sillä ei ole mitään väliä kellä vastuu on asiakkaan kannalta. Koska Suomessa on kuluttajatavaroissa takuu 2 v, niin asiakas saa uuden rungon ilman mutinoita maahantuojalta/myyjältä ja maahantuoja/valmistaja/myyjä keskenään sopivat/tappelevat kuka maksaa. Eihän uudenkarhean Toyotankaan takuu-asioissa lähdetä soittelemaan Japanin tehtaalle vaan homma toimii paikallisen maahantuojan/myyjän kautta.
Kyllä se niin on että tässä tapauksessa myyjä on vastuussa.
http://www.kkv.fi/globalassets/kkv-suomi/julkaisut/linjaukset/aihekohtaiset-linjaukset/virhevastuu-ja-takuu-kulutustavaran-kaupassa-2011.pdf
Niin, en ole missäänkohtaa väittänyt liikkeen toimineen oikein tahi fiksusti.. Ihmettelen vain lynkkausasennetta tuohtuneen asiakkaan yksipuoleisen kertomuksen perusteella..
Hissitolppa
29.08.2015, 19.04
Onko jotain syytä epäillä asian menneen eri tavalla kuin sianluca asian kertoo? Näillä tiedoilla ei mikään ihme, jos lynkkausasennetta ilmassa. Kuluttajaelektroniikassa törmännyt useaan otteeseen samaan, kun myyjä vaan toteaa, että takuuasiat hoidetaan valmistajan kanssa.
Siis lyhyesti referoiden:
-Takuuasia on luvattu hoitaa myyjän puolelta
-Käsittelyssä on kestänyt, koska valmistaja
-Valmistaja haluaa rungon tutkimuksiin
-Valmistaja ei _ehkä_ korvaa, vaan _ehkä_ crash replacement
Ja kauppiasta lynkataan..
Unohtui kohta, jossa kauppias väittää, että asia ei kuulu enää heille ollenkaan, vaikka asia on täysin toisin lain silmissä.
^ joo, "unohtui" koska kuulopuheita, käsittääkseni asiaa hoidettu puhelimessa (ja kesälomista johtuen, monen eri henkilön kanssa, veikkaan) niin väärinkäsityksen/ymmärryksen mahdollisuus on olemassa..
sianluca
29.08.2015, 19.26
Pyrin tuomaan esille kirjoituksessani tapahtuneet yhteydenotot minun ja maahantuojan taholta, itse rungon vaurion arviointi on sitten asia sinänsä, johtuuko se valmisteviasta vai takuuehtojen ulkopuolelle jäävästä asiasta. Ihmetyttää koko prosessiin jo nyt kulunut tolkuton aika, 8 viikkoa, ja ristiriitaiset informaatiot maahantuojan taholta milloin prosessi ratkeaa ja saanko vai enkö korvaavaa runkoa. Helsingissä pyörää huoltanut liike (Mountain BikeShop) piti ongelmaa takuuasiana.
Minun mielestäni myyjä saa yhtälailla hakea hyvitystä jos hänelle annetaan myyntiin viallisia tuotteita, ei hänkään ole sellaisesta tehnyt sopimusta ja maksanut. Itseasiassa joku kerta kun palautin jalkapumppua joka ei toiminut minulle sanottiin "tottakai saa hyvityksen viallisesta tuotteesta, jos tuotteessa vika niin mekin voimme hyvitystä hakea". ja tämä pätee kyllä ymmärtääkseni yhtälailla kaikkiin tuotteisiin.
On vaikea ymmärtää miksi myyjä ei haluaisi yrittää mahdollisimman pian hoitaa siten asiaa ja säilyttää tämänkin asiakkaan. Jos asiakas joutuu muita reittejä hakemaan oikeuksiaan hän ei varmasti tule takaisin ja myyjä voi siten menettää paitsi hänet, myös monta muuta, vaikka vika alunperin valmistajassa josta hänkin voi hakea hyvitystä ja pyrkiä samalla hoitamaan asian asiakkaan kannalta mahdollisimman kivuttomasti ja nopeasti.
mehukatti
29.08.2015, 19.48
Voi olla kahden vuoden käytön jälkeen aika vaikea osoittaa, että rungon keskiömuhvissa on ollut valmistusvirhe. Tuossa ajassa kun maastopyörään voi tulla kaikenlaista kremppaa jo ihan normaalin kulumisen puitteissa. Ja sitä enemmän, mitä vähemmän pyörää ylläpidetään ja huolletaan aktiivisesti. Sitäpaitsi BB30/PF30 -keskiöiden ja rungon rajapinnassa muutenkin esiintyy ongelmia joskus. Toki ei se väärin oo yrittää saada uutta runkoo takuuseen, mutta kahen vuoden jälkeen voi olla aika epätoivoista hommaa, mihin kirjoittaja onkin jo törmännyt. Tuossa tilanteessa itse varmaan asentaisin keskiön välyksen poistamiseen tarkoitetun Loctiten kera ja ajaisin rungolla tyytyväisenä.
Mutta toi on toki ankeaa, miten huonosti ja viivyttelemällä joskus takuuasioita hoidetaan. Monethan ostaa pyörän Suomesta ja maksaa preemiota sen takia, että takuut toimis paremmin.
Mankelist
29.08.2015, 20.05
Jos ei halua tapella asian kanssa, voi kysyä myös kotivakuutuksesta (jos sellainen on), että paljonko korvaavat, kun uusi runko maksaa 750€. Tällöin voi saada korvauksia about niin, että maksua jää omavastuu+jotain roposia, riippuen kai pyöränn uusarvosta, josta tehdäänn ikävähennykset.
Tätä vaihtoehtoa en kuitenkaan suosittele, koska en halua, että valmistajan väistämät vastuut kasvattavat vakuutusmaksuja.
Voi olla kahden vuoden käytön jälkeen aika vaikea osoittaa, että rungon keskiömuhvissa on ollut valmistusvirhe.
Todistustaakka on myyjällä. Myyjän tulee osoittaa, että virhe johtuu takuuehtojen vastaisesta käytöstä. Käytännössä tämä toimii niin, että myyjä pyytää valmistajalta lausunnon ja toimittaa sen asiakkaalle.
^Ja myyjän tulee nimenomaan osoittaa miten sitä tuotetta on käsitelty takuuehtojen vastaisesti, pelkkä toteamus "tuote on rikki, käsitelty takuuehtojen vastaisesti" ei riitä. Asiakkaan ei tarvitse todistella asiaa suuntaan tai toiseen.
Kyllä se vika löytyy suunnittelupöydän takaa, jos keskiö ei kestä normaalia käyttöä. Varmuuskerroin ollut varmaan aika heikko.
noniinno
29.08.2015, 21.55
^ Niin juuri. Kyseessä on siis suunnittelijan ja ostajan välinen asia, ei kuulu myyjälle tai valmistajalle.
On suunniteltu hajoamaan? Eikö mitään mahdollisuutta valmistus- tai materiaalivirheeseen?
mehukatti
29.08.2015, 21.59
Kyllä se vika löytyy suunnittelupöydän takaa, jos keskiö ei kestä normaalia käyttöä. Varmuuskerroin ollut varmaan aika heikko.
Kuinka niin? Voihan se olla suunniteltu oikein, mutta tehty väärillä toleransseilla Taiwanissa. Sitäpaitsi voihan vika yhtä hyvin olla rungon sijaan keskiössä, jos se istuu liian löysästi runkoon. Viimeisen päälle tehdyllä asennuksellakin voi ehkäistä ongelmia, koska yhden palikan toleranssit voi olla skaalan yläpäässä ja toisen palikan skaalan alapäässä. Normihuollossa ei tosin tällaisia hifistelyjä yleensä tehdä. Park Toolilla on aiheesta vinkkejä: http://www.parktool.com/blog/repair-help/bottom-bracket-standards-1
It is a good idea to press the PF30 bearings into the shell with retaining compounds or at least a threadlocker. However, because most of the PF30 bearing adaptors are plastic, the retaining compounds will generally not set up and harden. Use special "Loctite Primers" that allow the compounds to harden.
If the press fit is too tight, it will squeeze the bearings and result in premature wear, similar to problems in the BB30 system. If the bearings seem to wear prematurely, it may also be the result of uneven shell faces (opposite shell faces not square). These can be faced to improve bearing alignment, similar to how headset faces are designed. The process can allows a face-only option of the outer surfaces of the frame shell. A professional will use the HTR-1 and the 791 Reamer Set. This can improve alignment between the two bearings, resulting in greater smoothness and longer bearing life.
Heitämpä tässä omankin näkemyksen asiasta, minusta mielenkiintoiseksi aspektiksi nousee se että rungon möi kauppias X ja keskiön asensi liike Y, nyt liike Y todennut että ei saa kuntoon. Ja nyt kauppiaan X kuuluisi korvata tämä. Mikäli tehdas haluaa pelata ikävästi niin he voivat ilmoittaa että liike Y ei ole tehnyt työtään asianmukaisella tavalla ja asia ei kuulu takuun piiriin... Tässä vaiheessa kauppias X saa kaiken schaissen niskaansa vaikka ei ole tehnyt muuta kuin myynyt rungon.
noniinno
29.08.2015, 22.43
Onhan tässä sekin mahdollisuus, että keskiön asentanut liike olisi tyrännyt asennuksen, ja nyt sitten koittaa sysätä syytä runkovalmistajan kontolle. Hämmästyisin suuresti, jos joku olisi keksinyt edes vahingossa elastisen hiilikuitulujitteisen komposiitin. Jos epoksi on jäänyt pehmeäksi, kaksi vuotta on pitkä aika muodonmuutoksiin. Itse tomisin Mehukatin ohjeilla, eli asentaisn keskiön lukitteen kanssa. Toki jos pystyy olla ilman pyörää tuon jahkailun ajan, niin eri asia.
No, tämä ei poista sitä, että myyjäliike olisi asian ehkä tyylikkäämminkin voinut hoitaa. Tässä tapauksessa on tullut jo aika paljon kehnoa mainetta. Ennen pitkää kuitenkin selviää, mikä liike asiaa on hoitanut. Kuitenkin maahantuojaliike kyseessä.
Halloo halloo
30.08.2015, 01.44
Puuh, kauheata vääntöä yksinkertaisesta asiasta. Sianluca, ota yhteyttä oikeisiin kuluttajatahoihin, niin homma lähtee rullaamaan.
sianluca
30.08.2015, 09.49
Kiitokset vastauksia antaneille, halusin myös kertoa mutkallisesta kokemuksestani liittyen takuukäsittelyyn. Odotan muuten yhä vastausta maahantuojalta, joka lauantaina kertoi puhelimessa odottavansa tietoa tai uutta runkoa tehtaalta.
^ Niin juuri. Kyseessä on siis suunnittelijan ja ostajan välinen asia, ei kuulu myyjälle tai valmistajalle.
On suunniteltu hajoamaan? Eikö mitään mahdollisuutta valmistus- tai materiaalivirheeseen?
No joo, olet oikeassa, toki siellä on suuri mahdollisuus valmistus- tai materiaalivirheeseen. :)
Kuinka niin? Voihan se olla suunniteltu oikein, mutta tehty väärillä toleransseilla Taiwanissa. Sitäpaitsi voihan vika yhtä hyvin olla rungon sijaan keskiössä, jos se istuu liian löysästi runkoon. Viimeisen päälle tehdyllä asennuksellakin voi ehkäistä ongelmia, koska yhden palikan toleranssit voi olla skaalan yläpäässä ja toisen palikan skaalan alapäässä. Normihuollossa ei tosin tällaisia hifistelyjä yleensä tehdä. Park Toolilla on aiheesta vinkkejä: http://www.parktool.com/blog/repair-help/bottom-bracket-standards-1
Ajoin takaa lähinnä sitä, että jos rungossa oleva alumiininen holkki, johon itse keskiö tulee on esim tehty inan liian kevyeksi ja tämä sallii ajan myötä holkin muodonmuutoksen/venymisen. Mutta toki tässä tapuksessa voi olla monta muutakin syytä ongelman syntymiseen. Kuulostaa kyllä hurjalta että useimmat PF30 laakeriadapterit olisi muovia. Eihän ne muoviset kasettikeskiön kiinnitysholkitkaan oikein kestä nitkumatta.
noniinno
30.08.2015, 12.43
^ Laakerit muovi"kuoressaan" asennetaan suoraan kuitua vasten, Cubessa on käytössä Shimanon Press Fit. Muovia käytetään Shimpan press-fit tyyppisessä keskiössä juuri sen takia, että se antaa anteeksi pienen pieniä toleranssiheittoja, adapteri kun on halkaisijaltaan surempi kuin keskiöreiän sisämitta rungossa. Esim. suoraan keskiöön muotoiltuun laakeripesään asennettavat BB30-laakerit ovat tämän suhteen paljon krantumpia. Voin kyllä kuvitella että kömpelö asentaja saa laakeriprässin ja vääränlaisen adapterin/työtavan kanssa aikaan paljon pahaa. Siksi myös asentajaliikkeen työn jälki onkin arvioitava tässä keississä IMO.
No joo, nyt menee niin rajusti ohi aiheesta, että lopetan tähän.
makimies
30.08.2015, 19.43
Keskiö tuntui tosi väljältä ja epämääräiseltä ajaessa. Liikkeestä otettiin minuun pian yhteyttä ja informoitiin, että runko on senverran väljä keskiön kohdalta, että keskiö ei enää pysy paikallaan.Cuben rungoissa on kahden vuoden takuu tehtaan mukaan, jotenka vein rungon Tampereelle maahantuojalle heinäkuun alussa takuuarviota ja mahdollista takuukorvausta varten. Maahantuojan liikkeessä sanottiin ongelman menevän takuun piikkiin ja ....
tehdas haluaa minun runkoni arvioon Saksaan
Eipä siinä kai auta kun lähettää se runko saksaan. Jännä ettei R-tech jaksanut tuota hoitaa ja selvittää heti valmistajan kanssa. Luulisi tuohon riittäneen yksi puhelu.
Tuo on väärin että myyjän vastuu tuotteesta siirretään asiakkaalle. Eiköhän se ole myyjän vastuulla jos myy kakkaa ja takuut ei pelaa. Myyjäliikkeelle tuo on joka tapauksessa huonoa pr.
Ps. tuskin se loctite auttaa jos laakeri ei pysy paikallaan :)
http://www.loctite.fi/laakerilukitus-6203.htm
laakerilukite............?
Ps. Toi aine on niinkuin vähän tehty tuota varten... Auttaa varmasti.
usko juntunen
30.08.2015, 23.14
Jos molemmat liimattavat kappaleet ovat metallia, laakerilukite toimii tiettyyn rajaan saakka. Liimoille/lukitteille on olemassa suositukset max. välyksestä. Suuri välys aiheuttaa myös toisen ongelman.
Laakerit eivät asetu kohtisuoraan/ keskeisesti pesiin ja siitä seuraa laakereiden ennenaikainen kuluminen vaihtokuntoon. Metalli-muovi/hiilikuitu liitos suurella välyksellä on vielä kyseenalaisempi kestävyyden suhteen. Siihen tarvitaan tosenlaisia konsteja, mutta menee tämäkin jo ohi aiheen niin eipä siitä enempää.
Toivottavasti tämä episodi päättyy onnellisesti. Odottavan aika on pitkä.
makimies
30.08.2015, 23.51
Ps. en omia bb30 laakereitani laittanut kyllä kiinni millään ruuvilukitteella, mitä ihmeen hyötyä tuosta edes olisi :)
Et tainnut lukea linkin takaa?
Eikä tässä ollut kyse sinun pyörästäsi?
Tuo nyt oli tommoinen korjausehdoitus jota kokeilla jos pahin käy.
Pahoittelut jos luulit jääväsi jostain paitsi kun et liimannut lakrujasi.
Ps. Ruuvilukite ja laakerilukite on kaksi eri asiaa.
HC Andersen
31.08.2015, 00.37
Olen ajellut Cube AMS HPC 100- runkoisella maastopyörällä toista vuottaa, hankin rungon maahantuojalta syksyllä 2013. Pyörää kokosin itse, pressfit-keskiö laitettiin paikalle liikkeessä Helsingissä. Viime keväänä keskiön kanssa alkoi olla vaikeuksia, ja kesäkuussa vein pyörän keskiön asentaneeseen
liikkeeseen Helsingissä. Keskiö tuntui tosi väljältä ja epämääräiseltä ajaessa. Liikkeestä otettiin minuun pian yhteyttä ja informoitiin, että runko on senverran väljä keskiön kohdalta, että keskiö ei enää pysy paikallaan.Cuben rungoissa on kahden vuoden takuu tehtaan mukaan, jotenka vein rungon Tampereelle maahantuojalle heinäkuun alussa takuuarviota ja mahdollista takuukorvausta varten. Maahantuojan liikkeessä sanottiin ongelman menevän takuun piikkiin ja että takuuprosessi, siis korvaavan vastaavan rungon saaminen veisi parista viikosta kuukauteen. Jätin pyörän Tampereelle ja jäin odotteleman, maahantuoja sanoi ottavansa yhteyttä kun uusi runko on tullut Saksasta. Koko heinäkuun aikana ei asiasta kuulunut mitään. Otin puhelimitse yhteyttä itse maahantuojaan elokuun alussa, sieltä ilmoitettiin, että vastaavan rungon pitäisi olla tulossa. Jäin odottamaan, mitään ei kuulunut. Odottelusta kyllästyneenä soitin uudestaan maahantuojalle, siellä vastattiin, että he voisivat koota pyöräni vähän käyteyllä eturungolla käyttäen oman pyöräni takakolmiota, mutta prosessista tulisi minulle kuluja linkkujen laakerien uusimisen vuoksi ja etupääkin olisi heillä olleesta käytetystä rungosta. Päätin jäädä odottelemaan tehtaan korvausrunkoa. Viime viikolla soitin maahantuojalle taas uudestaan. Nyt he lupasivat lukea tehtaalta lähetetyn viestin ja soittaa minulle päin. Puhelu tulikin sitten. Kuulemma takuuasia ei olekaan selvä, tehdas haluaa minun runkoni arvioon Saksaan ja he eivät mahdollisesti korvaa takuusta mitään, vaan tarjoavat "crash replacement"- systeeminä 750e hintaa uutta runkoa. Minun pitäisi sitoutua maksamaan tämä summa, jos tehdas tähän päätyy, kun maahantuoja lähettää runkoni Saksaa. Oma runkoni lähetetään kun maahantuojan korvausrunko tulee tehtaalta. Maahantuoja, eli minulle rungon myynyt liike totesi, että tämä on minun ja tehtaan välinen asia, ei kuulu heille. Maahantuoja sanoi soittavansa minulle, kun runko tulee Suomeen. Nyt odottelen tätä. Kesä on mennyt odotellessa pyörää ja vastauksia, eilen tuli 8 viikkoa siitä, kun toiveikkaana vein pyörän Tampereelle maahantuojalle. Murtumia rungossani ei ollut, sillä oli ajettu maastoajoa Hesan keskuspuistossa.
Toivon todella että kyseessä on eri pyörä kuin mistä olet alempana kirjoittanut
Mites muuten press fit- keskiöiden kanssa? Itse löin press fit-keskiön surutta vaan paikoilleen uuteen runkoon, tosin katselin kyllä silmämääräisesti, että tuli pohjaan asti painettua ja kai sitten suoraksi. On pelannut ok pari viikkoa.
Juhannuksena tuli rymisteltyä Saariselällä tuntureiden kivikkoja, ja jossin vaiheessa Cubeni (AMS HPC 100) takapään narina alkoi hermostuttamaan. No takakolmion toisessa yläputkessa oli murtuma, näkyi selvänä maalipinnan läpi. Soittelin R-techille Tampereelle (runko ostettu viime syksynä sieltä), ja sieltä lähetettiin sopivasti käsilläollut takakolmion yläosa Saariselän postiin pikavauhtia! Joten ajoihin ei tullut juuri taukoja......
Tank Driver
31.08.2015, 00.47
Ouch. Palo.
Tänne (http://www.fillarifoorumi.fi/forum/showthread.php?35460-P%E4iv%E4n-kuva-mietelauseeksi&p=2426684#post2426684) laitoin visuaalisen simulaation asioiden erosta.
Sattupa taas... 😂 kai ne myyjäliikkeet ja maahantuojakin tätä saattaa lukea
Lähetetty minun SM-G920F laitteesta Tapatalkilla
sianluca
31.08.2015, 07.22
Vastauksena edellisiin kirjoituksiin: pressfit-keskiö laitettiin Mountain Bike Shopissa paikoilleen uudestaan vaihdettaessa takapäätä, silloin pyörä oli ihan kunnossa. Enpä pysty palstalle raportoimaan kaikkia prosesseja, joita pyörälleni on tehty. Jotenka ehkä on turha vetää johtopäätöksiä pelkkien kirjoituksieni pohjalta. Niin kuin itse kirjoitin, en kaipaa tuomiota lukijoilta vauriosta, pelkästään kommentteja prosessin kulusta ja kestosta.
J.Kottenberg
31.08.2015, 09.55
Todetaan aivan yleisesti että laakereiden huolimaton ilman sopivia työkaluja tapahtuva asentaminen hyvin helposti aiheuttaa laakeripesän vahingoittumisen. Lyömällä tapahtuva asentaminen vahingoittaa herkimmin pesän. Alumiiniin koneistettu pesä venyy siinä hommassa helposti niin että sen halkaisija muuttuu ja se ei ole enää pyöreä. Siis juurikin väljä.
Uuden laakerin asennus ei korjaa em huolimattomalla asennuksella aiheutettuja vaurioita. Että uuden laakerin asentamisesta olisi hyötyä, pitäisi ennen asennusta mittaamalla tarkastaa että laakeripesä on mitoissaan. Jos vahingoittuneeseen pesään asennetaan uusi laakeri niin ongelmia seuraa.
Vastauksena edellisiin kirjoituksiin: pressfit-keskiö laitettiin Mountain Bike Shopissa paikoilleen uudestaan vaihdettaessa takapäätä, silloin pyörä oli ihan kunnossa. Enpä pysty palstalle raportoimaan kaikkia prosesseja, joita pyörälleni on tehty. Jotenka ehkä on turha vetää johtopäätöksiä pelkkien kirjoituksieni pohjalta. Niin kuin itse kirjoitin, en kaipaa tuomiota lukijoilta vauriosta, pelkästään kommentteja prosessin kulusta ja kestosta.
Lienet kuitenkin myyjälle seikkaperäisesti selittänyt kaikki vaiheet, joita pyörälle tehty ? Haiskahtaa hieman kuluttajan suorittamalta "normaalista käyttötarkoituksesta" poikkeavalta toiminnalta. Selittäisi hyvinkin koko prosessin kestoa ja kulkua.
Mikäli taas et et ole kaikkea kertonut, niin nyt syntyy helposti kuva että olet tarkoitushakuisesti lähtenyt omia virheitäsi korjailemaan muiden kustannuksella.
Itse tiedät tekemisesi ja me vaan sen minkä täällä kirjoittelet, joten ehkäpä tosiaan kannattaa nyt odotella case maaliin ennen kenenkään tuomitsemista.
makimies
31.08.2015, 10.55
Voi muuten olla hankala todistaa onko laakeri lyöty vai taputeltu pesään, ja mitä virheitä asennuksessa on tehty.
Liikkeessäkin voivat tehdä virheitä asennuksissa, riippuen ihan paikasta.
sianluca
31.08.2015, 12.52
Merkin maahantuoja soitti minulle tänään aamupäivällä, saimme sovittua takuukorvauskysymyksen jatko-odotusajan kumpaakin osapuolta tyydyttävällä tavalla. Itse takuuasia jäi vielä ratkaisematta, koska viimeisen sanan siinä sanoo tehdas. Ilmeisesti tehtaan takuukäsittelyt ovat ruuhkautuneet ja maahantuojan on luonnollisesti vaikea olla välikädessä omalla riskillään. Foorumilaiset voivat toki spekuloida vauriota ja korvausta/ei-korvausta omien mielikuviensa pohjalta, jos haluavat. Takuuratkaisujen odotusaika on hankala ja arka aihe kuluttajan ja jälleenmyyjän kannalta, ehkä tässä tuli kysymystä puitua. Maahantuoja hoiti minun kannaltani asian tyylikkäästi ja pääsen taas rymyämään metsään.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.