Näytä tavallinen näkymä : Uusi maantiepyörä tai krossari?
Johdannoksi: Nykyinen pyöräni Tunturin TX300 hybridi/trekking, jonka hommasin kevättalvella kun kyllästyin sotkemaan työmatka-ajojani 20 vuotta vanhalla Torpedo-vaihteisella Cresentilläni. Uuden pyörän kanssa viimeistään huomasin, että pyöräily on itse asiassa todella kivaa hommaa, ja pelkkä työmatkapyöräily täydentyi myös vapaa-ajan pyörälenkeillä, ja kesän mittaan lenkitkin on pidentyneet. Toissapäivänä meni rikki 50km ilman taukoja 24,7 km/h keskinopeudella, mitenkään ihmeemmin repimättä tai hengästymättä. Seuraava tavoite onkin satanen.
Harrastuksen laajentumisen myötä on alkanut kiinnostaa lukkopolkimien hankinta, jotta saisi ne viimeiset tehot irti ajamisesta. Siitä se ajatus sitten lähti: Jos polkimet olisivat mallia "vain pyöräilykengillä poljettavat" (esim R-540LA), niin baarireissut ja vapaamuotoisempi siirtyily paikasta toiseen, sekä talvipyöräily pitäisi unohtaa. Simpan 530-polkimilla sujuisi molemmat, mutta aloin miettiä että onko se sittenkin pelkkä valju kompromissi? Polkimiin ja kenkiin menee kuitenkin 150€ rahaa jos ei ihan halvinta rojua osta, ja jos sillä saa siihen ensisijaiseen ympäristöön, eli maantiekäyttöön pelkän valjun kompromissin, niin ei kuulosta järkevältä. Meinaan että eikös maantielle olisi hyvä olla SPD-SL pedaalit ja maantiekengät esim Shimano SH-R088? (kuluttamatta noihin varusteisiin kuitenkaan kovin paljoa rahaa)
Asiaa pähkäiltyäni alkoi ajatukset kääntyä siihen, että kannattaisi ostaa erikseen harrastuspyörä ja jättää nykyinen mankeli työmatka- ja perheajelupyöräksi. Vai mitä luulette? Mietin ensin sporttisempia (=tarakattomia) hybridejä (tai millä nimellä niitä mikäkin valmistaja kauppaa... fitness-pyörät tai mitkä lie), mutta sellainen olisi ehkä liiankin lähellä nykyistä pyörääni. Siihen pääsisi melkeinpä kapeammat gummit nykypyörääni vaihtamalla ja tarakan ja valot poistamalla. Niinpä ajattelin että jos toinen pyörä pitää hommata, niin hommataan sitten sellainen joka vastaa suoraan tarpeisiini.
Sitten päästään varsinaiseen kysymykseen: Maantiepyörä vai cyclocross?
Periaatteessa maantiepyörää olen henkisesti ostamassa, mutta voiko kapeilla renkailla ajaa yhtään hiekkateillä tai railoisilla asfalteilla, joita täällä periferiassa voi joutua polkemaan ainakin satunnaisesti? Tarkoitus ei ole mennä autoliikenteen sekaan sotkemaan vaan pysyä pyöräteillä ja jalkakäytävillä. Ja miten katurenkaat/vanteet kestää katukivetysten ylitystä jne. Sitten toisaalta, onko krossarin renkaat turhankin leveät jos ajatellaan että 95% ajosta tapahtuu tasaisella asfaltilla vähemmän liikennöityjen teiden pientareilla tai pyöräteillä? En myöskään haluaisi pyöräni vaihteistoon yhtään ns. maasto-ominaisuuksia kun en sitä maastossa käytä. Tarkoitan että vaihtovivut jne palikat mieluummin katumallia kuin maastomallia.
Saa ehdottaa. Budjetti olisi selvästi alle tonnin. Ei tarvitse olla mikään pro-malli, kun kilometrejä tulee vuositasolla ehkä 1500km. Se vaan että osat pelaa. Hiukan nuo TX300:n entry-levelin Acera-vaihtajat tuossa nykyisessä pyörässäni ärsyttävät vaikka niihin kyllä tottuu eikä ne yllättäen mitenkään susipaskat ole. Etuvaihtajan kanssa saa olla tarkkana kun vivun liike on tosi pitkä ja jäykkä, ja jos jää vajaaksi niin vaihde jää helposti ns. puoliväliin. Huomasin eron, kun vaimolla on saman merkin pyörä Deoren vaihtajilla ja ihan toisen oloinen on ajella, ja vivutkin ergonomisemmin sormien ulottuvilla. Mutta muuten olen ollut TX300:aan ihan tyytyväinen.
Edit: sen verran vielä, että merkit on minulle täyttä hepreaa, en siis pyörän kadulla nähdessäni osaa sanoa mikä on ns. hyvä pyörä ja mikä anttilan kamaa. Focus, Trek, Felt, Cube, Nishiki... noita on sattunut silmään. Mikä on merkki jota ainakin kannattaisi välttää, kysytään näin päin. :)
Feltillä on z-sarja ja z75:sta saa levyjarruilla. Kyseessä on oikeastaan maantiepyörä eikä cyclo mutta siihen näyttäisi saavan mahtumaan selkeästi leveämpääkin kumia. Ainakin 28mm pitäisi mennä heittämällä -> enemmän ilmatilaa jne. Mutta kuitenkin kyseessä olisi maantiepyörä. Cycloon saa sitten kyllä taas kapeampaa rengasta :) tossa feltissä on vielä 105-palikat, jotka on kohtalaisen hyvät hareastelijalle ;)
Lähetetty minun SM-G900F laitteesta Tapatalkilla
Osista vielä sellainen, että jos pyörässä on joko yhdistelmä 105/Tiagra tai sitten Sora, niin kumpi on parempi?
105 on parempi, ihan kelpo sarja ymmärtääkseni
Ensimmäiseksi tuplaisin budjetin kahteen tonniin. Noin 1,5k€:n levyjarrullinen cyclocross- tai enduroad-pyörä; Focus Mares AX, GT Grade, Canyon Inflite, Trek Crockett tai vastaava. Loppu budjetti varusteisiin. SPD-kengät ja SPD-polkimet toimivat varsinaisia maantielukkoja paremmin sekalaisessa arkikäytössä ja samalla lenkkeillessä.
Z75 menee jo budjetissa pitkäksi. Ainakin Nummen pyörässä hinta oli 1300€, ja tuohon ilmeisesti vielä polkimet päälle.
Ajattelin etten johdattele mahdollisia vastaajia liikaa mihinkään suuntaan, mutta sanotaan nyt suoraan että on ollut mielessä Felt Z95 ja Tunturi Professional (sopivasti kun sattui viime vuoden malli edullisesti kohdalle ja siinä nuo lukkopolkimetkin valmiiksi mukana), mutta muitakin saa ehdottaa.
Mistä sen tietää minkä kokoista rengasta mihinkin vanteeseen saa kiinni? Vai onko se ihan sitä kuuluisaa a-siantuntemusta... 28mm lienee riittävä gummi, luulisin. Nykyinen on 37-622 mikä on ihan liikaa kesäkeleille ja niille teille millä ajelen.
Vaihdevälityksistä sen verran, että noissa kai lienee nimenomaan maanteille suunnatut välitykset? Nykyisessä pyörässäni (21v) ärsyttää, kun tasaisella käytettävät vaihteet ovat nyt vauhdin kasvaessa hivuttautuneet koko ajan lähemmäs keskimmäisen etulimpun yläpäätä ja ollaan jo tilanteessa, että pitää käytännössä jatkuvasti vaihdella etuvaihtajalla, mikä on tuossa Altuksessa se kaikkien heikoin lenkki. Meinaan, että jos jonkun 18-vaihteisen Soran ottaa, niin ei kai siinäkin olla samassa tilanteessa että pyöritään vaihteilla 9-12 koko ajan? Tai jos pyöritään niin kai se toimii sen verran paremmin ettei tarvitse jännittää jokaisella vaihtokerralla että meneekö vaihde päälle asti? ;)
Ensimmäiseksi tuplaisin budjetin kahteen tonniin. Noin 1,5k€:n levyjarrullinen cyclocross- tai enduroad-pyörä; Focus Mares AX, GT Grade, Canyon Inflite, Trek Crockett tai vastaava. Loppu budjetti varusteisiin.
Paha tuplata budjettia, jos ei ole mistä ottaa. :P Ja toisaalta vähän vaikea ymmärtää mihin tarvitsisin parin tonnin pyörää, kun jo tämä 450€ maksanut Tunturi tuntuu teknisesti varsin mainiolta peliltä, mitä nyt on ominaisuuksiltaan vähän väärä pyörä puhtaaseen lenkkikäyttöön. Mutta vika ei ole pyörässä vaan ostajassa, joka ei vielä tuossa vaiheessa tiennyt mihin tulee pyörää käyttämään. Työmatkoihin se hankittiin ja lenkit tulivat vasta myöhemmin kuvioihin.
Levyjarrut mainittu jo kaksi kertaa... miksi? Ymmärrän ne tuossa talvipyörässäni ettei mene lumi väliin, vanne jäähän, ja sitten ei jarruja lainkaan (sen takia ne pyörääni valitsinkin, edellisessä pyörässä oli sentään jalkajarru). Mutta onko vannejarruissa joku heikkous myös kesäkäytössä, jota en nyt hoksaa?
SPD-kengät ja SPD-polkimet toimivat varsinaisia maantielukkoja paremmin sekalaisessa arkikäytössä ja samalla lenkkeillessä.
Arkikäyttöä tuolle harrastepyörälle tuskin olisi tulossa, koska sitä varten (niitä muutaman kilometrin matkoja kauppaan ja takaisin tms.) on tuo toinen pyörä jossa on tarakka, johon saa satulalaukut kiinni, joissa kulkee kätevästi maitotölkit kaupasta kotiin. Eikä tuo tunturi houkuta baarin pihassa varkaitakaan niin herkästi. Ainoa arkisempi ominaisuus jota harrastepyörältäni kaipaan on lokasuojat, koska en aja ainoastaan aurinkoisella kelillä eikä ole kiva olla selkä ravassa lenkin jälkeen. Jostain ymmärsin ettei SPD ole niin hyvä maantiekäytössä (pienempi pinta-ala tai jotain), mutta minähän en noista vielä ymmärrä mitään.
Tonnilla saa aivan kelvollisen cyclocross-pyörän. Kaikissa jarruissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Pyörä pysähtyy niillä kaikilla, vaikka mitkä päädyt valitsemaan. Lokasuojat saa helposti cycloon ja siihen voi laittaa vaikka 30-milliset sileät renkaat alle. SPD-maastokengät ja perus SPD-polkimet toimivat hyvin.
Tosta feltistä saa myös varmasti puhuttua hintaa alas päin.
😉 ei niitä liikkeestä kannata aina ovh:lla ostaa varsinkaan kun syksy lähenee ;)
Levyjarrut on varsinkin rapasella kelillä huomattavasti paremmat eikä rapa pääse kuluttamaan samalla tavalla Vannetta ja tehot säilyvät hyvänä märällä 😊
Lähetetty minun SM-G900F laitteesta Tapatalkilla
arctic biker
22.07.2015, 19.41
No annappa esimerkki plr mimmoisen crossarin saa tonnilla? Ja ees lähelle oikean kokoisen? No esikoiseni sai 1200€ hintaan Felt F65x tään vuoden mallia kolme viikkoa sitten ja toki passeli geoltaan. Se että oli aivan päin persettä kasattu eli ajokelvottomana niin ei liene Feltin normaalia
käytäntöä.
Tonnilla voi käytettynä saada kelvollisen cyclon.. mutta kovin kummoisia ei ole tullut eteen. Suurin osa ollu sitten alurunko+alu haarukka. Siihen en enää palaa kun on saanu hiilikuitua edes haarukan muodossa alle. Varsinkin maantieajossa ihan must. Seuraavaksi hiilaria runkoon :)
Lähetetty minun SM-G900F laitteesta Tapatalkilla
Onko noiden "vihjailevien" vastausten perusteella pääteltävä että minun kannattaa katsella crossaria mieluummin kuin road-pyörää? Vielä jos kerrotte että miksi? Onko ajoasennossa jotain olennaista eroa, esim onko maantiepyörät niin sanotusti liiankin urheilullisia ns. maisemalenkeille. Minä kun en ole ylipäätään millään kippurasarvisella ajanut vuosikymmeniin. Enkä siis aja "aika-ajotyylillä katse tiessä metrin verran pyörän edessä", vaan saatan jopa katsella maisemiakin välillä tai jutella kaverin kanssa. Itse kutsuisin ajotapaani "vauhdikkaaksi kruisailuksi", tasaisella nopeus tällä Tunturilla jossain 30 paikkeilla. Lukkopolkimilla ja kunnon pyörällä ehkä muutama km/h siihen päälle.
Ajoasennosta tuli mieleen, että huomasin tuolla pitkällä lenkillä, että alaselkä tuli jopa tällä melko pystyasentoisella hybridillä hiukan kipeäksi loppumatkaa kohden ja kädet tuppaa puutumaan. Pitää aina välillä ravistella- Lieneekö tottumuksen puutetta vai väärät säädöt? Korkeudet ja polvikulmat ja muut perusjutut on kyllä säädetty niin lähelle oikeaa kuin mahdollista. Ehkä pyörän koko voisi olla 56:n sijaan 54 kun olen 181 pitkä. Periaatteessa tuo on sopiva, mutta ei 54:kään todennäköisesti liian pieni olisi. Meinaan, että jos sitä tulee huomaamattaan kurkotettua jotenkin ja siitä tuo selkä. Ei se alle 30km lenkeillä ole vaivannut. Nyt tuli vasta eka 5-kymppinen vedettyä jolloin tuon huomasin.
Tonnilla voi käytettynä saada kelvollisen cyclon.. mutta kovin kummoisia ei ole tullut eteen. Suurin osa ollu sitten alurunko+alu haarukka. Siihen en enää palaa kun on saanu hiilikuitua edes haarukan muodossa alle. Varsinkin maantieajossa ihan must. Seuraavaksi hiilaria runkoon :)
Mikäs tuossa hiilarissa niin erikoista on, paitsi keveys? Joustavuusko? Katselin tuossa että Crecent Maxan (kokohiilari) saisi yhdestä paikasta alle 1200€.
Mikä itseäsi kiinnostaa? Mutta jos tarkoitus on viettää 95% tai yli maantiellä niin sijottaisin siihen endurance maantiepyörään eli juuri Feltin z sarja gt:ltä oli mainittu de yksi malli tässä ketjussa
Lähetetty minun SM-G900F laitteesta Tapatalkilla
Hiilari on kevyt eikä täristä. Ja ero on merkittävä ja huimaa jo haarukassa!
Lähetetty minun SM-G900F laitteesta Tapatalkilla
Muutama esimerkki tonnin cyclocross-pyöristä.
Tamperelaisista kivijaloista:
Nishiki Tour, 959 e, http://www.suomenurheilupyora.fi/tuote/14/1438/nishiki-tour-vm2015
Trek Crossrip -2013, 999 e, http://www.rtechsuspension.fi/pyorat/cyclocrossarit/crossrip-2013.html
Cannondale CaadX Tiagra Disc (2015), 1059 e (vähän yli budjetin), http://www.sportax.fi/product/708/caadx-tiagra-disc-2015
Nettikaupoista:
FELT Cyclocross F95X, 899 e, http://www.bike-discount.de/de/kaufen/felt-cyclocross-f95x-216804/wg_id-40
FUJI Tread 1.1, 999 e, http://www.bike-discount.de/de/kaufen/fuji-tread-1.1-265532/wg_id-40
FUJI Cross 1.5, 999 e, http://www.bike-discount.de/de/kaufen/fuji-cross-1.5-260107/wg_id-40
Yleensä kesän lopulla alkaa saada myös kohtuullisia alennuksia. Katsoisin myös käytettyjen tarjonnan läpi.
Munarello
22.07.2015, 20.26
Kukin tietty määrittelee itse, mikä on kelvollista mutta kyllä tonnilla saa ihan asiallisen pyörän. Foorumin pahimmilla kermapepuilla (en tarkoita jäsen arctic bikeria) on tietenkin ihan omat standardinsa, mutta tonnilla saa esim Bianchin maantiepyörän kuitukeulalla: http://www.suomenurheilupyora.fi/tuote/9/1472/bianchi-c2c-impulso-tiagra-10sp-compact-vm2015
Näin harrastelijatasolla ei ole ihan hirveästi väliä, ajaako maantiellä maantiepyörällä vai krossarilla. "Tosiharrastajat" voi toki katsoa vinoon krossarilla ajavaa, mutta entä sitten, se on heidän häpeänsä. Krossariin mahtuu leveämpää rengasta, jolla pärjää soratielläkin. Maantiepyörän renkaillakin ajelee soratiellä lyhyet pätkät, mutta tuskin se kovin nautinnollista on. Eikä semisliksi krossirengas, kuten vaikka taittuvareunainen continentalin cyclocross speed, samassa pyörässä paljoakaan häviä maantienakille rullaavuudessa.
ostin ite viime vuonna tämmösen http://www.chainreactioncycles.com/fi/en/vitus-bikes-razor-road-bike-2015/rp-prod120683 ja siihenhän mahtui 32mm kumit. toiminut hyvin. joo, täällä vieroksutaan halpoja pyöriä, mutta en pysty itselleni perustelemaan miksi ostaisin kalliimman. olen aina funtsinut että rikkimenevät osat päivitän parempiin.. eipä ole mitään tarvinnut päivittää.
tämä on uusi malli (vähän kalliimpikin) , joten en voi vannoa että siihen menee nuo 32mm kumit
tämä ihan ajatuksena ja vaihtoehtona "osta 60000 pyörä" ehdotuksiin.
Joo vähän samaa olen ihmetellyt, kun ihan telkussakin (oliko joku kuningaskuluttaja tai vastaava "tavisohjelma") sanottiin ettei alle 700 euron pyörää kannata ostaa kun ne ei kestä. Ehkäpä ne erot näkyy sitten kun vuosittain tulee kilometrejä 5-numeroinen määrä... Mutta parilla muutamankymmenen kilometrin lenkillä per viikko + työmatka-ajot, ei jotenkin osaa vaatia enempää. Jollain foorumilla joku kertoi ajaneensa 30000km Alivio-vaihteilla "joilla ei tee mitään" ihan normaaleilla huolloilla. Osia vaihtanut kulumisen takia, olikohan kolmas rataspakka menossa, mutta ei mitään isompaa vikaa tai remottia. Olen melko vakuuttunut että minunkin Tunturini, vaikka on entry level-malli, kestää enemmän kilometrejä kuin mitä itse pystyn perheellisenä ajamaan. Ilmeisesti Tunturikin huomasi sen ja poisti tänä vuonna TX300-mallin valmistuksesta jotta sai hintaa hilattua vähän ylöspäin kun mallisto alkaakin 500:sta. :)
Minulla uuden pyörän hankintahalut johtuu tosiaan enemmänkin siitä, että tuossa on niin sanotusti turhia osia lenkkikäyttöön (valot, tarakka, ketjusuoja ja hirmuiset läskirenkaat. Kunnollinen ketjusuoja on muuten melkoinen harvinaisuus polkupyörissä nykyään, mutta erittäin kätevä työmatkoilla niin ei ole farkun lahkeet ravassa ja öljyssä. Se oli yksi syy miksi valitsin Tunturin. Lenkkiajossahan tuolla ei ole mitään virkaa kun jalassa on toisenlaiset housut.)
Kiitti vinkistä! Pitää tutustua tuohon ehdottamaasi malliin. Hiukan tosin vierastan tuota Clarisia, kun on tuosta MTB-puolen entrylevel-koneistosta (Acera) jo kokemuksia. Toimiihan se kyllä, mutta parempikin voisi olla.
Tässä olen samaa mieltä Munarellon kanssa. Se mikä on hyvä pyörä vaihtelee ajajan mukaan. Jollekin se pitää olla malliston huippuvehje ja toiselle tonnin pyörä on huikea parannus Joposta. Jos minulla olisi tonni käytettävissä, niin käyttäisin sen kyllä huomattavasti mieluummin tonnin pyörään kuin kulkisin jalkaisin.
Osta maantiekengät ja klossit jos ei kerran tarvii kävellä ja maantiepyörä niin ei jää jälkikäteen kaivelemaan.
Itse aikoinaan ostin shimanon spd kengät ja klossit hybridiin jotka siirsin maantiepyörään ja kyllä oli eroa kun hommasin maantiekengät ja speedplayn polkimet (spdl:ää en ole koskaan käyttänyt).
ja lopuksi lokarit http://www.bike-discount.de/en/buy/sks-raceblade-xl-set-black-31633 löytyy lähi intersportista ja toimii, käytän omassa työmatka cyclossa.
Mitä mieltä olette tästä (http://www.crescent.fi/pyoramallisto/maantiepyorat/maxa-20-v-2015)? Menee varsinkin ovh-hinnassa ja alennusten kanssakin hiukan yli antamani budjetin, mutta jos tuo hiilikuiturunko on niin älyttömän paljon parempi kuin alumiinirungot, että ero on kuin yöllä ja päivällä verrattuna vaikkapa tähän http://www.feltbicycles.com/USA/2015/Bikes/road/endurance/z95.aspx niin ehkäpä tuo olisi harkittavissa, hintaeroksi kun jää vaan pari sataa. (minä en voi tietää kun en ole hiilaria kokeillut, mutta kieltämättä nykyinen pyörä täristää paljon enemmän kuin vanha teräsrunkoinen pyöräni. En ole tosin ikinä ajatellut että se olisi sellainen "vika" josta on päästävä eroon asap, mutta se voi johtua noista läskirenkaistakin jotka varmasti jonkin verran tasoittaa tärinää). Mutta tuo Crescent tuli listoille ihan vaan, kun on tuttu ja päteväksi havaittu kauppa joka tuota tarjouksessa myy. Eli ei tarkoita että tuon jälkeen kaikki puolentoista tonnin pyörät osuu hintahaarukkaan. :)
Kertaan vielä, hidasälyinen kun olen: Siis, enemmistö tuntuu suosittelevaa crossaria, jossa on levyjarrut, ja johon mahdollisesti vaihtaisin kapeammat kumit ellei siinä satu olemaan jo hyvin rullaavat gummit alla (mitkä on riittävän rullaavat maantiekäyttöön, tiedänkö sen kokeilematta?). Näissä pyörätyypeissä ei siis ole muuta käytännön eroa, kuin se minkälaiset renkaat niihin mahtuu alle? Ja crossarin pariksi esim tällaiset maantiekengät (http://www.bikester.fi/shimano-sh-r088l-maantiepyorailykengat-miehet-musta-350891.html)ja -polkimet (http://cycle.shimano-eu.com/content/seh-bike/en/home/road/pedals/pedals/pd-r540-la.html)?
Tässä onkin jo hyviä vaihtoehtoja annettu, kiitos niistä. Tiedän että Saabismi on sairaus mutta niin taitaa olla Tunturismikin, kun perheeseen on puolen vuoden aikana hankittu kaksi Tunturia ja tämä (http://www.tunturi.fi/pyorat_2014/professional/)pyörii mielessä, jokin tuossa ulkonäössä/värityksessä puhuttelee eikä tekniikkakaan pöllömpää ole, väritys varmaan sopivan "gay" että sillä olisi kiva ärsyttää ihmisiä... "ostit sitten tyttöjen pyörän?" "niin ostinkin!" :D
Plr:n ehdotamissa löytyi sekä kasivaihteisia ja alukeulallisia, kummatkin kannattaa tosiaan skipata, ehkä tuo Cannondale menettelee... Siitä huomaa että tonnin crossari kunnon kombinaationa aiha vaikea yhtälö joten käytetty saattaa olla paras vaihtoehto... Toisaaltaan, kohta alkaa syksyn poistomyynnit...
seppo_taalasmaa
22.07.2015, 22.51
Ehdottamasi tunturi on vaan huono hinta/laatusuhteeltaan.. cubelta saa tonniin täyshiilikuitu maantiepyörän tiagralla... ja meridalta ultegralla/105 1300e.
Ehdottamasi tunturi on vaan huono hinta/laatusuhteeltaan.. cubelta saa tonniin täyshiilikuitu maantiepyörän tiagralla... ja meridalta ultegralla/105 1300e.
Niin, sehän riippuu siitä hinnasta tietty. 999€ näkyy olevan päivän hinta Tunturille, ja siinä 105/Tiagra, eli käsittääkseni ihan hyvät osat. OVH-hintaisena ymmärrän toki mitä tarkoitat. Alle tonnin hiilari-Cubeen en ole törmännyt...
Ja kun tarjouksista puhutaan niin tuo täyshiilikuituinen Crescent kustantaisi 1180€.
Munarello
22.07.2015, 23.03
Mielestäni hyvä runko on tärkeämpi kuin fläshit osasarjat. Toki vain oma mielipiteeni.
Hommaa kuiturunkoinen jos siltä tuntuu. Eroa varmasti on, mutta ero alumiinirunkoiseen ei ole mitään "yötä ja päivää." Huomaa kuitenkin, että nykyisin löytyy kuitukeulaisia edulliseen hintaan ja sellainen vähintään kannattanee hommata. Maantiekengät ja polkimet alle jälleen jos siltä tuntuu, mutta nekään ei ole mitään pakollista. Maastokengillä ja polkimilla voi harrastaa ihan yhtä hyvin. Huonoja puoliakin on, mutta etuna on että maastokengillä voit kävellä normaalin ihmisen tapaan pullakahville tauolla..
Hyvän krossarin ja maantiepyörän nopeusero ei taida foorumilaisten kokemusten mukaan olla mitenkään erityisen suuri, puhutaan kaiketi enimmillään noin 5km/h eroista pidemmillä matkoilla. Se, että ajaako juuri pyörän ostanut useinkin esim satkun lenkkejä.. Jää pyörän ostajien harteille.
seppo_taalasmaa
22.07.2015, 23.08
Niin, sehän riippuu siitä hinnasta tietty. 999€ näkyy olevan päivän hinta Tunturille, ja siinä 105/Tiagra, eli käsittääkseni ihan hyvät osat. OVH-hintaisena ymmärrän toki mitä tarkoitat. Alle tonnin hiilari-Cubeen en ole törmännyt...
Ja kun tarjouksista puhutaan niin tuo täyshiilikuituinen Crescent kustantaisi 1180€.
http://www.rtechsuspension.fi/pyorat/maantiepyorat/agree-gtc-compact-2013.html ja siitä. Tai hiilikuitukeulalla maantiekonkelia : http://www.xxl.fi/pyoraily/polkupyorat/maantiepyorat-cyclocross-pyorat/merida-ride-90-claris-15-maantiepyora/p/1109237_1_style :D
Kona Rove al lähtee noin 700e jos ei kuitua kaipaa kuin myös tuo meridan CX100 http://www.xxl.fi/pyoraily/polkupyorat/maantiepyorat-cyclocross-pyorat/merida-cx-100-claris-15-cyclocross-pyora/p/1109238_1_style http://www.bikeshop.fi/Kona_Rove_AL/ekauppa/pKOROVAL/
Tuossa ois suht hyvä maantiepyörä 800:lla
http://www.xxl.fi/pyoraily/polkupyorat/maantiepyorat-cyclocross-pyorat/ridley-fenix-a-105-mix-maantiepyora/p/1108467_1_style (http://www.xxl.fi/pyoraily/polkupyorat/maantiepyorat-cyclocross-pyorat/ridley-fenix-a-105-mix-maantiepyora/p/1108467_1_style)
Tuolla myös täyshiilari maantie ja cyclo. Ja semi ok cyclo:
-http://www.cyclecenter.fi/news/348/kesaale-2272015"
*Hiilikuituinen Giant TCX advance Pro 2 (http://www.cyclecenter.fi/product/1416/) 2015 vain 1399€!
*Giant Tcr Advanced 2 (http://www.cyclecenter.fi/product/1433/) koko L ja M vain 1199€!
*Erä Ridley X-Bow (http://www.cyclecenter.fi/product/1141/ridley-cyclocrossari-x-bow-10-disc-2015) cyclocrossia saapui! Nyt hintaan: 1199€
Missäpäin Isohtor ajelee? Onko lenkkeily siis täysin hiekkatie ja pyörätie painotteista. Maantiefilolla ajelee kyllä hiekalla, mutta riippuu kyllä hiekkatien kunnosta. Kovin huonokuntoinen tie on kivempi ajaa cyclolla tai gravel gridnerilla esim: gt grade http://www.evanscycles.com/products/gt/grade-105-2015-adventure-road-bike-ec070839
Munarello
22.07.2015, 23.13
Kivoja noi XXL:n "supertarjoukset" kun tarjolla on ainoastaan marginaalikokoja. Ainakin jos olet noin puolitoista metrinen pituudeltasi.. :)
Levyjarrut mainittu jo kaksi kertaa... miksi? Ymmärrän ne tuossa talvipyörässäni ettei mene lumi väliin, vanne jäähän, ja sitten ei jarruja lainkaan (sen takia ne pyörääni valitsinkin, edellisessä pyörässä oli sentään jalkajarru). Mutta onko vannejarruissa joku heikkous myös kesäkäytössä, jota en nyt hoksaa?
Mainitsit pyörätiet keskeisenä liikkumisverkostona, ja ainakin täällä päin pyöräteillä liikkuminen tarkoittaa huomattavasti enemmän hidastamisia ja pysähtymisiä suojateiden, suorakulmaisten mutkien yms. takia verrattuna ajorataan. Kun lähden maantiepyörällä lenkille, pyrin painottamaan ajamiseni ajoradalle koska eteneminen on huomattavasti jouhevampaa ja jarruja tulee käytettyä parhailla reiteillä lähinnä poikkeustapauksissa. Siinä mielessä levyjarrut olisivat sinun käyttökuvauksesi perusteella parempi ostos. Ne ovat myös yleistyneet kohinalla cyclocrosseissa viimeisten vuosien aikana. Uskoisin levyjarrullisen cyclocrossin säilyttävän jälleenmyyntiarvonsa tulevina vuosina huomattavasti pidempään. Maantiepyörissä samaa selkeää muutosta ei ole vielä tapahtunut.
Jostain ymmärsin ettei SPD ole niin hyvä maantiekäytössä (pienempi pinta-ala tai jotain), mutta minähän en noista vielä ymmärrä mitään.
SPD on melkein yhtä hyvä. Mielestäni SPD-SL:n edut havainnollistuvat kun lenkit pitenevät selkeästi yli parituntisiksi rupeamiksi, sillä maantiekenkien pohjat ovat yleensä jäykemmät. Se yhdistettynä maantiepolkimen laajempaan kontaktipintaan pitää polkemisen miellyttävämpänä pidempään. Toinen hyöty on parempi poljintuntuma (kireämmät lukot + laajempi kontaktipinta) joka tekee voiman välittämisestä kampeen esimerkiksi kilpailutilanteessa hieman tehokkaampaa.
SPD:n selkein etu on kenkien kohtalaisen hyvä käveltävyys. Maantiekenkiä ei ole tehty käveltäviksi vaan ainoastaan pyöräiltäviksi.
Näin harrastelijatasolla ei ole ihan hirveästi väliä, ajaako maantiellä maantiepyörällä vai krossarilla. "Tosiharrastajat" voi toki katsoa vinoon krossarilla ajavaa, mutta entä sitten, se on heidän häpeänsä. Krossariin mahtuu leveämpää rengasta, jolla pärjää soratielläkin. Maantiepyörän renkaillakin ajelee soratiellä lyhyet pätkät, mutta tuskin se kovin nautinnollista on. Eikä semisliksi krossirengas, kuten vaikka taittuvareunainen continentalin cyclocross speed, samassa pyörässä paljoakaan häviä maantienakille rullaavuudessa.
Näin itsekkin sen ajattelin kun hommasin krossarin. Vaikka ajan pääasiassa päällystettyjä väyliä pitkin, välillä tulee kuitenkin liikuttua myös poluilla ja sorateillä, enkä viitsinyt sen takia suoraan hankkia maantiepyörää ainoaksi pyöräksi. Tuollaisessa seka-ajossa tuo mainittu Contin Cyclocross Speed on kyllä ollut loistava, ja saa pidettyä tälläkin tasolla 29km/h keskinopeuksia lenkillä kuin lenkillä.
Seuraavan pyöräpäivityksen/ hankinnan tullessa ajankohtaiseksi voisi sitten hankkia ihan asfaltille dedikoidun sellaisen. :)
Hyvän krossarin ja maantiepyörän nopeusero ei taida foorumilaisten kokemusten mukaan olla mitenkään erityisen suuri, puhutaan kaiketi enimmillään noin 5km/h eroista pidemmillä matkoilla.
Jos ajoasennot noilla pyörillä ovat lähellekään toisiaan vastaavat, niin ero on huomattavasti pienempi. Cyclocross-pyörä maantierenkailla on hyvin lähellä maantiepyörää ominaisuuksiltaan.
Touring-kengissä on melko jäykät pohjat enkä ole nähnyt tarpeelliseksi hankkia maantiekenkiä, koska suunnilleen tällaiset tuli muutama vuosi sitten hankittua. Yli 9 tunnin lenkkiä en ole noilla ajanut, mutta ainakin sen ajan noilla pystyy ajamaan ilman ongelmia.
http://www.evanscycles.com/products/specialized/bg-sport-touring-shoe-ec025555
Noilla on hyvä kävelläkin.
Ei kannata miettiä liikaa renkaiden leveyttä. Onhan täälläkin moneen kertaan todettu, että leveämpi rengas rullaa paremmin, vaikka moni ei sitä uskokaan Jotain testejä olen nähnyt, mutta on kai niissä aika monta muuttujaa. Itse en kelviajeluun haluaisi alle 28 mm rengasta ja krossarin joku pienikuvioinen 32 mm rengas toimii hyvin. Kyllä ne maantierenkaatkin kestää, jos sellaiset haluaa. Hiekkatielläkin voi ajaa, mutta hiekkatiellä slikseillä ajaessa ajan mutkat vähän varovaisemmin.
Tässä yksi video joka osoittaa, että ei maantiepyörät ja -renkaat ihan pienestä hajoa. Olikohan se tämä video vai vähän rankempi jonka kuvausten aikana puhkesi yksi kumi ja sekin siirtymällä.
https://www.youtube.com/watch?v=7ZmJtYaUTa0
Mielestäni SPD-SL:n edut havainnollistuvat kun lenkit pitenevät selkeästi yli parituntisiksi rupeamiksi, sillä maantiekenkien pohjat ovat yleensä jäykemmät. Se yhdistettynä maantiepolkimen laajempaan kontaktipintaan pitää polkemisen miellyttävämpänä pidempään. Toinen hyöty on parempi poljintuntuma (kireämmät lukot + laajempi kontaktipinta) joka tekee voiman välittämisestä kampeen esimerkiksi kilpailutilanteessa hieman tehokkaampaa.
Mennään luultavasti mielipideasioihin, kun puhutaan maasto- ja maantiekenkien paremmuudesta. Jos ostaa maastokengät, joissa on jäykkä pohja, niin lähinnä ero on silloin kengän pieni keinuminen sivusuunnassa SPD:llä. Sekin vähenee, kun käyttää SPD-maantiepolkimia, kuten Shimano PD-A600. Tuosta voiman välittymisestä kampeen paremmin maantiepolkimilla en muista nähneeni mitään mittauksia.
http://cdn.media.cyclingnews.com/2009/09/26/1/shimano_pd_a600_top_600.jpg
Mielestäni hyvä runko on tärkeämpi kuin fläshit osasarjat. Toki vain oma mielipiteeni.
Samaa mieltä. Siksi kannattaakin pyrkiä tutustumaan pyöriin ihan livenä. Niistä voi löytyä ihan mielenkiintoisia eroja, joita en nettikaupan kuvista näe. Se ei paljoa lohduta, että takavaihtajana on 105 Tiagran sijaan, jos runko ei ole itselle sopiva.
Mainitsit pyörätiet keskeisenä liikkumisverkostona, ja ainakin täällä päin pyöräteillä liikkuminen tarkoittaa huomattavasti enemmän hidastamisia ja pysähtymisiä suojateiden, suorakulmaisten mutkien yms. takia verrattuna ajorataan. Kun lähden maantiepyörällä lenkille, pyrin painottamaan ajamiseni ajoradalle koska eteneminen on huomattavasti jouhevampaa ja jarruja tulee käytettyä parhailla reiteillä lähinnä poikkeustapauksissa. Siinä mielessä levyjarrut olisivat sinun käyttökuvauksesi perusteella parempi ostos. Ne ovat myös yleistyneet kohinalla cyclocrosseissa viimeisten vuosien aikana. Uskoisin levyjarrullisen cyclocrossin säilyttävän jälleenmyyntiarvonsa tulevina vuosina huomattavasti pidempään. Maantiepyörissä samaa selkeää muutosta ei ole vielä tapahtunut.
Joo en siis missään keskustassa (jos täällä voi sellaista sanoa olevankaan) ajele, mutta tästä menee kaupungin poikki paljon pyöräilybaanoja ja esim naapurikaupunkiin (40km päässä) valtatien viereen rakennettua pyörätietä melkein koko matka. Osa matkasta pitää taittaa vähemmän likennöidyn maantien ajoradan vieressä, mutta suurin osa on pari vuotta vanhaa priimakuntoista pyörätietä. Samoin kaupungin alueella on aika mukavasti sellaisia pyöräilyreiteiksi sopivia baanoja. Toki jotain katukivetyksiä pitää välillä ylittää tai suojateille pysähtyä, mutta valtaosa matkasta on vauhdikasta polkemista kun reitit suunnittelee oikein. Siksi juuri aloin tuota maantiepyörää miettimään, kun alkoi nämä baanat tulla tutuksi että missä kannattaa ajaa ja missä ei. Toki osa pyöräilyreiteistä on tarkoituksella hiekkapinnalle jätettyjä (suosittuja juoksulenkkireittejä) mutta niitä pitää sitten vaan vältellä jos maantiepyörän hankkii. Tosin nekin mukaan laskien puhutaan vain muutamista hiekkakilometreistä per 25 km:n lenkki. Toivottavasti tämä valaisi tilannetta. Toki osa kaupunkialueen pyöräteistä on moneen kertaa paikattua, pomppuista jne. Joskus olenkin naureskellut että pitäisi olla täysjousto että pysyy hampaat suussa... Mutta se on enemmänkin tuossa työmatkalla. Lenkille en noille baanoille mene.
Ajorataa välttelen sen takia kun autoilijana välillä ärsyttää jumittaa maantiepyöräilijän perässä kaupunkialueella. Haluan olla itse esimerkkinä pyöräilyyn sopivampien reittien käyttämisessä. ;)
SPD on melkein yhtä hyvä. Mielestäni SPD-SL:n edut havainnollistuvat kun lenkit pitenevät selkeästi yli parituntisiksi rupeamiksi, sillä maantiekenkien pohjat ovat yleensä jäykemmät. Se yhdistettynä maantiepolkimen laajempaan kontaktipintaan pitää polkemisen miellyttävämpänä pidempään. Toinen hyöty on parempi poljintuntuma (kireämmät lukot + laajempi kontaktipinta) joka tekee voiman välittämisestä kampeen esimerkiksi kilpailutilanteessa hieman tehokkaampaa.
Joo, näin olen ymmärtänyt. Jotain kuvannee se, ettei minulla ollut jaloissa mitään ongelmia tuolla 5-kympin lenkillä, vaikka oli siis ihan tavalliset lenkkarit jalassa (Kädet sen sijaan tuppaavat puutumaan herkemmin). Siksi varmasti mikä tahansa pyöräilykenkä mullistaa maailmani. Mutta toisaalta tunnen itseni, että kun nyt ostan elämäni ensimmäiset kengät niin ne samat kengät on minulla vielä 10 vuoden päästäkin, ja siksi haluaisin ostaa sellaiset mitkä todella tarvitsen.
SPD:n selkein etu on kenkien kohtalaisen hyvä käveltävyys. Maantiekenkiä ei ole tehty käveltäviksi vaan ainoastaan pyöräiltäviksi.
En kyllä lenkeillä yleensä kävele tai pysähtele muutenkaan, ellei pyörä hajoa tai kumi puhkea. Tietysti ikävä tulla 30 km päästä kävellen kotiin ankkatyylillä... :) Tai jos pysähdyn, niin se on todennäköisesti sitten trekking-reissu eli on eri pyörä mukana. Pysähtymiseen kun minun käsityksen mukaan liittyy aina jonkinlaista tankkaamista, ostoksilla käyntiä tms. eli harvemmin pysähdytään vaan vartiksi pyörän viereen seisomaan. Ja jos sitten kauppaan mennään, niin pitää olla pyöräilylaukku ja koko henkilökohtainen omaisuus mukana että voi jotain ostaakin - eli eri pyörä. Näin minä sen järkeilen, mutta voin olla väärässäkin ja huomaan sen liian myöhään. Toki sitten jos miettii erilaisia kävelyskenaarioita mitä tulee vastaan, niin esim työmatkalla parkkipaikalta toimistolle kävely, muutama kymmentä metriä ja tuollaisia vastaavia voi toki tulla, sitä en kiellä.
En minä ihan järkitasolla usko että tällainen amatööri mitään käytännön eroa huomaa lukoissa, mutta mietin vaan ihan periaatteellisella tasolla, että maantiepyörään kuuluu maantiepolkimet ja maasto/cc-pyörään jotkut muut. Siis niinkuin että miksi niitä maantiepolkimia ylipäätään tehdään jos niitä ei niin sanotusti kukaan tarvitse...
Jos mennään SPD-polkimeen niin kaipa ne sitten kannattaa ostaa sellaiset joita voi polkea myös tavallisella kengällä (PD-A530?) niin ainahan se lisää monikäyttöisyyttä kun voi joskus lähteä vaikka lenkkareilla ajamaan?
Tyhmä kysymys, monet maantiepyörät ja crosserit on näköjään 10-vaihteisia. Riittääkö se? Enhän minä nykyisessä pyörässänikään (21v) käytä pienintä eturatasta lainkaan, että sikäli luulisi riittävän, ja kai nuo on välitetty niin että pieni on tarpeeksi pieni ja iso tarpeeksi iso?
Takapakassa on 10, tai yleensä jo 11 lehteä ja edessä yleensä 2 ratasta, eli vaihteita se parisenkymmentä. Maastopuolella yleisempää tuo 10 tai 11 vaihdetta
Ulkorengas
23.07.2015, 07.12
Itselläni on cc:ssä kaksipuoleiset polkimet (voi ajaa sekä lukoilla, että tavallisilla kengillä), enkä ole kokenut niitä minkäänlaisena kompromissina. Hyvin toimii molemmat puolet, eikä polkimen kääntäminen oikeaan asentoon ole ollut ongelma. Sen sijaan ratkaisu lisää huomattavasti pyörän käyttökelpoisuutta verrattuna siihen, että polkimissa olisi vain lukkopuoli. Keskinopeuteen ei lukoilla ole ollut oleellista vaikutusta. Tärkeämpää on ajotuntuman paraneminen.
Tekniikan Maailmassa oli jokin aika sitten 1300 euron maantiepyörien vertailu. Sitä lukiessaan kannattaa muistaa, että testi ajettiin ulkomailla. Täkäläisillä nastojen ja roudan runtelemillä päällysteillä ajettuina arviot pyöristä eivät olisi ehkä ihan niin ylistäviä kuin ne tuossa testissä ovat. Vaikka kiekkojen painolla onkin merkitystä (TM:n paperiversiossa virheelliset mittaustulokset, oikaisu tehtiin ainakin nettisivuilla), etenkin krossariin verrattuna kannattaa koittaa arvioida sitä, mikä oikeasti on itselle tärkeä juttu. Minulle se ei ole maksimaalinen keveys ja siitä seuraava herkkyys kiihdytyksissä, vaan luotettava rakenne huonoissakin olosuhteissa myös kuormattuna. Siksi teräsrunko ja mahdollisimman leveät renkaat toimii painostaan huolimatta oikein hyvin. Eikä se ole hiukan pidemmälle lenkille lähtemisen este. Ja vaikka joku ajaisi jonkun lenkin hiukan urheilullisemmalla pyörällä hiukan minua nopeammin, ei sillä ole merkitystä. Kilpailen itseäni vastaan, en muita. Poikkeuksena on ehkä satunnaiset työmatkatempotilanteet, joissa peli ratkaistaan lihaksilla, ei pyörien teknisillä ominaisuuksilla.
Aloittaja ei kerro kokoaan, mutta: http://www.bestbikes.fi/product_details.php?p=23
En millään jaksa uskoa että tuo olisi alumiinihaarukasta huolimatta kovempi kuin täyskuituinen maantiepyörä 23mm kumeilla, vai onko?
No koviahan noi alu pyörät on.. Toki hiilari maantiepyörätkin kovillapaineilla ja 23mm kumeilla ovat kovia. Mutta myös todella kevyitä. Paperilla vaikea sanoa minkälainen ankkuri tuo univega on. Mutta tolla hinnalla tuskin kevyimmästä päästä.
Lähetetty minun SM-G900F laitteesta Tapatalkilla
Taas tuo Tunturi kummittelee hakutuloksissa... Nyt vieläkin halvemmalla, 899: http://www.bestbikes.fi/product_details.php?p=942
Tämän täytyy olla jotain johdatusta :D
Ainiin koostani sen verran että nykyinen pyörä on 56, pituutta 181 tai 180. Saattaa olla että 54 kävisi minun mitoilleni paremmin, mutta en ole sitä mitenkään mitalla mitannut, vaan ainoastaan päätellyt tuon nykyisen pyöräni mittasuhteista.
Jos nyt aloittaja sanoi selkeästi että pyöräilykärpänen on jo niin sanotusti puraissut, nostaisin ehkä budjettia jonkusen satasen ja ostaisin sitten kerralla kunnollisen pelin ilman mitään kompromisseja. Eli välttämättä ei täyshiilaria tarvitse, mutta tosiaan se hiilarikeula ja 105 osat alle vähintään. Voin sanoa että se kaihertaa jälkikäteen kun joutuu kysymään itseltään "miksi säästin silloin?". Tietty osia pystyy jälkikäteen vaihtamaan, mutta lienee kuitenkin halvempaa ostaa kerralla kunnolliset.
Cyclocross vs roadie kysymykseen voisin kommentoida että maantiepyörä soveltuu parhaiten maantielle. Jos ajo on pääasiassa pyöräteitä/sorateitä pitkin, saattaa se krossari olla kuitenkin se parempi valinta. Saahan niihinkin sitten sileää gummia jos alkaa maantiesiivut kiinnostamaan enemmän. Krossareista ei itsellä ole ensikäden kokemusta, vaan oma kehityskaari meni hyvin lyhyellä aikajänteellä alumiinisesta fitnesspyörästä useamman tonnin kuitukilpuriin. Ei kyllä kaduta yhtään, kyllä tuolla ajaminen on vaan silkkaa ja pelkkää nautintoa.
No koviahan noi alu pyörät on.. Toki hiilari maantiepyörätkin kovillapaineilla ja 23mm kumeilla ovat kovia. Mutta myös todella kevyitä. Paperilla vaikea sanoa minkälainen ankkuri tuo univega on. Mutta tolla hinnalla tuskin kevyimmästä päästä.
Lähetetty minun SM-G900F laitteesta Tapatalkilla
Ei tonnilla mahdottomia. Erinomaiseksi kehuttu kuitenkin tässä testissä: http://www.testberichte.de/p/univega-tests/via-antaris-x-pro-modell-2012-testbericht.html
Ilmeisesti sama testi: http://www.univega.com/de/tests/einzelansicht/view/allround-tipp-und-note-sehr-gut-fuer-das-univega-antaris-x-pro.html
Jos runko on sama kuin Focuksessa niin ei se vaakaputken 554mm pituus kyllä kauaksi mene kysyjän mitoista. Mitään muuta tuon laatuistahan cycloa ei tonnilla saaa.
Jos nyt aloittaja sanoi selkeästi että pyöräilykärpänen on jo niin sanotusti puraissut, nostaisin ehkä budjettia jonkusen satasen ja ostaisin sitten kerralla kunnollisen pelin ilman mitään kompromisseja. Eli välttämättä ei täyshiilaria tarvitse, mutta tosiaan se hiilarikeula ja 105 osat alle vähintään. Voin sanoa että se kaihertaa jälkikäteen kun joutuu kysymään itseltään "miksi säästin silloin?".
Näin minäkin sitä funtsailin, mutta kun tosiaan tuollaisia 105-tason tai ainakin Sora-tason vehkeitä hiilarikeulalla näkyy saavan alennuksista reilusti alle tonnillakin niin miksi niihin pitäisi sijoittaa puolitoista...
Cyclocross vs roadie kysymykseen voisin kommentoida että maantiepyörä soveltuu parhaiten maantielle. Jos ajo on pääasiassa pyöräteitä/sorateitä pitkin, saattaa se krossari olla kuitenkin se parempi valinta. Saahan niihinkin sitten sileää gummia jos alkaa maantiesiivut kiinnostamaan enemmän. Krossareista ei itsellä ole ensikäden kokemusta, vaan oma kehityskaari meni hyvin lyhyellä aikajänteellä alumiinisesta fitnesspyörästä useamman tonnin kuitukilpuriin. Ei kyllä kaduta yhtään, kyllä tuolla ajaminen on vaan silkkaa ja pelkkää nautintoa.
Joo siis tarkennan vielä että pyöräteillä tarkoitan nimenomaan asfaltoituja pyöräteitä. Ajo tapahtuu siis sellaisilla tai hiljaisemmin liikennöityjen maanteiden pientareilla. Ei hiekkateillä.
Tänään kävin katsomassa paikallisessa intersportissa omin silmin eroja Focuksen maantiepyörän ja crossarin välillä, ja alkoi vaikuttaa järkeenkäyvältä nuo crossarin puolesta puhujien perustelut. Eihän noissa ole näkyvänä erona käytännössä kuin etuhaarukan leveys ja rengastus. Onhan tuo maantiepyörä kieltämättä aika "extreme" sliksirenkaineen jne (oli sellainen kokokuituinen ultegra-tason peli, ja hiukan yllättäen levyjarruilla, hinta 3500€...).
Tavallaan harmi kun juuri oli löytynyt muutama sopivan hintainen hyvillä osilla varustettu road-peli... Esim tuo Felt Z95 jonka viime vuoden mallin saisi jopa alle 700€, ei paha hinta hiilarikeulaisesta pyörästä. Ja sitten tuo Tunturi Professional 900€ jne... Mutta kiitos foorumilaisten, onhan noita crossareitakin linkitetty jo aika iso liuta. Pitää alkaa käymään listaa läpi toden teolla.
Nyt ollaan haaveilussa siinä pisteessä että paluuta ei ole. Syödään sitten loppukesä kaurapuuroa eikä käydä ulkona (kuin pyöräilemässä) niin kyllä se siitä. :D
.. nostaisin ehkä budjettia jonkusen satasen ja ostaisin sitten kerralla kunnollisen pelin ilman mitään kompromisseja.
Tämä on loppumaton suo, koska aina saa paremman pyörän, jos lisää budjettia muutamalla satasella. Kun budjetti on tonni, niin se on tonni. Sillä saa tonnin pyörän.
Alkoi kiinnostaa tuo Cube Agree täyshiilari kun sen kerran alle tonnilla saisi. Mitä luulette minun kokoiselle (180) 53cm vai 58cm, niin 53 lienee sopivampi? Vai onko selkeästi jo liian pieni ja toinen liian iso eli kannattaako unohtaa suosiolla?
Hyypoteettinen kysymys: kannattaako panostaa 105:een (cubessa "vain" Tiagra) vai hiilarirunkoon. Jos siis pitäisi valita esim kuitukeulaisen 105-paketin, tai täyskuituisen Tiagra- tai Sora-paketin välillä?
Harmittavasti noita crossereita ei juurikaan alennusmyynneissä näy, johtunee suosiosta? Noissa kaikissa ehdotetuissa crossereissa on huonommat osat kuin yhdessäkään samanhintaisessa (alennus huomioiden) maantiepyörässä. Eli jos budjetin 800-1000€ mukaan on mentävä, niin huomattavasti paremman maantiepyörän saa sillä rahalla. Esim tuo moneenkin kertaan mainittu Tunturi Professional jossa 105/tiagra, kuitukeula, ja jopa 540-lukkopolkimet mukana tähän 899 hintaan! Esim samanhintainen Feltin crosseri ilman levyjarruja sisältää Sora-sarjan. Onko tuo Feltin runko sitten niin paljon parempi, tuskinpa. Toki epäreilu vertailu jos verrataan toisessa OVH:ta ja toisessa alehintaa, mutta kun noita maantiepyöriä nyt vaan on niin paljon alessa, että voisi melkein sanoa sen olevan niiden ovh. ;)
Mitähän varten täällä on sivuutettu alkuperäinen kysymys: syklo vai maantiepyörä, ja puhutaan pelkästään syklovaihtoehdosta?
Minulla on molemmat, tai oikeastaan pari vähän erilaista kumpaakin sorttia (+ tri/tt-pyörä ja maastureita, mutta ei niistä nyt :)), joten kokemusta löytyy molemmista.
Maantiepyörän plussat:
- yleisempiä, joten sen johdosta useinmiten parempi hinta/laatusuhde.
- Ei kompromisseja, maantieajoon suunniteltu, mm. jarrujen ja välitysten ja ajoasennon osalta. Jotta syklo toimisi myös maastossa, sen täytyy olla pienempi/lyhyempi.
Eli parempi olla useampi pyörä eri tarkoituksiin. Työmatkapyöräksi käy hyvin se vanha vähän heikompilaatuinen pyörä. Yksi pyörä voi tuntua hyvältä ajatukselta, kunnes se menee jostain rikki juuri kun olisi suuri tarve pyörälle.
Itse ostin juuri Felt Z95 ensimmäiseksi maantiepyöräkseni, ja ihan tyytyväisenä olen nyt sillä pari kesää ajanut. Toki vaihtajat vain sora, mutta eipä niiden kanssa mitään ongelmia ole silti ollut. Hintaansa nähden OK peli sanoisin, pääsee harrastuksen alkuun jos ei heti halua sijoittaa isoja rahoja.
Cyclocross on hyvä, jos ajat paljon kaupungin vilinässä ja esim. kanttarien yli, huonoilla teillä tai talvella. Muuten osta maantiepyörä.
Minulla on cyclocross, ostin sen asuessani Helsingissä. Tein 15 km työmatkat sillä talvellakin ja se oli täydellinen. Asfalttilenkkejä ja kuntotapahtumia varten hankin siihen kohtalaiset Ultegran maantiekiekot parilla sadalla. Sitten muutin maalle jossa on pelkkää asfalttia. Alkuperäisiä cyclocross-kiekkoja en ole sen jälkeen käyttänyt kertaakaan. Joskus aikaisemmin minulla on ollut ihan oikea maantiepyöräkin, ensi kaudeksi suunnittelen taas sellaisen hankintaa. Cyclocrossilla voi silti osallistua kaikkiin maantietapahtumiin, jos niin haluaa. Itse olen ajanut Tour de Helsingin, Giro d'Espoon ja Vätternrundanin, ja huonommillakin pyörillä siellä on ajettu minua nopeammin :)
Maantiepyöriinkiin saa 25 tai 28 milliset renkaat, niillä kai pärjää huonommissakin oloissa. Renkaissa se taitaa muutenkin olla merkittävin ero. Säästä rahaa ja osta maantiepyörä 105-osilla, sitten joskus myöhemmin talveksi cyclocross, tai toisinpäin :seko:
Kiitokset Esa ja J-uge maantiepyörätiedoista. Tosiaan, kuten aiemmin totesin, tuntui että rivien välistä crossaria tarjotaan vähän jokaisen kommenteissa järkevimpänä vaihtoehtona, mitä se varmasti voi ollakin.
Maallikon kysymys Esalle ja muille maantiepyssyttäjille: Minkälaista maantiepyörällä on ajaa muualla kuin autoteillä? En tarkoita hiekkateitä tai metsäpolkuja, vaan jalkakäytäviä tai asfaltoituja pyöräteitä joissa on yleensä pohjat tehty huonommin kuin autoteillä ja siksi on railoja, töyssyjä, paikkaa toisensa perään, pikivellillä paikattua uraa, sadevesikaivoja, ja erinäistä irtopartikkelia kuten irtokiviä, hiekkaa, käpyjä, ties mitä... Kun tuo maantie-sliksi ainakin ulkoisesti näyttää hyvin kovalta, liukkaalta ja armottomalta epätasaisuuksille, ja näin maallikosta jopa suorastaan vaaralliselta kun tuollaisella ajaa peukalon kokoisen irtokiven päältä jossain kurvissa, niin onko se sitä käytännössä? Ajattelin että jospa se on syy miksi maantiepyörälijät niin usein nähdään ajamassa ajoradalla vaikka vieressä kulkisi (roskainen ja epätasainen) pyörätie. Ja jos näin on, niin ehkä se crossari tosiaan olisi se järkevämpi valinta, koska en mitenkään erityisesti hingu ainakaan kaupunkialueella ajoteille ajamaan autoilijoiden tukkeeksi. Vähemmän liikennöidyt kantatiet on eri asia. Entä pitääkö maantierengas veden päällä (siis sateella) vai pitääkö jotenkin varoa?
Kompromissihan crossari olisi, väistämättä, vaikkei yhtä räikeä kompromissi kuin trekking-pyörä (pehmeine satuloineen ja 622-37-renkaineen) maantielenkkipyöränä, kuten nyt. Että kyllä tässä parempaan suuntaan mennään osti kumman tahansa. Mutta mietin nyt tosiaan sitä että pitäisikö kerrankin heittäytyä intuition perässä ja mennä suosiolla maantiepyörään, maantiepolkimiin, kenkiin, ihan kaikki kerralla? Vaimokin sanoi että älä nyt lähde mihinkään komromisseihin, kun sen takia olet toista pyörää hommaamassa että pääset yhdestä kompromissista eroon. Tottahan hän puhuu, kuten vaimot yleensäkin. Tai jos eivät puhu niin sitä ei ainakaan pidä niille kertoa. :)
Kootaan saatuja ehdotuksia tähän. Ajatellaan että minulla on seuraavat alekorista löydetyt vaihtoehdot (hintajärjestyksessä). Mitä suosittelisitte?
- Felt Z95 2014 (Sora/Sora) koko 56 + polkimet + kengät yht. 790€
- Ridley Fenix A 105 (105/Tiagra) koko L + polkimet + kengät = 930€
- Tunturi Professional (105/Tiagra) koko 54 + SPD-SL kengät yht. 990€
- White RR Pro EU (Ultegra/Ultegra), koko 54 + polkimet + kengät = 1030€
- Bianchi C2C Impulso 2015 (Tiagra/Tiagra) koko 55 + polkimet + kengät = 1120€
- Univega Antaris X-Pro 2013, koko alumiini (Ultegra/105) koko 56 + polkimet + kengät = 1130€
- Cube GTC Compact 2013, kokohiilari (Tiagra/Tiagra) koko 53 + polkimet + kengät = 1130€
Jäiköhän jotain puuttumaan...?
Univega Antaris X Pro 2013, koko alumiini (Ultegra/105) koko 56 + polkimet + kengät = 1130€
Kaikki varmasti riittävän hyviä pyöriä minulle, mutta miettikää hinta-laatusuhteen kannalta, sekä myös koon kannalta, nuo kuin ovat alekorin jäännöskokoja, eli että osuisi 180-senttiselle kohdalleen. Suositelkaa myös siltä kannalta, että kokonaisuus on kunnossa, tyyliin ei paljon auta vaikka olisi täyskuitua, jos vaihteet ei mene päälle... Itse olisin tuosta listasta valmis pudottamaan Bianchin ihan suoraan pois, kun vaikuttaa osiin nähden ylihintaiselta. Cube on yli budjetin mutta pysyköön mukana, jos joku ehdottomasti kokee että tuolla hinnalla jos hiilarin saa, niin ehdottomasti kannattaa ostaa, jos ei muuten niin myydäkseen eteenpäin voitolla. :) Äkkiseltään tuo Ridley vaikuttaisi kaikkein parhaalta (tosin on tympeän mitäänsanomattoman valkoinen väriltään, mutta nämähän eivät ole ulkonäkökisat). Toinen suorastaan yllättävänkin kova on White, mutta en tunne merkkiä että onko siinä jotain heikkouksia esim vertailussa näihin muihin.
Ja sitten vielä bonuskysymys: Polkimiksi maantiepyörälle 530 vai 540, eli SPD vai SDP-SL? Jos ei nimittäin tule vastalauseita, niin tässä voisin sen kompromissin tehdäkin menemällä 530-polkimeen, niin voisi esim työmatkoja (vain 5km suuntaansa) heittää ilman pyöräilykenkiä koska tuolla matkalla niistä ei kuitenkaan mitään iloa olisi. Tosin... jälleen... Useimmiten mukana pitää olla tarakkalaukku jossa vaatteita, eväät jne, eli kovin usein en maantiepyörälläni tulisi töissä käymään, vaan sen hoitaisi nykyinen pyöräni. Eli onko sekin vähän turha kompromissi sitten, jos tuolla verukkeella ostaa 530-pedaalit kun samalla rahalla saisi 540 ja niihin sopivat kengät?
Kiitokset jälleen hyvin perustellusta vastauksesta!
Cyclocross on hyvä, jos ajat paljon kaupungin vilinässä ja esim. kanttarien yli, huonoilla teillä tai talvella. Muuten osta maantiepyörä.
Talvella ajelen trekking-Tunturillani, ja muutenkin lähes ainoastaan työmatkoja, ja koetusti trekking toimii siinä todella hyvin. Kesäpyörästä nyt siis tässä hankinnassa kyse.
Minulla on cyclocross, ostin sen asuessani Helsingissä. Tein 15 km työmatkat sillä talvellakin ja se oli täydellinen. Asfalttilenkkejä ja kuntotapahtumia varten hankin siihen kohtalaiset Ultegran maantiekiekot parilla sadalla. Sitten muutin maalle jossa on pelkkää asfalttia. Alkuperäisiä cyclocross-kiekkoja en ole sen jälkeen käyttänyt kertaakaan.
Imatrahan on käytännössä maaseutua (ainakin pääkaupunkiseutulaisten näkökulmasta), joten aika pitkälle uskoisin pärjääväni maantiepyörällä, siksi sellaista jo alunperin harkitsinkin. Sitäpaitsi pyöräteihin on viime vuosina panostettu ilahduttavan paljon. Jos joskus pitää keskustan läpi ajaa, niin pakkoko se on kuuttakymppiä yrittää huristella... :)
Joskus aikaisemmin minulla on ollut ihan oikea maantiepyöräkin, ensi kaudeksi suunnittelen taas sellaisen hankintaa.
Tätä juuri itsekin ajattelin, että jos nyt ostaa sellaisen niin ei tarvitse enää myöhemmin päivittää sellaiseen, kun huomaa tehneensä virheen.
Maantiepyöriinkiin saa 25 tai 28 milliset renkaat, niillä kai pärjää huonommissakin oloissa.
Hyvä tietää.
Renkaissa se taitaa muutenkin olla merkittävin ero. Säästä rahaa ja osta maantiepyörä 105-osilla, sitten joskus myöhemmin talveksi cyclocross, tai toisinpäin :seko:
Säästä rahaa? Meinaat ettei 105/Tiagra-yhdistelmä ole tarpeeksi hyvä? Niitä kun tuohon minun budjettiini mahtuu jo joitakin, kuten yllä olevassa listassa näkyy.
Ulkorengas
24.07.2015, 07.14
Näin cc-kuskin näkökulmasta katsottuna nykyisen pyöräsi 37-622 ei ole yhtään liian leveä rengas maantielle. Toki jos siinä on jokin alkuperäinen raskas ja heikosti rullaava trekkingkumi, voi se sopimattomalta tuntua. Itse ajelen sileähköllä 35-622 rengastuksella alemman luokan maanteillä (tienumero xxx tai xxxx), joissa on paikoin enemmän halkeamia yms. vikoja kuin pyöräteillä. Vilkkammilla, mutta kapeapientareisilla asfalttiteillä usein nastat ovat karhentaneet pinnan yllättävän epätasaiseksi. Uskon, että tuon kokoinen rengas rullaa tällaisissa tilanteissa vähintään yhtä hyvin kuin 5-10 mm kapeampikin. Toki edelleen kiekko on raskaampi kuin hyvässä maantiepyörässä ja sillä on oma vaikutuksensa ajettavuuteen.
Jostain minulle on jäänyt käsitys, että Tunturin Professional ei olisi puhdas maantiepyörä. Aikanaan kun sitä Bikeshopissa myytiin, oli se listattu cyclojen alle. Olisiko se samantyyppinen kuin Konan Honky Tonk tai Esatto eli monikäyttöpyörä, ympärivuotinen maantiepyörä tms. määritelmän suuntaan sopiva malli?
http://www.bikeshop.fi/Cyclocross_monikaytto/ekauppa/c4550/
Minkälaista maantiepyörällä on ajaa muualla kuin autoteillä? En tarkoita hiekkateitä tai metsäpolkuja, vaan jalkakäytäviä tai asfaltoituja pyöräteitä joissa on yleensä pohjat tehty huonommin kuin autoteillä ja siksi on railoja, töyssyjä, paikkaa toisensa perään, pikivellillä paikattua uraa, sadevesikaivoja, ja erinäistä irtopartikkelia kuten irtokiviä, hiekkaa, käpyjä, ties mitä... Kun tuo maantie-sliksi ainakin ulkoisesti näyttää hyvin kovalta, liukkaalta ja armottomalta epätasaisuuksille, ja näin maallikosta jopa suorastaan vaaralliselta kun tuollaisella ajaa peukalon kokoisen irtokiven päältä jossain kurvissa, niin onko se sitä käytännössä?
Juuri kuten kirjoitat. Ei siinä pyörätiellä voi muutamaa poikkeusta lukuuottamatta polkea. Lisäjännityksen tuo koiranulkoiluttajat, kun koiran pelästyessä pyöräilijää tapahtuu kauheita. Pelkästään ne poikittaiset urat lyövät käsille *ittumaisesti (täyshiilarirunko, 25mm kumit, hiilaritanko) että mieluummin polkee tiellä. Minulla on molemmat poljinmallit ja kengät käytössä (spd, spd-sl keltaiset klossit) ja juurikin nuo vastaus n:o 34 polkimet. Eroa tulee enemmän kengän jäykkyydestä kuin polkimen ominaisuuksista. Koska maantiekengillä ei oikein voi käytännössä kävellä oikeastaan yhtään niin suosittelen kyllä maastomallia ensimmäisiksi kengiksi. Itselläni taitaa olla nämä: http://www.wiggle.co.uk/shimano-xc61-spd-mountain-bike-shoes/
Cyclocrossista pääsee helpommin eroon kuin entry levelin maantiepyörästä. Maantiepyörässä kääntyisin itse kerta toisensa jälkeen Canyoniin, esim: https://www.canyon.com/fi/road/endurace/endurace-al-6-0.html odotusajat vaan ovat tähän vuodenaikaan pitkät ja aloittelijan on vaikea valita oikeaa kokoa. Koon valinta on toki hankalaa kaupastakin hakiessa kun ei tiedä miltä sen pitäisi tuntua.
Noista maantiepyöristä kääntyisin whiten puoleen osasarjojen ja XXL:n joustavan myyntipolitiikan vuoksi huolloista puhumattakaan (jos niitä pystyy käyttämään hyväksi).
timppa_234
24.07.2015, 08.55
Felt Z olisi varmaan mukavin budjettipyörä vakiokiekoilla, sopinee jollain tavalla myös pyörätieajeluun. Puolen tunnin Z85 kokeilun perusteella.
Mut jos tarttee ajaa pyörätietä ja muuta kuoppaista rupua niin tuo 37 millinen kumi vähintään. Ajan itse sellaisia 50 millisellä.
Ihan joka maantiepyörään ei mene edes 25mm rengas puhumattakaan 28mm. Omassa maantiepyörässä käytän 25mm contin gp:t ja cyclossa contin seasonit 28mm näin kesällä. Cyclo on siis työmatkaajoon ja pelkästään asfaltilla, tosin kesällä on tietöitä joten hiekkaakin on ollut matkalla ja ilman ongelmia.
Syy miksi kelviä yleensä vältellään johtuu kelvien huonosta laadusta, poikittais ura 10m välein, hidastaa vauhtia ja lyö käsille. Mutta esim imatralta lappeenrantaan on hyvät pyörätiet. konnunsuo/ahola suunnassa vähäsen liikenteen takia voi hyvin ajaa autotiellä. Kyllä maantiepyörällä voi ajaa kaupunki siirtymät huoletta.
+kannattaa hommata mittari joka näyttää pyöritysnopeuden jolloin niistä lukoista saa enemmän irti.
Tätä juuri itsekin ajattelin, että jos nyt ostaa sellaisen niin ei tarvitse enää myöhemmin päivittää sellaiseen, kun huomaa tehneensä virheen.
Älä huoli! Päivityskuume iskee joka tapauksessa, se kuuluu ikään kuin lajiin :)
Säästä rahaa? Meinaat ettei 105/Tiagra-yhdistelmä ole tarpeeksi hyvä? Niitä kun tuohon minun budjettiini mahtuu jo joitakin, kuten yllä olevassa listassa näkyy.
On varmasti riittävän hyvä. Jos tarkoitat 105/Tiagralla taka- ja etuvaihtajaa, niin katso ainakin kiinnostuksen vuoksi loputkin osat. Pyörissähän monesti laitetaan yhtä-kahta sarjaa parempi takavaihtaja, sitten esim. kampisatsi voi olla aivan eri laatua ja eri valmistajalta, kuten myös jarrut. Kompromisseja on varmaankin pakko tehdä tuossa tonnin hintaluokassa, sille ei voi mitään. Canyonin halvimmassa 1299 euron maantiepyörässä olisi täysi 105 osasarja, tosin sekin on loppuunmyyty tällä hetkellä.
Vetovoima
24.07.2015, 10.55
Alkoi kiinnostaa tuo Cube Agree täyshiilari kun sen kerran alle tonnilla saisi. Mitä luulette minun kokoiselle (180) 53cm vai 58cm, niin 53 lienee sopivampi? Vai onko selkeästi jo liian pieni ja toinen liian iso eli kannattaako unohtaa suosiolla?
Hyypoteettinen kysymys: kannattaako panostaa 105:een (cubessa "vain" Tiagra) vai hiilarirunkoon. Jos siis pitäisi valita esim kuitukeulaisen 105-paketin, tai täyskuituisen Tiagra- tai Sora-paketin välillä?
Vaihdoin Trekin Cubeen joku vuosi sitten ja Trek oli 56 mutta Cubessa päädyin 58 runkoon. Olen 183 pitkä. Cubessa on ihan erilainen geometria kuin Trekissä joten kun ensimmäistä pyörää olet ostamassa, kannattaa ehdottomasti kokeilla juuri sitä mallia minkä päätät ostaa että saat oikean kokoisen.
Cuben hiilarirunko on todella kevyt ja muutos alusta hiilariin tuntuu persauksissa ja käsissä vähentyneenä tärinänä Suomen huippukuntoisilla maanteillä.
Lähetetty minun SM-N9005 laitteesta Tapatalkilla
Syy miksi kelviä yleensä vältellään johtuu kelvien huonosta laadusta, poikittais ura 10m välein, hidastaa vauhtia ja lyö käsille. Mutta esim imatralta lappeenrantaan on hyvät pyörätiet. konnunsuo/ahola suunnassa vähäsen liikenteen takia voi hyvin ajaa autotiellä. Kyllä maantiepyörällä voi ajaa kaupunki siirtymät huoletta.
Joo, Aholan "pikataipaleella" ja 6-tien varressa olevilla pyöräteillä aika paljon pyöräilen. Tavoite kuitenkin olisi että ajan joka kerran eri reittejä, niin ei muutu tylsäksi. Mutta eiköhän noita hyväkuntoisia pyöräteitä riitä siihenkin.
+kannattaa hommata mittari joka näyttää pyöritysnopeuden jolloin niistä lukoista saa enemmän irti.
Joo tuota Sport trackerin kadenssianturia katselin, kun kyseistä softaa muutenkin käytän.
arctic biker
24.07.2015, 13.49
Kukin tietty määrittelee itse, mikä on kelvollista mutta kyllä tonnilla saa ihan asiallisen pyörän. Foorumin pahimmilla kermapepuilla (en tarkoita jäsen arctic bikeria)
Kiitoksia, tuossa esikoisen kanssa käytiin tää souvi läpi ja Felt F65X (2015) sieltä varsin näppärine osineen löytyi, isääkin tyydyttävät ja hintakaan ei paha. Tosin 1200 ekua toi ihanuus maksoi. Jarrut on ellei ihan parhautta mutta Spyret on aikas ihqut! Kepoisammat kiekot on tuossa niinkuis listalla ja jotain muuta pientä. Paljon pyörää järkirahalla. Tosin kasaustyperyyksien kompensaatiota en ole vielä saanut.
Yliään kahden cyclorossarin kuskina ja maantiepyörä myös niin miksi pähkäillä kun ekaa kippuratankoista tuumailee. Ostaa cyclorossarin ja
ja kahdet kiekot. Maantiepedaaleissa ynnä kengissä on muuten IMO eronsa, näin ainakin halvempien kenkien kokemuksella.
Vaihdoin Trekin Cubeen joku vuosi sitten ja Trek oli 56 mutta Cubessa päädyin 58 runkoon. Olen 183 pitkä. Cubessa on ihan erilainen geometria kuin Trekissä joten kun ensimmäistä pyörää olet ostamassa, kannattaa ehdottomasti kokeilla juuri sitä mallia minkä päätät ostaa että saat oikean kokoisen.
Sepä tässä juuri on, kun tuo kokeilu on käytännössä melko mahdotonta, kun kunnon pyöräkauppoja on täällä päin nolla, ja sitten on jotain intersporttia missä oli tarjolla tasan yksi maantiepyörä (se 3500€ maksava) ja yksi cc. Kokeile siinä sitten. Ja vaikka valikoimaa olisi runsaastikin, niin todennäköisyys että sattuu eteen samanlaisia huipputarjouksia kuin netin kautta (esim vaikka tuo Cube, Ridley tai White) on häviävän pieni. Ja kun rahaa on rajallisesti, niin lopputulos olisi että tulen kaupasta ulos jonkun biltema-pyörän kanssa kun se oli ainoa johon rahat riittivät ovh-hinnoilla.
Toisaalta mietin myös sitä että kun en ole koskaan edes ajanut kippurasarvisella, hyvä että edes nähnyt sellaista liikenteessä muutamaa metriä lähempää, niin ei edes tiedä mikä on oikea ajoasento, puhumattakaan että osaisin tuntea mikä asento on hyvä ja mikä huono. Eli koeajosta ei liene minulle mitään hyötyä. Ainoa hyöty henkilökohtaisesta kauppatapahtumasta olisi, että myyjä kenties osaisi laittaa pyörän jo valmiiksi minulle sopiviin säätöihin.
Luuletko että 53 Cube olisi 180-senttiselle liian pieni ja seuraava tarjolla oleva vaihtoehto 58 liian iso? Tietäisi vaan pudottaa tuon suosilla pois vaihtoehdoista.
On varmasti riittävän hyvä. Jos tarkoitat 105/Tiagralla taka- ja etuvaihtajaa, niin katso ainakin kiinnostuksen vuoksi loputkin osat. Pyörissähän monesti laitetaan yhtä-kahta sarjaa parempi takavaihtaja, sitten esim. kampisatsi voi olla aivan eri laatua ja eri valmistajalta, kuten myös jarrut.
Tässä mennään minun mielestäni jo hifistelyn puolelle. Minulla on nykyisessä pyörässäni todennäköisesti halvimmat levyjarrut mitä rahalla saa, ja ne tuntuvat täysin riittäviltä. Sitäpaitsi tosi vähän jarruja tarvitsee, vain ehkä parikymmentä jarrutusta per lenkki. Niihin en sijoittaisi senttiäkään ylimääräistä. Kampien laatu... ei sano minulle mitään. Meinaatko että halvat menee poikki kun kovemmin polkaisee? ;) Tarkoittanet laakerointia? Kesäpyöränä, pari kertaa viikossa lenkki, kilometrejä näin laskien vuodessa 3000. Todennäköisesti menee 10 vuotta ennenkuin halvinkaan laakeri on loppuun ajettu. Edellinen 3-vaihteinen Crescenttini kesti 25 vuotta ennenkuin keskiöstä alkoi kuulua rahinaa. Ja ilman minkäänlaista huoltoa. :)
Vaihteisto on tärkeä siksi että vaihteet menee päälle täsmällisesti, eikä tarvitse jännittää esim etuvaihtajan kohdalla että miten sillä kertaa käy, jääkö puoliväliin vai meneekö pykälään... Tai että takavaihtaja vaihtaa saman tien eikä vaihtelevalla viiveellä kuten olen Aliviossa huomannut joskus. Kun ei ole lukkoja, niin käy välillä niin että jalka lipsahtaa polkimelta ja meinaa kaatua, kun vaihto ei tapahtukaan juuri niinkuin pitäisi. Rattaiden kestävyys tai muut sen kaltaiset asiat ei minua vaihteistonkaan osalta suuresti huolestuta kunhan on edes keskihintaista palikkaa kiinni pyörässä. Halvat on luonnollisesti patarautaa.
Felt Z olisi varmaan mukavin budjettipyörä vakiokiekoilla, sopinee jollain tavalla myös pyörätieajeluun. Puolen tunnin Z85 kokeilun perusteella.
Mut jos tarttee ajaa pyörätietä ja muuta kuoppaista rupua niin tuo 37 millinen kumi vähintään. Ajan itse sellaisia 50 millisellä.
Itse asiassa katsoin väärin, se onkin 42-622 mikä nykyisessä pyörässäni on. Ilmankos tuntuu leveältä. :) 500-sarjan tuntureissa on 37 mikä tosiaan onkin jo varsin varsin sopiva sekalaisille teille, mutta uskoisin että kapeankikin olisi vielä ihan hyvä niille teille millä ajelen.
Noista maantiepyöristä kääntyisin whiten puoleen osasarjojen ja XXL:n joustavan myyntipolitiikan vuoksi huolloista puhumattakaan (jos niitä pystyy käyttämään hyväksi).
Huoltoon olisi matkaa "vähän enemmän" kuin normaalin iltalenkin verran, eli käytännössä menee nettitilaukseksi, ja pyörän hinta on se ratkaiseva asia.
White lienee hintalaatusuhteeltaan minunkin mielestäni paras, mutta joku oli aiemmassa ketjussa päätynyt kahdenvälisessä vertailussa Ridleyhin kun White oli ollut "liian kisamaisen oloinen", mitä sitten tarkoittaakaan. Onko liian raju aloittelijalle?
Näin cc-kuskin näkökulmasta katsottuna nykyisen pyöräsi 37-622 ei ole yhtään liian leveä rengas maantielle. Toki jos siinä on jokin alkuperäinen raskas ja heikosti rullaava trekkingkumi, voi se sopimattomalta tuntua.
Itse asiassa tuo rullaa yllättävän hyvin. Kun letkassa ajetaan ja rullataan joku isompi alamäki, ja edessä on CC-pyöriä niin joka kerran joudun niiden takana jarruttelemaan. Voi tietysti johtua pyörän massasta ja omasta massastani, että loppua kohti saa paremman vauhdin. Mutta ajattelin vaan että jos parempi pyörä rullaisi vielä paremmin, niin siinähän ei tarvitisi kohta polkea enää ollenkaan. :)
Jostain minulle on jäänyt käsitys, että Tunturin Professional ei olisi puhdas maantiepyörä. Aikanaan kun sitä Bikeshopissa myytiin, oli se listattu cyclojen alle. Olisiko se samantyyppinen kuin Konan Honky Tonk tai Esatto eli monikäyttöpyörä, ympärivuotinen maantiepyörä tms. määritelmän suuntaan sopiva malli?
http://www.bikeshop.fi/Cyclocross_monikaytto/ekauppa/c4550/
23-rengastuksella tuskin mikään monikäyttöpyörä. Saatat sekoittaa Internationaliin (http://www.tunturi.fi/pyorat_2014/international/), joka näyttää pitkälti samalta, tiedä vaikka olisi sama runkokin mutta on CC-kategoriassa ja alumiinikeulalla.
Summa summarum, edelleen pallottelen CC:n ja roadin välillä. Näidenkin kommenttien perusteella tuntuisi CC sopivammalta, mutta homma arveluttaa, koska käytännössä se minun ostamani cc olisi todellinen entrylevel-peli halvimmilla osilla (ei esim levyjarruja, jotka joku mainitsi valtiksi jälleenmyyntiarvonkin takia), koska cc-pyöristä ei sellaisia alennuksia ole jossa puolentoista tonnin pyörän saa 900 eurolla tms. Eli kysymys pitää oikeastaan asetella näin: Claris/Sora-tason CC vai Tiagra/105-tason road? Ja vastaus on että "sehän riippuu siitä mitä pyörältäsi haluat ja missä ajat". Eli homma ei ole oikeastaan edennyt mihinkään ketjun aloitusviestin jälkeen. Aaarrgggh... :/
White lienee hintalaatusuhteeltaan minunkin mielestäni paras, mutta joku oli aiemmassa ketjussa päätynyt kahdenvälisessä vertailussa Ridleyhin kun White oli ollut "liian kisamaisen oloinen", mitä sitten tarkoittaakaan. Onko liian raju aloittelijalle?
Liian "kisamainen" tarkoittanee sitä että sarvet jäävät liian alas/kauas, jonka pystyy korjaamaan ohjauskannattimen vaihdolla lyhyempään ja/tai sen kääntämisellä toisinpäin, jolloin sen kulma muuttuu -6 asteesta + 6 asteeseen. Lyhyempi kannatin (stemmi) maksaa 10-20 euroa ja niitä löytyy myös säädettäviä, joilla voi kokeilla itselleen sopivan kulman. Yleensä tottumuksen lisääntyessä ajoasento madaltuu ja jos saat jalat suorana suunnilleen sormen päät lattiaan niin sopivan kokoinen runko ei ole liian "race" kunhan vaan edellä mainitut jutut laitetaan kuntoon.
Jos esim. Whiteä suunnittelet niin tuosta voi katsoa rungon mittoja: http://whitebikes.fi/white2015/maantie/rr-pro/ ja verrata niitä nykyisen pyörän mittasuhteisiin.
Palaisin sinuna hieman taaksepäin ja ottaisin itsestäni mitat ja syöttäisin ne laskuriin, jonka linkkiä en tähän hätään löydä. Anyone?
Ulkorengas
24.07.2015, 14.59
Saatat sekoittaa Internationaliin (http://www.tunturi.fi/pyorat_2014/international/), joka näyttää pitkälti samalta, tiedä vaikka olisi sama runkokin mutta on CC-kategoriassa ja alumiinikeulalla.
Niinpä sekoitinkin, sori.
Sepä tässä juuri on, kun tuo kokeilu on käytännössä melko mahdotonta, kun kunnon pyöräkauppoja on täällä päin nolla, ja sitten on jotain intersporttia missä oli tarjolla tasan yksi maantiepyörä (se 3500€ maksava) ja yksi cc. Kokeile siinä sitten...
Kannataa ehkä ottaa yhteyttä alueen aktiiveihin ja kokeilla erilaisia vaihtoehtoja. Lpr, Jno ja Imatra alueelta löytyy kymmeniä fillareita kokeiltavaksi, sekä cc että maantie. Ajeltuasi x lenkkiä erilaisilla saattaa hahmottua vehkeiden erot, omat halut yms. Samalla saattaa löytyä jonkun autotallista ylimääräisenä sopiva käytettykin.
Voin jeesata aiheessa, jos moinen kiinnostaa. Laita yv.
CC-miehet ja -naiset huom:
Nyt sain tuosta naapurikaupungin liikkeestä Merida CC 4:sta (viime vuoden malli, siis tällainen (http://www.99bikes.com.au/merida-cyclo-cross-4-2014)) tiukan tarjouksen 999€. On tämän vuoden mallista poiketen alukeulainen, eikä rungon sisään piilotettuja vaijereita, mutta muun tekniikan osalta täysin 105-osilla, levyjarruilla jne, sama peli kuin tämän vuoden mallikin. Kävin koeajamassa sekä tämän vuoden mallia että tuota tarjottua. Eipä tuossa 5 minuutin lenkillä per pyörä oikein huomannut mitään eroa, mikä oli toki aika odotettavissakin. Mutta oikein kun koitti tunnustella niin olihan tuo tämän vuoden malli jotenkin rauhallisempi ajossa kun oikein tarkoituksella lasketteli alamäkeä röykkyjen yli. En tiedä sitten johtuiko lainkaan keulasta vai jostain ihan muusta kun eivät tainneet olla ihan samaa runkokokoakaan nuo testatut yksilöt. Mutta ei alumiinikeula varsinaisesti käsissä tärinänä tuntunut kuitenkaan. Tietysti cc on eri asia kun maantiepyörä, ja siinä tuo kuitukeula ei kai niin "pakollinen" olekaan kun on muutenkin anteeksiantavammat renkaat, vai miten on? Edelleenkään en ole ensimmäistäkään maantiepyörää koeajanut. :)
Mutta ydinkysymys on, kannattaako iskeä kiinni tuohon tarjoukseen? Onko se oikeasti edullinen? Tarjosivat vielä ensimmäisen huollonkin samaan hintaan.
Ja miten tuo Merida vertautuu esim tähän Feltiin (http://www.bike-discount.de/en/buy/felt-cyclocross-f85x-220072/wg_id-40), mitä joku taisi tarjota hyväksi ehdokkaaksi ensimmäiseksi CC:ksi? Ainakin paremmat osat Meridassa ja tällä hinnalla edullisempikin, mutta lieneekö suuri puute tuo Meridan alukeula?
Mutta ydinkysymys on, kannattaako iskeä kiinni tuohon tarjoukseen? Onko se oikeasti edullinen? Tarjosivat vielä ensimmäisen huollonkin samaan hintaan.
Mikäli tarjouspyörä on vaan sinulle oikean kokoinen, iskisin kiinni. Aivan hyvä pyörä tonnilla ja varmasti riittävä kuvailemaasi käyttöön. Henkilökohtaisesti en kelpuuttaisi omaan cyclocrossiin alumiinikeulaa, mutta jos et pitänyt sitä mitenkään liian kovana tai täristävänä niin sehän riittää.
Ja aina kannattaa tukea paikallista, hyvästä asiakassuhteesta voi olla myöhemmin yllättävän paljon hyötyä.
Koko on 55, ainakin lähelle sopivaa, jalan sisämitan (sain 85) perusteella Merida suosittelee 56 mutta parempi vähän pieni kuin liian iso.
Ja jos joku nyt vielä löytää jotain parempaa cc-osastolla netin syövereistä niin saa vinkata.
Mietin myös että jos tuohon päätyy (lupasin huomenna ilmoitella) niin pitäisikö noiden "nappularenkaiden" tilalle koittaa vaihdattaa (samaan hintaan tietty!) jotkut asfattikelpoisemman gummin. Kuten todettua, olen ajanut hiekkatiellä tänä kesänä YHTEENSÄ 3 km. Mitä luulette, kehtaako vaihtoa edes kysyä? Varmaan haluavat veloittaa renkaasta täyden hinnan...
Koko on 55, ainakin lähelle sopivaa, jalan sisämitan (sain 85) perusteella Merida suosittelee 56 mutta parempi vähän pieni kuin liian iso.
Kyllä, 55 on juurikin fiksun kokoinen cc sinun mitoillasi. Omat mittani ovat 181/84 ja valitsisin tuon 55:n, ehkä joutuisin jatkamaan sitä 110-120mm stemmillä koska olen tottunut pitkähköön maantiepyörän asentoon. Joka tapauksessa pienempi ja isompi koko ovat selkeästi kauempana ideaalista mitoituksesta.
Mietin myös että jos tuohon päätyy (lupasin huomenna ilmoitella) niin pitäisikö noiden "nappularenkaiden" tilalle koittaa vaihdattaa (samaan hintaan tietty!) jotkut asfattikelpoisemman gummin. Kuten todettua, olen ajanut hiekkatiellä tänä kesänä YHTEENSÄ 3 km. Mitä luulette, kehtaako vaihtoa edes kysyä? Varmaan haluavat veloittaa renkaasta täyden hinnan...
Kannattaa kysyä. Veikkaanpa että jos kauppias ymmärtää yhtään liiketoiminnan päälle, saat valitsemasi tai suositellut sileämmät renkaat kevyellä alennuksella ilmaiseksi asennettuna ja vielä nappularenkaat mukaan.
Vielä muutama ajatus ikäänkuin yhteenvetona tälle värikkäälle keskustelulle, joka on heitellyt valintaani maantiepyörästä crossariin ja takaisin, ja vielä takaisin crossariin:
- Tuo ei ole tulossa arkipyöräksi, koska en aio siihen tarakkaa asentaa (=välttämättömyys työmatka- ja kauppareissuajossa koska reput vituttaa) joten mitään talvi- tai muita eksoottisia olosuhteita ei tarvitse rengasvalinnassa miettiä. Talvella minua palvelee trekking-Tunturi. Lokasuojat varmaan laitan jos löydän jostain siistit ja toimivat, jotka ei rämise kuten nykyisessä pyörässäni.
- Olennaista on, ettei rengas ole niin sliksi että sillä joutuu sladiin satunnaisen maantiellä olevan irtohiekan päällä... :) Muuta käyttöä kulutuspinnalle en koe tarvitsevani.
- Tavallaan voisi pelkistää, että ainoa syy cc:n valintaan maantiepyörän sijaan on astetta leveämpi nakki, ettei putoa jokaiseen asfaltin pitkittäisrailoon ja jää jumiin, ja minä tangon yli, naama rullalla ja pyöräilykausi ohi.
- Täälläkin moneen kertaan mainostetut "über-tärkeät" levyjarrut ovat mielestäni aika turhat, koska oikeasti maantielenkillä jarrutellaan todella harvoin. Risteykseen tullaan ehkä keskimäärin joka 5 kilometrin välein siellä missä minä ajelen. Vanteen kuluminen puhki jarrutuksista tuskin muodostuisi ongelmaksi maantiepyörässäkään. Sitä kun jossain liikkeessä perusteltiin levyjarrun eduksi. :P
- Ehkä cc:n ajoasento sopii tällaiselle amatöörille maantietykkiä paremmin. Se voisi olla rengaskoon ohella se toinen syy valintaani.
Edelleen mietityttää jos/kun käytännössä nyt valitsen levyjarrut (cc) hiilikuitukeulan (road) sijaan, että meneekö ihan oikein perusteet. Että sillä samalla rahalla olisin saanut kokohiilari-maantiepyörän (tuo Cube) jolla saan nyt levyjarrullisen kokoalumiini-cc:n jonka jarruja en edes käytä. Toivon että cc:n pystympi ajoasento on se seikka, joka kääntää vaa'an cc:n puolelle niin, ettei tarvitse jälkeenpäin katua. Ehkäpä nukun yön yli ja päätän aamulla mitä teen.
Kommentoinpa aihetta minäkin, sillä vuosi sitten olin vastaavien pohdintojen parissa, eli cc vai maantiepyörä. Tuolloin valitsin cc:n mm. siitä syystä, että ajattelin sillä olevan laajemmat ajomahdollisuudet. Varmaan onkin. Mutta itse pian totesin ajavani sillä pelkästään kestopäällysteellä. Pari lyhyehköä kokeilua soralla, renkaina jotkin 35-milliset sileähköt Schwalbet, vakuuttivat minut siitä, että käyräsarvinen pyörä on vain kestopäällysteelle. Etenkin, kun kuten aiheen aloittajallakin, käytössä oli maastoon ja soralle paremmin sopiva pyörä.
Keväällä muutin pyörän hieman maantiepainotteisemmaksi kääntämällä ohjauskannattimen matalampaan asentoon ja asentamalla 25-milliset renkaat. Pian kuitenkin aloin miettiä, että olisiko minun pitänyt kuitenkin valita maantiepyörä jo alunperin. Jo aiemmin mainittu Tekniikan maailman testi vakuutti asiasta ja cc lähtikin uudelle omistajalle maantiepyörän tieltä. Halusin pyörään kireähkön ajoasennon ja vaikka alunperin harkitsin hiilikuiturunkoa, päädyin lopulta alumiiniseen.
En osaa sanoa oikeastaan yhtään yksittäistä asiaa, jotka pyörissä selkeästi toisistaan eroavat mutta kyllä maantiepyörä vaan on niin paljon miellyttävämpi ajaa, ettei niiden vertaaminen oikein tunnu mielekkäältä. Varsinkin hieman pidempiä (omalla mittapuullani) lenkkejä ajaessani. Tekniikan maailman jutusta jäi mieleen maininta, että hyvällä maantiepyörällä tekee 50 kilometrin jälkeen mieli ajaa vielä toinen mokoma ja juuri näin on, cc:llä olin jo saanut kylliksi.
Pyöräni ovat varmaan hieman, ei kuitenkaan kovin paljoa kalliimmat kuin aiheen aloittajan hintahaitari. Toisiinsa nähden mielestäni täysin vertailtavissa sekä hinnan, materiaalien että osasarjojen osalta. Tämän otannaltaan suppean kokeiluni tulos on mielestäni varsin yksiselitteinen, maantieajoon kestopäällysteellä on maantiepyörä aivan selkeästi mukavampi kuin cc.
- Olennaista on, ettei rengas ole niin sliksi että sillä joutuu sladiin satunnaisen maantiellä olevan irtohiekan päällä... :) Muuta käyttöä kulutuspinnalle en koe tarvitsevani.
- Tavallaan voisi pelkistää, että ainoa syy cc:n valintaan maantiepyörän sijaan on astetta leveämpi nakki, ettei putoa jokaiseen asfaltin pitkittäisrailoon ja jää jumiin, ja minä tangon yli, naama rullalla ja pyöräilykausi ohi.
Tekisi kyllä mieli kommentoida, että nuo molemmat syyt ovat varmaan enemmän omassa mielessä kuin todellisia. Kyllä tuo oma maasturikin lähtee asvaltilla käsistä, jos sillä irtohiekalla/sepelillä kanttaa. Samoin tuo toinen juttu, kyllä sillä cyclolla ja maantiepyörällä pitää molemmilla tietä tarkkailla, että ei ihan kaikkii reikiin täräytä.
Levarit cyclossa olisi hyvä olla, jossa sillä syksyllä ajelee sorateillä ja poluilla. Se märkä savi ja muta rouhii ikävästi vannetta ja syö paloja melko tehokkaasti. Talvella taas jarruteho on noissa oman cycloni canteissa välillä melko olematon. Maantiellä ei noilla jarruilla ole niin väliä.
^^ Ande 749 ilmaisi asian älyttömän hyvin, noin olisin sanonut, jos olisin osannut, kun olen tämän ketjun aloittajan ja ketjua kommentoineiden kirjoituksia seurannut.
Vielä muutama ajatus ikäänkuin yhteenvetona tälle värikkäälle keskustelulle, joka on heitellyt valintaani maantiepyörästä crossariin ja takaisin, ja vielä takaisin crossariin:
- Tuo ei ole tulossa arkipyöräksi, koska en aio siihen tarakkaa asentaa (=välttämättömyys työmatka- ja kauppareissuajossa koska reput vituttaa) joten mitään talvi- tai muita eksoottisia olosuhteita ei tarvitse rengasvalinnassa miettiä. Talvella minua palvelee trekking-Tunturi. Lokasuojat varmaan laitan jos löydän jostain siistit ja toimivat, jotka ei rämise kuten nykyisessä pyörässäni.
- Olennaista on, ettei rengas ole niin sliksi että sillä joutuu sladiin satunnaisen maantiellä olevan irtohiekan päällä... :) Muuta käyttöä kulutuspinnalle en koe tarvitsevani.
- Tavallaan voisi pelkistää, että ainoa syy cc:n valintaan maantiepyörän sijaan on astetta leveämpi nakki, ettei putoa jokaiseen asfaltin pitkittäisrailoon ja jää jumiin, ja minä tangon yli, naama rullalla ja pyöräilykausi ohi.
- Täälläkin moneen kertaan mainostetut "über-tärkeät" levyjarrut ovat mielestäni aika turhat, koska oikeasti maantielenkillä jarrutellaan todella harvoin. Risteykseen tullaan ehkä keskimäärin joka 5 kilometrin välein siellä missä minä ajelen. Vanteen kuluminen puhki jarrutuksista tuskin muodostuisi ongelmaksi maantiepyörässäkään. Sitä kun jossain liikkeessä perusteltiin levyjarrun eduksi. :P
- Ehkä cc:n ajoasento sopii tällaiselle amatöörille maantietykkiä paremmin. Se voisi olla rengaskoon ohella se toinen syy valintaani.
Edelleen mietityttää jos/kun käytännössä nyt valitsen levyjarrut (cc) hiilikuitukeulan (road) sijaan, että meneekö ihan oikein perusteet. Että sillä samalla rahalla olisin saanut kokohiilari-maantiepyörän (tuo Cube) jolla saan nyt levyjarrullisen kokoalumiini-cc:n jonka jarruja en edes käytä. Toivon että cc:n pystympi ajoasento on se seikka, joka kääntää vaa'an cc:n puolelle niin, ettei tarvitse jälkeenpäin katua. Ehkäpä nukun yön yli ja päätän aamulla mitä teen.
Jos Merida tuntui sopivalta niin sittenhän sulla on rungot mitat edes likimain tiedossa:
http://i.imgur.com/LMeDuni.png
Cuben mitoitustaulukon mukaan maantiepyörän pitäisi olla minulle 56,5cm mikä kuulostaa tosi isolta, vai onko Cubella jotenkin poikkeava mitoitus. Mietin vaan kun katselin tuota täyshiilikuituista tarjouspyörää, josta on tarjolla vain 53 ja 58 mallit. Toinen ilmeisesti liian pieni ja toinen liian iso? Eli pitäneekö unohtaa se?
Olen pitänyt pari päivää huilia pyörämietinnöistä ja antanut ajatusteni järjestyä. Sen seurauksena olen jälleen vaihtanut mielipidettäni: Kyllä sen pitää maantiepyörä olla! Eilen polkaisin 56km siivun (http://www.sports-tracker.com/workout/ishtor/55b3b0fbe4b094b776f27d5d) ja loppumatkasta ajoin ihan huvikseni vajaan kilometrin hiekkatietä, ja vitutti jokainen metri, vaikka oli alla nuo 42mm trekking-läskit. Eli hiekka, poluista ja metsistä puhumattakaan ei tosiaankaan ole minua varten. Mihin siis tarvitsen crosseria, levyjarruista puhumattakaan? Toisin sanoen, miksi maksaisin pari sataa tyhjästä? Ainoa mitä mietin on ajoasento, että onko se kovinkin race-henkinen noissa maantiepyörissä. En kuitenkaan mitään selkävaivoja haluaisi itselleni.
Jos Merida tuntui sopivalta niin sittenhän sulla on rungot mitat edes likimain tiedossa:
Periaatteessa joo, mutta kun en ole ikinä ajanut käyräsarvisella pyörällä aiemmin, niin mistä minä voin tietää tuntuiko tuo hyvältä ja tuntuuko tuo koko hyvältä vielä tuhannen kilometrin kuluttuakin. Mutta toki tuota kuvaa voi käyttää ainakin sen hahmottamiseen että yltää polkimille ja tankoon. :)
Mitä itse olen tätä ketjua lukenut ja mitään mistään pyöristä liikaa tietämättä, melkein itse soittaisin johonkin kotimaiseen kauppaan (toni&toni vaikuttanut kuulopuheiden ja luetun mukaan hyvältä?) ja kysyisin heiltä mielipidettä. Jos myyjä ei ole kiireinen ja on oikeasti näitä lajinsa puolestapuhujia, niin auttanee mielellään. Vielä hyvässä lykyssä osaa tarjota omasta mallistosta jotain, tai ohjata eteenpäin.
Itsellä maantiepyörä tulee ajankohtaiseksi joskus vuoden kuluttua (toivottavasti) ja en voi olla kuin tyytyväinen siitä että asun paikassa jossa kauppoja on jos jonkinlaista järkevien välimatkojen päässä ja ja bike fittingiä on saatavilla melkein niistä kaikista.
Toivotan onnea pyörän etsintään!
Ainoa mitä mietin on ajoasento, että onko se kovinkin race-henkinen noissa maantiepyörissä. En kuitenkaan mitään selkävaivoja haluaisi itselleni.
Geometrioita löytyy toki maantiepyöristäkin monenlaisia. Esim. Feltin F-sarjalaiset on kisakireämmällä geometrialla, kun taas mainitussa Z-sarjassa on hieman rennompi ajoasento.
Mitä itse olen tätä ketjua lukenut ja mitään mistään pyöristä liikaa tietämättä, melkein itse soittaisin johonkin kotimaiseen kauppaan (toni&toni vaikuttanut kuulopuheiden ja luetun mukaan hyvältä?) ja kysyisin heiltä mielipidettä. Jos myyjä ei ole kiireinen ja on oikeasti näitä lajinsa puolestapuhujia, niin auttanee mielellään. Vielä hyvässä lykyssä osaa tarjota omasta mallistosta jotain, tai ohjata eteenpäin.
Minusta tuntuu että tarjoavat sitä kalleinta tai muodikkainta, ei niitä mikään muu kiinnosta. Nimittäin niissä kolmessa pyöräkaupassa jossa olen käynyt, joka paikassa on ensimmäisenä tuputettu cycloa. Eräässäkin kaupassa myyjä selitti juuri siihen klassiseen tyyliin että "itse mietin tuota samaa viime kesänä ja valitsin cc:n enkä ole katunut".
Kun vieressä olevat saman merkkiset (Focus) maantiepyörät maksoivat samalla kokoonpanolla vähintään sen pari sataa vähemmän, niin myyjä koitti selvästi saada kalliimpaa myytyä. Vaikka sanoin heti että ajan vain kesällä ja vain asfaltilla. Sitten tuli ne kuuluisat sanat että "mutta jos joskus joutuu jonkun hiekkapätkän heittämään niin eipähän sitten harmita..." Miten niin "joutuu"?!? Eikös se oli ihan omasta reitinvalinnasta kiinni että missä ajaa?!? Ainakin eilen löysin ihan normaalia asfalttitietä tuon 50km:n verran, ja se hiekkapätkälle poikkeaminen oli vaan sellainen kokeilu. Itse asiassa olisin mieluummin ajanut toista reittiä ja asfalttia pitkin. Tuostakin matkasta, vaikka pyöräteitä käytin siellä missä niitä oli, oli huonokuntoista pomppuista tai moneen kertaan paikkailtua tietä varmaan alle 10km, ja loppu varsin hyväkuntoista asfalttia. Jos varmistella haluaa, niin samalla tavallahan sitä voisi ajatella, että cc:llä voi joutua joskus vetämään metsäpolkua, niin eikös sitten kannattaisi varmuuden vuoksi ostaa täysjousitettu maastopyörä...? Ja joskus voi tulla sellainen mäki vastaan ettei pääse polkemalla ylös, niin samantien kannattaa panostaa motocross-pyörään, niin johan pääsee... Sitäpaitsi taksilla ajelee hyvän pyörän hinnalla jo pitkät pätkät, eikä tarvitse miettiä keliä tai varusteita, reiteistä puhumattakaan. Tuotahan voisi jatkaa ikuisesti. :)
Minua ei varsinaisesti kiinnosta kuin kaksi asiaa maantiepyörän valinnan esteenä/hidateena:
1. Onko se pikkusormenpaksuinen musta kumirinkula siinä vanteen ympärillä ajettavuudeltaan sellainen, että ajaminen muistuttaa normaalia polkupyörällä ajamista? Että siis ihan ohjaustangosta käännellään ja polkimilla poljetaan ja kurveissakin voi ajaa ilman että rengas luistaa alta, ja että normaaleihin tiellä oleviin monttuihin voi ajaa normaalisti ilman että pyörä kippaan suunnilleen katolleen tai hajoaa siihen paikkaan, ja jokusen suojatien katukivetyksineenkin voi ylittää ajamalla (tietysti keulaa ja perää sopivasti hyppyyttämällä ettei vanne kärsi). Eli voiko sillä ajaa kuten pyörällä normaalisti ajetaan, vai onko ne tarkoitettu vain peilisileälle suoralle asfalttitielle, aurinkoiselle, kuivalle kelille? Ja jos on, niin eikös ihan sama ole edessä cc:ssä jos siihen laittaa kapeammat katunakit?
2. Onko maantiepyörän ajoasento esim testaamaani cc Meridaan verrattuna vielä olennaisesti matalampi? Että pää on siellä renkaiden välissä ja perse pystyssä taivasta kohti aika-ajotyyliin? En minä ainakaan netissä olevista kuvista tai videoista päätellen huomaa edes kilpamaantiepyöräilijöissä suurta eroa siihen miltä minä itse todennäköisesti tuon cc-Meridan selässä näytin. Ja JOS on paljonkin matalampi, niin onko siitä seurauksena, ettei pysty luontevasti katselemaan ympärilleen kun ajelee, ja ajaminen menee pelkäksi alla olevan tien tuijotteluksi. Sitten se on vähän huonompi homma.
Minä en siis mitenkään erityisesti kuntoile pyöräni kanssa, ainakaan omasta mielestäni. Kunhan ajelen maisemia samalla katsellen ja musaa luureista kuunnellen, mutta tykkään kuitenkin vauhdista ja siksi sitä innostuu usein polkemaan kovempaa mitä ajamaan lähtiessä kuvittelikaan. Ei vaan osaa ajaa hiljaa, joten sellainen sopiva hengästyminen siinä aina tapahtuu, mutta en minä sitä mitenkään aerobiseksi kuntoiluksi koe. Ei ihan rapakuntoinen tietenkään noita 5-kymppisiä pystyisi heittämään. Vaikea selittää... sanotaan vaikka niin, että en koe että kuntoni pitäisi tästä nykyisestä nousta, tai että sama lenkki pitäisi pystyä vetämään koko ajan nopeammin ja nopeammin. Enemmänkin kyse siitä että polkemisen nautinto voisi kunnon kaluston myötä parantua. Eilinenkin lenkki kipeytti hiukan polven etulihaksia, ja itsekseni ajattelin että lukkopolkimilla rasitus polveen olisi ollut luultavasti vähän tasaisempaa ja olisi voinut ajaa vähän pidemmän lenkin. 80 oli tavoitteena, mutta lyhensin lenkkiä kun alkoi polvessa tuntua ikävää pistämistä kuormitettaessa. Lukkopolkimistahan tämä koko projekti sai alkunsa. :)
Oikea tekniikka ja lukot on tappanut polvikivut ;)
Ja kyllä ainakin itse tuolla Feltin z:lla on ihan hyvin katsellut maisemia ja ihan hyvin tämmöinen ~100kg jannu sillä ajelee mitä nyt pahimpia töyssyjä vältellen mut ajaminen on kivaa :)
Lähetetty minun SM-G900F laitteesta Tapatalkilla
Geometrioita löytyy toki maantiepyöristäkin monenlaisia. Esim. Feltin F-sarjalaiset on kisakireämmällä geometrialla, kun taas mainitussa Z-sarjassa on hieman rennompi ajoasento.
Eli siis tuo menee jotenkin hinnan perusteella, että halvat pyörät on suunnattu satunnaisharrastajille ja kalliimmat aktiiviharrastajille/kisaajille. Tarkoittaako se samalla sitä, että kunnon osasarjoilla varustetut pyörät (=kalliimmat) ei ole tarkoitettu kaltaisilleni harrastelijalle ajoasennon osalta? Että pitää ostaa Sora-kokoonpano ihan vaan sen takia ettei ajoasento ole liian "kisa-tyylinen"?
Mitenköhän ajoasento lienee tämän Whiten (http://www.xxl.fi/pyoraily/polkupyorat/maantiepyorat-cyclocross-pyorat/white-rr-pro-eu-maantiepyora-15/p/1108155_1_style) kanssa, se olisi nimittäin aika namu... Satasen halvemmalla irtoaisi tämä Ridley (http://www.xxl.fi/pyoraily/polkupyorat/maantiepyorat-cyclocross-pyorat/ridley-fenix-a-105-mix-white-black-red-l/p/1108467_1_size_3), sekin kiinnostaa kun on sentään 105/tiagra-tasoinen kokoonpano, eli todennäköisesti ihan riittävän hyvä. Jos joku teistä näkee noiden runkojen sivukuvan perusteella jotain eroa ajoasennossa, niin kertokaa ihmeessä. Se voi olla se ratkaiseva tekijä mikä kääntää vaa'an jompaankumpaan suuntaan. (molemmat on väritykseltään yhtä tylsän rumia, eli siinä osastossa pisteet tasan) :)
Feltit ja Bianchit ovat aika heikoilla osasarjoilla tuossa hintaluokassa, johtuuko merkistä vai onko rungot niin paljon parempia olevinaan?
Paha kun ei pääse oikeasti testailemaan livenä noita eri pyöriä. Eipä silti, kuten moneen kertaan todettu, antaisiko testikään kunnollista kuvaa kun ei itsekään vielä tiedä miltä ajamisen PITÄISI tuntua maantiepyörällä.
Oikea tekniikka ja lukot on tappanut polvikivut ;)
Näin minäkin ajattelin. Veikkaan että lenkkareilla ja normipolkimilla tuo 56km vastaa aika paljon pidempää lenkkiä kunnon välineillä... :D
Ja kyllä ainakin itse tuolla Feltin z:lla on ihan hyvin katsellut maisemia ja ihan hyvin tämmöinen ~100kg jannu sillä ajelee mitä nyt pahimpia töyssyjä vältellen mut ajaminen on kivaa :)
Kuulostaa lupaavalta! Joo en minä edes trekkingpyörällä ajele monttuihin ja halkeamiin, sehän syö vauhtiakin. Kierrän aina jos mahdollista. Mutta jos tähän samaan tyyliin voi ajaa niin hyvä.
En huomaa mitään eroa ajotyylissä esim. Entiseen nishikin cc-pöörään.. muuta kuin nopeus ;)
Lähetetty minun SM-G900F laitteesta Tapatalkilla
Eli siis tuo menee jotenkin hinnan perusteella, että halvat pyörät on suunnattu satunnaisharrastajille ja kalliimmat aktiiviharrastajille/kisaajille. Tarkoittaako se samalla sitä, että kunnon osasarjoilla varustetut pyörät (=kalliimmat) ei ole tarkoitettu kaltaisilleni harrastelijalle ajoasennon osalta?
Vähän tuohon suuntaan, mutta ei ihan.
Että pitää ostaa Sora-kokoonpano ihan vaan sen takia ettei ajoasento ole liian "kisa-tyylinen"?
Ei sentään näin.
Mutta "kisakireitä" pyöriä kai(?) harvemmin varustellaan ainakaan Ultegraa huonommilla/halvemmilla osilla (tämä voi olla yleistämistä, mutta kuitenkin).
Sen sijaan leppoisemman geometrian runkoja kyllä saa varusteltuna erittäin hyvilläkin osasarjoilla.
EDIT: sora, tiagra ja 105 on sellaisia osasarjoja, että niitä on lähinnä vaan harrastelijoille tarkoitetuissa pyörissä. Mutta toki tällaistenkin pyörien välillä on eroja geometrioissa merkistä riippuen. Toiset sopii paremmin pitkäjalkaisille ja toiset pitkäselkäisille jne.
1. Onko se pikkusormenpaksuinen musta kumirinkula siinä vanteen ympärillä ajettavuudeltaan sellainen, että ajaminen muistuttaa normaalia polkupyörällä ajamista?
Kyllä. Ja parhaimmillaan maantiepyörä on ajettavuudeltaan selvästi "normaalia polkupyörää" edellä. Kapean renkaan kanssa tiehen osuu kerrallaan hyvin pieni kaistale kumia, jolloin siihen kohdistuva pistepaine on melkoisen korkea verrattuna siihen "normaalin polkupyörän" renkaaseen. Eihän niillä tietysti rospuuttokeleillä ajeta ja parhaimmillaan ne ovat nimenomaan aurinkoisina sunnuntai-iltapäivinä, mutta kyllä sieltä raekuuron alta aina kotiin poljetaan.
2. Onko maantiepyörän ajoasento esim testaamaani cc Meridaan verrattuna vielä olennaisesti matalampi? Että pää on siellä renkaiden välissä ja perse pystyssä taivasta kohti aika-ajotyyliin? En minä ainakaan netissä olevista kuvista tai videoista päätellen huomaa edes kilpamaantiepyöräilijöissä suurta eroa siihen miltä minä itse todennäköisesti tuon cc-Meridan selässä näytin.
Nythän sinulle on jonkunlainen kevyt tuntemus siitä Meridan geometriasta ja geometriataulukko löytyy sähköisenä. Ei se ole sen kummempaa kuin numeroiden vertaaminen runkojen kesken. Effektiivinen vaakaputki tai reach määrittää rungon pituuden ja emäputken pituus tai stack määrittää rungon korkeuden. Reach- ja stack-arvojen suhteen kannattaa olla hieman lähdekriittinen, sillä mielestäni eri valmistajat ilmoittavat ne eri tavalla.
Mielestäni maantiepyöriä tehdään nykyään mittojen puolesta kolmeen eri käyttötarkoitukseen ja valmistajasta riippuen mallistosta löytyy kaksi tai kaikki kolme vaihtoehtoa. Keskimmäinen on tietysti se "normaali" maantiepyörän geometria, sitten on olemassa nimenomaan kilpailukäyttöön tarkoitettuja malleja (eli käytännössä lyhyempi emäputki tekee rungosta normaaligeometriaa matalamman) ja uusimpana geometriatyyppinä on ns. endurance-pyörät, joiden emäputket ovat kaikkein pisimpiä. Se kannattaa muistaa että rungon korkeus määrittää käytännössä vain sen ohjaustangon alimman mahdollisen korkeuden - ohjainkannatinta voidaan nostaa keulan kruunuputken ympärille ja ohjainkannattimen alle tulevilla välirenkailla. Kuitenkin runkoa valitessa on perusteltua päätyä sellaiseen mitoitukseen, jossa ohjainkannatin voidaan tiputtaa alle 15mm päähän emäputkesta.
Eli toisin sanoen, kun löydät maantiepyörän rungon jonka pituus on 10mm sisään sama kuin Meridan cyclossa ja emäputki korkeintaan 15mm lyhyempi kuin Meridan cyclossa (riippuen toki siitä kuinka paljon välirenkaita Meridan ohjainkannattimen alla oli), päästään vaivattomasti samaan ajoasentoon. Ei se ole sen kummempaa salatiedettä. Mikä siitä maantiepyörästä sitten tekee paremman ajettavan jos se kerran mahdollistaa samanlaisen ajoasennon? Vastaus löytynee siitä ammattitaidoista joka niihin runkoihin upotetaan. Maantierunkoon pyritään saamaan erilaisia ominaisuuksia kuin cc-runkoon.
Eli toisin sanoen, kun löydät maantiepyörän rungon jonka pituus on 10mm sisään sama kuin Meridan cyclossa ja emäputki korkeintaan 15mm lyhyempi kuin Meridan cyclossa (riippuen toki siitä kuinka paljon välirenkaita Meridan ohjainkannattimen alla oli), päästään vaivattomasti samaan ajoasentoon. Ei se ole sen kummempaa salatiedettä.
Helpolta kuulostaa, mutta kyllä meni taas maallikko sekaisin. :) Esim tässä hiilari-Cubessa (http://ubykstatic.com/catalog/gallery_full_images/577200z_CI_Image_3.jpg)samalla rungon pituudella ollaan 58 rungossa (mitä tuossa aiemmin ihmettelin että tuntuu isolta. Hämäävästi 58 runko onkin vain 48 korkea...!) Mutta samaan aikaan emäputki on 4,5 cm PIDEMPI kuin Meridassa. Eli tarkoittaako että road-Cuben ajoasento on vielä pystympi kuin cc-Meridan? Meridan 120mm emäputki on itse asiassa tosi lyhyt jos vertaa moniin muihin. Tarkoittaako se että Meridassa on erityisen matala ajoasento vai onko runko vaan muuten mitoitettu jotenkin poikkeuksellisesti? Sitten esim Whiten emäputki 55-koossa on 17,5cm ja runkon pituus 57,5cm. Eli tuo ei pituuden osalta tuntuisikaan yhtään sopivalta. Toisaalta 50-kokoisena mitat on 54/14,5, eli koko 50 tuntuisi sopivammalta ainakin Meridaan verrattuna. Onko vertailukohta jotenkin outo, vai mistä johtuu kun äkkiseltään tuntuu että kaikki minulle sopivat koot tippuvat yhdellä alaspäin jos vertailukohtana käyttää Meridaa?
Edit: Huomasin että siinä tämän vuoden mallisessa hiilarikeulaisessa Merida 500:ssa (ilmeisesti koon 54) onkin vähän eri geometria. Runko on sentin pidempi, ja emäputki peräti 4 cm pidempi. Eli uusi Merida muistuttaa mittasuhteiltaan enemmän noita Cuben tai Whiten pyöriä. No, tuo uusi olikin minun mielestäni tukevampi ajettava, joten periaatteessa senkin mittojen mukaan voisin valintaa tehdä melko turvallisesti. Mitä tästä opimme, kun tällainen maallikko on valitsemassa niin näköjään kaikki käy. :)
Minusta tuntuu että tarjoavat sitä kalleinta tai muodikkainta, ei niitä mikään muu kiinnosta. Nimittäin niissä kolmessa pyöräkaupassa jossa olen käynyt, joka paikassa on ensimmäisenä tuputettu cycloa. Eräässäkin kaupassa myyjä selitti juuri siihen klassiseen tyyliin että "itse mietin tuota samaa viime kesänä ja valitsin cc:n enkä ole katunut".
Itse asiassa omalla kohdalla kokemus on ollut aivan päinvastainen! Kolmessa alan liikkeessä joissa olen käynyt (velosport, probike ja lauttasaaren pyörähuolto) ja myös maantiepyöriä katsellut, ei yhdessäkään myyjä ole ollut kalleinta tarjoamassa. Tässä on ilmeisesti se ero pyöräkaupan ja Pyöräkaupan välillä. Eihän tuolla soittamisella häviä kuin puhelinkulujen verran. Onko se sitten pieni vai suuri hinta sille mitä voi saada, on jokaisen itse päätettävissä. Huonohan sellainen myyjä on joka vain tuputtaa sitä omaa suosikkiaan (tai mistä saa parhaat rahat itselleen) eikä kuuntele asiakasta. Sellaisissa paikoissa pitää äänestää jaloillaan.
Ketjureaktio
27.07.2015, 11.27
Ilarilin kannattanee katsella "endurance"-maantiepyörien kuten Kona Esatto, Giand Defy jne. suuntaan? Maantiepyöränhän pitäisi olla melko rento ajettava yläotteelta, ei se sentään aika-ajopyörä ole. Ajoasentoahan voi hioa stemmillä, spacereilla, tangon asennolla, tangon tyypillä, satulalla ja satulatolpalla. Noihin endurancepyöriin mahtuu leveämpi rengas, itse olen nyt ajellut maantietä (ja hiekkaa) kisa-CC:llä Vittoria Rubino Prolla 28 millisenä, hienosti sillä pitää kolmen kympin keskareita, mutta sillä voi poiketa sorallekin ja mukavuus on hyvä.
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.bikefit.com/Images/images/H2FaB/imgH2FaB5.jpg&imgrefurl=http://www.bikefit.com/s-13-road-bikes.aspx&h=303&w=382&tbnid=ddsPEH0adFlyiM:&docid=dX977I3_uHE6HM&ei=Dea1Vdy7LcHmywOmiqaQDQ&tbm=isch&ved=0CCEQMygEMARqFQoTCJz23Ozs-sYCFUHzcgodJoUJ0g
Oikean ajoasennon voisi tuon kuvan perusteella mitoittaa niin, että seisotaan suorana kädet suoraan eteenpäin. Sitten aletaan kallistaa yläruumista eteenpäin pitäen käsien asento suhteessa vartaloon samana, ja kun kädet osuu tankoon, on asento kallistuksen osalta siinä. Jos se on liikaa eteenpäin kallellaan, siirretään tankoa ikäänkuin käsivartta myöten ylöspäin (jollain tavalla millä se missäkin pyörässä sitten onnistuukaan, siis stemmiä lyhentämällä ja kannatinta samaan aikaan nostamalla).
Jos rungon pituus on väärä, kädet ei yksinkertaisesti yletä oikeassa asennossa kahvoihin, eli vartalon ja käsien kulma on jotain muuta kuin 90 astetta. Toisin sanoen, tuohan varsin helposti mitattavissa ja varsin yksiselitteistä mikä pyörä sopii omille mitoille... edellyttäen että pääsee livenä kokeilemaan. Ilmeisesti tuota ei homman näennäisestä yksinkertaisuudesta huolimatta pysty tekemään puhtaasti mittaamalla? Että tekee itsestään suorakulmaisen kolmion käsien ja ylävartalon ollessa 90 asteen kulmassa ja rungon pituus on sitten kolmion hypotenuusa kämmenistä jalkoväliin.
Heh, meikäläinen alkaa päästä jyvälle, vaikken ole edelleenkään metriäkään ajanut maantiepyörällä. :D
Toisin sanoen, tuohan varsin helposti mitattavissa ja varsin yksiselitteistä mikä pyörä sopii omille mitoille... edellyttäen että pääsee livenä kokeilemaan. Ilmeisesti tuota ei homman näennäisestä yksinkertaisuudesta huolimatta pysty tekemään puhtaasti mittaamalla? Että tekee itsestään suorakulmaisen kolmion käsien ja ylävartalon ollessa 90 asteen kulmassa ja rungon pituus on sitten kolmion hypotenuusa kämmenistä jalkoväliin.
Numeroiden valossa se menee osimoilleen juurikin noin yksinkertaisesti. Ominaisuus jota en muistanut tähdentää edellisessä viestissäni, ovat etuhaarukan ja satulatolpan kulmat. Se, miten se oman vartalon muodostama "kolmio" osuu pyörän rungon kolmion päälle ja edelleen niiden tiettyihin kulmiin asetettujen keulan ja satulatolpan päälle (jotka
jakavat painon etu- ja takanavan päälle) muodostavat keskenään sen pyörän ajettavuuden. Siinä mielessä on aina fiksua koeajaa sitä numeroiden puolesta "sopivaakin" pyörää, koska pienet muutokset tuossa kokonaisuudessa tekevät eron erinomaisesti sopivan ja vain hyvin sopivan pyörän välillä. Ja toisaalta sitten palataan taas siihen, että ilman 1000km tai 10 000km kokemusta ei välttämättä edes tiedä minkälaista ajotuntumaa haluaa, joten ensimmäinen pyörä on ostettava enemmän tai vähemmän niiden numeroiden perusteella.
Emäputken mittaan vielä sellainen tähdennys, että toki pyörän etupään korkeuteen vaikuttaa myös etuhaarukan pituus emäputken alla. Vannejarrullisissa maantiepyörissä etuhaarukka on melkein vakiomittainen kautta linjan, eikä eroa juuri synny. CC tai levyjarrullinen maantiepyörä voi erota siinä suhteessa jonkin verran.
Meni White RR Pro EU tilaukseen, koossa 54. Saas nähdä sopiiko yhtään mitoilleni, mutta pitkän chattisession jälkeen XXL:n nettimyyjäkin piti tätä parempana vaihtoehtona kuin Ridleytä, myös ajoasennon osalta. Onneksi noissa on 30 päivän palautusoikeus myös käytön jälkeen, joten jos on ihan susi valinta niin voi vaihtaa toiseen.
Toisesta kaupasta tilasin simpan SH-M089L-kengät yhden numeron verran normaalia isompana (oma kokoni oli sovituksen perusteella liian tiukka), ja polkimiksi A530.
Ite hain kanssa hybridille kaveria ja cc tai gg pyörä oli pitkään päällimmäisenä mielessä, mutta Meridan Scultura tuli talliin. Ensimmäinen lenkki takana ja säädöt alkaa lähestyä paikkaansa. Voi olla että stemmin joutuu vielä vaihtamaan hiukan lyhyempään.
Meni White RR Pro EU tilaukseen, koossa 54. Saas nähdä sopiiko yhtään mitoilleni, mutta pitkän chattisession jälkeen XXL:n nettimyyjäkin piti tätä parempana vaihtoehtona kuin Ridleytä, myös ajoasennon osalta. Onneksi noissa on 30 päivän palautusoikeus myös käytön jälkeen, joten jos on ihan susi valinta niin voi vaihtaa toiseen.
Toisesta kaupasta tilasin simpan SH-M089L-kengät yhden numeron verran normaalia isompana (oma kokoni oli sovituksen perusteella liian tiukka), ja polkimiksi A530.
Tuossa on aika pitkä vaakaputki verrattuna ajamaasi cycloon. Voi vaatia lyhyemmän ohjainkannattimen.
Joo pitää toivoa ettei tartte kauheasti enää tuunailla. Tuossa oli mielestäni itse asiassa vielä lyhyempi vaakaputki mitä L-kokoisessa ridleyssä joka olisi ollut minulle sopiva. Mutta toki pidempi kuin Meridassa. Mutta sitten taas uudemmassa Meridassa on pidempi putki kuin tuossa viime vuotisessa. Ota näistä selvää...
Odottavan aika on pitkä... taisi olla maanantain ja tiistain välinen yö kun tein tilauksen, ja nyt eletään lauantaita, eikä tilauksen tila on muuttunut miksikään koko tänä aikana. "Tilauksesi on käsittelyssä..." Ihmeen hidasta toimintaa XXL:llä verrattuna pariin muuhun nettikauppaan mistä olen pyöriä ostanut... :(
Meni White RR Pro EU tilaukseen, koossa 54. Saas nähdä sopiiko yhtään mitoilleni, mutta pitkän chattisession jälkeen XXL:n nettimyyjäkin piti tätä parempana vaihtoehtona kuin Ridleytä, myös ajoasennon osalta. Onneksi noissa on 30 päivän palautusoikeus myös käytön jälkeen, joten jos on ihan susi valinta niin voi vaihtaa toiseen.
Toisesta kaupasta tilasin simpan SH-M089L-kengät yhden numeron verran normaalia isompana (oma kokoni oli sovituksen perusteella liian tiukka), ja polkimiksi A530.
Laskiko tämän hinta just satasen (-> 799€) ? http://www.xxl.fi/pyoraily/polkupyorat/maantiepyorat-cyclocross-pyorat/white-rr-pro-eu-maantiepyora-15/p/1108155_1_style
No, sen saa cash backinä jos maksoit enemmän.
Laskiko tämän hinta just satasen (-> 799€) ? http://www.xxl.fi/pyoraily/polkupyorat/maantiepyorat-cyclocross-pyorat/white-rr-pro-eu-maantiepyora-15/p/1108155_1_style
No, sen saa cash backinä jos maksoit enemmän.
Niinpä näkyy tehneen... Toivottavasti tuon saa takaisin. Tosin aika todennäköistähän se oli että hinnat laskevat syksyä kohti kautta linjan kun haluavat päästä varastoistaan eroon, mutta en nyt odottanut että laskee jo ennenkuin tilaus on ehditty edes toimittaa. :rolleyes:
Tämän ketjun innoittamana kävin tänään hakemassa XXL:stä saman pyörän joka on Ishtorille tulossa, otin tosin M/50 kokoisen kun pituuteni on 170cm. Olihan tuo ensialkuun hieman " oudon " oloinen kapistus kun en ole ennen maantiepyörällä ajanut. Jokusen vuoden olen Kona Dew plussalla ajanut työmatka ja huviajeluja mutta nyt tuntui saavan vauhtia kunnolla kun kävin pienen lenkin tuossa heittämässä. Olihan tuo ihan eri planeetalta kuin Konan hybridini jo pelkästään vaihteiden niin sulavan liikehdinnän ansiosta. Ultegraa/105 näyttää osat olevan. Aika sitten näyttää miten hyvin/huonosti kroppani pyörään istuu, ainakin alku näyttää pienen oudoksunnan jälkeen hyvältä.
On muuten aivan helvetin hidas ja muutenkin sähläävä kauppa tuo XXL. Siis tavarat ovat olleet PERIAATTEESSA lähtövalmiina pyörää lukuunottamatta kohta viikon, niin TÄNÄÄN he yhtäkkiä keksivät ettei samaan pakettiin tilaamaani lukkoa olen yhtään kappaletta varastossa. Heillä olisi ollut koko viikko aikaa katsoa mitä siellä varastossa on, mutta ei kun vasta nyt, kun pyörä olisi ilmeisesti lähtövalmiina aletaan kysellä otanko jonkun muun lukon siihen tilalle, vai jätetäänkö lukko kokonaan pois tilauksesta... Taas menee yksi päivä ennenkuin tilaus lähtee liikkeelle. Tekisi mieli sanoa XXL:lle että jättäkää vaan ihan kaikki pois tilauksesta...
Mitä kompromisseja muuten tuossa White RR Prossa on (valveutuneemman maantiepyöräilijän perspektiivistä)? Osat näyttävät ihan siedettäviltä, on jonkunlainen hiilikuituhaarukka (muttei runkoa), painaa toki hieman, ja kaapelit eivät rungossa sisällä (mutta eipä ole minulla ollut missään aiemmassakaan pyörässä). Leikittelen maantiepyörän ostolla (edelleen, jo kolmas vuosi :>, taisin kysyä aiheesta jo 2012 täältä) ja tuo White näyttää niin halvalta että sillä sitä voisi vaikka kokeilla ja myydä pois jos ei tunnu hyvältä myöhemmin. Koska ei ole mainittavaa tuoretta kokemusta tuontyylisistä pyöristä, en tiedä kannattaako suoraan ostaa jotain tarjouksessa olevaa huomattavasti kalliimpaa kuten esim
http://www.cyclecenter.fi/product/1415/giant-propel-advanced-0-ultegra-di2 jota myös kuolailin tuossa.
(Eri hybrideilläni olen ajanut n 40t km, ja wanhalla retkipyörällä muutaman tuhat lisää joskus 90-luvulla. Varsinaista omaa maantiepyörää ei ole ollut, tosin kaverilta olen joskus lainannut halpis-sellaista ja sekin tuntui ihan mukavalta ajaa.)
Olin keväällä hankkimassa ensimmäistä "kunnon pyörää" ja päädyin ostamaan uuden Wilierin cyclocrossarin (L/56 cm), koska en vielä tiennyt millaista ajoa tulen pyörällä ajamaan. Cyclocrossari vaikutti siis varmalta valinnalta, koska sillä pääsisi tarvittaessa hiekkatiellekin ja talvella saisi laitettua nastarenkaat. Kuitenkin ensimmäisten maantielenkkien jälkeen hurahdin maantieajoon aivan täysin ja ajoni onkin ollut 100 % maantieajoa tänä kesänä. Ajan pyörällä vain pitkiä lenkkejä päällystetyillä teillä enkä käytä pyörää työmatka-ajossa. Cyclocross on myös rungoltaan minulle hieman liian suuri, joten laitoin sen myyntiin ja löysin jo ostajan. Olen siis katsellut nyt tilalle kuumeisesti maantiepyörää, kun kauden lopulla saa hyvällä hinnalla fillareita. Vaihtoehtoja on niin monia, mutta eniten olen miettinyt näitä (hinnat toimitettuina):
Cube Peloton SL (1149€)
Canyon Endurance AL 6.0 (1050€)
Giant Defy 0 (1150€)
Törmäsin tähän ketjuun ja White RR Pro rupesi hintansa puolesta houkuttelemaan. Tiedän, että Giant ja Canyon ovat geometrialtaan endurance-pyöriä ja White RR Pron geometria on erilainen. Tarkoituksena olisi mennä ensi vuonna Pirkan pyöräilylle (140 km matka) ja tänä vuonna Botniapyöräilyn 106 km matka taittui tuolla liian suurella cyclocrosserillakin ongelmitta. Kysymys kuuluukin, toimiiko tuo White RR Pron geometria ihan hyvin pidemmilläkin matkoilla?
Mitat:
Pituus: 176 cm
Inseam: 80 cm
Competitivecyclistin Fit Calculator antaa vaakaputken mitaksi 53 cm. Whiten M-koon pyörässä efektiivinen vaakaputken mitta on 539 mm, kun nykyisessä pyörässäni se on 560 mm. Crossarillani ajaessa joudun kurottaa liikaa jarrukahvoille, jonka johdosta olen siirtänyt satulaa eteenpäin, mikä taas ei ole hyvä asia.
Pyörä tuli tänään. Ehdin tehdä vasta pikaisia perussäätöjä, mutta vaikuttaa siltä - kuten joku arvelikin - että stemmi pitää vaihtaa lyhyempään. Kädet ovat jonkin verran yli 90 asteen kulmassa. Käänsin "sarvikkoa" vähän pystympään jolloin edes ranteet ovat kyynärvarren kanssa samassa linjassa, mutta eihän tuo mikään ratkaisu pidemmän päälle ole. Satulaa en siirtänyt lähemmäs edes väliaikaisesti, koska eihän sekään mikään ratkaisu ole.
Tyhmä kysymys kuuluukin että mistä noita stemmejä saa, ja pitääkö olla samaa merkkiä kuin muut ohjauspuolen (Ritchey)? Hankala itsekseen mittailla käden kulmia, mutta arvioin että 2-3 senttiä lyhyempi stemmi tarvittaisi. Ja kun esim XXL myy noita säädettäviä stemmejä, niin kannattaako sellaisiin sotkeutua? Jotain heikkouksia normaaliin verrattuna? Sellaisellahan saisi ajoasentoakin periaatteessa pystymmäksi jos sellaisesta tykkää. Itse tosin koin parin kilometrin testissä, että asento on ihan hyvä, jos vaan tangon saa vähän lähemmäs.
PS. melkein tuli ensimmäinen kaatuminen lukoilla. Olin fiksusti säätänyt lukot löysimmälle, joten epämääräisempikin riuhtaisu riitti irrottamaan kengän polkimesta ja vältyin nololta tapahtumalta suojatien edessä. :)
Omaan maantiepyörään vaihdoin 11cm /5° stemmin tilalle 9cm/6° stemmin, mutta luulen että saan vielä laittaa tuon pidemmän takaisin kun asento muotoutuu. Putkien halkaisiat määräävät yhteensopivuuden, ei merkki.
White ei noita speksejä kerro sen tarkemmin kuin "Ohjaustanko/ohjauspylvät/satulatolppa: Ritchey Road Logic OE/OE/OE". Ja noilla kirjaimilla "OE" googlettamalla ei löydy mitään. Ei se ilmeisesti ole mikään tyyppimerkintä edes. Mitä lie tarkoittaa... Eikä Ritchleyn sivuiltakaan löydy edes tuollaisia malleja mitä White käyttää. Varmaan jotain ylijäämäosia Whitella...? ;) Voisi tietysti mitatakin tuon itse, mutta kun ei oikein tiedä että mistä jne.. Eikä tuota kulmaa ainakaan saa helposti selville. Näyttää silmällä 90 asteiselta mutta ei taida olla ihan sitä. No, laitoin XXL:lle kyselyä aiheesta, toivottavasti tarjoavat jotain tai ainakin kertovat minkälainen pitää ostaa ja mistä.
Normaali haarukan kruunuputken halkaisija on 1 1/8" ja nykyinen ohjaustangon halkaisija 31,8mm. Ennen vanhaan ohjaustangot oli 25,4mm ja toki tuohon kruunuputkeenkin löytyy poikkeuksia. Jos Ritchey on ollut yhtään fiksu, stemmissä lukee ihan selkeästi nuo keskeisimmät mitat.
Nivellettyihin säädettäviin ei kannata sotkeutua muuten kuin säätötarkoituksessa. Jos ei tiedä mitä tarvitsee, sellaisella pääsee helposti kokeilemaan eri kulmavaihtoehtoja helposti. Nivelellä säädettävissä on tietysti aina myös pieni epäilys heikommasta jäykkyydestä, nivelen löystymisestä ja ylimääräisestä painosta. Holkilla säädettävä on vähän normaalia painavampi mutta yhtä jäykkä. Stemmin pituus ei tietysti vaihtele säädettävässäkään merkittävästi.
Ja kun tässä harrastajien kesken puhutaan, saattaisi joku samalta paikkakunnalta antaa stemmejä lainaankin kauniisti pyytämällä. Niitä kun kerääntyy nurkkiin ennemmin tai myöhemmin, omassakin hyllyssä taitaa olla tällä hetkellä 75mm 6°, 90mm holkkisäädettävä ja 100mm 6° vailla käyttöä.
Tilasin 90mm 6 asteen stemmin (sama kulma kuin alkuperäisessä, ja samaa merkkiä myös. Alkup. 110mm). Luulisin että on aika sopiva. Ja jos on vielä liian pitkä, niin sitten saa olla, kun nimittäin lyhyempi voi tehdä ajamisesta jo aika horjakkaa. Kompensoidaan sitä sitten vaikka satulan säädöllä. Mutta kuten sanottu, uskon että tuo on aika hyvä. Olen katsonut ajoasentoa lähinnä kauppojen näyteikkunoiden heijastuksesta ja aika lähellä 90 astetta vartalon ja käsien kulma on, eli isosta säädöstä ei liene kyse. Yksineläjän on muuten uskomattoman hankalaa säätää polkupyörää. :) Olen ikäänkuin perstuntumalta säädellyt satulan etäisyyttä jne niiden parinsadan kilometrin aikana mitä olen ajanut.
Vaihteet oli säädetty XXL:ssä päin peetä. Ykkönen ei pysy päällä lainkaan ja ainoastaan pienemmällä eturattaalla kolme-neljä keskimmäistä vaihdetta toimii eikä pidä ääntä. Muut rallattaa jostain suunnasta koko ajan, tai jäävät satunnaisesti menemättä päälle jne. XXL lupasi kompensoida hinnassa 20€ kun käyn säädättämässä vaihteet jossain paikallisessa pyörähuollossa. "Hauskaa" sinällään että pyörän säätäminen vei heiltä viikon verran (perustelu miksi tilauksen toimitus viipyi), mutta eivät silti saaneet sitä kohdalleen.
Olen ihmetellyt sitä että vanhalla pyörällä puutui kädet, vaikka ajoasento oli pystympi. Tällä ei ole sellaista tapahtunut vaikka ajaisi dropilta pitkiäkin pätkiä. Ainoa ongelma on että niskat menee jumiin. Ilmeisesti kun kuikuilee ylöspäin koko ajan siitä köyryasennosta jotta näkee tien, niin se tuon aiheuttaa. Aihe kuuluu toiseen ketjuun, mutta onko muilla tällaisia kokemuksia ja miten niistä on päästy eroon? Kypärästä olin maastolipan jo pois, mutta ajolasien musta yläreuna estää näkyväisyyden yläviistoon että voisi välttää tuota kuikuilua. Meneekö lasit vaihtoon? Lentääkö ötökät silmiin sitten lasien yläreunasta jos sieltä kurkkii eteenpäin?
Toinen ihmetyksen aihe on ollut vaihdevälityksiin tottuminen. Kun ei ole (tietenkään) mitään näyttöä mikä vaihde on päällä, niin pitää koko ajan kurkkia taakse että pitääkö vaihtaa etu- vai takavaihtajalta. Nyt keskinopeudet olleet jotain 28km/h, mutta varmaankin siinä vaiheessa kun vauhti kasvaa, alkaa maantiepyörälle sopivat välitykset olla paremmin tarjolla. Nyt tulee yllättävän paljon sitä, että tasaisella ajetaan lähes maksimivinolla ketjulinjalla (edessä pieni limppu, takana ehkä joku 8 tai 9) ja heti kun tulee loivakin alamäki, niin pitää vaihtaa edestä isompaa, jolloin välitys menee liian isoksi, joten pitää samaan aikaan pudottaa takaa pari pykälää pienemmälle. Melkoista jumppaa... Ja jos koittaa toisinpäin eli pitää etupäätä isolla limpulla, niin sama ilmiö toistuu toisinpäin pienessäkin ylämäessä. Ja välillä menen noiden kanssa ihan sekaisin ja ketjulinja on mitä on... Ja kun huomaan sen, ja alan korjata, niin sitten on muutama sata metriä vaihteet jotain hyvinkin eksoottista ennenkuin saa arvottua oikeat välitykset kehiin. Amatöörimästä sähläystä. Ehkä minä vielä opin... :o
hkultala
25.08.2015, 07.35
Nythän sinulle on jonkunlainen kevyt tuntemus siitä Meridan geometriasta ja geometriataulukko löytyy sähköisenä. Ei se ole sen kummempaa kuin numeroiden vertaaminen runkojen kesken. Effektiivinen vaakaputki tai reach määrittää rungon pituuden ja emäputken pituus tai stack määrittää rungon korkeuden. Reach- ja stack-arvojen suhteen kannattaa olla hieman lähdekriittinen, sillä mielestäni eri valmistajat ilmoittavat ne eri tavalla.
Emäputken pituutta jos suoraan vertaa maantiepyörän ja cyclocrossarin välillä niin metsään menee, koska cyclocrossareissa on pari senttiä pidempi haarukka kuin maantiepyörissä. Pitää ottaa se haarukan pituusero huomioon vertailussa.
Keskiön paikka voi myös olla joissain cyclocrossareissa korkeammalla kuin maantiepyörissä, joka taas muuttaa tilannetta toiseen suuntaan.
(mutta tämä pätee vain joihinkin cc-pyöriin)
Stack ja reach nimenomaan ottavat nämä huomioon, niissä ei tarvi näitä asioita kompensoida.
hkultala
25.08.2015, 07.47
Pyörä tuli tänään. Ehdin tehdä vasta pikaisia perussäätöjä, mutta vaikuttaa siltä - kuten joku arvelikin - että stemmi pitää vaihtaa lyhyempään. Kädet ovat jonkin verran yli 90 asteen kulmassa. Käänsin "sarvikkoa" vähän pystympään jolloin edes ranteet ovat kyynärvarren kanssa samassa linjassa, mutta eihän tuo mikään ratkaisu pidemmän päälle ole. Satulaa en siirtänyt lähemmäs edes väliaikaisesti, koska eihän sekään mikään ratkaisu ole.
Satulan siirto eteenpäin ei ole ratkaisu, vaikka on n. 50% todennäköisyys että se on liian takana?
Toinen ihmetyksen aihe on ollut vaihdevälityksiin tottuminen. Kun ei ole (tietenkään) mitään näyttöä mikä vaihde on päällä, niin pitää koko ajan kurkkia taakse että pitääkö vaihtaa etu- vai takavaihtajalta. Nyt keskinopeudet olleet jotain 28km/h, mutta varmaankin siinä vaiheessa kun vauhti kasvaa, alkaa maantiepyörälle sopivat välitykset olla paremmin tarjolla. Nyt tulee yllättävän paljon sitä, että tasaisella ajetaan lähes maksimivinolla ketjulinjalla (edessä pieni limppu, takana ehkä joku 8 tai 9) ja heti kun tulee loivakin alamäki, niin pitää vaihtaa edestä isompaa, jolloin välitys menee liian isoksi, joten pitää samaan aikaan pudottaa takaa pari pykälää pienemmälle. Melkoista jumppaa... Ja jos koittaa toisinpäin eli pitää etupäätä isolla limpulla, niin sama ilmiö toistuu toisinpäin pienessäkin ylämäessä. Ja välillä menen noiden kanssa ihan sekaisin ja ketjulinja on mitä on... Ja kun huomaan sen, ja alan korjata, niin sitten on muutama sata metriä vaihteet jotain hyvinkin eksoottista ennenkuin saa arvottua oikeat välitykset kehiin. Amatöörimästä sähläystä. Ehkä minä vielä opin... :o
Itse havainnoin samaa ongelmaa alkukesästä! Jopa siinä määrin, että harkitsin isomman eturattaan vaihtamista 52:sta 50:een tai jopa 46:een, mutta Ultegran hinnat pistivät miettimään toiseen kertaan. Nyttemmin olen ilokseni huomannut, että ongelma on pienentynyt, jos nyt ei aivan kokonaan poistunut...
Satulan siirto eteenpäin ei ole ratkaisu, vaikka on n. 50% todennäköisyys että se on liian takana?
Koitin säätää satulan etäisyyttä ohjeiden mukaan, eli laitoin luotilangan roikkumaan polvilumpion alapuolelta ja tähtäsin linjaa polkimen akseliin. Eikös se noin pidä tehdäkin? Pieleen tuossa saattoi mennä se, että ajoasento ei ollut oikeanlainen mittausta tehdessä kun roikutti tuota punnusta toisella kädellä ja yritti samaan aikaan istua luontevasti. Eli metodi lienee ollut oikea, mutta lopputulos välttämättä ei. :) Sama satulan korkeuden säädön suhteen, yhdistettynä vielä siihen että piti pomppia satulasta pois ja takaisin aina millin säätämistä varten. Ja muutenkin kun seinää vasten nojasi, niin ajoasento oli luultavasti ihan jotain muuta kuin se asento mikä oikeasti ajaessa on.
Yksin säätäminen on hankalaa! Mietin että pitäisikö hankkia joku pukki jolla voisi luontevasti istua ajoasennossa ja jopa polkea samalla kun etsii säätöjä. Ja siinä samalla pukillahan vaihteetkin säätäisi kohdalleen, ja muut pikku remontit tekisi. Suosituksia?
Itse havainnoin samaa ongelmaa alkukesästä! Jopa siinä määrin, että harkitsin isomman eturattaan vaihtamista 52:sta 50:een tai jopa 46:een, mutta Ultegran hinnat pistivät miettimään toiseen kertaan. Nyttemmin olen ilokseni huomannut, että ongelma on pienentynyt, jos nyt ei aivan kokonaan poistunut...
Joo näin minäkin sitä järkeilin, että kun tasamaan vauhdin saa johonkin 35:een niin isompi ratas toimii jo ihan kivasti eikä tarvitse jumpata edestakaisin. Toki ylämäet on silloinkin se ongelma, kun eturattaan vaihto pienentää välitystä niin paljon että se vähäinenkin vauhti mitä ylämäkeen säilyisi, hyytyy kun vaihde putoaa liian pienelle. Eikä tunnu järjenmukaiselta sekään että vaihtaa takaa ensin isommalle, ja sen jälkeen (tai jopa yhtäaikaa!?) etuvaihtajasta pienemmälle. Toisaalta, osin tuon välitysongelmani takia, olen vähentänyt aika lailla vaihtamista ylipäätään. Loivat ylämäet vedän seisaaltaan ja sillä samalla vaihteella kuin tasamaallakin.
Aiemmin trekking-pyörällä vaihdoin vaihteita kuin olisi ollut joku variaattoriveto, eli koko ajan tasaisesti isompaa jolloin vauhti kiihtyi mutta kadenssi pysyi samana, ja ylämäessä sama toisinpäin. Kun katselin ranskan ympäriajoa, niin eipä nuo ammattilaisetkaan koko aikaa vaihteiden kanssa "arvo". Monia mäkiä kiipesivät suorastaan ylisuurella vaihteella about 60 rpm:llä voimalla runttaamalla. En tiedä mutta jotenkin on tässä maantiepyöräilyuran alkutaipaleella tullut sellainen käsitys, että vaihteiden kanssa remuaminen on enemmänkin maastopyöräilijöiden hommaa...
Nyt kun stemmikin on tulossa lähipäivinä, niin joku voisi vinkata tai linkata hyvälle sivustolle, jonka ohjeilla ajoasennon saisi oikeaoppiseksi helposti (ja jos mahdollista, ilman apukäsiä ja -silmiä).
https://www.youtube.com/watch?v=lc45xcN8K8Y
Velogi ainakin satulasta tuossa, asentoa kuitenkin...
En kahlannut viestiketjua alusta saakka lävitse, saattaa olla jo aiemminkin esillä, mutta tällä pitäisi päästä jonkinlaiseen kehityskelpoiseen alkutilanteeseen.
http://www.competitivecyclist.com/Store/catalog/fitCalculatorBike.jsp
Tuo Velogi onkin aika hauska tapaus. En tuosta aiemmin tiennytkään. Rennon lupsakan oloinen kaveri, joka kuitenkin tietää asioista, ja hyvin tehtyjä videoita. Eipä voi enempää vaatia.
Jos niska/hartiaseutu on lähtökohtatilanteessa terve, se tottunee matalaan ajoasentoon kilometrien myötä. Ja välitysten jouheva käyttäminenkin on tottumiskysymys. Aika nopeasti sitä löytää sen tuntuman minkälaiseen mäkeen on puolipakko tiputtaa pienelle eturattaalle ja miten kannattaa ajaa esim. taajamassa tai kumpuilevilla teillä. Mutta toki niitä tarkistusvilkaisuja tulee silti tehtyä silloin tällöin.
Itse havainnoin samaa ongelmaa alkukesästä! Jopa siinä määrin, että harkitsin isomman eturattaan vaihtamista 52:sta 50:een tai jopa 46:een, mutta Ultegran hinnat pistivät miettimään toiseen kertaan. Nyttemmin olen ilokseni huomannut, että ongelma on pienentynyt, jos nyt ei aivan kokonaan poistunut...
Hyvin monelle amatöörille 50-piikkinen rieska on parempi. Pystyy pitämään kauemmin isolla ja vauhti ei kuitenkaan ihan heti kesken lopu. Pohjanmaan lakeuksilla ei tarvi 40km/h keskarin lenkillä juuri raskainta käyttää. Paljonko se 50/11 120rpm tekeekään?
hkultala
26.08.2015, 00.08
Koitin säätää satulan etäisyyttä ohjeiden mukaan, eli laitoin luotilangan roikkumaan polvilumpion alapuolelta ja tähtäsin linjaa polkimen akseliin. Eikös se noin pidä tehdäkin?
EI.
Tuo on nimenomaan sääntö, joka täyttä humpuukia. Tuohon "sääntöön" ei ole mitään fysikaalisia eikä fysiologia perusteita
http://www.sheldonbrown.com/kops.html
Tai no, tuo toimii jossain määrin nyrkkisääntönä siihen, että _aluksi_ säädetään _suurin piirtein_ tuon mukaan ja sitten tuosta korjataan siihen suuntaan mikä tuntuu hyvältä ja toimii itsellä.
Mutta tuo ei todellakaan ole mikään "oikea paikka(tm)".
Ajattelin tuossa itsekin siirtyä 17-vuotta palvelleesta 26" Tunturi Arcadesta cyclocrossiin tonnin budjetilla. Halvempi toki parempi. Käyttönä sama kuin tuolla Tunturilla: Työmatkat, pyörälenkit pääasiassa vaihtelevan laatuisella asfaltilla ja tekisi mieli ehkä jotain pidempääkin reissua harkita ensi kesänä.
Huomasin että Feltin F85X irtoaa vähän reiluun 900€ Tiagralla ja hiilikuituhaarukalla: http://www.bestbikes.fi/product_details.php?p=972 Vaihtoehtoja tässä hintaluokassa ei ihan älyttömiä ole, mutta noin yleisesti ottaen tuntuu, että saa valita alumiinihaarukan tai halvemman osasarjan. Toki Tiagrat ja hiilikuituhaarukka löytyy myös Cyclecenterin selvästi halvemmasta Inserasta: http://www.cyclecenter.fi/product/1481/insera-cyclocross-500--koko-sm Onko noissa pahempia vikoja? Meneekö noihin kuinka leveitä renkeita ja saako tarakoita tai lokasuojia tarvittaessa? 105:t nyt toki varmasti olisivat paremmat, mutta ainahan budjettia kasvattamalla parempaa saa. 170cm/80cm mitoilla tuo 53cm Feltille taitaisi istua aika hyvin? Inserasta en tarkempaa tietoa kokovaihtoehdoista löytänyt.
Kokeilemaanhan näitä olisi kiva päästä, mutta Jyväskylässä on liikkeissä lähinnä (kalliin tuntuista) Trekkiä ja Konaa. Konalla budjettiin sopivat lähinnä Rove AL alumiinihaarukalla ja Clariksilla selvästi alle budjetin ja Jake alumiinihaarukalla ja Tiagralla vähän yli budjetin. Kojeajamaan Konaa ei päässyt kun 2015 malleista oli näille mitoille jäljellä vain yksi selvästi liian iso teräs-Rove ja 2016 malleja olivat vasta saamassa. Trekin CrossRipistä - ei hajuakaan mistä mallista tarkemmin - ei kyllä valittamista ollut kun koeajoin, mutta olipa myös ensimmäinen cyclocross tai edes mikään muukaan vähän laadukkaampi pyörä, jota koskaan olen ajanut.
Hyvin monelle amatöörille 50-piikkinen rieska on parempi. Pystyy pitämään kauemmin isolla ja vauhti ei kuitenkaan ihan heti kesken lopu. Pohjanmaan lakeuksilla ei tarvi 40km/h keskarin lenkillä juuri raskainta käyttää. Paljonko se 50/11 120rpm tekeekään?
Tekee about 70km/h, piisaa useimmissa tapauksissa :) .
Alkuperäiselle kysyjälle, kyllähän tuolla 52h ja 11-28/11 on jo mukavan laaja välitysalue käytettävänä, jos sitä haluaa hiukan keventää niin 50h on varmasti riittävä. 46h-rattaalla loppuu jo välitykset helposti kesken maantiellä.
Huomasin että Feltin F85X irtoaa vähän reiluun 900€ Tiagralla ja hiilikuituhaarukalla: http://www.bestbikes.fi/product_details.php?p=972 Vaihtoehtoja tässä hintaluokassa ei ihan älyttömiä ole, mutta noin yleisesti ottaen tuntuu, että saa valita alumiinihaarukan tai halvemman osasarjan. Toki Tiagrat ja hiilikuituhaarukka löytyy myös Cyclecenterin selvästi halvemmasta Inserasta: http://www.cyclecenter.fi/product/1481/insera-cyclocross-500--koko-sm Onko noissa pahempia vikoja? Meneekö noihin kuinka leveitä renkeita ja saako tarakoita tai lokasuojia tarvittaessa? 105:t nyt toki varmasti olisivat paremmat, mutta ainahan budjettia kasvattamalla parempaa saa. 170cm/80cm mitoilla tuo 53cm Feltille taitaisi istua aika hyvin? Inserasta en tarkempaa tietoa kokovaihtoehdoista löytänyt.
Feltin rungosta löytyy kiinnityspisteitä takalokarille ja jonkimmoiselle tarakalle. Tuon levyjarrullisen etuhaarukasta en osaa sanoa varmaksi, mutta vannejarrullisen kuituhaarukassa on ainakin siinä emäputken kohdalla läpireikä mihin voi lokasuojan ripustaa. Mahdollisten tukitankojen kiinnitys alapäästä menee nippusiteillä tms. rakenteluksi.
Itse olen 168cm/~79cm ja oma Felt FX on 50cm, just sopiva. Vakio stemmi on 90mm eli siinä on pelivaraa molempiin suuntiin.
Ajattelin tuossa itsekin siirtyä 17-vuotta palvelleesta 26" Tunturi Arcadesta cyclocrossiin tonnin budjetilla. Halvempi toki parempi. Käyttönä sama kuin tuolla Tunturilla: Työmatkat, pyörälenkit pääasiassa vaihtelevan laatuisella asfaltilla ja tekisi mieli ehkä jotain pidempääkin reissua harkita ensi kesänä.
Huomasin että Feltin F85X irtoaa vähän reiluun 900€ Tiagralla ja hiilikuituhaarukalla: http://www.bestbikes.fi/product_details.php?p=972 Vaihtoehtoja tässä hintaluokassa ei ihan älyttömiä ole, mutta noin yleisesti ottaen tuntuu, että saa valita alumiinihaarukan tai halvemman osasarjan. Toki Tiagrat ja hiilikuituhaarukka löytyy myös Cyclecenterin selvästi halvemmasta Inserasta: http://www.cyclecenter.fi/product/1481/insera-cyclocross-500--koko-sm Onko noissa pahempia vikoja? Meneekö noihin kuinka leveitä renkeita ja saako tarakoita tai lokasuojia tarvittaessa? 105:t nyt toki varmasti olisivat paremmat, mutta ainahan budjettia kasvattamalla parempaa saa. 170cm/80cm mitoilla tuo 53cm Feltille taitaisi istua aika hyvin? Inserasta en tarkempaa tietoa kokovaihtoehdoista löytänyt.
Kokeilemaanhan näitä olisi kiva päästä, mutta Jyväskylässä on liikkeissä lähinnä (kalliin tuntuista) Trekkiä ja Konaa. Konalla budjettiin sopivat lähinnä Rove AL alumiinihaarukalla ja Clariksilla selvästi alle budjetin ja Jake alumiinihaarukalla ja Tiagralla vähän yli budjetin. Kojeajamaan Konaa ei päässyt kun 2015 malleista oli näille mitoille jäljellä vain yksi selvästi liian iso teräs-Rove ja 2016 malleja olivat vasta saamassa. Trekin CrossRipistä - ei hajuakaan mistä mallista tarkemmin - ei kyllä valittamista ollut kun koeajoin, mutta olipa myös ensimmäinen cyclocross tai edes mikään muukaan vähän laadukkaampi pyörä, jota koskaan olen ajanut.
Heh, nyt ketjun aloittaja ja "tyhmien kyselijä" pääsee itse vastaamaan kaikkitietävänä muille. Näin se homma etenee. :D
Kuten tiedät, jos ketjua seurasit, päädyin maantiepyörään kahdestakin syystä: 1. Ajan ainoastaan asfaltilla ja 2. en tarvitse levyjarruja koska en aja talvella. Kohtaan 2 joku todennäköisesti nyt kommentoi, että kyllä niitä tarvitsee kesälläkin, ja ei kuluta vannetta jne jne, mutta IMO ei tarvitse. Jarruja tarvitsee lenkkipyörässä todella vähän, ja työmatkallakin jarrutuksia tulee ehkä kymmenkunta koko matkan aikana. Toki riippuu missä asuu ja käy töissä ja kulkeeko reitti keskustojen läpi tms.
Itse kokeilin sekä alumiini- että kuitukeulaista Meridan cycloa enkä huomannut niissä merkittävää ero. En voi oikeastaan sanoa huomanneeni mitään eroa ainakaan niillä teillä millä ajelin. Veikkaan että CC:n anteeksiantavampi rengastus, pienemmät paineet jne vaikuttavat asiaan. Sen sijaan kun maantiepyörään lyö sen 8 bar renkaisiin painetta, niin alkaa olla merkitystä jo asvaltin vuosikerrallakin. Näennäisesti tasainen ja kunnossa oleva vanhempi asfaltti (kiviaines "noussut" pintaan) osaa olla jo tosi epämukava jopa kuitukeulalla, alumiinista puhumattakaan. Tahdon sanoa, että jos ostat CC:n, ei välttämättä kannata liikaa tuijottaa siihen onko siinä kuitukeula. Jos pitäisi valita osasarja tai keulamateriaali, niin tällä kokemuksella valitsisin ehkä osasarjan. Whiten pyörässä tuli molemmat "samaan hintaan" kun ei tarvinnut maksaa merkistä turhaa ylimääräistä. Täytyy sanoa että kuitukeulainen ultegra- (vaihtajat) /105- (laakerit, vivusto) tason pyörä 8,7kg painoisena alle 800€ ei ole ollenkaan huono kauppa!
Eli kannattaa ehkä harkita vielä josko valintasi olisikin maantiepyörä? Saisit teknisesti samantasoisen pyörän n. 300€ edullisemmin. Toki jos tarkoitus on ajaa myös talvella, on vastaus täysin yksiselitteisesti CC, juurikin levyjarrujen takia. Ellet sitten osta edullista talvipyörää erikseen. Itselläni tällainen (http://www.tunturi.fi/pyorat/tx300-miehet/), tosin sain sen 400€:lla kun ostin keskellä talvea ja viime vuoden varastoa. Vaikka tekniikka on halvinta rautaa, niin ihan hyvin tuo teknisesti toimii kuitenkin. Etuna on tarakka, valot, lokasuojat, kaikki valmiina tehdasasennettuna. (Uuteen Whiteen ostin myös pikakiinnitettävät lokasuojat mutta tarkoitus on pitää niitä kiinni vain tosi tarpeessa. En siis aja tällä työmatkaa kuin hyvillä kesäkeleillä ja jos ei tarvitse tavaraa kuljettaa mukana) Tämä kakkospyörä-skenaario vaan vaihtoehtona, koska saat melkeinpä maantiepyörän ja CC:n hinnan erotuksella itsellesi erillisen talvipyörän. (maantiepyörän ja CC:n hintaero ei muodostu käytännössä mistään muusta kuin CC:n muodikkuudesta ja levyjarruista. Ja levyt on tuossa trekking-pyörässäkin vakiona.)
Onnistuinko sekoittamaan ajatuksiasi entisestään? ;)
Feltin rungosta löytyy kiinnityspisteitä takalokarille ja jonkimmoiselle tarakalle. Tuon levyjarrullisen etuhaarukasta en osaa sanoa varmaksi, mutta vannejarrullisen kuituhaarukassa on ainakin siinä emäputken kohdalla läpireikä mihin voi lokasuojan ripustaa. Mahdollisten tukitankojen kiinnitys alapäästä menee nippusiteillä tms. rakenteluksi.
Yksi vaihtoehto tällaiset: http://www.bikester.fi/sks-raceblade-lokasuojat-4945.html
Itselläni ko. lokarisetillä meni tuohon Whiteen vähän rakenteluksi että sain etulokarin sovitettua tuohon eksoottisesti muotoiltuun haarukkaan, mutta loppu hyvin kaikki hyvin. Tuntuisi pysyvän kiinni varsin hyvin.
Heh, nyt ketjun aloittaja ja "tyhmien kyselijä" pääsee itse vastaamaan kaikkitietävänä muille. Näin se homma etenee. :D
Kuten tiedät, jos ketjua seurasit, päädyin maantiepyörään kahdestakin syystä: 1. Ajan ainoastaan asfaltilla ja 2. en tarvitse levyjarruja koska en aja talvella. Kohtaan 2 joku todennäköisesti nyt kommentoi, että kyllä niitä tarvitsee kesälläkin, ja ei kuluta vannetta jne jne, mutta IMO ei tarvitse. Jarruja tarvitsee lenkkipyörässä todella vähän, ja työmatkallakin jarrutuksia tulee ehkä kymmenkunta koko matkan aikana. Toki riippuu missä asuu ja käy töissä ja kulkeeko reitti keskustojen läpi tms.
Itse kokeilin sekä alumiini- että kuitukeulaista Meridan cycloa enkä huomannut niissä merkittävää ero. En voi oikeastaan sanoa huomanneeni mitään eroa ainakaan niillä teillä millä ajelin. Veikkaan että CC:n anteeksiantavampi rengastus, pienemmät paineet jne vaikuttavat asiaan. Sen sijaan kun maantiepyörään lyö sen 8 bar renkaisiin painetta, niin alkaa olla merkitystä jo asvaltin vuosikerrallakin. Näennäisesti tasainen ja kunnossa oleva vanhempi asfaltti (kiviaines "noussut" pintaan) osaa olla jo tosi epämukava jopa kuitukeulalla, alumiinista puhumattakaan. Tahdon sanoa, että jos ostat CC:n, ei välttämättä kannata liikaa tuijottaa siihen onko siinä kuitukeula. Jos pitäisi valita osasarja tai keulamateriaali, niin tällä kokemuksella valitsisin ehkä osasarjan. Whiten pyörässä tuli molemmat "samaan hintaan" kun ei tarvinnut maksaa merkistä turhaa ylimääräistä. Täytyy sanoa että kuitukeulainen ultegra- (vaihtajat) /105- (laakerit, vivusto) tason pyörä 8,7kg painoisena alle 800€ ei ole ollenkaan huono kauppa!
Eli kannattaa ehkä harkita vielä josko valintasi olisikin maantiepyörä? Saisit teknisesti samantasoisen pyörän n. 300€ edullisemmin. Toki jos tarkoitus on ajaa myös talvella, on vastaus täysin yksiselitteisesti CC, juurikin levyjarrujen takia. Ellet sitten osta edullista talvipyörää erikseen. Itselläni tällainen (http://www.tunturi.fi/pyorat/tx300-miehet/), tosin sain sen 400€:lla kun ostin keskellä talvea ja viime vuoden varastoa. Vaikka tekniikka on halvinta rautaa, niin ihan hyvin tuo teknisesti toimii kuitenkin. Etuna on tarakka, valot, lokasuojat, kaikki valmiina tehdasasennettuna. (Uuteen Whiteen ostin myös pikakiinnitettävät lokasuojat mutta tarkoitus on pitää niitä kiinni vain tosi tarpeessa. En siis aja tällä työmatkaa kuin hyvillä kesäkeleillä ja jos ei tarvitse tavaraa kuljettaa mukana) Tämä kakkospyörä-skenaario vaan vaihtoehtona, koska saat melkeinpä maantiepyörän ja CC:n hinnan erotuksella itsellesi erillisen talvipyörän. (maantiepyörän ja CC:n hintaero ei muodostu käytännössä mistään muusta kuin CC:n muodikkuudesta ja levyjarruista. Ja levyt on tuossa trekking-pyörässäkin vakiona.)
Onnistuinko sekoittamaan ajatuksiasi entisestään? ;)
Rengasleveys ja tuki tarakalle tarvittaessa ovat aika iso juttu. Jälkinmäinen varmaan ainakin joistain maantiepyöristäkin löytyy. Epäilen vähän että paljonko oikeasti tulee ajeltua huonommilla teillä, mutta pyöräteillä ajelua on tiedossa ja Jyväskylässä pyöräteidenkin kunto vaihtelee välillä aika villisti. Talviajelullekkin on hyvä jättää mahdollisuus, koska vaikka työmatka on onneksi kävelyetäisyys, autottomalle kätevämpi liikkumismuoto talvella olisi toki ihan jees. Yksi pyörä saa riittää, vaikka hyvä säilytyspaikka olisikin tiedossa aina toiselle pyörälle. Tässä on vähän se tilanne, että pidän pyöräilystä ihan tuolla perushybridilläkin, ja periaatteessa voisi olla asiallista ostaa ihan vaan hyvä hybridi ja katsoa jos innostuu enemmän. Käytännössä kuitenkaan hintaerot eivät ole niin valtavia, ettenkö näkisi järkeväksi ostaa samalla cyclocrossia parilla lisäsatasella. Tämähän lähti nyt siitä, että katsoin kuinka Konan alumiini-Rove lähtee 2016 mallina uutena 700 eurolla ja siitä se budjetti sitten kasvoi kun luki pyöristä lisää. Rehellisesti sanottuna melkolailla entry leveliä pyörä saakin olla, mutta jostain pitää hakea raja sille, missä hinta ja säästämisestä aiheutuvan mahdollisen myöhemmän harmituksen minimointi kohtaavat. Noin speksien perusteella tuo Felt vähän siltä vaikuttaisi.
Tuo White tuohon hintaan kyllä kuulostaa aivan koomisen halvalta - nyt se tosin on 1199€.
Nakki kannattaa käydä katsomassa onko Tourulan Intersportissa tuota viime vuoden (sini/valkoinen) Focus Mares AX 3.0 sinulle sopivassa koossa. Viime viikolla ainakin kyseistä pyörää näytti olevan vielä hyllyssä pari kappaletta. Itselleni kun tuossa aikaisemmin kesällä etsin pyörää, niin Tourulan Intersportin myyjä sanoi, että heiltä saa noita Focusia samalla hinnalla kuin Larunpyörästä (toimiiko Focuksen maahantuojana?), http://shop.larunpyora.com/tuote/focus-mares-ax-3-0-disc-2014/ eli 999e näyttää olevan hinta tällä hetkellä. Mielestäni hinta-/laatusuhde aika kohillaan, Shimanon 105, hiilarikeula, yms. jos tuolla 999e irtoaa.
Toivottavasti löydät sopivan fillarin itsellesi.
T:Hale
Kiitos vinkistä. Meinasin tilata jo tuon Feltin, mutta pitää käydä huomenna kurkkaamassa. Hintaero olisi kuitenkin jotain 50€ pintaan Bestbiken postien jälkeen. En tajunnutkaan että Intersportilla olisi muutakin tarjolla myymäläkohtaisesti kuin nettisivujen erittäin suppea valikoima. Saa tosin nähdä kun Larunpyörässä ainakin on vain turhan isoja kokoja.
Samat koot tuolla näemmä oli kuin Larunpyörässäkin, eli L ja XL. Tarjoushintalappukin 1300€ uudemman ollessa tuo Larunpyörän 1350€ - ei taida olla kiire päästä noista eroonkaan. Tiedä sitten olisiko tinkimisvaraa ollut, mutta kun kokoja ei ollut niin eipä tuota yrittääkkään jaksanut.
XXL:ssä olisi taas Ridleyn Fenix 105 mix alennettuun hintaan 800€. Itiksestä löytyy M-kokoa myymälästä, ainakin netin mukaan.
http://www.xxl.fi/pyoraily/polkupyorat/maantiepyorat-cyclocross-pyorat/ridley-fenix-a-105-mix-maantiepyora/p/1108467_1_style
Harmi kun ei ole Itikseen oikein järkevästi nopea pääsyä. Tuohon hintaan olisi jo houkutellut vaikka maantiepyörä onkin.
Näissä on muuten vissiin alennukset yleensä elokuun aikoihin uusien mallien tullessa, vai onko noita talvella ja keväälläkin?
Tuli mieleen, mitä on se musta "kynsilakkapullossa" oleva mönjä mikä tuli pyörän mukana? Jotain rasvaa kaiketi, mutta mihin tarkoitukseen ja miksi tuossa muodossa. Siinä kun on se sutikin mukana, ihan kuin kynsilakkapullossa. :)
Itsekin sain samaisen pyörän mukana kyseisen pullon. Tuli avattua korkki ja haistettua, tuoksui ihan muijan kynsilakalta eli luulen että se oli paikkamaalia.
Joo, sitä se kai voisi ollakin, eipä tullut mieleen. En sitä niin tarkasti tutkinut. Vähän outoa kyllä että paikkamaalia laitetaan mukaan... kuinka todennäköistä että maali irtoaa pyörästä? 30 vuotta vanha pyöräni oli edelleen täydellisessä maalissa eikä sitä oltu mitenkään erityisesti varottu.
Joo, sitä se kai voisi ollakin, eipä tullut mieleen. En sitä niin tarkasti tutkinut. Vähän outoa kyllä että paikkamaalia laitetaan mukaan... kuinka todennäköistä että maali irtoaa pyörästä? 30 vuotta vanha pyöräni oli edelleen täydellisessä maalissa eikä sitä oltu mitenkään erityisesti varottu.
Esim. drop-out:ien ympäristöstä maali lohkeaa yllättävän helposti. Sitten tietysti kiveniskujen tms. kolhujen takia.
Feltin ja olisko myös Konan mukana tullut myös paikkaväripullo, ei mikään harvinainen käytäntö.
snowball
24.10.2015, 14.50
Lainataas vähän ketjua. Olen etupäässä työmatka-ajoon etsimässä uutta fillaria ja lähtökohtana on ollut maantiepyörä. Käyttöä tulee toki, varsinkin kesäaikana toki paljon muuhunkin, mutta esim millään kovavauhtisilla maantielenkeillä en varmaankaan käy. Työmatka on noin 15 km suuntaansa ja tiedän että sen nyt ajais melkein millä vaan, vaikka noilla nykysillä fillareilla (mulla siis on jäykkäperänen 26" maasturi ja 80-luvun retki-crescentti), mutta tiedän myös et mitä kivempi pyörä on ajella, sitä enemmän sillä tulee myös ajettua (mikä on lähtökohtasesti aina parempi). Maantiepyöräinnostus lähti siitä, kun ton Crescentin kunnostin ja oon sillä nyt ajellu. Se tosin on väärän kokonen, vaihteiden ja jarrujen toiminta on vähän niin ja näin ja kaikkea muuta pikku murhetta ilmenee aina sillon tällön.
Noh. Maantiepyörän (lue: maantie/cc/gg/mitänäitänyton) siis haluaisin, mutta en tartte mitään "kilpapyörää". Pyörän paino ei oo tärkein asia, kunhan ollan jossain järkevissä raameissa. Ulkonäkö merkkaa jonkun verran ja fillarin merkki aika vähän. Runkomateriaaleista teräs on etusijalla, mutta tämä enemmän ulkonäkösyistä (näyttää enemmän "tavalliselta" pyörältä). Alumiinirunkosissa tarjontaa on toki paremmin, joten niitä kattelen myös. Hiilarieita en oo jurikaan katellu. Osasarjoista Shimanon 105 on kuulemma tarpeeks hyvä, mutta siitäkin voi tinkiä.
Liikkuminen tapahtuis siis PK-seudulla erinäisiä teitä pitkin. Etupäässä asfaltilla, mutta hiekkateitä toki mahtuu mukaan. Kai tommonen 25-maatierengas riittäis tämmöseen, mutta jotenkin on tunne, et tarttis olla mahollisuus laitta vähän leveempää. Tarkotus olis ajaa lähes ympäri vuoden, mutta maasturiin voi vahtaa, sitten jos ja kun on lunta maassa. Eli nastarenkaita ei tartte mahtua. Aiankin kesät ajaisin varmaan maatiekumeilla huolimatta siitä onko pyörä maatie vai cyclo. Näin syksyllä ehkä joku kuviollisempi olis hyvä, mutta nappuloita tuskin kaipaan.
Budjetti on karkeesti semmonen 1000-1500 e, mutta tarvittaessa joustoa on. Käytettyjä kattelen myös.
Fillareita joita oon miettiny, on ainakin:
Genesis Croix de Fer - Tää olis kai aika passeli. GdF20 menis budjettiin (Briteistä tilaamalla noin 1100 e), mutta siinä joutuu vähän osasarjasta tinkimään (Tiagra). GdF30 olis makeemman värinen ja täyttäis kaikki "vaatimukset", mutta hintaakin on vähän yli budjetin.
Genesis Equilibrium - Enemmän maatiepyörä kun GdF, saa levareilla tai maantiejarruilla. Pitäis mahtua 28c lokareilla. Disc 20 version sais just tolla 1500:lla Suomesta ja siinä olis osasarjatki kohillaan.
Genesikset on parhaimman näkösiä omaan silmään ja teräsrunko olis tietty hyvä juttu käyttöpyörässä. Rungosta joutuu tietty maksamaan vähän enemmän kun alumiinista.
Alurunkosia vaihtoehtoja olis sit:
Ridley X-Bow 20 (noin 1300 e)
ROSE Pro DX Cross 2000 (noin 1350 e)
Bianchi Zurigo D2 (noin 1200 e)
Pinnacle Arkose 3 (noin 1100 e)
Käytettynä maantiepyöriä tuntuu olevan enemmän tarjolla, kun cycloja.
Nyt kun näin pitkän teksitin oon raapustanu, niin en itekkään tiedä et mitä mä oikeen yritän kysyä. Varmaan mielipiteitä noista ehdotetuista pyöristä tai vaihtoehtoja niille. Tällä hetkellä noi Genesikset on ne, mitkä eniten kiinnostaa. GdF 20, olis muuten hyvä, mutta noi Tiagran vaihdevaijereiden viennit vähän häiritsee (onko paha? en tiedä). Equilibrium 20 sit hintahaitarin toisesta päästä, mut siinä eniten mietityttää, et jos haluunkin leveempää rengasta. Ja vastaavan tasosta maantiepyörää (ei teräsrunkosta) saa halvemmallakin näin syksyllä. Pinnacle on hintalaatusuhteeltaan aika kova, mutta merkistä/rungosta en paljoo tiedä. Ilmeisesti mikään näistä ei kuitenkaan olis kauheen huono, joten suurta ongelmaa ei mulla tässä oo.
Kiitos
GdF 20, olis muuten hyvä, mutta noi Tiagran vaihdevaijereiden viennit vähän häiritsee (onko paha? en tiedä).
En ainakaan käytännössä huomannut mitään haittaa (muuta kuin kosmeettisen :) ), kahvan ympäri nyt ei tietenkään saa samalla tavalla otetta ympäri. Mutta huollon kannalta helpompi.
Uusissa Tiagra ST-4700 kahvoissa näyttäisikin olevan sitten piilossa menevät vaijerit.
Lainataas vähän ketjua. Olen etupäässä työmatka-ajoon etsimässä uutta fillaria ja lähtökohtana on ollut maantiepyörä. Käyttöä tulee toki, varsinkin kesäaikana toki paljon muuhunkin, mutta esim millään kovavauhtisilla maantielenkeillä en varmaankaan käy...
Noh. Maantiepyörän (lue: maantie/cc/gg/mitänäitänyton) siis haluaisin, mutta en tartte mitään "kilpapyörää". Pyörän paino ei oo tärkein asia, kunhan ollan jossain järkevissä raameissa. Ulkonäkö merkkaa jonkun verran ja fillarin merkki aika vähän. Runkomateriaaleista teräs on etusijalla,....
Yksi vaihtoehto on myös Jamis Renegade, löytyy kahdessa hintaluokassa noilla spekseillä:
http://www.evanscycles.com/products/jamis/renegade-expat-2016-adventure-road-bike-ec122202#features
http://www.evanscycles.com/products/jamis/renegade-exploit-2016-adventure-road-bike-ec122204#select
snowball
25.10.2015, 16.15
Yksi vaihtoehto on myös Jamis Renegade
Kiitos vinkistä. Pitääpäs tutustua.
hkultala
25.10.2015, 23.28
Yksi vaihtoehto tällaiset: http://www.bikester.fi/sks-raceblade-lokasuojat-4945.html
Itselläni ko. lokarisetillä meni tuohon Whiteen vähän rakenteluksi että sain etulokarin sovitettua tuohon eksoottisesti muotoiltuun haarukkaan, mutta loppu hyvin kaikki hyvin. Tuntuisi pysyvän kiinni varsin hyvin.
Minulla on juuri tuollaiset, ja ovat melko vempulat, erityisesti nyt 4 vuoden ikäisenä, eivät kestäneet kunnolla edes tätä neljää vuotta vaan kiinnikkeistä on lohkeillut palasia että liikkuu tavalla millä ei pitäisi liikkua.
Snowballille vinkkaisin Canyonin hiilirunkoista Enduracea 105 osasarjalla. 28mm Duranot mahtuu tarvittaessa alle ja ass saver lokari penkkiin kiinni. Mukava, kevyt ja nopea. Huomenna aattelin lähteä työmatkatepoilemaan taas, pikku pakkasessa. Cyclokin ois tallissa mut Rotko on vaan niin huippu.
snowball
27.10.2015, 23.34
Snowballille vinkkaisin Canyonin hiilirunkoista Enduracea 105 osasarjalla. 28mm Duranot mahtuu tarvittaessa alle ja ass saver lokari penkkiin kiinni. Mukava, kevyt ja nopea. Huomenna aattelin lähteä työmatkatepoilemaan taas, pikku pakkasessa. Cyclokin ois tallissa mut Rotko on vaan niin huippu.
Ihan varteenotettava vaihtoehto, kun noi 28:t varmaan riittäis omiin tarpeisiin. Oon vaan jotenkin arkaillu noitten hiilikuiturunkojen kanssa, mutta saattaa olla turhaa.
Nyt pitäisi saada katu-uskottavampi pyörä työmatkoille, kun tmt tuli tappio. Aiemmin n.14 km asfalttia suuntaansa tuli sotkettua jäykkäperäisellä maasturilla.
Sopisiko 100kg painosen käskyttäjän alle paremmin cc vai maantiekonkeli, ihan renkaiden kestävyyttä silmälläpitäen? Ja minkö verran itse rungon materiaali vaikuttaa pyörän elämiseen jalkojen välissä tällä massalla?
Ajo olisi siis asfalttipainotteista, kun tuo maasturi löytyy.
paskalokki
06.06.2016, 00.47
Nyt pitäisi saada katu-uskottavampi pyörä työmatkoille, kun tmt tuli tappio. Aiemmin n.14 km asfalttia suuntaansa tuli sotkettua jäykkäperäisellä maasturilla.
Sopisiko 100kg painosen käskyttäjän alle paremmin cc vai maantiekonkeli, ihan renkaiden kestävyyttä silmälläpitäen? Ja minkö verran itse rungon materiaali vaikuttaa pyörän elämiseen jalkojen välissä tällä massalla?
Ajo olisi siis asfalttipainotteista, kun tuo maasturi löytyy.
Molemmat toimii ihan ongelmitta, niin kuitu kuin alukin ja maantiepyörä kuin krossarikin. Tuossa tilanteessa ostaisin varmaan maantiepyörän itse asfaltille pelkästään.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.