Näytä tavallinen näkymä : Tempopyörä
Needleman
20.07.2015, 15.29
On maantiepyöräily kärpänen päässyt puraisemaan ihan kunnolla ja nyt kiinnostaisi alkaa ajaan välillä lyhyempiä lenkkejä täysillä. Tiedän että tempoa pystyy ajaan normaalilla maantiepyörällä mutta väline urheilija kun olen niin olen katsellut aikaajopyöriä. Mitä kannattaa huomioida kun lähtee katseleen ensimmäistä aikaajopyörää? Ja paljonko pyörästä saadaan hyötyä keskinopeutta ajatellen?
Ehkä tyhmiä kysymyksiä mutta pyöräkuume vaivaa aika lailla haluis uuden tosi nopeen fillarin. Bujettia en ole tarkemmin miettinyt joten uudet ja käytetyt kaikki mahdollisia.
Tääkin on varmasti käsitelty moneen kertaan vanhoissa ketjuissa, mutta...
Sopiva koko, tietysti, siitähän kaikki lähtee. Oikeankokoiseen runkoon ajoasento on mahdollista vääntää aeroksi, ilman, että voimantuotto heikkenee liikaa ja kuskin aerodynamiikka vaikuttaa kuitenkin moninverroin enemmän kuin pyörän, eli...
Geometria. TT pyörissäkin yllättävän isoja eroja. Haluatko pitkän, matalan ohjaamon vai lyhyen ja korkean, vai jotain muuta...käyttötarkoituskin sanelee ajoasentoa ja siten myös rungon geometriaa. Ai niin, haluat ajaa lyhyesti täysillä...eli varmista, että saat riittävän agressiivisen asennon. Ei mitään 180 km tri-asentoa.
Kiekkoja kannattaa myös miettiä jo pyörää hankkiessa. Monissa "hinnat alkaen" pyörissä kiekot eivät aiheuta yleisössä kohahdusta, eivätkä myöskään ole erityisen aeroja. Mikäli sekunnit alkavat kiinnostaa, niin kiekot menevät sitten jossain vaiheessa vaihtoon. Taas palaa rahaa :)
Satula on myös yksi asia, johon saa kiinnittää huomiota, ihan jo oman hyvinvointinsa vuoksi ;). Aika-ajoasennossa satulassa ollaan kuitenkin melko eritavalla etupainotteisesti, kuin muilla pyörillä, joten sopimaton satula alkaa kyllä äkkiä painamaan inhottavasti pehmytkudoksia.
Keveydellä ei tempopyörissä kuitenkaan juhlita, joten sen tuijottaminen ei ole ihan niin "tärkeätä", kuin maantiepyörien kohdalla.
Tulisko pidemmillä pk-lenkeillä keskariin joku 1-2 km/h lisää ja kovassa vauhdissa vähän enemmän esim. 10 km tempossa ~ 3-4 km/h verrattuna maantiepyörään (?). Kannattaa kuitenkin huomioida, ettei se vauhti automaattisesti lisäänny pelkällä pyörällä, vaan ajoasento pitää tosiaan hioa kohdilleen ja tempopyörällä ajamista täytyy "harjoitella", jos meinaa oikeasti omia rajojaan sillä kokeilla. Ajoasennon löytämiseen saattaa sitten mennä yllättävästikin aikaa ja rahaa.
En tiedä kuinka todellinen asia tämä on ainakaan kotimaassa, mutta jos meinaat oikeisiin kisoihin joskus startata, niin varmista, että pyörä on UCI hyväksyttävä. On valmistajia, jotka tekevät tri-pyöriä, eivätkä niiden kohdalla piittaa pyöräilyn tuotekehitystä rajoittavista säännöistä.
Geometria. TT pyörissäkin yllättävän isoja eroja. Haluatko pitkän, matalan ohjaamon vai lyhyen ja korkean, vai jotain muuta...käyttötarkoituskin sanelee ajoasentoa ja siten myös rungon geometriaa. Ai niin, haluat ajaa lyhyesti täysillä...eli varmista, että saat riittävän agressiivisen asennon. Ei mitään 180 km tri-asentoa.
...
En tiedä kuinka todellinen asia tämä on ainakaan kotimaassa, mutta jos meinaat oikeisiin kisoihin joskus startata, niin varmista, että pyörä on UCI hyväksyttävä. On valmistajia, jotka tekevät tri-pyöriä, eivätkä niiden kohdalla piittaa pyöräilyn tuotekehitystä rajoittavista säännöistä.
Tuota vielä syventääkseni - on olemassa UCI:n aika-ajopyöräsäännöt muotoilullaan rikkovia Tri-pyöriä sekä pyöriä, jotka ovat UCI-sääntöjen mukaiset mutta geometrialtaan suunniteltu enemmän Tri-käyttöön. Tyypillisesti täysverinen aika-ajopyörä on matalampi, mutta pituus pitää aina sovittaa vartalon mittasuhteisiin. Koska UCI:n säännöt rajoittavat aika-ajopyörän satulan paikkaa, triatlonissa se voidaan viedä huomattavastikin edemmäs joka voi käytännössä tarkoittaa sitä, että sama pyörä olisi aika-ajosäädöissä parhaimmillaan yhtä runkokokoa pienempänä kuin tri-säädöissä.
Valitsin itselleni aika-ajopyörän puoli vuotta sitten ja nyt ajoasento alkaa olla hioutunut kohdalleen. Rungon mitoissa ero on aika merkittävä maantiepyörään verrattuna. Ajan 56 kokoisella maantiepyörällä jossa on 100mm stemmi. Aika-ajopyörä on 54 kokoinen jossa on nyt enää 60mm nysä-stemmi. Rungon geometria on mielestäni melkolailla puhtaasti aika-ajokäyttöön suunniteltu. Jälkeenpäin ajatellen runko olisi voinut olla pituutensa puolesta 52, mutta toisaalta 54 on korkeudeltaan juuri sopiva. Tai olisin voinut olla ihan yhtä tyytyväinen UCI:n aika-ajosääntöjen mukaisella tri-käyttöön suunnitellulla hieman korkeammalla 52 kokoisella rungolla.
Needleman
22.07.2015, 11.19
Kiitos vastauksista. Pelkkää aika-ajoon pyörä hakusessa eli ei mitään pitkiä matkoja. Tuo hyväksyntä juttu oli hyvä pointti koska vaikka ei itsellä olisi hyötyä mutta pyörää myydessä siitä tuskin on haittaa.
Tekevätkö muuten bike fittingissä säätöjä aika-ajopyöriin vai onko se pelkästään maantiefillarille tarkotettua toimintaa? Jos tekevät niin tuo taitais olla oikea paikka alottaa fillareiden kartoitus.
sledgehammer
22.07.2015, 11.29
Mä vähän veikkaan, että aika-ajofillarin fitting on aloittelijalle semmonen juttu, ettei sitä voi edes saada laakista kohdalleen. Mä olen tri-pyörässä pikkuhiljaa edennyt kohti aggressiivisempaa ajo-asentoa. Mukavampi aloittaa homma niin, ettei oo ihan kaksinkerroin solmussa pyörän päällä ja pikkuhiljaa kropan tottuessa sitten edetä kohti aerodynaamisempaa asentoa. Ensin lähti spacereita pois. Sitten alettiin kaventamaan lisätankojen etäisyyttä. Talven aikana oli hyvä tehdä säätöja ja totutella trainerilla ja rullilla ajaessa. Mitä kokoon tulee, niin mun maantiepyörän ett on 545 ja stemmi 120mm, tri pyörän ett 525 ja stemmi 90mm. Runko voisi olla periaatteessa vieläkin inan lyhyempi. Ero on siis aika iso.
Sent from my SM-T315 using Tapatalk
Tarkoituksena on hankkia tri-pyörä ensi kaudeksi ja päällimmäiseksi vaihtoehdoksi on päätynyt Canyonin Speedmax CF9.0SL, jossa taitaa olla kaikki vähintään riittävän hyvää, jos oletettu ajovauhti puolimatkalla on noin 36-37km/h. Olen katsellut myös Feltin B12 ja IA14 malleja, mutta noihin pitäisi kait hankkia sitten kivasti humisevat kiekot lisäksi, jolloin hintaa tulee selkeästi lisää. Onko mitään syytä, miksi pitäisi päätyä mielummin Feltiin, kuin Canyoniin? Itselleni tulee mieleen se, että Probikessa olisi kait mahdollisuus bikefittinkiin Feltin kanssa. Onko bikefitting lähes välttämätön, vai saako ajoasennon kohdilleen omatoimisesti?
Canyonin korkeaprofiiliset kiekot ovat avot, onko siitä mitään haittaa? Itse en viitisisi alkaa tusaamaan tuubien kanssa, joten se vaikuttaa itselleni vain edulta, mutta onko avot hitaammat? Mahdollista renkaan vaihtoa ei tarvitse ottaa huomioon, voin kyllä elää sen kanssa, että kisassa meni 2 min hukkaan kun oli avot tai tuubit. Onko tuollainen 66mm profiilikorkeus sopiva yleiskäyttöön.
Kokonaisbudjetti kaikkineen olisi vajaa 4k€, jolla pitäisi saada vielä aerohko kypäräkin ja juomasysteemi lepotankojen väliin, joten IA14 vaikuttaisi kyllä alennusmyynnistäkin ostettuna liian kalliilta, jos siihen meinaisi hankkia vielä korkeaprofiilikiekotkin. Aika vahvasti olen kallistumassa Canyoniin, mutta ilolla otan vastaan vinkkejä myös muista merkeistä.
Jatkan samaan ketjuun, kun olen myös hankkimassa ensimmäistä tri-pyörää ja samainen Canyon olisi speksailussa vahvimmilla juuri kokonaisuutensa vuoksi. Runkokoko tietenkin mietityttää, kun ajoasento on kuitenkin niin erilainen vs. maantiepyörä. Onko Canyonin hankkineilla kokemusta, kuinka varmasti heidän sivuilla oleva kokolaskuri antaa oikean runkokoon? Pikaisella mittauksella se antaa minulle sen koon, jota alunperin ajattelin, mutta uskaltaako siihen luottaa?
Coasting
15.09.2016, 17.17
Onkohan stack ja reach mittaustapa muuttunut koska nuo nykyiset näyttää todella isoilta.
Mulla vanha Speedmax AL kokoa S. Stack 499, reach 420. Uudessa XS (CF) on isommat arvot. CF SLX ei ole kuin S koko jossa pienempi stack kuin XS CF.
Eli en koosta saa oikein tolkkua muuta kuin että pienimmän ottaisin jos perse kestäisi. Kokoa on 177 cm.
Ja Xterralle tiedoksi että varmasti riittää kun vanha amulliininenkin kulkee (pösön harrastajan polkemana) täysmatkan 36 keskarilla.
Itse olen kooltani S- ja M-koon välistä, hieman enemmän M-koon puolella. 177 senttiä pituutta ja aavistuksen keskimääräistä pidempi selkä. Luultavasti käyn bikefittingissä hakemassa mitat ennen tilausta, mutta luulisin että M-koko on oikea, väärää kokoa en kyllä viitsi ostaa. Toi paketti on kyllä niin hyvän oloinen, vaikka investointihalu ei kyllä riitä millään noihin SLX-malleihin, joissa saisi tuon katetun jarrun ja aerojuomapullon tuohon eteen.
Oikeastihan mulle riittäisi lisätanko ja uusi satula tuohon nykyiseen maantiepyörään, mutta kun ei ajattele aina järjellä, niin menee rahaa välillä "turhaankin".
edit: Tai mistäpä sitä tietää olenko M- ja S-koon väliltä, antaa bikefittingin kertoa...
Kyllä sitä näillä tiedoilla varmaan uskaltaisi 181 normaalivarrella sen M-koon tilata, jota Canyon minulle tarjoaa.
Bikefittingistä sen verran, että ihmetyttää tämä paikallisten liikkeiden palveluasenne. Kun kyselin perusfittiä nimenomaan oikean runkokoon määrittelemiseksi, vastaus oli, että säätävät vain ajoasentoa olemassa olevaan pyörään. Pitäisi siis mennä liikkeeseen arpomaan jonkun maastopyöräilystä kaiken tietävän myyjän kanssa oikeaa kokoa, ostaa pyörä ja mennä sen jälkeen kuulemaan fittiin, osuiko kohdalleen. Kyseessä on kuitenkin oletettavasti ihan hyväkatteinen palvelu, kun vajaan tunnin hommasta toista sataa veloittavat.
Keskiäkäinen lohjalainen
15.09.2016, 21.05
Kyllä sitä näillä tiedoilla varmaan uskaltaisi 181 normaalivarrella sen M-koon tilata, jota Canyon minulle tarjoaa.
Bikefittingistä sen verran, että ihmetyttää tämä paikallisten liikkeiden palveluasenne. Kun kyselin perusfittiä nimenomaan oikean runkokoon määrittelemiseksi, vastaus oli, että säätävät vain ajoasentoa olemassa olevaan pyörään. Pitäisi siis mennä liikkeeseen arpomaan jonkun maastopyöräilystä kaiken tietävän myyjän kanssa oikeaa kokoa, ostaa pyörä ja mennä sen jälkeen kuulemaan fittiin, osuiko kohdalleen. Kyseessä on kuitenkin oletettavasti ihan hyväkatteinen palvelu, kun vajaan tunnin hommasta toista sataa veloittavat.
Nimenomaan fitting-palvelu on sellainen juttu, jolla voi tulevaisuudessa tehdä kivijalassa rahaa. Ihme, jos ei tätäkään ymmärretä.
Kokonaisbudjetti kaikkineen olisi vajaa 4k€, jolla pitäisi saada vielä aerohko kypäräkin ja juomasysteemi lepotankojen väliin, joten IA14 vaikuttaisi kyllä alennusmyynnistäkin ostettuna liian kalliilta, jos siihen meinaisi hankkia vielä korkeaprofiilikiekotkin. Aika vahvasti olen kallistumassa Canyoniin, mutta ilolla otan vastaan vinkkejä myös muista merkeistä.
Laitat vähän lisää rahaa pottiin niin saat DB Andean:
http://www.slowtwitch.com/Products/Tri_Bike_by_brand/Diamondback_s_Andean_6011.html
Noista Slowtwitch Stack/Reach mitoitusjutuista voi olla hyötyä kun valitsee pyörää. Valmistajilla kun tahtoo olla vähän eri geometriat riippuen rungon koosta. Ois vissiin kuitenkin suotavaa että koko ois vähän sielläpäin, stemmin kulmalla/pituudella ja aerotangolla voi tietysti vähän säätää, mutta kuitenkin:
http://www.slowtwitch.com/Bike_Fit/Choosing_a_Tri_Bike_via_Stack_and_Reach/index.html
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.