Näytä tavallinen näkymä : Kaatuminen - korvaako vakuutus
Rusakko111
18.07.2015, 17.03
Moro. Vedin tänään kovat lipat.Seurauksena kypärä halki, vasen kylki tosi kipeä, kipeitä nirhaumia siellä täällä. Vaimon kanssa haavoja paikatessa tuli vähäksi aikaa tosi paha olo, mutta se meni ohi. Olo on jatkunut aavistuksen huonona, mutta kelvollisena. Varmaan lievä aivotärähdys, kus takaraivo iskeytyitienpintaan. Enole mennyt lääkääriin, kun ei siellä oikein mitään osata tehdä. Meen myöhemmin jos pahenee.
Tiedättekö korvaako koti- tai tapaturmavakuutus yleensä rikkoutuneen kypärän ja ajopaidan?
mutanaama
18.07.2015, 17.06
Korvaa, jos et ollut ajamassa kisaa. Tai siis ainakin y-fennia korvasi.
Vakuutusehdot ja vakuutusyhtiöiden käytännöt sekä tietysti tilanteet ovat erilaisia. Kannattaa ehkä kysyä vakuutusyhtiöstä. Onko sulla omavastuuosuus?
Lääkärillä kannattaa käydä. Sulla voi pahimmassa tapauksessa olla aivoverenvuoto.
Vakuutuksiakin tärkeämpää, päävammat kannattaa ottaa vakavasti. Oireet voi pahentua viiveellä. Terveyskirjasto (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00641&p_haku=aivot%C3%A4r%C3%A4hdys) sanoo lievistä mm. "Yöunen aikana on vammautunutta syytä herätellä muutaman tunnin välein tajunnantason tarkistamiseksi." Puoliso tarkkana.
Lisäys: Olipa tullut toinenkin varoittava kommentti. Kannattaa uskoa.
Polun tukko
18.07.2015, 17.37
Menee vapaa-ajan taparurmavakuutukseen. Jotkut ei korvaa kisaa mutta esim turvassa oma täysajan tapaturmavakuutus kattaisi kisankin kun kyse harrastelijasta.
Lekurissa kannattaa senkin vuoksi käydä että vakuutus vaatii että 4pv sisällä on käytävä tapahtuneesta. Myöhemmin jos menet niin omaan piikkiin menee kaikki.
Rusakko111
18.07.2015, 17.51
Kiitos vastauksista. Ennen niiden lukemista soitin neuvontaan ja heillä oli just samat pointit. Lisäksi vielä juridiikka jos myöhemmin tulee niska tms. oireita, Varasin lääkärin seitsemäksi. Vaimo oli salaa ottanut tapaturmavakuutuksen jolle tulikin heti käyttöä.
Harmittaa vietävästi kun olisi kerrankin mahikset vetää pitkät lenkit viikonlopun molempina päivinä, mutta ei auta valittaa.
noniinno
18.07.2015, 18.32
Vaatteet ym. sitten kotivakuutuksesta.
Mikä yhtiö korvaa rikkoontuneita vaatteita?
Lähetetty minun D5503 laitteesta Tapatalkilla
Tapiola korvaa varusteet ja lääkärin jos tapaturma vakuutus.
Varusteita pelkästään ei korvaa, eli käytävä lekurissa.
Rusakko111
18.07.2015, 20.15
Tapiola korvaa varusteet ja lääkärin jos tapaturma vakuutus.
Varusteita pelkästään ei korvaa, eli käytävä lekurissa.
Tapiolassa on vakuutus.
Kävin lekurissa. Hän vaan kyseli ja laitoin sormia yhteen jne. Lievä aivotärähdys. Hoitsu laittoi uudet kääreet. Ensi viikon alkupuolella varmaan lenkille? Route 300 kuukauden päästä ei vaarantune. Huomenna jää se väliin, kuten myös tämän illan Alppipuiston keikat. Lekuri+hoitsu maksoi 185 + taksit 85 euroa, kohta korvauksia hakemaan. ..
Tapiolan laaja kotivakuutus korvasi oman kaatumisesta aiheutuneet materia vahingot. Omavastuu 150€. Paita, housut, kengät, jarrujahvat, tankoteippi ja satula hajosi.
maalinni
18.07.2015, 22.42
Op ei korvannut hajonnutta pyörää, koska sitä käytettiin "oikeaan tarkoitukseensa".
Eli jos hajoaa lenkillä ei korjata. Jos joku vääntää paskaksi parkissa niin korvataan.
Arvatkaa mikä on seuraavalla kerralla selitykseni.
If korvasi vaatteet (housut, toppaliivi) ja pyöränosat (polkimet+kammet) kotivakuutuksesta sen kummemmin kyselemättä. Kaatuminen jäisellä sivutiellä, nastoitetut renkaat edessä ja takana.
Tapiolan erillisessä tapaturmavakuutuksessa ei ollut omavastuuta, korvauksen hakeminen kävi helposti Tapiolan sivuilla omilla asiointi tunnuksilla.
Korvaus tuli parissa päivässä.
Op ei korvannut hajonnutta pyörää, koska sitä käytettiin "oikeaan tarkoitukseensa".
Eli jos hajoaa lenkillä ei korjata. Jos joku vääntää paskaksi parkissa niin korvataan.
Arvatkaa mikä on seuraavalla kerralla selitykseni.
Ymmärän, ettei alamäkifillaria korvata, jos se hajoaa ajossa.
Kaatuminen maantiepyörällä ei ole kuitenkaan normaalikäyttöä vaan onnettomuus.
Ymmärän, ettei alamäkifillaria korvata, jos se hajoaa ajossa.
Kaatuminen maantiepyörällä ei ole kuitenkaan normaalikäyttöä vaan onnettomuus.
No tämä. Kai autovakuutuksissa samat säännöt, hirvivahinko korvataan vain jos auto on ollut pysäköitynä lukitussa tallissa turman sattuessa?
Lähetetty minun D5803 laitteesta Tapatalkilla
mutanaama
19.07.2015, 10.50
Ei sitä autoakaan korvata, jos ajat kisaa tai ajat radalla.
Santerius
19.07.2015, 10.57
Toisaalta jos oli kyse kotivakuutuksesta, niin miksi ihmeessä sen pitäisi korvata kodin ulkopuolella käytössä sattuneita vahinkoja?
Kun tapaturmavakuutuksen pykälistä aikanaan kyselin, en saanut yksiselitteistä vastausta siihen, mitä korvataan ja mitä ei. Olisiko mennyt jotenkin niin, että jos on kyse kilpailusta, tai sellaiseen aktiivisesti treenaamisesta, tapaturmia ei korvata tuosta normivakuutuksesta.
Kilpailuihin tähtäävän harjoittelun aikana sattuvia materiaalivahinkoja ei korvata.
Kun tapaturmavakuutuksen pykälistä aikanaan kyselin, en saanut yksiselitteistä vastausta siihen, mitä korvataan ja mitä ei. Olisiko mennyt jotenkin niin, että jos on kyse kilpailusta, tai sellaiseen aktiivisesti treenaamisesta, tapaturmia ei korvata tuosta normivakuutuksesta.
Tuollaisen vastauksen minäkin sain Pohjolasta. Kun asiaa tarkemmin kyselin niin jäi sellainen maku että tuskin mitään korvausta tuolta saap jos pyörän kanssa kaatuu.
noniinno
19.07.2015, 13.06
Toisaalta jos oli kyse kotivakuutuksesta, niin miksi ihmeessä sen pitäisi korvata kodin ulkopuolella käytössä sattuneita vahinkoja?
Kannattaa lukea ehdot. Ei vakuutetun irtaimiston tarvitse olla tontin rajojen sisäpuolella.
Santerius
19.07.2015, 13.20
Kannattaa lukea ehdot. Ei vakuutetun irtaimiston tarvitse olla tontin rajojen sisäpuolella.
No siellähän juuri sanotaan, että ei korvata käytössä sattuneita vahinkoja urheiluvälineille tai muillekaan harrastelaitteille. Alkaisi siinä olla kotivakuutuksella katettavaa kun korvattaisiin.
Moro. Vedin tänään kovat lipat.Seurauksena kypärä halki, vasen kylki tosi kipeä, kipeitä nirhaumia siellä täällä. Vaimon kanssa haavoja paikatessa tuli vähäksi aikaa tosi paha olo, mutta se meni ohi. Olo on jatkunut aavistuksen huonona, mutta kelvollisena. Varmaan lievä aivotärähdys, kus takaraivo iskeytyitienpintaan. Enole mennyt lääkääriin, kun ei siellä oikein mitään osata tehdä. Meen myöhemmin jos pahenee.
Tiedättekö korvaako koti- tai tapaturmavakuutus yleensä rikkoutuneen kypärän ja ajopaidan?
En oikein ymmärrä. Olet huolissasi kypäräst ja painasta etkä ole vielä käynyt lääkärissä vaikka selviä aivotäryksen oireita esiintyy.
Terveykeskuksessa sinut olisi paikannut ammattilaiset ihan polklinikka maksun hinnalla. tarvittaessa pääkoppa olisi vielä magneettikuvattu.
Sinulla ei kyllä ole prioriteetit kohdallaan. Tavaraa saa aina uusia mutta henkeä/terveyttä ei.
Shimaani
19.07.2015, 14.54
Tuollaisen vastauksen minäkin sain Pohjolasta. Kun asiaa tarkemmin kyselin niin jäi sellainen maku että tuskin mitään korvausta tuolta saap jos pyörän kanssa kaatuu.Tähän eriävä ja arpia sisältävä kokemusperäinen mielipide - kyllä neiti Pohjola korvasi ihan kiltisti kypärän, ajovaatteiden ja tankoteippien uusintahankinnan. Kaatumisen jälkeen ajoin sen aikomani lenkin loppuun ja vasta kotiportilla havahduin että jotakin taisi sattua kun kuistilla istunut rouva lopetti minut nähtyään puhelunsa sanoihin että me lähdetään nyt lääkäriin.
Laaja kotivakuutus ja tapaturmavakuutus -kombo on kyseessä.
noniinno
19.07.2015, 15.02
No siellähän juuri sanotaan, että ei korvata käytössä sattuneita vahinkoja urheiluvälineille tai muillekaan harrastelaitteille. Alkaisi siinä olla kotivakuutuksella katettavaa kun korvattaisiin.
Jos fillari putoaa auton telineeltä vauhdissa, niin kotivakuutus korvaa. Tietty ei saa olla tahallaan pudotettu tai törkeän huolimattomuuden tai esim juopottelun seurasta. Ei tarvitse kaasutella kotipihassa. Jos ei korvaa, kannattaa vaihtaa vakuutusyhtiötä.
Tähän eriävä ja arpia sisältävä kokemusperäinen mielipide - kyllä neiti Pohjola korvasi ihan kiltisti kypärän, ajovaatteiden ja tankoteippien uusintahankinnan. Kaatumisen jälkeen ajoin sen aikomani lenkin loppuun ja vasta kotiportilla havahduin että jotakin taisi sattua kun kuistilla istunut rouva lopetti minut nähtyään puhelunsa sanoihin että me lähdetään nyt lääkäriin.
Laaja kotivakuutus ja tapaturmavakuutus -kombo on kyseessä.
Joo ja varmaan riippunee vakuutusmyyjästä ja sen tietämyksestä että millasen kuvan antaa asiakkaalle.
Lähetetty minun SM-T705 laitteesta Tapatalkilla
Tähän eriävä ja arpia sisältävä kokemusperäinen mielipide - kyllä neiti Pohjola korvasi ihan kiltisti kypärän, ajovaatteiden ja tankoteippien uusintahankinnan. Kaatumisen jälkeen ajoin sen aikomani lenkin loppuun ja vasta kotiportilla havahduin että jotakin taisi sattua kun kuistilla istunut rouva lopetti minut nähtyään puhelunsa sanoihin että me lähdetään nyt lääkäriin.
Laaja kotivakuutus ja tapaturmavakuutus -kombo on kyseessä.
Sama kokemus Pohjolasta. Maantiepyörällä kaatumisen jälkeen kotivakuutus korvasi kypärän, ajotietokoneen ja muutaman pinnan etukiekosta kun erittelin ne vaurioilmoitukseen.
Ja menin välittömästi sairaalaan kipeän lonkan takia. Lääkäri teki täyden tarkastuksen neurologista osuutta myöten, koska määritteli minut osalliseksi suurenergiseen kolariin. En tiedä liittyikö hoitopäätökseen se, että lääkäri vaikutti todella nuorelta ja halusi ehkä pelata varman päälle. Röntgenit otettiin. Ei löytynyt mitään ruhjeita kummempaa.
Santerius
19.07.2015, 16.58
Ilmeisesti on käyty foorumilta vakoilemassa lenkkien jälkiä, ja todettu, että ei ole ollut urheilua. :)
Toinen vaihtoehto on ymmärtää vakuutusehdot toisin, ja ajatella, että "rikkoutuminen silloin kun laitetta käytetään tarkoitukseensa" tarkoittaa pyörän tapauksessa polkemista. Kolarointi taas ei ole urheilun tarkoitus. Tosin en minä kyllä millään usko, että vakuutusyhtiö voisi sitä tällä tavoin oman etunsa vastaisesti tulkita.
Sama kokemus Pohjolasta. Maantiepyörällä kaatumisen jälkeen kotivakuutus korvasi kypärän, ajotietokoneen ja muutaman pinnan etukiekosta kun erittelin ne vaurioilmoitukseen.
Ja menin välittömästi sairaalaan kipeän lonkan takia. Lääkäri teki täyden tarkastuksen neurologista osuutta myöten, koska määritteli minut osalliseksi suurenergiseen kolariin. En tiedä liittyikö hoitopäätökseen se, että lääkäri vaikutti todella nuorelta ja halusi ehkä pelata varman päälle. Röntgenit otettiin. Ei löytynyt mitään ruhjeita kummempaa.
Se on just toi kovan vauhdin kolari semmoinen, että siinä vauhdissa äkkijarrutus voi vaurioittaa elimiä jotka muuten on luiden ympäröimiä, niinkuin vaikka aivot, sydän ja muut fleshy bits. Alkaa sopivassa vauhdissa kolari saa ruumiin muistuttaa snow globea (lasinen pallo jota vatkataan ja lumiskene ilmestyy).
Ihan kyselemättä lääkäriin. Jos lyö pään ja vaikkei mitään huonoa oloakaan olis, niin sinne vaan. Mutta että jos tulee vielä huono olo ja siltikään ei mene lekurille? Se menee jo yli ymmärryksen. Kuolema jaksaa nimittäin odottaa päiviä, viikkoja tai vuosia.
Vakuutusyhtiöt;ymmärtää ja tulkitsee,kenen eduksi?Tääl oli joskus keskustelu aiheesta;tarviiko jarrujen toimia ylämäessä taaksepäin,jos en väärin muista,ni ei tarvinnut (vakuusyhtiön mukaan),koska kyseessä oli poikkeuksellinen tilanne tai jtn.
Pohjantähden ehdoissa todetaan että vakuutus ei korvaa urheiluvälineen rikkoontumista kun sitä käytetään urheilu- tai harrastustoimintaan. Eli varmaan kannattaa kertoa olleensa kauppareissulla... Kypärän korvaavat. Toisaalta tapaturmavakuutus on sellaisenaan voimassa esim Tour de Helsingissä kun asiaa kyselin. Kuulemma yksittäiseen kilpailuun ei tarvitse kilpailuvakuutusta. Ja tämä on kirjallisena.
Lähetetty minun D5503 laitteesta Tapatalkilla
Needleman
19.07.2015, 19.37
Oonko nyt ihan väärässä mutta eikö korvauksiin aina tarvita joku ennalta arvaamaton tapahtuma. Ja uskoisin että jos esim maantiepyörällä kaatuu niin sellainen tapahtuma on käynyt. Esim koira hyökkäsi, kärpänen silmään ja näkökyvyn menetys, auton ajo hihaa hipoen ja siitä horjauhdus. Onhan noita. Jos vaan kaatuu niin en usko että korvaavat suosiolla.
Hei Santerius ja muut.
Polkupyörä on polkupyörä, siis ajoneuvo. Ei urheiluväline.
Mitä edellisellä tarkoitin?
On typerää kirjoittaa vahinkoilmoitukseen virheellisesti "ollessani treenaamassa .." Pitää kirjoittaa totuudenmukaisesti "Ajaessani omistamallani polkupyörällä rauhallisesti muun liikenteen mukana tapahtui yllättäen ja arvaamatta seuraavaa.."
Kun täytätte vahinkoilmoitusta, niin avatkaa näytölle rinnakkain vahinkoilmoitus ja vakuutusehdot. Vältytte esimerkkini kaltaisilta virheellisiltä lausunnoilta.
Totta sinne pitää kirjoittaa, mutta vakuutussääntöjen käyttämättömyys apuna on mielestäni hölmöä. Viittaukset suoraan kyseisiin sääntöjen kohtiin lisäksi, niin toimistossa tietävät heti, mitä tuo asiakas oikein haluaa.
Minä kysyin tuosta aikoonaan että mitä tarvii itselle ja pyörälle.... Jos pyörä rikkoontuu harrastustoiminnassa, niin ei korvata. Esim. vaihteisto menee pinnoihin ja rikkoo kiekon yms. nii ei korvata.
Jos kaatuu niin korvaa pyöränkin vauriot (ellei kaatuilu lukeudu omaan harrastustoimintaan). Eli kyllähän kaatuminen on juuri äkillinen ennalta arvaamaton tapahtuma. Tuo on tärkeä kirjata vahinkoilmoitukseen!
Nordea vakuutus eli nykyään If (tarttis varmaan tarkistaa muuttuneet ehdot☺)
Rusakko111
19.07.2015, 22.06
En oikein ymmärrä. Olet huolissasi kypäräst ja painasta etkä ole vielä käynyt lääkärissä vaikka selviä aivotäryksen oireita esiintyy.
Terveykeskuksessa sinut olisi paikannut ammattilaiset ihan polklinikka maksun hinnalla. tarvittaessa pääkoppa olisi vielä magneettikuvattu.
Sinulla ei kyllä ole prioriteetit kohdallaan. Tavaraa saa aina uusia mutta henkeä/terveyttä ei.
Tarkistutin kyllä haavani ja pääni heti kotona lääketieteen ammattilaisella. Kävin lekurissa juridisista syistä mahdollisiten jälkikomplikaatioiden (esim. niskavaivat) varalta. Tänään ostin uuden kypärän.
WetWillie
21.07.2015, 15.25
Vedin kunnon lipat vuosi sitten, kaveriporukassa ajeltiin. Lähi-Tapiola korvasi kengät, takin, kypärä, 5 kohtaa halki, täysi korvaus pyörästä joka oli 6kk vanha. Laaja kotivakuutus.
Mullakin korvasi aikoinaan (kotivakuutuksesta) Nordea/tryg kaatumisen seurauksena hajonneen fillarin, vaatteet ja kypärän täysin mukisematta. Kyseessä "maantieonnettomuus". Omavastuuthan noissa kotivakuutuksissa on usein kohtuu suuria, jolloin vaurioita tarvii yleensä tulla vähän enemmän että korvaukset ylittää omavastuun.
mukulakivi
03.08.2015, 12.12
Hei Santerius ja muut.
Polkupyörä on polkupyörä, siis ajoneuvo. Ei urheiluväline.
Niin ja onko lenkkikengät urheiluväline😃
Sen urheiluvälineen hajoamista ei korvata, jos sitä on käytetty tarkoitukseensa olen minäkin kuullut, lukenut ja kokenut omakohtaisesti (Tapiola) tarkoittavan sitä, että pyörän hajomista ei korvata, jos pyörä hajoaa noin vain ajaessa. Yllättävä, ennalta arvaamaton kaatuminen ja sen seurauksena hajoaminen ei ole pyörän käyttöä normaaliin tarkoitukseensa ja se voidaan korvata. Esim se korvattiin, kun yllättäen iso keppi meni metsäpolulla takavaihtajan väliin, rikkoi vaihtajan, korvakkeen ja koko takahaarukan. Näistä (kotivakuutus) menee omavastuu ja mahdolliset ikäalennukset. Mutta vammat kuljettajalle taas korvataan ilman omavastuuta olevasta vapaa-ajan tapaturmavakuutuksesta, jos kaatuminen ei sattunut kilpailussa tai kilpailuun tähtäävässä harjoittelussa. Jälkimmäinen on toki epäselvä ilmaisu ja ongelmaa voi myös tulla kuntoajoista, jotka omasta mielestä eivät ole kilpailuja (varsinkin niissä joissa ei ole ajanottoa) mutta jonkun vakuutuskäsittelijän mielestä saattaa olla. Minä kyllä ajanottoa vailla olevassa kuntoajossa jos kaatuisin, en kyselisi vakuutusyhtiön mieliipidettä ellei asiasta erikseen kysytä, vaan ilmoittaisin vahinkoilmoituksessa yksinkertaisesti kaatuneeni pyöräillessäni.
Lainaus Fennian Fenniaturvan vakuutusehdoista (1.7.2014):
21.2 Vakuutuksesta ei korvata
21.2.12 Vakuutuksesta ei korvata vahinkoa urheilujaharrastusvälineille, kun niitä käytetään tarkoitukseensa.Polkupyörien osalta rajoituskoskee pyöräkilpailuja ja niiden harjoittelua.
Miten tulkitsette tämän rajoituksen, jos vahinko tapahtuu esim. työmatkalla? Itse ymmärrän niin, että vahinko korvataan kun se ei tapahtunut pyöräkilpailussa tai siihen harjoitellessa. Fennian aspa kuitenkin vastaa näin:
Laaja kotivakuutus ei korvaa pyörän vaurioita kaatumistapauksessa. Kotivakuutukseen ei kuulu urheiluvälineiden rikkoontumiset, kun niitä käytetään tarkoitukseensa. Mikäli pyörä kuitenkin kaatuu muuten kuin käytettäessä tarkoitukseensa, käsitellään tilanne tapauskohtaisesti.
Kysymykseni Fennialle oli, että korvaako laaja kotivakuutus pyörän vauriot kaatumistapauksessa. Joko mulla on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, kaatuminen ei ole vahinko, tai aspan vastaus on ristiriidassa vakuutusehtojen kanssa.
Siltähän tuo näyttää että vastaus tosiaan on ristiriidassa ehtojen kanssa. Voithan kaatua vaikka kauppareissulla ja ehtojen mukaan vakuutus on voimassa.
orc biker
07.04.2016, 20.14
Tahallaan vastaavat kapulakielellä, jotta heille jäisi venkoiluvaraa. Sopimus on kuitenkin se, mikä sitoo, ja siinä lukee selvästi tarkennuksena, mitä tuo rajaus polkupyörien tapauksessa tarkoittaa: kilpailuja ja niihin harjoittelua. Muuta harjoittelua se ei siten koske. Ehkä sitä muuta sitten koskee jokin muu pykälä, mutta se on jo toinen juttu.
slow motion
07.04.2016, 22.04
Lainaus Fennian Fenniaturvan vakuutusehdoista (1.7.2014):
Miten tulkitsette tämän rajoituksen, jos vahinko tapahtuu esim. työmatkalla? Itse ymmärrän niin, että vahinko korvataan kun se ei tapahtunut pyöräkilpailussa tai siihen harjoitellessa. Fennian aspa kuitenkin vastaa näin:
Kysymykseni Fennialle oli, että korvaako laaja kotivakuutus pyörän vauriot kaatumistapauksessa. Joko mulla on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, kaatuminen ei ole vahinko, tai aspan vastaus on ristiriidassa vakuutusehtojen kanssa.
Ifistä kysyin samasta asiasta kun meinasin ottaa erillisen vakuutuksen pyörälle.Ei korvaa kun sitä käytetään tarkoitukseensa eli ajamiseen.Perustelu oli.On oletettavaa,että sillä kaadutaan.
Kysymykseni Fennialle oli, että korvaako laaja kotivakuutus pyörän vauriot kaatumistapauksessa. Joko mulla on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, kaatuminen ei ole vahinko, tai aspan vastaus on ristiriidassa vakuutusehtojen kanssa.
Siis jos pyörä kaatuu, mutta sinä et pyöräile sillä, niin silloin korvaa. Esim. jos siirrät sitä varastoon ja kaatuu ja osuu johonkin terävään.
Kertokaas tietämättömälle lisenssin mukana ostettavasta vakuutuksesta. Sekö korvaa hoitokulut ja henkilövahingot, mutta ei kalustoa? Vaikokö? Ja minkälaisissa tilanteissa se on voimassa?
Mulla on Pohjolassa tapaturma- ja mautkavakuutus. Kun aloitin maastophillaroinnin vuosi takaperin, niin laitoin vakuutusyhtiöön kyselyn, että kattaako vauutus jos kaadun ja telon itseni. Vastaukseksi tuli, että vakuutus kattaa harrasteluontoisen ajon, mutta kisoihin ja "ammattimaiseen ajoon" tulee olla erillinen vakuutus. Pyysin tämän vielä kirjallisena, jotta voin näyttää mustaa valkoisella siinä kohtaa, jos sattuu haaveri.
Kerran olen vakuutusta käyttänyt ja ainoa ongelma Pohjolan kanssa oli löytää sunnuntaina numero, joka vastaa ja kertoo mitä lekuria he suosittelevat, jotta en mene "vihollisen" klinikoille. OmaSairaala tuossa Ruskeasuolla hoiti sitten puolestani vahinkoilmoitushommat ja omaa rahaa en joutunut liikuttamaan laisinkaan.
Olen niin vainoharhainen, että näissä asioissa tykkään pyytää asian kirjallisena. Kysyin autovakuutus yhtiöstäni, että kattaako vakuutus jos fillari viedään autosta murron yhteydessä, niin aika monta ehkää ja todennäköistä tuli virkailijalta. Koti- ja matkavakuutuksen kautta menee pyörä mulla, jos katoaa.
WetWillie
08.04.2016, 08.00
Pannutin 2 vuotta sitten, porukkalenkillä. Runko halkesi(hiilari), kypärä halki, bibsit, ajotakki, vasen kenkä riekaleiksi. Lähi-Tapiola laaja kotivakuutus korvasi kaiken. Valokuvat riittivät.
Lähetetty minun SGP521 laitteesta Tapatalkilla
Mulla on Pohjolassa tapaturma- ja mautkavakuutus. Kun aloitin maastophillaroinnin vuosi takaperin, niin laitoin vakuutusyhtiöön kyselyn, että kattaako vauutus jos kaadun ja telon itseni. Vastaukseksi tuli, että vakuutus kattaa harrasteluontoisen ajon, mutta kisoihin ja "ammattimaiseen ajoon" tulee olla erillinen vakuutus.
Sama kokemus Pohjolasta yhden ennakkotapauksen perusteella, tosin en muista sidoinko tapauksen tapaturma- vai laajaan kotivakuutukseen. Sopii ainakin omaan harrastamiseen, kun tulee ajettua mm. työmatkaa "kilpavälineillä", jolloin on hyvä että se kilpaväline nauttii vakuutusturvaa myös kilpailutilanteiden ulkopuolella. Sama vakuutusturva kattaa tietysti ne muut vaihtoehtoiset välineet.
JohannesP
08.04.2016, 09.20
Tuli taas vakuutuslaskua Pohjolasta niin täytyykin kysyä tämä sama kirjallisena. Pyöräkin vaihtunut arvokkaampaan. Vuosi sit kun kilpailutin vakuutukset niin suullisesti et korvaavat kaatumisetkin juurikin tuolla ennalta ja arvaamattoman tapahtuman -pykälän mukaan.
jakoivuniemi
09.04.2016, 07.17
Muutama vuosi sitten maantielenkillä törmäsin ajoradalla (45km/h) nyrkin kokoiseen kiveen ja etuvanne vääntyneenä hirtti kiinni. IF korvasi kun oli äkillinen ja ennalta arvaamaton tapahtuma mutta yllätys oli että maksimi korvaussumma olisi ollut 1000€ polkupyörästä. Onneksi jäi korjauskulut 850 euroon niin riitti. Mutta sen jälkeen päivitin vakuutusturvani laajempaan. Nyt maks. summa on 5000€ ja ikävähennykset fillareille lähtee vasta 5-vuoden jälkeen pienenemään.
Sent from my iPhone using Tapatalk
JohannesP
09.04.2016, 12.06
ikävähennykset fillareille lähtee vasta 5-vuoden jälkeen pienenemään.
Sinulla on vuonna 2016 ostettu polkupyörä, joka varastetaan vuonna 2020. LaajaPlus-kotivakuutuksessa pyörän arvo on 91 % uuden pyörän hinnasta, koska 9 %:n vuosivähennys tehdään vain viimeiseltä vuodelta.
Täytyyki käydä Ifin toimistolla tenttaamassa saisko nuorisovakuutukseen päivitettyä LaajaPlussaa ja paljonko tälläset vakuutukset maksais kun pyöräkin tarvisi vakuuttaa erikseen kun menee yli 5k€.
Vertailuna mulle OP nuorisopaketti (koti, matka, tapaturma) maksaa 155€ ja IFin vastaava 193€ Laajalla kotivakuutuksella. Vois sitä helposti 100€ maksaa enemmän vrt OP jos pyörälle sais huomattavasti paremman vakuutuksen. Pyörä mallia 2012 niin OP menis jo -40% ikävähennyksiä kun IFillä vastaavasti vain 9%.
Niin ja en mä tässä mitään vakuutuspetosta mieti vaikka tarkasti laskeskelenkin. :D Olis kiva olla vakuutukset kunnossa kun ei ikinä tiedä millon se ensimmäinen kaatuminen tulee.
Kaaduin tammikuussa liukkaalla tiellä ja polvilumpio otti sen verran osumaan että kävin näyttämässä sitä Mehiläisessä (onneksi ei mitään vakavampaa kuin luukalvovaurio ja pyöräkin selvisi vammoitta). Sen verran voisin sanoa LähiTapiolan asiakkaille, että kannattaa soittaa Terveyshelppiin, jonka kautta sitten sovitaan lääkärinaika ja maksutkin menevät silloin vain LähiTapiolan ja lääkärikeskuksen välillä. Itse marssin suoraan Mehiläiseen ja maksoin luotolla, joilloin tarvitsi tehdä aika paljon lisäselvitystä LähiTapiolaan.
akvavitix
11.04.2016, 09.34
OP Vakuutuksessa (ent. Pohjola Vakuutus) pyörälle sattuneet vahingot korvataan Omakoti-vakuutuksesta tai pyörän voi vakuuttaa arvotavaravakuutuksella. Muistaakseni arvotavaravakuutukset ovat omavastuuttomia (ainakin yleensä), eivätkä mahdottoman hintaisiakaan. Vakuutuksista korvataan onnettomuuksissa tapahtuneet kalustovauriot, kunhan kyse ei ole kilpailusta. Saamani vastauksen perusteella rajattiin ulkopuolelle järjestetyt harjoitukset, mikä hiukan yllätti. Tähän pitää nyt hakea varmistus vielä, koska yleensä puhutaan harjoittelusta kilpailuja varten, eikä kuntolenkeistä.
Veivaaja
11.04.2016, 15.39
Yleisesti: Olisi mukava, että vakuutusyhtiöiden käytännöt olisivat selkeitä. On aika mielenkiintoista, että pyöräilijän oletetaan kaatuvan, ja tällöin tapahtumaa ei korvata. Mielenkiintoinen on myös oletus, että pyöräilijä on kilpailija. Kas kun autoilijoiden onnettomuuksiin ei sovelleta samaa periaatetta! (Ymmärrän kyllä kysessä olevan eri vakuutuksen, mutta en hyväksy erilaista periaatetta vain vakuutuksen erillsyyden perusteella).
Oma kokemus: Kun tähdensin Pohjantähdelle olleeni menossa tutustumaan työmaa-aikaisiin liikennejärjestelyihin Kehä III llä - omasta mielenkiinnosta (ei siis työasioissa), korvasivat materiaaliset vahingot (miinus omavastuu). Muuten olisivat vedonneet harrastus -argumenttiin. Henkilövahingoista en hakenut korvausta. Täsmennys: Tapahtumassa ei ollut toista osapuolta.
Pyörät voi muuten ainakin Pohjantähdellä vakuuttaa erikseen. Kun yksikään pyöräni ei ole kovin arvokas, riittää niiden könttäsummainen arvo vakuutusperusteeksi. Vakuutus ei nosta mainittavasti vakuutuksieni hintaa (pari-kolme euroa yhteisarvoltaan n. 10 t€ pyöristä). Vakuutuksen merkitystä ei tosin ole onneksi tarvinnut testata.
JohannesP
22.04.2016, 13.58
Tuli vaihdettua sit Ifiin. 100€ tuli maksaan vakuutus enemmän kuin Op:lla, mutta saipa huomattavasti paremmat ikävähennykset. Pyörä menee "lunastus" tilanteissa vakuutuksen piikkiin ja polkupyörä katsotaan vakuutuskirjassa kulkuvälineeksi. Virkailija varmisti vielä soittamalla jonnekin missä varmistettiin heti tämä korvaaminen kunhan ei ole kyse kilpailutoiminnasta. Niin ja pyörä piti erikseen vakuuttaa.
MatkaajaHemmo
22.04.2016, 23.38
Tuli muuten yhtäkkiä mieleen että jos pyörä varastetaan sisätiloista niin voiko olla mahdollista että vakuutusyhtiö voisi vastustella sillä verukkeella että pyörä ei ollut lukittuna? :eek:
Marcolli
02.05.2016, 23.21
Kyllä, suojeluehtojen mukaan pyörää tulee säilyttää lukittuna. Itselleni tuo tuli karuna yllätyksenä, kun pyörä varastettiin lukitusta varastosta ja korvausta vähennettiin 20%.
Lainaus Fennian Fenniaturvan vakuutusehdoista (1.7.2014):
Miten tulkitsette tämän rajoituksen, jos vahinko tapahtuu esim. työmatkalla? Itse ymmärrän niin, että vahinko korvataan kun se ei tapahtunut pyöräkilpailussa tai siihen harjoitellessa. Fennian aspa kuitenkin vastaa näin:
Kysymykseni Fennialle oli, että korvaako laaja kotivakuutus pyörän vauriot kaatumistapauksessa. Joko mulla on vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, kaatuminen ei ole vahinko, tai aspan vastaus on ristiriidassa vakuutusehtojen kanssa.
Sain Fennian korvausratkaisijalta tarkennuksen:
Kyllä polkupyöriä korvataan, mikäli ne rikkoontuvat pyöräillessä, kaatuessa tai varastetaan. Ainoastaan pyöräkilpailut ja kilpailuun harjoittelu on rajattu vakuutusehtojen ulkopuolelle. Muissa harrastusvälineissä ei korvata vahinkoja mikäli on käytetty tarkoitukseensa.
Kyllä, suojeluehtojen mukaan pyörää tulee säilyttää lukittuna. Itselleni tuo tuli karuna yllätyksenä, kun pyörä varastettiin lukitusta varastosta ja korvausta vähennettiin 20%.
Yleinen lukittu varasto (=kerrostalon pyörävarasto johon jokaisella asukkaalla pääsy) vai lukittu varasto johon vain sulla on pääsy?
Saattaa riippua yhtiöstä mutta Lähitapiolassa lukitussa talonyhtiön pyörävarastossa tai ns. yleisessä varastotilassa olevassa, erikseen huoneistokohtaisesti lukittavassa verkkovarastokopissa pyörän itsensäkin pitää olla lukittu. Sen sijaan esim. rivitalo- ja paritaloyhtiöissä yleisesti käytössä olevassa, kunkin asunnon yhteydessä olevassa varastotilassa, jonka oveen käy aina vain kyseisen huoneiston oma avain, pyörien ei tarvitse olla erikseen enää lukittuja.
Saattaa riippua yhtiöstä mutta Lähitapiolassa lukitussa talonyhtiön pyörävarastossa tai ns. yleisessä varastotilassa olevassa, erikseen huoneistokohtaisesti lukittavassa verkkovarastokopissa pyörän itsensäkin pitää olla lukittu. Sen sijaan esim. rivitalo- ja paritaloyhtiöissä yleisesti käytössä olevassa, kunkin asunnon yhteydessä olevassa varastotilassa, jonka oveen käy aina vain kyseisen huoneiston oma avain, pyörien ei tarvitse olla erikseen enää lukittuja.
Yhteiskäyttötilojen osalta sama politiikka on käytössä myös Fenniassa, ja olisin yllättynyt jos näin ei olisi myös muiden yhtiöiden ehdoissa.
Duracell
04.05.2016, 16.05
Olipa hyvä lukea tämä ketju. Pitääkin varmistella Turvasta miten asia heillä menee.
Lähetetty minun GT-I9506 laitteesta Tapatalkilla
Tämä ketju näytti liippaavan kohtalaisen läheltä, en löytänyt työtapaturmiin liittyvää ketjua. HR on ollut kohtalaisen hukassa ainakin näin alkuun, eli ajattelin tarkistaa olenko muistanut kaiken. Kaaduin työmatkalla, ei ollut toista osapuolta (onneksi). Pyörä on menossa huoltoon, näyttää siltä että satulaan tuli vähän kolhua ja teipit menee ehkä vaihtoon, mutta päällisin puolin on muuten ok. Vauhtia ei ollut paljon. Ajattelin että parempi se on kuitenkin tarkistuttaa kunnolla. Huollosta varmaan kuitti ja mukaan vakuutushakemukseen? Tallessa on myös taksikuitti sairaalaan ja apteekkikuitit. Sairaalasta lasku menee suoraan töihin. Kello meni säpäleiksi ja kypärä varmaan pitäisi vaihtaa pään osuttua vaikka se on ulkoisesti hyvässä kunnossa. Liiviin tuli reikä ja nahkahanskat menivät kämmenistä ruvelle. Navin olin onneksi jättänyt kotiin lataukseen. Kaipa tässä oli kaikki? Millaisia kokemuksia teillä on työmatkahaavereista, korvataanko hyvin vai pitääkö tähyillä omaa koti/tapaturmavakuutusta?
Työmatkalla tapahtuneet haverit menee työnantajan ylläpitämään työntekijän vakuutuksiin. Ainakin omalla kohdalla meni. Ei henkilökohtaiseen vakuutuksen piikkiin.
FillaRilla
10.08.2017, 11.36
Tämä ketju näytti liippaavan kohtalaisen läheltä, en löytänyt työtapaturmiin liittyvää ketjua. HR on ollut kohtalaisen hukassa ainakin näin alkuun, eli ajattelin tarkistaa olenko muistanut kaiken. Kaaduin työmatkalla, ei ollut toista osapuolta (onneksi). Pyörä on menossa huoltoon, näyttää siltä että satulaan tuli vähän kolhua ja teipit menee ehkä vaihtoon, mutta päällisin puolin on muuten ok. Vauhtia ei ollut paljon. Ajattelin että parempi se on kuitenkin tarkistuttaa kunnolla. Huollosta varmaan kuitti ja mukaan vakuutushakemukseen? Tallessa on myös taksikuitti sairaalaan ja apteekkikuitit. Sairaalasta lasku menee suoraan töihin. Kello meni säpäleiksi ja kypärä varmaan pitäisi vaihtaa pään osuttua vaikka se on ulkoisesti hyvässä kunnossa. Liiviin tuli reikä ja nahkahanskat menivät kämmenistä ruvelle. Navin olin onneksi jättänyt kotiin lataukseen. Kaipa tässä oli kaikki? Millaisia kokemuksia teillä on työmatkahaavereista, korvataanko hyvin vai pitääkö tähyillä omaa koti/tapaturmavakuutusta?
Kaaduin joskus v. 2010 tienoilla työmatkalla. Jonkinmoinen aivotärähdys aiheutui. Kypärä hajosi päähän ja lopullista ilmoitusta Fenniaan tehdessä laitoin hakemuksen myös korvauspyynnön kypärästä valokuvan kera. Eivät maksaneet, perusteluna että työtapaturmasta ei korvata esinevahinkoja. Olisivat kai sitten maksaneet mieluummin kunnon sairauskulut tai invalidisoitumisesta aiheutuneen eläkkeen. No... alle 50€:n kypärä varmaan haukkui hintansa.
Varmaan kannattaa se kypärä selvitellä sieltä vakuutusyhtiöstä. Ainakin oman työpaikan vakuutus korvasi uuden kypärän työmatkalla kaatuneelle. Mutta noi fillarin huoltamiset taitaa mennä ihan omaan piikkiin (tai omaan kotivakuutukseen).
H. Moilanen
10.08.2017, 12.53
Riippuu millaisen vakuutuksen työnantaja on ottanut. Lakisääteisellä minimivakuutuksella saattaa taksikuittikin jäädä oman pörssin kivuiksi.
Tuolta (https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20150459#Pidp451699648) voi lukea vakuutuksen sisällön. Omaisuutta ei juurikaan korvata lakisääteisestä vakuutuksesta pl:
54 §Eräiden henkilökohtaisessa käytössä olleiden esineiden korvaaminenVahingoittuneelle korvataan hänen käytössään olleet vahinkotapahtuman yhteydessä särkyneet silmälasit, kuulokojeet, hammasproteesit, tukisidokset ja -liivit sekä tekojäsenet, -nivelet ja -elimet. Lisäksi vahingoittuneelle korvataan sairaanhoidon antamisen yhteydessä rikotut vaatteet ja rikotun sormuksen korjaus.
Omat vakuutukset on siis syytä pitää kunnossa.
Työtapaturmavakuutus varmaankin (ja oman identtisen kokemuksen perusteella) korvaa tietty hölövahingot. Pyörän, varusteiden ja omalla kohdalla taksinkin korvaukset menee omaan (ja oman vakuutuksen) piikkiin,
Korvaako matkavakuutus reissulla pyörällä kaatumisen miestä tai pyörää koskevat korjaukset?
^Tästä vähän aikaa sitten keskusteltiin, harmi kun en muista, missä aiheessa. Matkustajavakuutus kumminkin korvaa matkatapaturman hoitokulut ja joku oli saanut myös taksikulut lääkäriin ja hotellikuluja, kun piti toipua hetki. Pyörän korjauksen sain kerran itse matkatavaravakuutuksesta, mutta matkan keskeytymisestä aiheutuneita taksi- ja junakuluja ei korvattu, koska en itse loukkaantunut.
OP:lta (Eurooppalainen) vakuutusehdoissa luki että jos reissussa lainapyörää rikkoo niin 350 € asti korvaavat. Koski myös mopoja ym. lainavehkeitä.
Jos pyörä on oma niin korvaavat enemmän pyörän arvoon asti ilmeisesti.
Kotivakuutus korvaa tietyissä tapauksissa kanssa.
^Hyvä tietää noista, kun itsellä samassa paikkaa vakuutus. Mun lasku oli sen verran pieni, ettei tullut mitkään korvausrajat vastaan.
Eikös kotivakuutus korvaa vain alle 50 km kotoa tapahtuneet vahingot. Jos lenkki ulottuu kauemmas ja vahinko sattuuu
pitääkö olla matkavakuutus? Vai onko parempi raahautua verissään 50 km rajalle ja soittaa sitten apua.
H. Moilanen
18.08.2017, 10.49
^Vapaa-ajan tapaturmavakuutus on varmaan oikeampi vakuutus mahdollisten urheilutapaturmien varalle.
Vai onko parempi raahautua verissään 50 km rajalle ja soittaa sitten apua.
Jos vakuutuspetosta suunnittelee, niin netissähän sitä ei kannata etukäteen ilmoitella.
ibeatyouanytime
18.08.2017, 11.26
Ei varmaan kannata kaatuilla
Pakko kehua tänne Pohjantähden palvelua. Kaaduin tämän viikon maanantaina maastolenkillä. Vahinkoilmoituksen tein tiistaina ja torstaina olivat hoitokulujen korvaukset tilillä. Kypärä korvattiin omaisuusvakuutuksesta, rahat ovat tilillä tänään perjantaina, eikä edes omavastuuta veloitettu.
Lähetetty minun E5823 laitteesta Tapatalkilla
Pakko kehua miten kaveri ei tänä päivänäkään ole saanu penniäkään pohjantähdeltä vuosia sitten tapahtuneesta moottoripyöräkaatumisesta.
H. Moilanen
06.10.2017, 11.30
^Korvaus ja sen saaminen riippuu ensisijaisesti ostetusta vakuutusturvasta, ei yhtiöstä. Jos moottoripyörällä kaatuu, eikä vakuutusturvassa täyskaskoa, muista vakuutuksista asiaa ei korvata. Turha silloin itkeä ettei yhtiö X korvannut...
JohannesP
06.10.2017, 14.41
Mitäs jos moottoripyöräilijällä olikin täyskasko? Mahtavasti muodostettu johtopäätös.
H. Moilanen
06.10.2017, 14.53
Mitäs jos ei ollutkaan? Tai mitäs jos olikin huolimattomuudella aiheutettu? Tai kännissä?
Viestini ei sisältänyt mitään johtopäätöksiä, pelkkiä toteamuksia vakuutusturvasta ja sen kattavuudesta. Nettiin kyllä muistetaan kirjoittaa kuinka yhtiö X ei korvannut latiakaan, vaikka totuus olisi mikä.
Vakuutuksen turvat olivat kyllä kunnossa, mutta en lähde toisen puolesta asiaa enempää avaamaan. Pienet yhtiöt tarjoaa halpoja vaakuutuksia ja pienet asiatkin yleensä korvataan suht mutinoitta mutta kun tulee kalliimpaa ni koitetaan välttää vastuuta. Tosin ei aina isommillakaan toiminu, ite aikoinaan ifin kanssa taistellu. Ja tutuilla ollut pop vakuutuksen kanssa ongelmia.
Vakuutuksen turvat olivat kyllä kunnossa, mutta en lähde toisen puolesta asiaa enempää avaamaan. Pienet yhtiöt tarjoaa halpoja vaakuutuksia ja pienet asiatkin yleensä korvataan suht mutinoitta mutta kun tulee kalliimpaa ni koitetaan välttää vastuuta. Tosin ei aina isommillakaan toiminu, ite aikoinaan ifin kanssa taistellu. Ja tutuilla ollut pop vakuutuksen kanssa ongelmia.
Eli kyseessä siis riita siitä mikä vamma on aiheutunut kaatuessa, mikä ei. Onko vaiva alkanut vasta viiveellä tmv. Maailma on täynnä vakuutusriitoja ja noita riittää kyllä jokaiselle yhtiölle, mutta perusperiaatteet ovat hyvin selviä. Kannattanee muistaa, että minkään vakuutusyhtiön liiketoiminta ei perustu sille, että korvataan kaikki mahdollinen.
Ei ole kyse siitä. Kyseessä oli myös kolari, alkuun muotoilin vähän huonosti. Vakuutusyhtiön mielestä kuski on kaahannut koska silminäkijän mukaan moottoripyörästä kuului kova ääni.. tiellä oli hiekkaa risteysalueella jonka seuraksena perä lähti alta, kuski horjahti, kaasu hirtti kiinni ja törmäsi edellä olevan perään, nopeudet ei olleet suuria mutta pyörä lunariin ja kuski sairaalaan, ei korvauksia.
ymmärrän kyllä miten vakuutusyhtiöt toimii ja voit itse vaikka tutkia miten muualla maailmassa toimii, kuten jenkeissä missä on palkattu henkilöstöä joiden tehtävä on ainoastaan etsiä keino evätä vakuutus. Pop vakuutuksellakin vakuutusehdot muuttui lennossa puhelun aikana :D Ettet vain itse olisi alalla? Itse olen myös joutunut ifillä ottamaan yhteyttä johtoon kun homma meni niin naurettavaksi. Mutta bisnestähän se on ja helvetin hyvää sellaista..
nikobiker
07.10.2017, 10.35
Ifistä kysyin samasta asiasta kun meinasin ottaa erillisen vakuutuksen pyörälle.Ei korvaa kun sitä käytetään tarkoitukseensa eli ajamiseen.Perustelu oli.On oletettavaa,että sillä kaadutaan.
Samoihin aikoihin, kun em. viesti kirjoitettiin, pannutin porukkalenkillä. If korvasi mukisematta kypärän, repeytyneet ajovaatteet sekä pyörän perusteellisen tarkistuksen ja huollon. Olikohan loppusumma jossain 700-800 euron tienoilla (miinus omavastuu). Näköjään vakuutusyhtiön sisälläkin on ristiriitaisia näkemyksiä aiheesta.
Edit: minulla on laaja+ kotivakuutus
JohannesP
07.10.2017, 14.28
~2014 kävin ensimmäisen kerran ottaan Ifin vakuutuksen ja kaatumisen kuuluminen vakuutuksen varmistettiin vielä joltakin fillarispesialistiltä. Varsinkin kun puhe oli maantiepyöräilystä niin ei ollut ongelmaa ja kaatuminen menee ennalta-arvaamattoman vahinkotapahtuman piiriin, koska maantiepyörää ei ole tarkoitettu kaatumiseen = ei ole lajiomaista toimintaa. Maastopyöräilessä tämä ei ole niin yksiselitteinen tilanne, joten varmasti saa vääntää enemmän vakuutusyhtiön kanssa.
Välissä kävin OP:n asiakkaana ja sama perustelu = kaatuminen korvataan.
Nykyisin taas Ifin laajaplus. Pelkästään ikävähennysten takia ja myivät samalla periaatteella kuin aikaisemmin eli kaatuminen kuuluu korvattaviin vahinkoihin varusteita myöten. Kaveri kysyi vielä samaa Ifiltä sähköpostilla ja sai saman vastauksen.
Tuo kaatumisen korvaaminen on itselläni ollut aina ensimmäinen kysymys ja tähän mennessä ainakin If ja OP ovat näin vakuutuksenkin myyneet mukisematta. Turva taisi olla ainut joka ei olisi myyjän mukaan korvannut edes maantiepyörällä kaatumista. Ifin laajaplus maksaa ~50€ enemmän vuodessa kuin muut laajat kotivakuutukset, mutta näin "vanhalla" kalustolla ajaessa ikävähennykset ovat muuten melko järkyttävät. Esim. oma maantiepyörä 2012 vuosimallia, Ifillä 1v x10% ikävähennys, muissa vakuutusyhtiöissä 5v x 10%. Vielä kun mukaan ottaa elektroniikan niin äkkiä maksaa itsensä takaisin jos jokin vahinko kävisi.
Ei ole kyse siitä. Kyseessä oli myös kolari, alkuun muotoilin vähän huonosti. Vakuutusyhtiön mielestä kuski on kaahannut koska silminäkijän mukaan moottoripyörästä kuului kova ääni.. tiellä oli hiekkaa risteysalueella jonka seuraksena perä lähti alta, kuski horjahti, kaasu hirtti kiinni ja törmäsi edellä olevan perään, nopeudet ei olleet suuria mutta pyörä lunariin ja kuski sairaalaan, ei korvauksia.
ymmärrän kyllä miten vakuutusyhtiöt toimii ja voit itse vaikka tutkia miten muualla maailmassa toimii, kuten jenkeissä missä on palkattu henkilöstöä joiden tehtävä on ainoastaan etsiä keino evätä vakuutus. Pop vakuutuksellakin vakuutusehdot muuttui lennossa puhelun aikana :D Ettet vain itse olisi alalla? Itse olen myös joutunut ifillä ottamaan yhteyttä johtoon kun homma meni niin naurettavaksi. Mutta bisnestähän se on ja helvetin hyvää sellaista..
Hehe. En ole alalla... Olen vaan lukenut eri moottoripyörä- ja muilla foorumeilla kymmeniä tarinoita erilaisista riidoista. Mutta todistit kommenttini oikeaksi. Kyseessä siis on riita siitä mitä on tapahtunut...
OP korvasi tapatumavakuutuksesta mukisematta leikkaukset.
kaveri1200
26.06.2018, 00.27
Eikö muka op:n sporttiturva korvaa rikkoutunutta kypärää harjoituslenkillä?
Eikös tuo Sporttiturva ole hoitokuluvakuutus eli korvaa lääkärikuluja tms.? Silloinhan se ei esineeseen eli kypärään tai pyörään yllä. Joskus tätä vakuutusta tutkin, kun oli tarve vakuuttaa itseni ja jäi sellainen mielikuva.
IF:n kotivakuutus ei sitten korvaa enää mitään muuta kuin kypärän kotivakuutuksesta. Eli mitään ajovarusteita ei korvata, jos kaatuu fillarilenkin aikana. Täysin turha vakuutus tämän jälkeen meille.
IF:n kotivakuutus ei sitten korvaa enää mitään muuta kuin kypärän kotivakuutuksesta. Eli mitään ajovarusteita ei korvata, jos kaatuu fillarilenkin aikana. Täysin turha vakuutus tämän jälkeen meille.
Ette tarvitse kotivakuutusta muuhun kuin pyörällä kaatumisen varalle?
Vaihdan edullisempaan ja joltain toiselta yhtiöltä. Täyttä perseilyä nykyään. Täytyisi valehdella ummet ja lammet, jotta saisi korvauksia selkeästä onnettomuudesta.
Viimeksi ajoin routamonttuun asfaltilla. Ei korvausta. Nyt ilmeisesti klossi irtosi ja kaaduin suoralla hiekkatiellä kovassa vauhdissa nokan kautta ympäri.
Kumpikaan ei ole ennalta arvaamaton tai äkillinen tilanne. Ilmeisesti karhun tulisi hyökätä keskuspuistossa kimppuunn.
Lähitapiola korvaa. Kaaduin yllättäen kurvissa menetettyäni pidon eturenkaasta. Korvausta maksettiin sekä pyörän rikkoutuneista osista että kypärästä ja takista.
Pitääpä lukea sen ehdot. Epäilen, että monissa on nuo samat.
Lähitapiola korvaa. Kaaduin yllättäen kurvissa menetettyäni pidon eturenkaasta. Korvausta maksettiin sekä pyörän rikkoutuneista osista että kypärästä ja takista.
Minullekin Lähitapiola korvasi kaatumisessa rikkoutuneita ajovarusteita ja pyörän osia. Kaaduin työmatkalla ja yllätyksenä tuli, että työtapaturmavakuutus ei korvaa vaatteita ellei niitä jouduta leikkaamaan pois päältä hoidon antamiseksi. Hain sitten kotivakuutuksen kautta korvausta niistä. Omavastuu oli 150, eli kovin paljoa siitä ei jäänyt yli, mutta sain sentään ostettua uudet sadehousut.
Työmatka on ihan eri juttu. Kaikki kotivakuutukset korvaavat kyllä tuolloin. Samoin, jos se karhu hyökkää kimppuun.
JohannesP
03.11.2020, 20.35
Turvan pitäisi korvata kaatumiset, ainakin sain tästä vahvistuksen sähköpostilla. Maaliskuussa vaihdoin Ifiltä sen jälkeen, kun arvotavarana vakuutettujen maantiepyörien vakuutus olisi korvannut vain pyörien kaatumisen asunnon sisällä sekä tulipalon.
Tarkistin vielä tuon sähköpostin ja siinä Turva rajaa ennalta arvaamattoman vahingon ulkopuolelle kilpailut, yhteislenkit, pyörätapahtumat, kilpailuun tähtäävän harjoittelun sekä alamäkiajon. Perusteluna, että näissä riskin mahdollisuus on niin ilmeinen, ettei sitä voida pitää ennalta arvaamattomana. Lisäksi ilman kaatumista aiheutuneet kaluston rikkoutumiset (vanteet solmuun routamontusta, kuluvat osat) ei korvata.
Mielestäni nykyisessä vakuutustarjonnassa ihan reilut ehdot. Turvalla saa pyörän arvotavaravakuutuksella viisinumeroisiin summiin melko kohtuullisella summalla. OP olisi korvannut kaatumiset, mutta arvotavaravakuutuksien maksimisumma ei ollut kovin korkea ja sekin maksoi hunajaa.
KIITOS! lompsin turvan asiakkaaksi saman tien.
En oikeastaan edes oleta, että pyörää korvattaisiin. Mutta tuo ajovarusteiden tippuminen pois if:ltä katkaisi kyllä oman pinnani. Noita maksuja on kuitenkin maksettu aika paljon.
Annas kun arvaan, kaikki ajo todetaan kilpailuun tähtäävänä harjoitteluna :D Senhän takia tosin pyörällä mennään aina kauppaan☝
Annas kun arvaan, kaikki ajo todetaan kilpailuun tähtäävänä harjoitteluna :D Senhän takia tosin pyörällä mennään aina kauppaan☝
Ei. Harrastusvälineitä ei korvata niiden normaalissa käyttötarkoituksessa. Mä oon kyllä vahvasti eri mieltä, että onko 40km/h vauhdista heitetty voltti assulla normaali käyttöä ilman yllättävää tilannetta.
Samoin Pohjolan kotivakuutus on korvannut mulle kaikki kaatumisissa tapahtuneet vahingot. Vaihtaisin myös IF:stä toiseen, jos eivät korvaa vahinkoja.
EDIT: Viimeksi ei korvannut taksimatkaa, kun pyörä meni niin paskaksi, ettei voinut ajaa kotiin. Kaiken muun korvasi, vaikken edes kaatunut.
JohannesP
03.11.2020, 21.26
Annas kun arvaan, kaikki ajo todetaan kilpailuun tähtäävänä harjoitteluna :D Senhän takia tosin pyörällä mennään aina kauppaan☝
Sehän näissä on riskinä. Pitää itsekkin osata lukea rivien välistä jos tarvii hakea korvauksia et osaa esittää asian oikein. Tai sit todistaa asian.
Mut toi on vielä mieto verrattuna muiden vakuutusyhtiöiden ehtoihin ja miten niitä tulkitaan. Taitaa kaikilla yhtiöillä olla sama ehto mikä rajoittaa harrastusvälineiden rikkoutumisen korvauksen ulkopuolelle silloin, kun ne rikkoutuu käytössä. Osa yhtiöistä laajentaa tuon koskemaan kaatumisiakin (If). Osa taitaa soveltaa tuota ainoastaan ei-kaatumisessa tapahtuviin osien hajoamiseen, jolloin varsinainen kaatuminen on ennalta arvaamaton tapahtuma (=kaatuminen ei ole lajikohtainen vahinko maantiepyörälle).
Pyörät on melko harmaa alue vakuutusyhtiöissä ja tuntuu et käsittelijästä riippuen saa aina eri vastauksen. Sen takia haluan kirjalisena vastauksen mitä korvataan ja mielellään itselle mahdollisella esimerkillä. :D
KotooTöihin
03.11.2020, 21.44
Eipähän nuo vakuutusyhtiöt taida ottaa edes sitä huomioon, että se fillari on ainoa järkevä kulkuneuvo autottomalle. Pappa-tunturi löytyy ja prätkä myös. Talvella vähän huonoja vaihtoehtoja molemmat.
Ei. Harrastusvälineitä ei korvata niiden normaalissa käyttötarkoituksessa. Mä oon kyllä vahvasti eri mieltä, että onko 40km/h vauhdista heitetty voltti assulla normaali käyttöä ilman yllättävää tilannetta.
OP:n vakuutusehdoissa sanotaan että urheiluvälineitä ei korvata niiden normaalissa käyttötarkoituksessa. Ei ole sattunut pyörävahinkoja joten ei ole kokemusta kuinka noita ehtoja tulkitaan.
Jpkainulainen
03.11.2020, 21.54
Itselläni oli tuossa taannoin yksi mielenkiintoinen keissi. Kolhin autoa pyörällä yrittäessäni nostaa pyörää kattotelineeseen. Auton kaskovakuutus korvasi vahingon. Samassa yhteydessä tuli kuitenkin todettua vakuutusyhtiön puolesta, että mikäli vahinko olisi tapahtunut auton ollessa liikkeessä, eli polkupyörä olisi vaikka mutkassa kaatunut telineessä, ei sama vakuutus olisikaan korvannut. Lastaustapahtuman yhteydessä tullut vahinko kuitenkin korvataan. Ja tuskin olisi kotivakuutuskaan korvannut liikkeessä tapahtunutt, ainakaan nyt autoon tulleita vahinkoja. Jäi epäselväksi olisiko tuollaista tapahtumaa korvattu oikein kummastakaan. Autovakuutus oli IFistä
Itselläni oli tuossa taannoin yksi mielenkiintoinen keissi. Kolhin autoa pyörällä yrittäessäni nostaa pyörää kattotelineeseen. Auton kaskovakuutus korvasi vahingon. Samassa yhteydessä tuli kuitenkin todettua vakuutusyhtiön puolesta, että mikäli vahinko olisi tapahtunut auton ollessa liikkeessä, eli polkupyörä olisi vaikka mutkassa kaatunut telineessä, ei sama vakuutus olisikaan korvannut. Lastaustapahtuman yhteydessä tullut vahinko kuitenkin korvataan. Ja tuskin olisi kotivakuutuskaan korvannut liikkeessä tapahtunutt, ainakaan nyt autoon tulleita vahinkoja. Jäi epäselväksi olisiko tuollaista tapahtumaa korvattu oikein kummastakaan. Autovakuutus oli IFistä
Kannattaa siis tutustua vakuutusehtoihin ja korvauskäytäntöihin ennen korvaushakemuksen tekemistä ...
Kannattaa siis tutustua vakuutusehtoihin ja korvauskäytäntöihin ennen korvaushakemuksen tekemistä ...
Oisko vähän siistiä saada vakuutus, joka korvaisi ilman tarvetta tehdä petosta?
Kannattaa kysyä vakuutusyhtiöstä ennen uuden vakuutuksen hankkimista, korvaako kotivakuutus tällaiset vahingot vai ei. Sulle varmaan saattaa tulla tällaisia vahinkoja jatkossakin.
Ei noista prkleistä ikinä tiedä. Enkä tosiaan olettekkaan, että saisin fillarista mitään. Ajokamat olisi aika reilua kyllä saada vakuutukseen. IF:lläkin tosiaan meni vielä vuosi sitten, vaan ei enää äsken.
Jpkainulainen
03.11.2020, 22.38
Kannattaa kysyä vakuutusyhtiöstä ennen uuden vakuutuksen hankkimista, korvaako kotivakuutus tällaiset vahingot vai ei. Sulle varmaan saattaa tulla tällaisia vahinkoja jatkossakin.
Kyllä. Noissa on melko suuria eroa. Ja omat erikoisuutensa kaikissa. Sellainenkin tuli huomattua kun kävin pyöräilyyn liittyen läpi kotivakuutuksen ehtoja, että OP:llä ainakin oli asetettu korvauskatto polkupyörien varkauden varalle. Fillarit korvattiin yhteensä vain 5000euroon asti. Ei tarvitse olla kummoinen harrastutason pyörä, esimerkiksi sähköinen että menee rajan yli, puhumattakaan siitä jos pyöriä on useampia.
Tällaisia asioita voi tietysti saada myös neuvoteltua sitä omaa vakuutusta ottaessa.
JohannesP
03.11.2020, 23.00
Kyllä. Noissa on melko suuria eroa. Ja omat erikoisuutensa kaikissa. Sellainenkin tuli huomattua kun kävin pyöräilyyn liittyen läpi kotivakuutuksen ehtoja, että OP:llä ainakin oli asetettu korvauskatto polkupyörien varkauden varalle. Fillarit korvattiin yhteensä vain 5000euroon asti. Ei tarvitse olla kummoinen harrastutason pyörä, esimerkiksi sähköinen että menee rajan yli, puhumattakaan siitä jos pyöriä on useampia.
Tällaisia asioita voi tietysti saada myös neuvoteltua sitä omaa vakuutusta ottaessa.
Tuo 5k € on aika yleinen raja. Arvokkaammat täytyy vakuuttaa kotivakuutukseen erillisenä arvotavarana. Noidenkin hinnoissa on tosi isoja eroja eri yhtiöiden välillä, jopa useita satasia.
Jpkainulainen
03.11.2020, 23.15
Tuo 5k € on aika yleinen raja. Arvokkaammat täytyy vakuuttaa kotivakuutukseen erillisenä arvotavarana. Noidenkin hinnoissa on tosi isoja eroja eri yhtiöiden välillä, jopa useita satasia.
Okei. Käyhän tuo järkeen tietysti, että erittäin kalliille anastusherkille esineille tarvitsee oman erillisvakuutuksensa. Se kuitenkin erityisesti yllätti, että tuo 5000euroa koskee kaikkia talouden polkupyöriä yhteensä, mikäli ne kerralla varastettaisiin. Näin harrastajana kun voi olla omia pyöriä useampi ja päälle muut perheenjäsenet, niin noita on äkkiä samassa autotallissa yli 10ke edestä.
Juha Jokila
04.11.2020, 01.42
Vakuutusyhtiöiden ansaintalogiikka on huijaus ja harhautus. Melkein joka kerta yrittävät kiemurrella vastuusta jollain vippaskonstilla. Mikäli kuluttuja yrittää vähääkään ottaa löysiä pois, huudetaan suoli ulkona vakkuutuspetos. Ja selvähän se on että yhtiöt pärjää, kun on saanut vuosikymmeniä harjoitella.
GrafZeppelin
04.11.2020, 01.49
Syyskuussa ajoin routamonttuun ja etu- ja takakiekon kuitukehät paskaksi. Soitin kokeilumielessä vakuutusyhtiöön, enkä uskonut mitään saavani, joten yllätys oli melkoinen, kun OP maksoi kiekoista korvauksen. 150e omavastuulla ja ikävähennyksellä tosin, mutta erotus uusiin kiekkoihin pysyi siedettävänä.
Jos kotivakuutukseni ei korvaisi fillarin/kamojen/muulle aiheutettuja vahinkoja, vaihtaisin vakuutusyhtiötä.
Kaaduin viime syksynä. Äijää paikkailtiin hieman. Fillari, vaatteet, kypärä, repun sisältö ottivat osumaa aika lailla. (tarinaa blogissa (https://fillari.blogspot.com/2019/10/aftermath-of-crash-and-some-exemplary.html))
Vakuutusyhtiö korvasi heti tuolloin ne vauriot mitä havaittiin silloin. Runkovauriota ei tullut huomattua vielä syksyllä. Kun se sitten keväällä tuli huomattua, paikkautin hiilikuituisen vaakaputken ja ehdotin vakuutusyhtiölle näiden paikkauskulujen korvaamista. Eivät halunneet ottaa minkäänlaista riskiä siitä kuinka turvallinen on paikattu runko, vaan maksoivat uuden. Toki ottavat vanhan rungon pois, ettei ole edes mitään teoreettista mahdollisuutta teloa itseä sen pettäessä.
Lähitapiola korvaa. Kaaduin yllättäen kurvissa menetettyäni pidon eturenkaasta. Korvausta maksettiin sekä pyörän rikkoutuneista osista että kypärästä ja takista.
Sama kokemus lähitapiolasta. Tosin ensimmäisen asiakaspalvelijan kanta oli että ei korvata, olin tässä tilanteessa ensimmäistä kertaa itsekin ja sanoin että palaan asiaan tutkittuani vakuutusehtoja tarkemmin. Soitin sitten uudestaan valittaakseni päätöksestä ja perustelin tosiaan että "kaatuminen/kaatuilu" ei ole harrastuksen tavoite ja harrastusvälineiden normaalia käytötarkoitusta, niin myönsi kyllä hyvin nopeasti että joo kyllä tässä eka käsittelijä on tulkinnut väärin. Tai siis että ensimmäinen aspa teki varmaan ohjeistuksen mukaan ihan oikein, koitetaan välttää korvauksien maksaminen jos asiakas ei pidä oikeuksistaan huolta :D
Vakuutusyhtiöiden ansaintalogiikka on huijaus ja harhautus.
Sittenhän ei kannata ottaa kuin pakollinen liikennevakuutus. Kaikki muuthan on vapaaehtoista.
---
Jos VY:den vuosikertomuksia katsoo, niin osalla on edelleen kulusuhde alle 100%, eli maksavat enemmän ulos kuin mitä vakuutuksista tulee rahaa. Aiemmin, eli vieä 2000-luvun alkupuolella oli varsin tavallista, että tulopuoli tuli sijoituksista, joten suhdeluku ei ollut kovin merkittävä asia heille. Sen jälkeen on maailma muuttunut ja tuotakin on pitänyt alkaa miettimään.
Itse en kyllä ole edes ymmärtänyt, että ajokamoja voisi saada vakuutuksesta. Jos painun tuonne syysmärkään metsään vaikka Kivikkoon, niin kaatuminen ei ole kovin "yllättävä tapahtuma". Maantiellä joku routamonttu voi sitä ollakin.
Itse en kyllä ole edes ymmärtänyt, että ajokamoja voisi saada vakuutuksesta. Jos painun tuonne syysmärkään metsään vaikka Kivikkoon, niin kaatuminen ei ole kovin "yllättävä tapahtuma". Maantiellä joku routamonttu voi sitä ollakin.
Enpä minäkään ole edes kysellyt korvausten perään silloin, kun olen maastossa tupeksinut tai kaatumisen riski on muuten ollut ennalta arvattavissa.
Edit: lisätäänpä, että oma yhtiö on Pohjantähti. Suosittelut siis korvauspäätösten osalta, mutta prosessit on sillä hitaampia kuin monella isommalla vakuutusyhtiöllä.
Minä kaaduin kivikon ulkoilutiellä. Suoralla osuudella. Vuosi sitten kaaduin asfaltilla. Jos nämä eivät ole äkillisiä ja ennalta arvaamattomia tilanteita, niin ei sitten mitkään.
Polkupyörän käyttötarkoitus ei ole myöskään kaatuilla, eli aika naurettavaa evätä korvaukset sillä perusteella, että varusteet hajoavat normaalissa käytössä.
Varmistin vielä asian IF:ltä ja aion vaihtaa tosiaan kaikki vakuutukset tuolta pois.
JohannesP
04.11.2020, 11.25
Varmistin vielä asian IF:ltä ja aion vaihtaa tosiaan kaikki vakuutukset tuolta pois.
Tuskin tulet katumaan vaikka hieman enemmän saatatkin maksaa toisten firmojen vakuutuksista.
Liika tullut Ifille laitettua rahaa ja on sieltä pieniä korvauksia maksettu ihan näppärästi. Isompien summien kohdalla se ystävällinen asiakaspalveluja laitetaan syrjään ja otetaan ne vakuutusvirkailijat esiin, joilla ei omatunto kolkuta kusettaa asiakkaita päin näköä siitä huolimatta, että tietävät itsekkin häviävänsä jos asia riitautetaan. Näinhän tämä on kaikilla yhtiöillä, mutta voisin veikata Ifin olevan tässä omalla tasollaan.
Aina kannattaa veikata, jos ei tiedä. Perinteisesti IF on ollut mutkattomin ja laajimman kattavuuden vakuutuksillaan antanut yhtiö. Onko asia muuttunut, en tiedä, enkä jaksa tässä kohtaa perehtyä. Tosin itselle ei ole juolahtanut edes mieleen, että kaatumisen jälkeen soitan ensimmäisenä vakuutuusyhtiölle sen takia, että housut repesivät. Ei ole ihme jos ehdot alkaa kiristyä, jos jokaiseen omaan töppäykseen täytyy muualta maksaja löytää.
Nojaa, toisaalta siksihän niitä vakuutuksia otetaan. Että korvaa omat vahingot. Jos joku muu töppää ja minä kärsin, niin silloinhan maksaja on se töppääjä tai hänen vakuutuksensa.
En minäkään kaatuessani vähän revennyttä vaatetta yksinään ala vakuutukseen laittamaan. On omavastuut ja ikävähennykset. Mutta kun kaaduin pahasti, hajosi kypärää, vaatetta, pari osaa pyörästä ja tuli lääkärikäynti, niin kyllä minä ne kaikki tietysti ilmoitin. Ja sain korvauksen. Vaatteiden ja pyörän osalta virkailija soitti takaisin kun halusi ensin varmistaa korvattavuuden mutta nekin tuli. Kaatumisen oli yllättävä tapahtuma jonka seurauksena vaatteita ja pyörää hajosi. Harrastusväline ei siis hajonnut sitä käytettäessä tarkoitukseensa (hajonnut siitä pyöräilystä itsestään) vaan siitä, että kaaduin ja kaatuminen aiheutti vauriot. Jos vaihdan vaihdetta mäessä, ketju hyppää ja katkeaa ja vaihtaja menee vaikka samalla solmuun pinnoihin niin tällaista ei ymmärtääkseni korvata.
Ja vakuuttamisesta yleensä. Jos on valmis ja pystyy selviämään vahingoista itse, ei vakuutuksien ottaminen kannata. Koska tottakai vakuutukset pitkässä juoksussa isolla otannalla maksaa vakuutusmaksuina enemmän kuin mitä niistä korvataan. Yksittäisen ihmisen kohdalla jolle sattuu iso vahinko tai vahinkoja ei näin välttämättä ole mutta periaatteessa. Siksi valtiolla vaikka ei ole vakuutusta omaisuudelleen. Ja toisaalta siksi vakuutusyhtiöiden kannattaa pitää näitä tuotteita myynnissä.
Nojaa, toisaalta siksihän niitä vakuutuksia otetaan. Että korvaa omat vahingot. Jos joku muu töppää ja minä kärsin, niin silloinhan maksaja on se töppääjä tai hänen vakuutuksensa.
En minäkään kaatuessani vähän revennyttä vaatetta yksinään ala vakuutukseen laittamaan. On omavastuut ja ikävähennykset. Mutta kun kaaduin pahasti, hajosi kypärää, vaatetta, pari osaa pyörästä ja tuli lääkärikäynti, niin kyllä minä ne kaikki tietysti ilmoitin. Ja sain korvauksen. Vaatteiden ja pyörän osalta virkailija soitti takaisin kun halusi ensin varmistaa korvattavuuden mutta nekin tuli. Kaatumisen oli yllättävä tapahtuma jonka seurauksena vaatteita ja pyörää hajosi. Harrastusväline ei siis hajonnut sitä käytettäessä tarkoitukseensa (hajonnut siitä pyöräilystä itsestään) vaan siitä, että kaaduin ja kaatuminen aiheutti vauriot. Jos vaihdan vaihdetta mäessä, ketju hyppää ja katkeaa ja vaihtaja menee vaikka samalla solmuun pinnoihin niin tällaista ei ymmärtääkseni korvata.
Just noin. Ja nämä molemmat omat kolarini ovat oikeasti oleet pahoja, Molemmissa oli iso riski vammautua pysyvästi. Ajokamat olivat tuossa pieni osuus, vaikkakin ihan merkittäviä summia ainakin minulle. Lisäksi molemmat olivat todellakin äkillisiä ja arvaamattomia. Kumpikin suoralla tiellä. Jälkimmäisen syystä ole vieläkään varma. IF:n mukaan kumpikin on pyörän normaalia käyttöä, eikä korvauksia. Tuosta päätöksestä on helppo lukea, ettei pyörällä kaatuessa tulla jatkossa korvaamaan yhtään mitään.
Välillä olen myös miettinyt vapaa-ajan tapaturmavakuutuksen järkevyyttä. Eli sen joka korvaa yksityislääkärikäynnin esim pyörällä kaatumisen sattuessa. Eli kun julkiset palvelut ovat meillä kuitenkin niin hyvät että tuolle ei varsinaista tarvetta ole. Toki on kivempi päästä 30 min jonotuksella Mehiläiseen, Dextraan tms ja aulan jonotuskaverit eivät ole keskimäärin mitään örveltäjiä kun taas Jorvissa voit joutua odottamaan pultsareiden kanssa pari tuntia. Lisäksi toki yksityisellä saattaa saada magneetin tai pienen leikkauksenkin (tyyliin ranne) suht nopeasti ja vakuutusyhtiön piikkiin mutta aina jos sattuu jotain oikeesti pahasti niin ne hoidetaan kuitenkin julkisella puolella. Eli lanssilla jos lähdetään pää kainalossa niin Töölön tapaturma-asemallehan sitä mennään leikkaukseen, teholle, kuntoutuksiin jne.
Ja jos on vielä palkkatyössä ja myös työnantajan yksityiset lääkäripalvelut hyödynnettävissä jossain määrin ehkä vapaa-ajallakin sattuneisiin vammoihin. Tuo nyt varmaan on vähän nihkeetä ja riippuu työnantajasta ja sen sopimuksesta mutta työkuntoiseksihan se työnantajakin työntekijänsä periaatteessa haluaa.
kurvaaja
05.11.2020, 14.26
Lähitapiola korvaa. Kaaduin yllättäen kurvissa menetettyäni pidon eturenkaasta. Korvausta maksettiin sekä pyörän rikkoutuneista osista että kypärästä ja takista.
Jep, LähiTapiolalle kehut täältäkin. Korvannut lippojen aiheuttamat vahingot (fillarin osat ja ajovarusteet). Tätä vartenhan ne vakuutukset on. Jos ei korvaisi, niin lähtisi kylllä yhtiö vaihtoon.
Täytyy kehua tuota OP:n Sporttituvaa eli se vakuutus jonka voi linsenssin yhteydessä ostaa. Kaksi kertaa syksyllä kaatunut joissa molemmissa useampi röntgen ja toisella kertaa solisluu vaati leikkauksen. Leikkausajan sai seuraavalle arkipäivälle ja palvelu muutenkin 10/10. Mitään muuta ei jäännyt itelle maksettavaa kuin molemmista kaatumisista omavastuu. Ei tarvinnut edes vakuutuksesta vääntää kun PohjolaSairaala hoiti nuo OPn kanssa
Outoa että täällä päinvastaista kokemusta mitä lukenut FB:ssä. Siellä monet sanonut että Pohjola korvaa ja taas samassa tilanteessa IF.
Sporttiturva lisenssin kautta on hyvä, mutta pahemmin kaatuessa tuosta ei ole juurikaan hyötyä.
Vuosi sitten menin omalla kyydillä ensin pohjolasairaalaan, jossa nostettiin kuvien jälkeen kädet pystyyn ja soitettiin kyyti töölöön.
Viikko sitten kaveri ja lanssikuskit onneksi tekivät saman päätelmän jo lennosta ja veivät malmille. Jatkot nytkin yhdellä töölöön osastolla. Vastaavaa hoitoa ei vaan yksityisiltä saa.
Välillä olen myös miettinyt vapaa-ajan tapaturmavakuutuksen järkevyyttä. Eli sen joka korvaa yksityislääkärikäynnin esim pyörällä kaatumisen sattuessa. Eli kun julkiset palvelut ovat meillä kuitenkin niin hyvät että tuolle ei varsinaista tarvetta ole. Toki on kivempi päästä 30 min jonotuksella Mehiläiseen, Dextraan tms ja aulan jonotuskaverit eivät ole keskimäärin mitään örveltäjiä kun taas Jorvissa voit joutua odottamaan pultsareiden kanssa pari tuntia. Lisäksi toki yksityisellä saattaa saada magneetin tai pienen leikkauksenkin (tyyliin ranne) suht nopeasti ja vakuutusyhtiön piikkiin mutta aina jos sattuu jotain oikeesti pahasti niin ne hoidetaan kuitenkin julkisella puolella. Eli lanssilla jos lähdetään pää kainalossa niin Töölön tapaturma-asemallehan sitä mennään leikkaukseen, teholle, kuntoutuksiin jne.
Ja jos on vielä palkkatyössä ja myös työnantajan yksityiset lääkäripalvelut hyödynnettävissä jossain määrin ehkä vapaa-ajallakin sattuneisiin vammoihin. Tuo nyt varmaan on vähän nihkeetä ja riippuu työnantajasta ja sen sopimuksesta mutta työkuntoiseksihan se työnantajakin työntekijänsä periaatteessa haluaa.
Tapaturmavakuutukset on kyllä niin halpoja, että kannattaa minusta ilman muuta ottaa. Suurimmissa kaupungeissa pääsee viikonloppunakin ortopedin vastaanotolle ja leikkaushoitoon pääsee nopeasti. Vakavampien vammojen hoito ei tietysti yksityispuolella ainakaan alkuvaiheessa onnistu, mutta kyllä noista julkisen puolen sairaalamaksuistakin helposti kertyy niin paljon että vakuutus äkkiä maksaa itsensä.
JohnnyBuzz
05.11.2020, 20.45
Tapaturmavakuutukset on kyllä niin halpoja, että kannattaa minusta ilman muuta ottaa. Suurimmissa kaupungeissa pääsee viikonloppunakin ortopedin vastaanotolle ja leikkaushoitoon pääsee nopeasti. Vakavampien vammojen hoito ei tietysti yksityispuolella ainakaan alkuvaiheessa onnistu, mutta kyllä noista julkisen puolen sairaalamaksuistakin helposti kertyy niin paljon että vakuutus äkkiä maksaa itsensä.
Tapaturmavakuutuksessa on toki sitten korvaukset pysyvästä haitasta, jos niin pahasti kävisi. Itellä on hyvin kattava työterveyshuolto, johon kuuluu myös vapaa-ajan haaverien hoito, niin mietin, onko järkeä maksaa tapaturmavakuutuksesta. Tosta syystä oon pitäny sen voimassa.
Veivaaja
06.11.2020, 12.34
Pitää mainita Pohjantähdestä:
Kun olin heidän asiakkaansa ja loukkaannuin pahasti pyörällä kaatuessa he pitivät mainintaa lenkille lähdöstä kovin raskauttavana. Niinpä korjasin lähteneeni katsomaan liikennejärjestelyjä pyörällä (mikä olikin tarkoitus). Jäi mielikuva, että pyöräilyonnettomuudesta (lenkillä, ei-lisenssiä, ei kilpailija) ei saisikaan korvauksia (tässä tapauksessa vähäisiä, lähinnä rikkoontuneita vaatteita). Olen vaihtanut nyt yhtiötä monesta eri syystä, joten en osaa sanoa, mikä on nyt linja.
Monen monta kertaa on tullut esitettyä otsikon kysymys eri vakuutusyhtiöille ja erilaisia vastauksia olen saanut vieläpä useammankinlaisia. Minulle on jäänyt käsitys että vakuutusyhtiöt eivät halua antaa liikaa tietoa korvausperusteista etukäteen, useimmitenhan heidän vastaus kysymykseen on että käsittelemme korvaushakemukset tapauskohtaisesti. OP vastasi vuosi sitten näin: ”Polkupyörä on meillä urheiluväline. Vakuutusehdoissa lukee näin: Urheiluvälineen tai -varusteen tai kauko-ohjattavan lennokin ja kaukoohjattavan harrastelaitten rikkoutumisesta käytettäessä sitä tarkoitukseensa, ellei vahinko ole aiheutunut ulkopuolisen henkilön tuottamuksesta. Eli kun törmää toisen kanssa yhteen niin on mahdollista saada korvausta myös pyörän rikkoutumisesta.” Taisi vielä olla niin että jos kaadut väistäessäsi esim. jänistä ei korvauksia myönnetä.
Arvotavaravakuutuksissa on useasti samankaltaiset ehdot, sellaisen ottaminen taitaa kannattaa ennemminkin varkauden varalle eikä niinkään kaatumisen.
Olisi hienoa jos vakuutusyhtiöt tarjoaisivat samantyyppisiä vakuutuksia arvokkaille pyörille kuin on autoillekin. Joillain pyöränvalmistajilla toki on crash replacement -ohjelmia mutta niiden toimivuuden jouhevuus pienessä Suomessa saattaa olla ailahtelevaista.
Sent from my iPhone using Tapatalk
JohannesP
07.11.2020, 12.41
^
Tuossa taas esimerkkiä, että vakuutusyhtiöiden vastaukset riippuu pitkälti työntekijästä ja kuinka osaavat tulkita perusteita. Moni lukee ja tulkitsee vain tuota "harrastusvälinettä käytetään käyttötarkotukseensa" kohtaa, kun taas moni muu perustelee asiaa ennalta arvaamattomilla vahingoilla ja kaatuminen pyörällä ei ole normaalia harrastamista. Itsekkin olen saanut näitä kumpiakin vastauksia. Vastaavaa korvauskäsittelijöiden epätietoisuutta saanut lukea tässä topikissa, poislukien If missä näyttää olevan viralliset ohjeet ettei kaatumisvahinkoja korvata.
Täytyisikin joskus varmistaa vielä noiden arvotavarana vakuutettujen ehdot. Kotivakuutukset myyty ainakin yhdistelmänä arvokas pyörä + korvaa kaatumisen niin tuossa kohtaa olisi jo myyjäkin velvollinen kertomaan erillisesti vakuutetun toisista ehdoista. Ifillähän noi meni vain ilmoittamalla pyörän arvon ja asia selvä, mutta Turvassa piti erikseen lähettää hinnan lisäksi valokuva ja osalistaus mitkä menivät johonkin eteenpäin hyväksyttäväksi.
Kaikenkattavat crash replacementit tulee varmasti olemaan yksi kehityssuunta premium tuotteilla valmistajien toimesta. Onhan useemmalla kiekkovalmistajalla jo noita "kaikki vahingot korvataan kyselemättä vahingon syytä" -takuita. Ei taida vielä toimia Suomessa, mutta hieman tuo Envenkin kohdalla kiekkojen lähettäminen Jenkkeihin ja takaisin söisi kannattavuutta.
Crash replacement tarkoittaa useimmiten että hajonnut vaihdetaan uuteen ns. minimaalista korvausta vastaan eli ei ole suinkaan ilmainen. Mutta parempi sekin kuin ei mitään. Bontragerin hiilarikiekoissa taitaa sitten olla ekalle omistajalle kahdelle ekalle vuodelle sellainen ”no questions asked crash replacement” mikä on kyllä houkutteleva juttu. DT:llä vastaavasti hiilarikiekon korjaus tai vaihto uuteen maksaa aina sen jotain vähän yli 200€. Mahtaako kellään olla kokemuksia kuinka hyvin nämä Suomessa toimivat?
Valmistajan crash replacementin ongelma on siinä että jos heillä sattuu olemaan hetkellisiä toimitusongelmia erinäisistä syistä johtuen, esim. tällä hetkellä korona, saatat joutua odottamaan korvaavaa tuotetta pitkäänkin tietämättä varmasti milloin sellainen on saatavilla. Vakuutuksesta vastaavasti saisit rahallisen korvauksen jolloin voit vaikka heti ostaa eri valmistajalta korvaavan tuotteen.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Meillä kaikilla kehillä on ekan vuoden crash replacement 100% ja seuraavalle 50% alennusta kehän hinnasta. Sitten riippuu käyttäjästä, haluaako samalla uudet pinnat vai rihtaako itse. Eli vaihto maksaa 0-150€ pinnoista riippuen, yleensä toimitusaika viikon pari.
Iglumies
07.11.2020, 21.38
Meillä kaikilla kehillä on ekan vuoden crash replacement 100% ja seuraavalle 50% alennusta kehän hinnasta. Sitten riippuu käyttäjästä, haluaako samalla uudet pinnat vai rihtaako itse. Eli vaihto maksaa 0-150€ pinnoista riippuen, yleensä toimitusaika viikon pari.
Tämä oli kyllä hyvä, 20 minuuttia takakiekon paskomisesta terävään kiveen tuli mcarbonilta viesti, että laitetaan uusi kehä tilalle.
Näinhän se taitaa olla, että korvauskäsittelijästä riippuu useassakin vakuutusyhtiössä. Toivon siis pitkää työsuhdetta kommellusteni nykyiselle arvioijalle.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.