Näytä tavallinen näkymä : Miksei tavalliset polkimet vois laittaa maantiefillariin koska
nakamura10
22.05.2015, 17.49
En aio omistaa lukkopoljinkenkiäkään, nyt lukkopolkimet ovat kengille turhan kapeat. Vai onko suosituksia halvoista ok pedaleista?
En ymmärtänyt kysymystä ja kysymyksenantoa.
nakamura10
22.05.2015, 18.40
En ymmärtänyt kysymystä ja kysymyksenantoa.
Täyttä finskaahan tuo oli. Eli nyt pyörässä on lukkopolkimet, voinko viahtaa tilalle ihan tavalliset polkimet, vai yritänkö saada jalan aina lukkopolkimien toiselle tasaiselle puollelle? kun tässä ei pyöräilykenkiäkään ole jotka lukkopolkimiin menisivät. Miten menettelisitte?
maalinni
22.05.2015, 19.06
Kuka tai mikä sinua estää vaihtamasta tavallisia polkimia? Varo sitten muotipoliisia...
Suosittelen, että ostat leveämmät lukkopolkimet, joilla on helpompi polkea. Halpuus on katsojan silmässä tai lompakossa, mutta ainakin Look Keo Bladessa Aerossa on saavutettu mukava tasainen pinta-alaa, jotta Pomarfinit ei pääse lipsumaan.
http://university.tri-sports.com/wp-content/uploads/2012/01/keoaero110.jpg
ei ole maantiepyörää eikä lukkopolkimia mutta välillä olen ajanut pitkääkin matkaa päivästä toiseen - Crocsin sandaalit on olleet kätevät kesällä, olen käyttänyt myös muita sandaaleja, umpikengissä hikoilee liikaa - siis kesällä
ei ole maantiepyörää eikä lukkopolkimia mutta välillä olen ajanut pitkääkin matkaa päivästä toiseen - Crocsin sandaalit on olleet kätevät kesällä, olen käyttänyt myös muita sandaaleja, umpikengissä hikoilee liikaa - siis kesällä
Shimpalla on lukkopoljinsandaalit :D
nakamura10
22.05.2015, 22.28
MIkäs idea tuossa on että lukkopolkimen "väärä" puoli näyttää ihan kuin normipolkimien pinta. Jostain syystä jalat osuu useammin lukkopuolelle.
Jos et aio ajaa lukkokengillä, miksi edes ajat maantiepyörällä?
MIkäs idea tuossa on että lukkopolkimen "väärä" puoli näyttää ihan kuin normipolkimien pinta...
Sinäpä sen sanoit, siinä ei ole ideaa.
Plussan kanssa samoilla linjoilla, kuin pelaisi tennistä golf kengillä...
nakamura10
22.05.2015, 23.07
Jos et aio ajaa lukkokengillä, miksi edes ajat maantiepyörällä?
No tuo on taas niitä kysymyksiä että olis voinut jättää kysymättä. Autossani on automaatti mutta vaihdan aina manuaalisesti. Hyvä yleispyörä työamtkoihin esim. jota voi vähän "muokata" järkevämmäksi. En harrasta mitään imupukukiitämistä.
El-Carpaso
22.05.2015, 23.11
Emmää kyllä uskaltais ajaa maantiepyörällä ilman lukkoja. Ei mitään hallintaa. Mitäs jos jalka lipsahtaa? Ja ihan normipolkimet on ihan paskat ylämäissä / kiihdytellessä
nakamura10
22.05.2015, 23.11
Sinäpä sen sanoit, siinä ei ole ideaa.
Suht aloittelija kun olen niin olisihan tuon voinut reilusti kertoa miksi. Minua lohduttaa enempi esim. vastaus se nyt sattuu olemaan.
Suht aloittelija kun olen niin olisihan tuon voinut reilusti kertoa miksi.....
Sä sanoit sen itse... poljin on aina väärinpäin.
Hyvä vaihtoehto maantiepolkimille on esim. CB:n EggBeater jolloin saat neljä kiinityspintaa käyttöön ja on aina kohdallaan.
Muokata "järkevämmäksi"?
Instasta @hubbardwatch, sieltä niitä järkeviä pyöräilijöitä löytyy...
Se on ihan makuasia ajaako lukoilla vai flateilla maantiepyörällä. Ite tykkään, kun ei tarvitse jalan asentoa säätää jatkuvasti, vaan se pysyy paikallaan. Miinuksena tietty hätätilanteessa väkivaltainen kuolema.
Mitään tehohyötyä ainakaan niistä ei ole osoitettu.
Sitäpaitsi, onhan se nyt badass & cool kun on lukot polkimissa. Juntit on ihmeissään kun niillä ei ole ja sä olet kulmakunnan kovin pro athlete.
Mitään tehohyötyä ainakaan niistä ei ole osoitettu.
Tästä kuulisin erittäin mielelläni lisää. Omat kokemukset on osoittaneet samaa mutta minulle kerrottiin heti asian ilmaistuani että en vaan osaa pyörittää. Voi toki olla niinkin mutta jos tuota on ihan kunnolla tutkittukin niin linkkiä kehiin, kiitos. Vastustan periaatteen vuoksi kaikkea "pakollista" ns. vakavaan harrastamiseen liittyvää (paitsi kypärän käyttöä) ja jos sen tueksi saa vielä faktaa niin aina parempi.
Jalan paikallaan pysymisestä olen kyllä samaa mieltä, siitä pidin lukoilla ajaessa paljon. Monesta muusta asiasta en sitten pitänytkään ja seurauksena nyt mennään taas fläteillä.
Pasi Ahopelto
24.05.2015, 19.14
Maantiekuskit havaitsevat flätit tehokkaammiksi: https://www.youtube.com/watch?v=CNedIJBZpgM
Ei kyllä oikein täytä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä, esim. toistoja aika vähän:)
Tästä kuulisin erittäin mielelläni lisää. Omat kokemukset on osoittaneet samaa mutta minulle kerrottiin heti asian ilmaistuani että en vaan osaa pyörittää. Voi toki olla niinkin mutta jos tuota on ihan kunnolla tutkittukin niin linkkiä kehiin, kiitos. Vastustan periaatteen vuoksi kaikkea "pakollista" ns. vakavaan harrastamiseen liittyvää (paitsi kypärän käyttöä) ja jos sen tueksi saa vielä faktaa niin aina parempi.
Jalan paikallaan pysymisestä olen kyllä samaa mieltä, siitä pidin lukoilla ajaessa paljon. Monesta muusta asiasta en sitten pitänytkään ja seurauksena nyt mennään taas fläteillä.
The Pedaling Technique of Elite Endurance Cyclists: Changes With Increasing Workload at Constant Cadence (http://www.edb.utexas.edu/coyle/pdf%20library/%2843%29%20Kautz,%20Feltner,%20Coyle,%20Baylor,%20 pedaling%20technique%20of%20elite%20endurance%20cy clists,%20changes%20with%20increasing%20workload%2 0at%20constant%20cadence,%20Intl%20J%20of%20Sport% 20Biomechanics,%207,%2029-53,%201991.pdf) was published in the International Journal of Sport Biometrics 7:29-53, 1991. However, it seems to come to the conclusion that they don't really make any difference as far as pedaling efficiency goes.
"...while torque during the upstroke did reduce the total positive work required during the downstroke, it did not contribute significantly to the external work done because 98.6% and 96.3% of the total work done at the low and high workloads, respectively, was done during the downstroke."
This is echoed in Physiological and biochemical determinants of elite endurance cycling performance (http://www.edb.utexas.edu/coyle/pdf%20library/%2840%29%20Coyle,%20Feltner%20et%20al,%20Physiolog ical%20and%20biochemical%20determinants%20of%20eli te%20endurance%20cycling%20performance,%20Med%20an d%20Sci%20in%20Sports%20and%20Exercise,%2023,%2093-107,%201991.pdf)published in the Medicine and Science in Sports and Exercise 23:93-107, 1991. There are numerous graphs showing that pedal force is only exerted between the top and bottom of the downstroke, represented by a very sharp parabola spiking at 90 degrees from vertical.
That said, I think it's obvious to anyone who has ever done any particularly technical riding that with and without clipless pedals that clipless pedals significantly improve the handling of a bicycle. A fact which is probably more difficult to verify through scientific studies.
Liian pitkä; en lukenut:
Edes pro kuskit eivät "pyöritä" kampia, vaan teho tulee vain ja ainoastaan painamalla alaspäin. Jokainen meistä voi tietenkin kokeilla nostaa jalkaansa ja näin siirtää myös ylösvedossa voimaa ja tällä puolen sekunnin "tieteellisellä kokeella" ilmeisesti jokainen markkinointipäällikkö tekee johtopäätöksen että "enemmän voimaa". Tämä ei kuitenkaan aiheuta ammattikuskeissa mitään haluja nostaa alas painamisen lisäksi, eli voisi luulla että se ei ole kohtuudella ylläpidettävä tapa polkea; muutenhan ne kaikki tekisi niin. Puhutaan kuitenkin kuskeista jotka ajelee sääriään ja hinkkaa hiomapaperilla ylimääräistä maalia pois, koska DEM GRAMS.
Mutta se lukkopoljin jättää tosiaan jalan lipsumisen pois. Pitkälläkään lenkillä ei tarvitse käyttää niitä pieniä lihassupistuksia siihen asennon korjaamiseen, koska ne on myös energian käyttöä ja ehkä se sadalla kilometrillä tarkoittaa 100kcal ylimääräistä hävikkiä. En tiedä, mutta ymmärtäisin täysin.
Se mitä haittaa niistä on, on se että jokaisella on omanlaiset jalat ja nivelet ja jos lukot ei ole just eikä melkein säädetty, pyörii jalat aina väärässä asennossa, eikä niitä voi korjata. Eli jos tulee kipuja, niin lukkojen säädön kanssa saa viettää pienen ikänsä että sen saa korjattua. Itsellä esim pitää oikean jalan jalkaterän aurauskulma olla aavistuksen auki, kun vasen on suurinpiirtein suorassa. Muuten käy kovin epämukavaksi. Flateilla ajaessa luonnostaan hakee myös tämän poikkeaman.
Ammattiurheilu on täynnä typeriä myyttejä ja taikauskoa, koska kaikkensa on tehtävä pärjääkseen.
orc biker
24.05.2015, 19.43
Tästä kuulisin erittäin mielelläni lisää. Omat kokemukset on osoittaneet samaa mutta minulle kerrottiin heti asian ilmaistuani että en vaan osaa pyörittää.
"The aim of this study was to determine the influence of different shoe-pedal interfaces and of an active pulling-up action during the upstroke phase on the pedalling technique. Eight elite cyclists (C) and seven non-cyclists (NC) performed three different bouts at 90 rev . min (-1) and 60 % of their maximal aerobic power. They pedalled with single pedals (PED), with clipless pedals (CLIP) and with a pedal force feedback (CLIPFBACK) where subjects were asked to pull up on the pedal during the upstroke. There was no significant difference for pedalling effectiveness, net mechanical efficiency (NE) and muscular activity between PED and CLIP. When compared to CLIP, CLIPFBACK resulted in a significant increase in pedalling effectiveness during upstroke (86 % for C and 57 % NC, respectively), as well as higher biceps femoris and tibialis anterior muscle activity (p < 0.001). However, NE was significantly reduced (p < 0.008) with 9 % and 3.3 % reduction for C and NC, respectively. Consequently, shoe-pedal interface (PED vs. CLIP) did not significantly influence cycling technique during submaximal exercise. However, an active pulling-up action on the pedal during upstroke increased the pedalling effectiveness, while reducing net mechanical efficiency."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18418807
Eli ei eroja, jos lukoilla ei vedä ylöspäin. Jos vetää, niin tehot kasvavat, mutta taloudellisuuden kustannuksella. Näin ollen lukkopolkimien hyödyt ovat pääosin: 1) kenkä kestää vaivattomasti ja turvallisesti kiinni (mikä on toisaalta joissain tilanteissa haitta) 2) lukkopolkimet mahdollistavat (hetkellisen) suuremman tehon, kun äärimmäistä tehoa tarvitaan, eli käytännössä nopeissa kiihdytyksissä ja todella jyrkissä ylämäissä. 3) Mahdollisuus monipuolisempaan treeniin, mikä on minulle kuntoilijana kaikista tärkein asia.
Tämä ei ole kuitenkaan se, mitä yleensä tämän kaltaisen fooruminkaan pyöräyhteisö asiasta esittää, joten voi sanoa, että lukkopolkimet ovat suurelta osin myytti, koska niiden merkitystä niin kovasti liioitellaan. Suuri yleisö etenkin luulee, että niillä saisi ihan ilmaiseksi "lisää vauhtia".
orc biker
24.05.2015, 19.57
Edes pro kuskit eivät "pyöritä" kampia, vaan teho tulee vain ja ainoastaan painamalla alaspäin. Jokainen meistä voi tietenkin kokeilla nostaa jalkaansa ja näin siirtää myös ylösvedossa voimaa ja tällä puolen sekunnin "tieteellisellä kokeella" ilmeisesti jokainen markkinointipäällikkö tekee johtopäätöksen että "enemmän voimaa".
Takareidet ovat niin paljon heikompi lihasryhmä, että niitä ei kannata käyttää (jatkuvasti) liikkeen apuna. On taloudellisempaa tuottaa sama teho painamalla etureisillä (siinäkin se olennaisin tehon tuottamisen alue on aika lyhyt).
Mitään tehohyötyä ainakaan niistä ei ole osoitettu.
Sallittaneen sentään poikkeus mitä tulee ratasprinttereihin. 😄
Ne vedetään vielä semmoisilla remmeillä kiinni polkimiin että ei on tosikaan ja veikkaan ettei ihan turhaan... Ja jos on radalla hyötyä niin miksei sprinteissä maantiellä? Ainakin hiukan. Tai oikein jyrkissä ja märissä mukulakivinousuissa?
Minä seison taas sujuvasti tiedettä vastaan. Viimeisimmissä maantiekisoissa Pyynikillä ja Hikiällä olen näppäränä poikana aivan tietoisesti "nostanut" poljinta jyrkimmissä mäissä putkelta polkiessa, ja kokenut siitä olevan hyötyä. Sama juttu tuulen kääntyessä vastaan tai tasaisen muuttuessa loivaksi nousuksi satulasta polkiessa. Mahdollisesti noin tekemällä en välitä ketjulle yhtään sen enempää tehoa, voi olla että se auttaa vaan itselle sopivan kadenssin ja rytmin ylläpitämisessä kun vauhti hidastuu tai rasitus kasvaa väkisin. Joka tapauksessa tunnen että se helpottaa etenemistä. Mutta ei sellaista pysty ylläpitämään pitkään, koen sen hyödylliseksi ainoastaan kun täytyy tuottaa yli FTP:n menevää tehoa. Jos se noston tuoma lisäteho on kokonaistehosta vaikka 3%, minulle se on FTP-kynnyksellä noin 8,5W. Tiukan paikan tullen se on aika paljon.
Kuulun myös ovaalieturatasuskovaisten lahkoon. Nekin ovat mielestäni edulliset tuon oman rytmin ylläpitämisen kannalta.
Itsekin kovassa ylämäessä kun kerään oikein raivoa, tietoisesti nostan ja tunnen että vauhtia tulee lisää. Sitä taloudellisuuden kärsimistä on vaan mahdotonta siinä hetkessä tajuta.
Näyttää taas siltä, että vaihdan kohta maantiepyörään flätit ja lähden Adidaksen kolmiraitaisissa lenkeille joku naseva t-paita päällä ja kuluneet juoksukengät jalassa.
Jos se noston tuoma lisäteho on kokonaistehosta vaikka 3%, minulle se on FTP-kynnyksellä noin 8,5W. Tiukan paikan tullen se on aika paljon.
Kehtaan väittää että se lukkopolkimilla saavutettava maksimitehon lisäys on aika paljon suurempikin kuin tuo 3%. Ei nyt ihan tuplat mutta suht huomattava kuitenkin.
Ovaalirinkuloihin suhtaudun skeptisemmin mutta kokeilen kyllä ehkä yhden etumatkan maasturissa semmoista kunhan vanha pyöreä kuluu loppuun.
orc biker
24.05.2015, 21.09
Minä seison taas sujuvasti tiedettä vastaan.... "nostanut" poljinta jyrkimmissä mäissä...se helpottaa etenemistä... Mutta ei sellaista pysty ylläpitämään pitkään...
Mitä tiedettä vastaan tuo meni? Tuossa linkittämässäni tutkimuksessahan selvästi todetaan, että vetäminen lisää tehoa, mutta laskee taloudellisuutta. Eikö tuossa kuvauksessasi kyse ollut ihan samasta asiasta?
Jami2003
24.05.2015, 21.21
Kannattaa käydä kokeilemassa vaikka 100-120 kadenssia flattipolkimilla ja miettiä sen jälkeen miksi lukkopolkimia yleisesti käytetään maantiepyöräilyssä.
Toki fläteillä saa polkea jos kokee sen kätevämmäksi mutta maantiepyörässä on kyllä monta muutakin "epäkätevää" juttua normaaliin päivittäisajoon että lukkopolkimet ovat sieltä ihan pienimmästä päästä (siis vain oma mielipiteeni).
orc biker
24.05.2015, 21.28
Lukkopolkimissahan ei ole arkikäytössä muuta epäkäytännöllistä kuin kengät, jos niillä samoilla kengillä täytyy kävellä tai oleskella pitkiä aikoja jossain. Irrottaminen ei ole kummoinen ongelma, koska paljon nopeammin se täytyy jossain maastoajossakin tehdä. Paitsi, jos ihminen pitää lukkoja liian kireällä tai ei muuten osaa irrottaa jalkaa nopeasti. Sen pystyy kuitenkin hoitamaan kuntoon harjoittelemalla ja polkimia säätämällä. Useaan suuntaan aukeavat klossit ovat myös hyvä ratkaisu.
Eli ei eroja, jos lukoilla ei vedä ylöspäin. Jos vetää, niin tehot kasvavat, mutta taloudellisuuden kustannuksella.
Tämän huomasin itsekin kun niitä käytin. Jyrkkään parinsadan metrin ylämäkeen sai ihan eri tavalla vauhtia ja siinä mäessä voitti varmaan viisi ellei kymmenenkin sekuntia mutta seuraavalle suoralle kovilla tehoilla jatkaessa hapotti kohta niin että hyöty meni siihen kun osa sinne tarkoitetuista eväistä oli syöty jo siinä mäessä. Jos lenkki oli niin pitkä että siltä tultiin kotiin joka tapauksessa väsähtäneenä niin kokonaisajassa ei ollut mitään tasaista eroa suuntaan tai toiseen.
Vaihdan kohta flatit alle ihan vaan sen takia että joku rupeis aukoon päätä. Sit lyön sitä naamaan.
orc biker
24.05.2015, 23.00
Tämän huomasin itsekin kun niitä käytin. Jyrkkään parinsadan metrin ylämäkeen sai ihan eri tavalla vauhtia ja siinä mäessä voitti varmaan viisi ellei kymmenenkin sekuntia mutta seuraavalle suoralle kovilla tehoilla jatkaessa hapotti kohta niin että hyöty meni siihen kun osa sinne tarkoitetuista eväistä oli syöty jo siinä mäessä. Jos lenkki oli niin pitkä että siltä tultiin kotiin joka tapauksessa väsähtäneenä niin kokonaisajassa ei ollut mitään tasaista eroa suuntaan tai toiseen.
Kyllä se tuntuu kokonaisajassa, jos voimien jako ei onnistu. Sama kuin jos hiihtäjä vetää kisassa jossain tiukassa ylämäessä itsensä liian tukkoon, niin ei siitä meinaa palautua enää loppumatkalla. Vauhdinjako, siksihän sitä kutsutaan. Siten noita "ylimääräisiä tehoja" on käytettävä varovasti, jos pyrkii ajamaan mahdollisimman hyvän kokonaissuorituksen, koska pitkällä matkalla nimenomaan se taloudellisuus ratkaisee. Minä itse olen vain kuntoilija, joten ihan tahallani monesti väsytän takareisiä vetämällä, niin tulee monipuolisempi treeni ja pysyy siten lihastasapaino parempana. Meno siitä kärsii, mutta en minä aja varsinaisesti kelloa vastaan koskaan, vaan itseäni tarkoituksena kehittää fysiikkaani. Tämä on minulle tärkein syy ajaa lukkopolkimilla, jopa tärkeämpi kuin niiden tuoma vaivattomuus saada jalat kestämään paikallaan töyssyissäkin.
maalinni
25.05.2015, 07.50
Näyttää taas siltä, että vaihdan kohta maantiepyörään flätit ja lähden Adidaksen kolmiraitaisissa lenkeille joku naseva t-paita päällä ja kuluneet juoksukengät jalassa.
Laita vielä siihen maantiepyörään fättirenkaat, niin rullaa paremmin :)
^Juuri niin, ne vielä puuttuu!
Vilhelm V
25.05.2015, 08.12
Kauppa-, asiointi- ja fiilistelypyörissä on tietenkin ihan ok ajaa fläteillä. Mikäs sen näppärämpää. Mutta sitten, kun ajo on jotain muuta, sellaista jossa aika ajoin heitetään peliin kaikki mitä koneesta lähtee, on jalkojen syytä olla lujasti kiinni. Jos pyörä ja kuski eivät silloin ole lujasti samassa paketissa, menee turhaan huomiota siihen ettei koivet lähde jonnekin omille teilleen. Lukoista on kyllä toisinaan hyötyä myös kaupunkiajossa. Itse en ole kovin taitava hyppäämään pyörällä ilman lukkoja. Erilaisten pikku esteiden ja kanttareiden ylitys sujuu huomattavasti sujuvammin lukkojen avulla loikkaamalla.
hannupulkkinen
25.05.2015, 08.54
Mitenkäs putkelta-ajo fläteillä? Itse olen ainakin huomannut tehojen parantuvan kun vääntää kunnolla putkelta. Fläteillä se ei onnistu. Ison ihmisen kuulemma kannattaa taloudellisuuden takia vältää putkelta ajamista. Satulaltakin voi vääntää lukoilla paremmin ja ainakin hetkittäin se on tarpeen. Tutkimuksiin uskominen on näin skeptikon näkökulmasta hölmöä, jos ei tiedä miten tutkimus on tehty. Esimerkiksi jos en tiedä tutkimusasetelmaa, en voi myöskään arvioida tutkimuksen yleistettävyyttä. Se että joku sanoo asian olevan tieteellisesti tutkittu, ei herätä minussa mitään luottamusta. Niinpä epäilen myös sitä, että pyörittäminen olisi muka vähemmän taloudellista kuin runttaaminen. Niissä tutkimuksissa on jotain vikaa jotka näin väittävät. Jos tosielämä ja oma kokemus ovat ristiriidassa tutkimuksen kanssa uskon mieluummin elämää.
Nyt on 3 päivää ollut lukkopolkimet pyörässä niin persedyno sanoo että on niillä helpompi ajaa, paitsi jos kovin teknistä niin vielä tulee niitä uups jalka kiinni juttuja :) jalka pysyy paikoillaa koko ajan, jos ajaa jyrkkää mäkeä alas voi huoletta heittää itsensä takarenkaan päälle eikä tarvi asetella jalkoja paremmin polkimille. Mäet tuntuu helpommalta ajaa ylös ja muutenkin teho siirtyy paremmin. Väittämille ei tieteellistä tutkimusta tehty, pelkkää mutua !
Eilen kikkailin pusikossa ja kyllä se jalka sieltä polkimelta näemmä irtoaa kun tulee paniikki :)
Mitenkäs putkelta-ajo fläteillä? Itse olen ainakin huomannut tehojen parantuvan kun vääntää kunnolla putkelta. Fläteillä se ei onnistu.
Onhan se heikkoa. Joutuu varomaan ettei jalka lipsahda polkimelta ja tehoja ei ole.
The flying Chocobo
25.05.2015, 10.39
Ite ajelin reilun vuoden päivät ihan tyytyväisenä flateilla kun maantiepyörän hankin. Sitten siirryin varovasti kaksipuolisiin polkimiin tänä keväänä ja siten lukkoihin. On ne lukot kyllä paremmat. Poljin pysyy hyvin polkimella vaikka on löysällä nuo lukot - on helppo irrottaa. Sitten on ihan oleellisesti helpompaa pyörittää pienemmällä vaihteella tiuhempaa tahtia ilman että tarvii pelätä että jalat irtoo polkimilta. Tehoja ei meikäläisen vähäisellä kokemuksella ole havaittavasti tullut lisää, mutta sen verran että kun pitkää mäkeä hiipii ylös niin pikkasen kun nostaen auttaa niin menee minusta kevyemmin ja pienemmällä sykkeellä ylös mäki satulalla istuen. Mutta kyllä fläteilläkin minusta ihan hyvin ajaa. Hanki kaksipuoliset polkimet?
Voineeko kohdallani puhua varsinaisesta läskireiden nostamisesta tai muusta akrobatiasta, mutta jos edes hieman varovaisesti yrittäisin tuupata varpaita eteenpäin yläasennossa ja kantapäätä taaksepäin ala-asennossa. Muka pyörittäisin siis tai ainakin yrittäisin edes. Ainakin joskus. Sitäkään en pysty tekemään fläteillä, vain survomaan nilkkaa ylös ja alas.
Tosin viimeisin flättikokemukseni on lasten kolmipyörän koeajolta. Toiseksi viimeisin kokemukseni fläteistä on joskus viime vuosituhannelta. Sillä varauksella. Siis mutua.
Jos ajelee työmatkoja maltillisella kadenssilla, haluaa kulkea normikengissä ja tykkää olla vähän hipsteri niin mikä ettei, kyllä fläteillä pärjää. Vaan ennen pitkää luonto ajaa tikanpojan puuhun, jos innostuu muutenkin polkemaan. Pari kertaa kun jalka lipsahtaa polkimelta ja saa säären/pohkeen ruhjeille niin ymmärtää, miksi lukkopolkimet on ihan oikeasti aika hyvä idea.
Noista kaksipuoleisista en ainakaan itse tykännyt, mutta varmaan ne jollekin sopii.
Jami2003
25.05.2015, 13.40
Kakspuoleisissa on se ongelma ainakin mulla että aina on vääräpuoli, sama millä kengällä ajaa.
Maantieklossit ovat epäkäytännölliset kauppa yms asioinnissa mutta maastoklosseille on saatavilla kenkiä jotka menee kyllä melkein normi maastolenkkarista. Kovempi pohja vain.
Mitenkäs putkelta-ajo fläteillä? Itse olen ainakin huomannut tehojen parantuvan kun vääntää kunnolla putkelta. Fläteillä se ei onnistu. Ison ihmisen kuulemma kannattaa taloudellisuuden takia vältää putkelta ajamista. Satulaltakin voi vääntää lukoilla paremmin ja ainakin hetkittäin se on tarpeen. Tutkimuksiin uskominen on näin skeptikon näkökulmasta hölmöä, jos ei tiedä miten tutkimus on tehty. Esimerkiksi jos en tiedä tutkimusasetelmaa, en voi myöskään arvioida tutkimuksen yleistettävyyttä. Se että joku sanoo asian olevan tieteellisesti tutkittu, ei herätä minussa mitään luottamusta. Niinpä epäilen myös sitä, että pyörittäminen olisi muka vähemmän taloudellista kuin runttaaminen. Niissä tutkimuksissa on jotain vikaa jotka näin väittävät. Jos tosielämä ja oma kokemus ovat ristiriidassa tutkimuksen kanssa uskon mieluummin elämää.
Siinä tapauksessa kannattaakin, jos pitää itseään erehtymättömänä. Itseäni en kehtaisi sellaiseksi nimittää, joten luotan puolueettomaan dataan. Pätee jokaisessa muussakin asiassa. Kuinka moni valitsisi reseptilääkkeet fiilispohjalta ja kuinka moni luottaa tutkittuun tietoon sen sijaan?
maalinni
25.05.2015, 14.43
Kakspuoleisissa on se ongelma ainakin mulla että aina on vääräpuoli, sama millä kengällä ajaa.
Maantieklossit ovat epäkäytännölliset kauppa yms asioinnissa mutta maastoklosseille on saatavilla kenkiä jotka menee kyllä melkein normi maastolenkkarista. Kovempi pohja vain.
Kaksipuoleisia olen suosinut kaikissa pyörissä (jos nyt kaksipuoleisilla tarkoitetaan, että lukko on vain toisella puolella.) Eihän se ole kuin lähteissä kliksauttaa kiinni ja lenkin jälkeen irroittaa?
Nykyään on cyclossa yksipuoleiset (eli lukko molemmilla puolilla)
On vähän hankalat nää termit, eikös kaikki polkimet ole kaksipuoleisia, paitsi eggbeaterin neljäpuoleisia?
On vähän hankalat nää termit, eikös kaikki polkimet ole kaksipuoleisia, paitsi eggbeaterin neljäpuoleisia?
Määkin olen aina ihmetellyt täällä, että miksi yksipuolisia nimitetään kaksipuolisiksi. Luontevampaa olisi jos polkimet, joissa on kummallakin puolella lukot, olisivat kaksipuoliset.
Jake_Kona
25.05.2015, 14.55
Juuri olin perheen kanssa pyöräilemässä ja jälkikasvulle ei ole lukkopolkimia. Ehdotin loppukiriä ja "vastustaja" polkaisi spurttiin satulassa istuen. Löi isompaa vaihdetta, tuli hieman epätasaista pintaa ja jalka lipesi polkimelta. Nurin meno oli lähellä. Siinä paras syy käyttää lukkoja
63Bigsby
25.05.2015, 17.16
Mikä estää hommaamasta perinteisiä maantiepyörän polkimia, varvaskoukkuja ja remmejä, niillä ne prot kuitenkin ajoi vuosikymmeniä ennen kuin lukkopolkimet keksittiin.
orc biker
25.05.2015, 17.36
Mikä estää hommaamasta perinteisiä maantiepyörän polkimia, varvaskoukkuja ja remmejä, niillä ne prot kuitenkin ajoi vuosikymmeniä ennen kuin lukkopolkimet keksittiin.
Järki? Noissa ei ole mitään etuja lukkopolkimiin verrattuna, mutta vain enemmän haittoja.
hannupulkkinen
25.05.2015, 20.08
Siinä tapauksessa kannattaakin, jos pitää itseään erehtymättömänä. Itseäni en kehtaisi sellaiseksi nimittää, joten luotan puolueettomaan dataan. Pätee jokaisessa muussakin asiassa. Kuinka moni valitsisi reseptilääkkeet fiilispohjalta ja kuinka moni luottaa tutkittuun tietoon sen sijaan?
Mitenkähän mahtavat lääkkeiden tutkiminen, kehittäminen ja testaaminen poiketa polkupyöräilyn ja erityisesti polkemisen mekaniikan ja energiankulutuksen tutkimisesta? Siitä huolimatta tuli narkolepsiaa rokottamisen seurauksena.Mitä mahtaa olla puolueeton data? Minen luota mihinkään, en edes itseeni. Siksi luen kyllä tutkimuksia, mutta en kritiikittömästi.
Mitenkähän mahtavat lääkkeiden tutkiminen, kehittäminen ja testaaminen poiketa polkupyöräilyn ja erityisesti polkemisen mekaniikan ja energiankulutuksen tutkimisesta? Siitä huolimatta tuli narkolepsiaa rokottamisen seurauksena.Mitä mahtaa olla puolueeton data? Minen luota mihinkään, en edes itseeni. Siksi luen kyllä tutkimuksia, mutta en kritiikittömästi.
Tieteellisessä julkaisussa julkaistu tutkimus on yhtälailla tutkimus, oli kyseessä mikä tieteenala hyvänsä. Rokotuksista ei tullut narkolepsiaa, se joka kertoi tämän sinulle, valehteli.
hannupulkkinen
25.05.2015, 20.13
Tieteellisessä julkaisussa julkaistu tutkimus on yhtälailla tutkimus, oli kyseessä mikä tieteenala hyvänsä. Rokotuksista ei tullut narkolepsiaa, se joka kertoi tämän sinulle, valehteli.
Onhan se hyvä vaeltaa tämä maailma lävitse sokean luottamuksen johtattamana. Ei tuu stressiä.
Onhan se hyvä vaeltaa tämä maailma lävitse sokea luottamuksen johtattamana. Ei tuu stressiä.
En harrasta sokeata luottamusta. Jätän sen uskovaisille. Sen sijaan kunnioitan ansaittua luottamusta, joka siltikään ei tarkoita mitään kritiikitöntä tulkintaa. Kyse on todennäköisyyksistä, ja jos järjestään eri yliopistojen/tutkimuslaitosten julkaisut ovat samaa mieltä jostain asiasta (kuten nyt tästä lukkojutusta), siihen lienee erittäin hyvä syy.
Itselläni ei ole ammattipätevyyttä lukea tieteellisiä julkaisuja, niinkuin ei juuri kellään tällä boordilla. Avainasemassa ei niinkään ole tutkimuksiin luottaminen, vaan tieteellisten julkaisujen vertaiskritiikin arvostaminen. Tiede on itseään korjaava järjestelmä. Jos joku tekee rajun väitteen, se joko kumotaan, tai se vahvistetaan, eikä sitä jätetä ilmaan roikkumaan ja anneta "jokaisen itse löytää totuus" (jotkut tuntuu olevan tätä mieltä myös).
Case in point; homeopatia. Perustuu pelkästään anekdootteihin, ei tutkimuksiin, ja mitenkäs kävikään?
Jos painaa 100 kiloa, niin varmaan flateillä pärjää. Kevyemmät kuskit nousee satulasta ilmaan, jos ei voi toisella jalalla vetää persettä kiinni penkkiin. Hyvin matalilla tehoilla ajaessa minäkin vain painan poljinta alaspäin muutaman kymmenen asteen matkan kampikierroksella.
Tiedä teistä, mutta mulla tuntuu siltä että sen polkemisen voi suunnilleen lopettaa kun alkaa pyörittää. Ihan sama mitkä rätingit on tiskissä, niin paljon kevyemmin ja pehmeemmin toimii jalat, suorastaan pyörittelevät itsestään, että ei tulisi mieleenkään lukoista luopua. Mutta saa ajaa vaikka kumppareilla jos haluaa, ei se multa ole pois.
Kovat jätkät vetää sokkatarranauhoilla.
Tiedä teistä, mutta mulla tuntuu siltä että sen polkemisen voi suunnilleen lopettaa kun alkaa pyörittää. Ihan sama mitkä rätingit on tiskissä, niin paljon kevyemmin ja pehmeemmin toimii jalat, suorastaan pyörittelevät itsestään, että ei tulisi mieleenkään lukoista luopua. Mutta saa ajaa vaikka kumppareilla jos haluaa, ei se multa ole pois.
Mietin että onkohan tää pyöritystekniikan hioutumisestakin kiinni? Pro spinnaa 100+ RPM vaikka fläteillä (?), siinä missä omalla kohdalla yhtä sujuva pyöritys ei vaan flateilla onnistu. Ylösmenevää jalkaa ei saa kevennettyä "just sopivasti" eli joko se jarraa pyöritystä tai sitten tulee fiilis että jalka lipsahtaa polkimelta, vaikka flättipolkimessa ja kengässä olisi hyvinkin toisiinsa grippaava kuvio. Lukoilla saa parhaillaan jopomanin kuvaaman menon jossa tuntuu kuin pyörittäisi pelkkää keskiölaakeria ympäri.
Menee vähän MuTu-linjalle toki, mistään energiatehokkuudesta ei hajuakaan. Jalat ei mee lukoilla niin tukkoon, mutta se lienee on konsistenttia sen toteamuksen kanssa että isompi kadenssi siirtäisi kuormitusta enemmän lihaskestävyydestä -> verenkierron ja hapenoton suuntaan.
63Bigsby
26.05.2015, 13.59
Järki? Noissa ei ole mitään etuja lukkopolkimiin verrattuna, mutta vain enemmän haittoja.
Kysymykseni oli topicin aloittajalle joka sanoi: "En aio omistaa lukkopoljinkenkiäkään, nyt lukkopolkimet ovat kengille turhan kapeat".
Maantiekuskit havaitsevat flätit tehokkaammiksi: https://www.youtube.com/watch?v=CNedIJBZpgM
Ei kyllä oikein täytä tieteellisen tutkimuksen kriteerejä, esim. toistoja aika vähän:)
Olikohan tuo sen verran vanha video, että cycling dynamics-statistiikat eivät vielä olleet saatavilla Garmin Vectoreista. Nythän nuo arvailivat, että tuo kuski ei normaalistikaan käytä voimaa nostaessaan jalkoja.
Tehomittarin kanssa ajaessa huomaa kyllä selkeästi eron, jos ainoastaan polkee, eikä pyöritä.
En harrasta sokeata luottamusta. Jätän sen uskovaisille. Sen sijaan kunnioitan ansaittua luottamusta, joka siltikään ei tarkoita mitään kritiikitöntä tulkintaa. Kyse on todennäköisyyksistä, ja jos järjestään eri yliopistojen/tutkimuslaitosten julkaisut ovat samaa mieltä jostain asiasta (kuten nyt tästä lukkojutusta), siihen lienee erittäin hyvä syy.
Itselläni ei ole ammattipätevyyttä lukea tieteellisiä julkaisuja, niinkuin ei juuri kellään tällä boordilla. Avainasemassa ei niinkään ole tutkimuksiin luottaminen, vaan tieteellisten julkaisujen vertaiskritiikin arvostaminen. Tiede on itseään korjaava järjestelmä. Jos joku tekee rajun väitteen, se joko kumotaan, tai se vahvistetaan, eikä sitä jätetä ilmaan roikkumaan ja anneta "jokaisen itse löytää totuus" (jotkut tuntuu olevan tätä mieltä myös).
Sulla on kyllä vähän sitä vikaa että kumoilet hieman outoja väittämiäsi vastaan nostettuja vastalauseita viittauksilla tutkimuksiin missä puhutaan eri asiasta, tai on mitattu jotain suhtellisen rajallista tapausta.
Esim. Väitit: "Mitään tehohyötyä ainakaan niistä ei ole osoitettu."
Vetelit copypastella englanninkielistä foorumia missä perustellaan että ne ei lisää hyötysuhdetta, mutta konsensus tuntuu olevan että ne kyllä lisää tehoa... Linkatut tutkimukset ainakin päällisin puolin katsoen näytti siltä että niissä oltiin poljettu pelkästään lukkopolkimilla, eikä oltu edes yritetty tutkia tätä flat vs lukko asiaa. :-)
Laajennat rajallista tulosta absoluuttisesti paikkaansapitämättömiin väittämiin kuten:
Edes pro kuskit eivät "pyöritä" kampia, vaan teho tulee vain ja ainoastaan painamalla alaspäin.
Oikeesti? Nimeä mulle se pro kuski joka on valmis luopumaan noston antamasta lisätehosta tarvittaessa.
Ammattiurheilu on täynnä typeriä myyttejä ja taikauskoa, koska kaikkensa on tehtävä pärjääkseen.
Tämä on totta, mutta olisko kuitenkin aiheellista kyseenalaistaa omaa tietämystään aiheesta ihan ensimmäiseksi? Myytit ja taikauskot ovat usein enemmän urheilijakohtaisia omia juttuja, ja liittyvät harjoitteluun tai valmistautumiseen, ei niinkään kaikkien käyttämiin suoritusvälineisiin. Kaikenlaista shaibaa on kyllä kaupan mitä mullistaviin harjoitusmetodeihin tulee.
Sulla on kyllä vähän sitä vikaa että kumoilet hieman outoja väittämiäsi vastaan nostettuja vastalauseita viittauksilla tutkimuksiin missä puhutaan eri asiasta, tai on mitattu jotain suhtellisen rajallista tapausta.
Esim. Väitit: "Mitään tehohyötyä ainakaan niistä ei ole osoitettu."
Vetelit copypastella englanninkielistä foorumia missä perustellaan että ne ei lisää hyötysuhdetta, mutta konsensus tuntuu olevan että ne kyllä lisää tehoa... Linkatut tutkimukset ainakin päällisin puolin katsoen näytti siltä että niissä oltiin poljettu pelkästään lukkopolkimilla, eikä oltu edes yritetty tutkia tätä flat vs lukko asiaa. :-)
Laajennat rajallista tulosta absoluuttisesti paikkaansapitämättömiin väittämiin kuten:
Oikeesti? Nimeä mulle se pro kuski joka on valmis luopumaan noston antamasta lisätehosta tarvittaessa.
Tämä on totta, mutta olisko kuitenkin aiheellista kyseenalaistaa omaa tietämystään aiheesta ihan ensimmäiseksi? Myytit ja taikauskot ovat usein enemmän urheilijakohtaisia omia juttuja, ja liittyvät harjoitteluun tai valmistautumiseen, ei niinkään kaikkien käyttämiin suoritusvälineisiin. Kaikenlaista shaibaa on kyllä kaupan mitä mullistaviin harjoitusmetodeihin tulee.
Tarkoitin tehohyödyllä nimenomaan ylimääräistä, ns. "ilmaista" tehoa, joka lisää hyötyä. Eihän flättejä erikseen tarvinne kokeilla, jos profiili saadaan lukoistakin. Sehän se myytti on että pitäisi "pyörittää" oletusarvoisesti. Onko nostamisella strategista hyötyä joka kompensoi haittoja? Mahdollista. Niistä tuskin on vielä täällä yritetty arvaillakaan.
Ennenkuin sellainen hyöty voidaan määritellä ja todistaa, ei siihen ole uskominen. Eiköhän kilpailussa ole klipit korvaamattomat jo pelkän kontrollin vuoksi. Itse en luopuisi kovin helpolla.
Eikä vieraskielisessä lainauksessa vieraalta domainilta otettuna liene mitään lähtökohtaisesti väärää.
"The aim of this study was to determine the influence of different shoe-pedal interfaces and of an active pulling-up action during the upstroke phase on the pedalling technique. Eight elite cyclists (C) and seven non-cyclists (NC) performed three different bouts at 90 rev . min (-1) and 60 % of their maximal aerobic power. They pedalled with single pedals (PED), with clipless pedals (CLIP) and with a pedal force feedback (CLIPFBACK) where subjects were asked to pull up on the pedal during the upstroke. There was no significant difference for pedalling effectiveness, net mechanical efficiency (NE) and muscular activity between PED and CLIP. When compared to CLIP, CLIPFBACK resulted in a significant increase in pedalling effectiveness during upstroke (86 % for C and 57 % NC, respectively), as well as higher biceps femoris and tibialis anterior muscle activity (p < 0.001). However, NE was significantly reduced (p < 0.008) with 9 % and 3.3 % reduction for C and NC, respectively. Consequently, shoe-pedal interface (PED vs. CLIP) did not significantly influence cycling technique during submaximal exercise. However, an active pulling-up action on the pedal during upstroke increased the pedalling effectiveness, while reducing net mechanical efficiency."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18418807
Eli ei eroja, jos lukoilla ei vedä ylöspäin. Jos vetää, niin tehot kasvavat, mutta taloudellisuuden kustannuksella.
orc biker on lukenut (mielestäni) tutkimustulosta oikein ja tehnyt tieteellisesti pitävät johtopäätökset. TOSIN, tässä tutkimuksessa on se mutta, että tehot oli rajoitettu 60% VO2max tehosta. Eli mennään aika hiljaa tämän sovellusalueella...
Tän (ja muualla ketjussa todetun) perusteella vois definitiivisesti sanoa että lukkopolkimista ei ole mitään hyötyä ellei aio koskaan:
- Ajaa 60% VO2max rasitusta kovempaa
- Joutua yllättäviin rajua pyöränhallintaa vaativiin tilanteisiin
- Tykittää putkelta ylämäkiä vaan taluttaa mieluummin
Mun mielestä tälle on nimikin. Se on retkipyöräilijä. :D
Maantiepyöräilijät ajaa lukkopolkimilla. Vanhan liiton papat varvaskoukuilla. Toki saa ajaa millä tykkää, ainakin jos yksin ajaa.
orc biker
27.05.2015, 14.28
TOSIN, tässä tutkimuksessa on se mutta, että tehot oli rajoitettu 60% VO2max tehosta. Eli mennään aika hiljaa tämän sovellusalueella...
Totta kai tuo pienten lihasten käyttämisen huonompi taloudellisuus vain korostuu, kun lisätään tehoja. Eli ei tuo ole mikään ongelma johtopäätösten yleistämisen kannalta. Jos levytangolla jaksaa tehdä hauiskääntöä x toistoa verrattuna jalkakyykyn y toistoon, niin jos lyödäänkin tangon päihin vaikka 20 kg:n lätkät, niin veikkaanpa, että x putoaa rankasti enemmän kuin y.
Lukkojen etu on siinä, että tehoja on enemmän käytettävissä tarvittaessa, mutta sen reservin käytöllä on hintansa. Suurin osuus maantiepyöräilyn pitkistä lenkeistä kannattaa ajaa tavalla, joka on sama kuin lukkoja ei olisikaan. Minusta lukkoja kannattaa pitää jo turvallisuuden takia, kun jalat kestävät kiinni, vaikka epähuomiossaan vetäisi yllättäen vaikka johonkin kuoppaan. Tästäkin ketjusta kuitenkin huomaa, että moni antaa lukoille sellaisia ansioita, jotka eivät niille kuulu.
Flättien käyttökelpoisuudesta puhuttaessakin kannattaisi ehkä muistaa että niitä on toiminnallisuudeltaan huomattavasti leveämmältä skaalalta kuin lukkoja. Loppujen lopuksi 20€ ja 200€ lukkopolkimet ei mitenkään mielettömästi eroa toisistaan, molemmissa pysyy kenkä kiinni, mutta ne perinteiset korttipakan kokoiset ja malliset (ja yhtä sileät) flätit ei ole mitenkään edes samassa aurinkokunnassa kuin jotkut DH-piikkipolkimet. En minäkään uskaltaisi ajaa sellaisilla kovamuovisilla kiillottuneilla mitä ihmisten 20 vuotta vanhoissa kaupunkipyörissä näkee mutta Shimano Saintit on mainiot yleispolkimet. Niillä saa jo vähän yrittää jos aikoo saada jalan lipsahtamaan.
Ja täytyy aina muistaa että fläteistä ei taatusti saa samoja tehoja irti kuin lukoista jos jalassa ei ole yhtä jäykät ja tukevat kengät. Ja jos kerran pitää joka tapauksessa olla pyöräilyyn erikoistuneet kengät, miksi ne eivät saman tien voi olla kiinni niissä polkimissa kun siitä kuitenkin saadaan monia hyötyjä vaikka se ei pelkässä kevyessä pyörityksessä näkyisikään?
Ja lopuksi kysyisin vielä, eikö vaikka edes 2 prosentin tehohyöty ole jossain määrin merkittävä jos puhutaan ajomatkoista jotka ovat vaikka 150 tai 200km?
keskustelusta on taitanut unohtua koukut ja sträpit.
http://clee-cycles.co.uk/images/vp/vp-189t.jpg
koukut
http://krnky.com/site/wp-content/uploads/2010/05/KRNKY_pedal_strap_black_side.jpg
ja sträpit
molemmissa pysyy jalka kiinni paremmin kuin pelkällä flätillä. pystyy myös vetämään ylös. tarvittaessa, kireydestä riippuen, jalka lähtee irti helposti tai tosi helposti. tämä siis aloittajalle, muut ovat tainneet puolensa valita.
edit. olihan näistä ollut puhetta. en noissa kyllä hirveästi haittaa näe. arkipyörään melkeinpä ehdottomat.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.