PDA

Näytä tavallinen näkymä : Tarvitseeko kilpailuihin superpyörää



hemppalero
11.05.2015, 22.45
Hei! Mikäli kilpailu maantiellä edes satunnaisesti kiinnostaa riittääkö harrastamiseen halvempikin maantiepyörä. Onko pyörissä niin suuria eroja että 3000€ pyörällä ajava kuski on automaattisesti myös nopeampi kuin 1000€ pyörällä ajava? Kiinnostaisi myös tietää kuinka paljon aktiivikilpailijat panostavat pyöriin, onko tempopyörä aina erikseen vai ajetaanko vain aero-tangolla?

seppo_taalasmaa
11.05.2015, 22.56
Kyllä sillä runsaan tonnin maantiepyörällä pärjää ihan mukavasti. Veikkaisin, että ennen kun olet kansallisen tason kärkikahinoissa niin enemmän on merkitystä reisilihaksen supistuksella kuin 30g säästöllä renkaista.

maalinni
12.05.2015, 06.15
Voisin mutuilla, että riippuu matkasta. Yli 100km matkalla hiilikuiturungon tärinänsuodatus on varmasti mukavuutta ja nopeutta lisäävä ominaisuus, verrattuna halpaan alumiinirunkoon. Mutta enpä tiedä, paljon tottakai riippuu reisistä.

kolistelija
12.05.2015, 07.46
Ei sillä kyllä oikeasti ole merkitystä, ainakaan kotimaan kisoissa. Näkyipä esim. Nurmijärvi GP:n elitelähdössä ihan cyclocrossarikin, joka näytti kulkevan ihan hyvin.

Kallis ja hieno pyörä näyttää kyllä paremmalta kisavalokuvissa, että suosittelen silti panostamaan ainakin viimeistään sitten kun tuuletuskuvat ovat ajankohtaisia.

IncBuff
12.05.2015, 07.47
Super- ja jopa hyperpyöriä löytyy halvalla fillaritorilta.

asb
12.05.2015, 07.59
Hei! Mikäli kilpailu maantiellä edes satunnaisesti kiinnostaa riittääkö harrastamiseen halvempikin maantiepyörä. Onko pyörissä niin suuria eroja että 3000€ pyörällä ajava kuski on automaattisesti myös nopeampi kuin 1000€ pyörällä ajava? Kiinnostaisi myös tietää kuinka paljon aktiivikilpailijat panostavat pyöriin, onko tempopyörä aina erikseen vai ajetaanko vain aero-tangolla?

Tuolta kisaosastolta voi käydä lukemassa, kuinka elitessä ajavat aikuiset ruikuttaa siitä, että etappikisan tempolähdössä saa ajaa tempopyörällä. Että ei kuulemma ole tasapuolista. Silleen vois olla viisaampaa, että viidentonnin maantiepyörän sijasta ajaisi vaikka kolmentonnin maantiepyörällä ja kahden tonnin tempopyörällä, jos noin niinkuin meinaa esittää tyyppiä, joka ajaa tosissaan kilpaa korkeimmalla kansallisella tasolla. Tonnin Canyonissa, jollaisella ite ajan, on aina paskat kiekot ja kateudesta kärsin viivalla. Jos satsaisi toisen touhutonnin syvempiin tuubikiekkoihin, niin johan olisi roimasti kilpailukykyisempi pyörä. Sitten voisi valita kevyempää kiekkoa mäkisiin kisoihin, syvempää tasamaalle ja halvempaa kortteleihin. Koska välineurheilu on A ja O.

Mutta joo, satunnaiselle kisaajalle toi tonnin günther-pyörä on varsin hyvä. Tärkämpää kisoissa on tiimikaverit, joiden kanssa ajat, kuin 10 wattia fillarin rungon aerodynaamisuudessa.

J T K
12.05.2015, 09.08
Eiköhän sitä kisaamista voi harjoitella aluksi vähän edullisemmallakin kalustolla. Superpyöriä ei hirveästi taida näkyä, eipä nuo 3000e pyörät ole vielä sellaisia. Aika usein hintalapuissa on ilmaa, joka ei välttämättä realisoidu käytäntöön. Olennaisinta on löytää itselle sopiva kalusto, johon saa hyvän ajoasennon, sitä kautta hyvän tehontuoton ja toisaalta taloudellisuudenkin.

Aluksi pärjää kyllä maantiepyörällä + aerotangollakin tempohommia aloitellessa. Hommaa vaikka sen aeromman kypärän ja asun kaveriksi. Jossain vaihessa kiekkopuoleen sitten lisäyksiä. Tempon ajamistakin kun saa opetella aikansa ja tottua siihen ajoasentoon. Mutta kyllä kait sitten jos aletaan aktiivisesti kiertämään niin se tempokalustokin on paikallaan, eritoten jos sitä kulkua kuulostaa löytyvän. Siinä vaiheessa kannattaa sitten myös ajaa sitä tempopyörää, ei se silloin tällöin ajamalla mihinkään liikahda.

CamoN
12.05.2015, 09.13
Juurikin eilen jeesusteltiin porukkalenkin jälkeen hifi-pyörien ja hifi-komponenttien hintoja. Esimerkiksi sellaista toisen käden tietoa oli, että varsin arvostettu kotimainen seura TWD Länken käyttää Merida-maantiepyörissään joko tehdaskokoonpanoon kuuluvia 300€:n Fulcrumin peruskiekkoja tai noin 1000€:n aerokiekkoja (n. 50mm kehäprofiileilla) kilpailusta riippuen. Ja tyypillisesti tuntuvat pärjäävän aivan hyvin, vaikka kaupasta saisi niitä 2000€:n tai 3000€:n tai vielä sitäkin sikahintaisempia kiekkosettejä.

Sellainen maantiepyörä on nopea, joka mahdollistaa ajajansa koko potentiaalin käyttämisen silloin kun sitä vaaditaan. Pyörän sopivuus ajajalleen sekä geometrialtaan että muilta ominaisuuksiltaan on kaiken perusta. Eikä mittatilaustyönä tehdyllä pyörälläkään tietysti kuuhun mennä jos ajajalla ei ole sitä tarvittavaa potentiaalia. Kun ajaa riittävän pitkään, alkaa arvostaa erilaisten runkojen ja kokoonpanojen eroja ja sopivuutta enemmän, joka tyypillisesti ohjaa laadukkaampien välineiden hankintaan. Siitä varmaan johtuu että kansallisen eliten ja kilpasarjankin lähtöviivalla näkee aika hienostunutta kalustoa, vaikkei se olekaan mikään itseisarvo kilpailukykyisyyden kannalta.

Tempon kannalta lisätangot, satulatolpan pyöräyttäminen ympäri yms. edesauttavat ajajan ilmanvastuksen vähentämisessä ja mahdollisesti myös tehon tuottamisessa, mutta toki tempopyörä on nopeampi siinä tarkoituksessa jota varten se on valmistettu. Kunhan taas ajaja pystyy ulosmittaamaan potentiaalinsa mahdollisimman täysimääräisesti.

Pekka Sirkiä
13.05.2015, 11.56
Heh... tähän ketjuun sopii hauska muistelus, näin sateisen päivän ratoksi :) ...Ajelin siis ammoin (= ennen kuin tämän foorumin kirjoittajista/lukijoista suurin osa oli edes syntynyt) juniorisarjoissa kisaa, ja kalustona minulla oli pari senttiä liian suurirunkoinen Pösö-klassikko PX-10. Erään vuonna jonkun ns. arvokisan, olisko ollut SM18, jälkeen isäni kysyi, että "tarvitsetko, poika, paremman pyörän?" Vastasin lyhyesti: "En tarvitse, mutta paremman kunnon tarvitsisin".

Jk. Kuuluu, btw, joku "nuuka" ajavan tarkoituksella kisoissa huonommalla ns. kakkospyörällä, kun ei halua ykköspyöräänsä rikkoa kaatumisissa/kasoissa tms.

pesuman
13.05.2015, 16.59
Kaikki yli kolmen tonnin maksava on markkinoijien mielikuvaa.
Ammattipyöräilijät ajavat sillä millä käsketään. Amatöörit ajavat sillä, mihin on varaa.
"Näkyipä esim. Nurmijärvi GP:n elitelähdössä ihan cyclocrossarikin." Tahallaan ei kannata antaa kuitenkaan muille tasoitusta, ellei reisissä ole potentiaalia ylitse muiden.

10 000 euron fillarilla on omistajalleen sama lisäarvo kuin Ferrarilla sen omistajalle. Ladallakin pääsee, mutta Rolls Roycella sen voi tehdä tyylikkäämmin.

Ja aiheuttaahan se aina parran tutinaa kun saapuu ryhmälenkille Cervelo Rca:lla, Look 795:lla, Cannondale Super six evolla tai vaikkapa Trek Emonda SLR 10:llä ja vanteet voivat mieluusti olla Envet tai Lightweightit.

Vilhelm V
13.05.2015, 17.16
Ja aiheuttaahan se aina parran tutinaa kun saapuu ryhmälenkille Cervelo Rca:lla, Look 795:lla, Cannondale Super six evolla tai vaikkapa Trek Emonda SLR 10:llä ja vanteet voivat mieluusti olla Envet tai Lightweightit.

Hö, eipä näy mun pyörää tällä listalla. Tappio tuli. Ei tutise parta ei.

Antti Salonen
13.05.2015, 22.34
Jk. Kuuluu, btw, joku "nuuka" ajavan tarkoituksella kisoissa huonommalla ns. kakkospyörällä, kun ei halua ykköspyöräänsä rikkoa kaatumisissa/kasoissa tms.
Kaatumiset ja kalustovauriot ovat oma lukunsa, mutta nykyään on kasvavissa määrin myös niin, että se hienompi lenkkipyörä ei ole painonkaan puolesta kilpailusääntöjen mukainen.

Yleisesti pyöräily ja pyörät ovat kaksi eri harrastusta, jotka toki helposti ruokkivat toisiaan. Kilpapyöräily on aika halpa harrastus jos on rehellinen itselleen ja pistää pyörään sen 1500 €, ja ehkä siihen päälle tonnin aerodynaamisiin kiekkoihin. Kuluviin osiin menee kovillakin kilsoilla vain jokunen satanen vuodessa. Pyörien harrastaminen voi olla sitten hyvinkin paljon kalliimpaa.

OJ
14.05.2015, 01.49
Kilpaa pitää ajaa sellaisella pyörällä, mitä on varaa korjata kun tulee kolaroitua. Pyörä ei kulje yhtään kovempaa vaikka siinä olisi Dura-Acea 105:sen sijaan. Olen melko varma, että Super Recordillakaan ei saa lisää vauhtia.

Aika-ajo on vähän eri asia ja rahalla saa vauhtia ainakin jonkin verran.

kpyora
14.05.2015, 11.43
...Olen melko varma, että Super Recordillakaan ei saa lisää vauhtia...

Tuossa merkkivertailussa voisin jopa väittää (vaikka en itse ole koskaan kilpaillut) että vauhtia tulisi lisää. Halvemman pään Campa vaihtaa täsmällisemmin kuin Shimano, joten siinä voisi teoriassa olla pieni mitattavissa oleva ero. Huippusarjoissa ei eroa kaiketi ole, en ole päässyt kokeilemaan.

Markku Silvenius
14.05.2015, 14.06
Pyörän osuus ilmanvastuksesta on kokonaisuudessaan n 15% loput tulee kuskista ja kuskin varusteista. Eli alkuperäiselle kysyjälle: Hyvä kondis, siro yläkroppa, hyvä ajoasento, timakat ei-tuulipussit ajokamppeet, moderni aerokypärä myös yhteislähdössä nostaa kilpailukykyisyyttä paljon enemmän kuin tsygä itsessään.

makimies
14.05.2015, 23.38
Kannattaa käydä kokeilemassa sielä kisoissa mikä on riittävä pyörä.

Kysymyksen asettelu on varmaan aika absurdi, kuvittelisi että hyvin huollettu peruspyörä on yhtä nopea kuin muutkin. Josko käsitteenä hyvin huollettu on hallussa, eipä tuota pyörä-asiaa tarvitse täältä palstalta kysellä.

Keskiäkäinen lohjalainen
15.05.2015, 08.14
Hei! Mikäli kilpailu maantiellä edes satunnaisesti kiinnostaa riittääkö harrastamiseen halvempikin maantiepyörä. Onko pyörissä niin suuria eroja että 3000€ pyörällä ajava kuski on automaattisesti myös nopeampi kuin 1000€ pyörällä ajava? Kiinnostaisi myös tietää kuinka paljon aktiivikilpailijat panostavat pyöriin, onko tempopyörä aina erikseen vai ajetaanko vain aero-tangolla?

Aivan tonnin hintaisten pyörien kisakelpoisuudesta en tiedä, mutta nykyisin monessa puolentoista-parin tonnin fillarissa on jo huippurunko. Joissakin on jo jopa vähintään keskitason kiekotkin. Jos ei kisassa niillä eväillä pärjää, syitä voi tutkiskella peilin edessä. Tonnin kulkineissa on turhan usein sekundakiekot. Ne niistävät ajotuntumasta (rullaavuudesta ja jämäkkyydestä) pois aika paljon. Ehkä tonnin postimyyntifillari vaikkapa Fulcrum Racing 3 (a.k.a Campagnolo Zonda) -kiekoilla päivitettynä voisi olla jo käypä kisarassi.

Kun Tekniikan Maailma testasi maantiefillareita, he ajoivat vertailulenkin kelloa vastaan vakiosykkeellä. Hiukan epätieteellinenhän tuollainen vertailu on, mutta jonkinlaisia eroja he saivat aikaiseksi. Mittaustulokset myös vahvistivat perstuntumalla saatuja mielipiteitä.

Ohiampuja
15.05.2015, 09.25
Kuvittelisi että hyvin huollettu peruspyörä on yhtä nopea kuin muutkin.
Varmaan tonnin pyörä riittää ihan hyvin, kunhan se on ehjä ja kunnossa. Jos ei halua panostaa kalliisiin kiekkoihin, niin vähin mitä pitää tehdä on niiden kiekkojen huolto.

Halvoissa kiekoissa napojen laakerivälykset voi olla säädetty miten sattuu. Eli laakereiden huolellinen huolto ja välyksen säätö kannattaa kyllä tehdä. Niin ja ehkä renkaat kannattaa vaihtaa parempiin/kevyempiin. Siinäkin pärjätään muutamilla kympeillä...

Pääasia että se pyörän koko ja ajoasento on hyvä. Ja sitähän hierotaan muutaman kympin stemmeillä...

kpyora
15.05.2015, 10.00
...Kun Tekniikan Maailma testasi maantiefillareita, he ajoivat vertailulenkin kelloa vastaan vakiosykkeellä. Hiukan epätieteellinenhän tuollainen vertailu on, mutta jonkinlaisia eroja he saivat aikaiseksi. Mittaustulokset myös vahvistivat perstuntumalla saatuja mielipiteitä.

TM:n filaritestit ovat välillä aika hauskoja, mutta tuossa saatiin esille eroja saman hintaluokan pyörien välillä. Eli vähän päälle tonnin pyörissä on sekä hitaampia että nopeampia. Oletettavasti kolmen tonnin pyöristä löytyy myös samalla tavalla hajontaa, mutta pieneneekö hajonta ja mikä on keskiarvo, olisi itse asiassa hyvä mitata. Toivottavasti TM ottaisi ensi talvena testattavaksi tuon 3000€ hintaluokan pyörät samoilla järjestelyillä.

jukkis33
15.05.2015, 13.37
En ole mainittua TM:n testiä lukenut, mutta huomattavasti tarkemman testin saisi, kun ajaisi saman lenkin samalla keskiteholla (W) ja vertaisi aikoja. Samalla sykkeellä ajaminen ei oikein kerro mistään mitään. Tuo tehomittarin hankkiminen voisi olla siihen kilpapyöräilyyn (kunnon kehittämiseen) järkevämpi investointi kuin kallis pyörä. Toinen oleellinen vinkki on varmaan jo ylempänä mainittu tarpeeksi alhainen rasvaprosentti. Toki jos rahaa löytyy niin sitä painoa on helppo karsia pyörästä, mutta isoimmat kilot taitaa lähteä kuskista...

N-Man
16.05.2015, 16.42
Tuo pyörän keventäminen vs. kuskin keventäminen ei minusta ole niin yksiselitteinen asia kuin usein esitetään. Toki molempien yhteispaino vaikuttaa siihen paljonko tehoa tarvitaan vaikka ylämäessä mutta pyörän paino itsessään vaikuttaa kyllä minusta paljon siihen millainen pyörä on käsitellä ja ajaa. Vahvasti liioitellen 10kg pyörä ja 70 kg kuski on erilainen ajaa kuin 20kg pyörä ja 60kg kuski vaikka yhteispaino on sama.
Itse ainakin koen kevyemmän pyörän aina jotenkin positiivisesti ajamisen helppoutena ja herkkyytenä. Toki voi olla että tämä on vain tekosyy vältää kuskin painon pudotusta [emoji6]

Jami2003
16.05.2015, 16.47
Samaa mieltä. Eikä pyörässäkään ole sama mistä keventää. Kilo renkaista on ihan eri asia kuin lähteä tyhjillä juomapulloilla liikenteeseen.

El-Carpaso
16.05.2015, 16.58
Samaa mieltä. Eikä pyörässäkään ole sama mistä keventää. Kilo renkaista on ihan eri asia kuin lähteä tyhjillä juomapulloilla liikenteeseen.

Tosin, loppuajoissa renkaiden tai kiekkojen painolla ei ole juuri mitään merkitystä, ellei radalla tietenkin ole paljon mäkiä (mutta taas päästään loppujen lopuksi kokonaispainoon)

Painavat renkaat sit saattavat vähentää rullaavuutta huomattavasti mut se on sit ihan oma suonsa.

Jos pitää valita Aerot kiekot tai kevyet kiekot niin Aero voittaa käytännössä aina

Jami2003
16.05.2015, 17.34
Loppujoissa ei kai lopulta ole muuta kuin kunnolla merkitystä :) Jos pitää valita hyvä kunto ja painava pyörä tai huono kunto ja kevyt pyörä niin hyvällä kunnolla ja painavalla pyörällä pääsee lujempaa :D

Mutta joo, painon vaikutuksesta on vängätty jo niin monessa ketjussa ettei siitä enempää...

N-Man
16.05.2015, 20.59
Niin, kaikessahan on aina se jokaiselle optimaalinen kohta niin painossa kuin muussakin. Eihän siitä kuskistakaan voi loputtomasti painoa niistää pois vaan jossain kohdassa se alkaa syödä myös sitä voimaa pois [emoji2]

pesuman
21.05.2015, 12.09
Tyler Hamilton kirjoittaa kirjassaan Voittoja ja valheita, että liittyessään US Postal talliin, joukkueen lääkäri käski hänen laihduttaa jo kuivasta kropastaan vielä muutaman kilon, jos hän haluaisi oikeasti pärjätä. Tyler teki työtä käskettyä ja kuinka ollakaan, teho/painosuhde parani huomattavasti ja sitä kautta pyöräkin alkoi kulkemaan aivan eri mallisesti. (Punaisilla tableteilla taisi myös olla osansa siinä.)

Pyörähän ei kisoissa voi olla missään olosuhteissa kevyempi kuin 6.8kg. Tässä mielessä esim. Cervelo Rca lightweightin vanteilla menisi täysin hukkaan, koska kampiakseliin olisi pakko tulpata lyijyä, jotta pyörä olisi kisalaillinen.

Huippupyörät onkin tarkoitettu lähinnä niille, joille mikään ei riitä.

CamoN
21.05.2015, 12.53
Pyörähän ei kisoissa voi olla missään olosuhteissa kevyempi kuin 6.8kg. Tässä mielessä esim. Cervelo Rca lightweightin vanteilla menisi täysin hukkaan, koska kampiakseliin olisi pakko tulpata lyijyä, jotta pyörä olisi kisalaillinen.

Ammattilaiset ajaa työnantajan tarjoamilla välineillä ja konkelit on vain harvoin ajajalleen yhtä henkilökohtaisia kuin pitkän linjan harrastajalle, mutta en ole vielä keksinyt mistä se niiden pyörien keveys oikein syntyy. Global Cycling Networkin pyöräesittelyiden perusteella ammattilaisilla on aika usein käytössä mm. alumiiniohjaustanko ja saman sarjan stemmi, mutta siitä huolimatta niissä käytetään usein lisäpainoja keskiössä jotta oltaisiin minimipainon yllä. Oma L/56-kokoinen maantiepyörä on ajokuntoisena vähän päälle 7kg ja saisin sen lähelle 6,8 kiloa kevyemmällä satulalla ja satulatolpalla. Ei ole varsinaista pelkoa minimin alittamisesta.

CamoN
02.06.2015, 09.12
Global Cycling Network julkaisi äskettäin mielestäni ihan fiksun videon noin 7kg ja noin 9kg painoisten maantiepyörien eroista kunnon nousussa. Todettakoon heti, ettei tuon pienen testin havainnoilla taida olla suoraa verrannollisuutta 95% Suomessa järjestettäviin kilpailuihin, koska Kuusamon eteläpuolella on aika heikosti niitä "kunnollisia" nousuja.


https://www.youtube.com/watch?v=le_LSWfGJUo

Mielestäni tuo keskeisin havainto on osuu aika hyvin naulan kantaan - nousussa tuollaisen parin kilon massan lisäys pyörässä ei juurikaan vaikuta siihen konkreettiseen kuormitukseen joka ajajaan kohdistuu. Kuitenkin kevyempi pyörä tuntuu niin paljon vaivattomammalta pyöritellä mäen päälle, että kauramoottorin saamat positiiviset signaalit on vahvempia ja itse asiassa kevyempää pyörää tulee ajettua kovempaa, jos kuormituksen säätely perustuu pelkkään omaan tuntemukseen.