Näytä tavallinen näkymä : Cyclocrossin oikea koko...
Mitä raati sanoo... oliko minulle "puhelimessa myyty" (on vielä kaupassa) Rove AL koko 53 sopivan kokoinen?
Pituus 172-174cm, lyhyet jalat noin 76cm. Muutenkin en ole kaikkein hintelöin, olen aika raskasta tekoa.
Myyty pyörä 53cm... itse olen tuuminut että on liian iso minulle?
Myyjä meinasi että tanko mahdollisimman ylös, eli shimmit alas ja stemmi plussalle.
Kommenttejä tulemaan?
Kona Rove AL:n kokotaulukko ristiriitainen?
Kokotaulukko antaa jopa 180cm kuskille 49-53 rungon ja 157cm kuskille 53-56 rungon :seko:
Tuossa linkki kokotaulukkoon: http://www.konastore.fi/product/223/kona-rove-al-2015#sizetable
Ja tuossa linkki geometriaan: http://www.konastore.fi/product/223/kona-rove-al-2015#geotable
ps. Piti aloittaa uusi topiikki, kun yritin hakea mutta, en satojen viestien seasta löytänyt sopivaa?
Älä osta testaamatta jos olet epävarma. Mittanauha hommat on kuitenkin ihan yksilöllisiä.
Kokotaulukkoon on lipsahtaneet 168-180cm ja 157-170cm vartalomitat väärille riveille. Kaikki muut luvut on ainakin suhteessa toisiinsa ihan oikein.
Geometriataulukkokin on riittävän epäselvä kun siellä runkokoot on nerokkaan logiikan mukaan ilmoitettu tuumina. Jos oletetaan että 53 ja 56 on malliston kaksi keskimmäistä kokoa, 53 on minun hiha-arviollani sinulle hieman iso mutta ihan sovitettavissa. Se kannattaa muistaa, että taulukon mukaan 49 on 53:een verraten enemmän matalampi kuin lyhyempi. Näillä tiedoilla koeajaisin ja arvioisin sen perusteella kumman rungon korkeus sopii omiin tarpeisiin paremmin. Jos tiedät oman satulan korkeutesi keskiöstä mitattuna, saat haarukoitua esillä olevan satulaputken pituutta kummassakin rungossa kohtuullisen tarkasti. Se antanee osviittaa tulevan ajoasennon tasapainoisuudesta.
Edit: Jatkanpa vielä sen satulan korkeudesta - LeMondin 0,883:n säännön mukaan satulasi on noin 671mm:n korkeudella keskiöstä. 53 rungossa satulaputkea (+satulan korkeus) on esillä vain 131mm, 49 rungossa ainakin lukuna vähän järkevämpi 181mm. Tuon vertailun perusteella sanoisin 49:n olevan selvästi sopivampi, ellet halua pystyä setämiesajoasentoa. Mutta edelleen, koeajo paljastaisi aika paljon.
Todella huonoa palvelua jos myyjä noilla ohjeilla pyörää myy, kannattaa tosiaan testata ja ottaa vaikka pyöriä tunteva kaveriksi.
maalinni
27.04.2015, 08.22
Voipi olla vähän iso. Minulla on 56cm teräs Rove (sama geometria?) olen 184/86 ja runko juuri sopiva, ehkä 53cm menisi minullekin.
Väittäisin että iso on, jos 53cm on tuo 20.9" malli. Vaakaputki on 550mm pitkä ja reach 378mm, joka on tuon mittaiselle aika paljon. Tai ainakin jos vertaan omiin pyöriin. Lisäksi tuon 53cm koon standover eli vaakaputken korkeus (geometriassa mitta 14) on 79.5cm, joka voi tuolla haaramitalla ottaa kulkusten päälle (olettaen että kysyjä on mies, ei se naisillakaan varmaan herkkua ole...).
Itelle teräs rove 49 on aavistuksen verran iso ja olen 176cm. Kääntämällä satulatolpan sain yletettyä ohjaimiin
Todella huonoa palvelua jos myyjä noilla ohjeilla pyörää myy, kannattaa tosiaan testata ja ottaa vaikka pyöriä tunteva kaveriksi.Oiskohan taas kerran case, että ei ole pienempiä kokoja varastossa. Arvaan kyllä puljunkin, joka tätä harrastaa.
Voipi olla vähän iso. Minulla on 56cm teräs Rove (sama geometria?) olen 184/86 ja runko juuri sopiva, ehkä 53cm menisi minullekin.
On sama geometria. Itse olen sinua kolmisen senttiä pidempi ja ajan 59cm:llä.
Mulla on 53cm Rove AL joka on aika sopiva, omat mitat 180/88.
180cm ja sekä kummallakin Rovella tuo 56cm sopiva mutta ei 53:kaan pahalta tuntunut. Suositan silti koeajoa, väärä runkokoko on kyllä aika paha virhe. Muista myös ettei ole ainoa pyörä jossei koot/geometria nappaa...
Itsellä oli vastavaankokoinen Kona ja mitat 179/83. Milestäni tuo on liian iso sulle.
Omat mitat 173cm ja 79cm. Ajan 53 kokoisella Rovella, siinä on melko lyhyt stemmi vakiona, 80 mm. Vaihdoin eilen kokeilun vuoksi 70 mm pitkään ja asento tuli hieman luontevammaksi. En tiedä miten olisi 49 cm sopinut, mutta kyllä tuo koko hyvin sopii ainakin minulle.
Kävin tänään kaupalla ja myyjä sanoi, ettei ole ostaa jos ei miellytä koeajon jälkeen :)
Penkkiä piti laskea parikin kertaa myyjän kommenteista huolimatta ja lopulta se Ok.
Noh, ajoin koepyörän ja eturataan siirtäjä oli säädetty väärin... eli pyörä pajalle ja hetken päästä etuvaihtaja toimi kuten pitääkin.
Pyörä ei tuntunut isolta, vaan ihan sopivalta. Liikkeestä olisi löytynyt myös 49 kokoinen, mutta totesimme molemmat, että se menee liian pieneksi.
Koeajolenkillä en huomannut kuinka paljon painoa tulee käsille, jos ajaa "kahvoilta" ja niiltähän sitä yleensä ajetaankin.
Eli kauppojen jälkeen ajoin jotain 1.5h tutustumislenkin ja lopussa tuntui että kädet meinaa lipsua kahvoilta eteenpäin.
Tuota on vaikea sellittää... ajoasento ei tuntunut liian etukenolta tai että käsiä olisi pitänyt "venyttää" kahvoille.
Voiko olla että vaikka minun ajohanskoissa on kumia kämmenpuolella, niin ne olivat liian liukkaat muovisille kahvoille?
Pyörässä siis vakiona 80mm stemmi ja myyjä puhui että 70:nen löytyy tarvittaessa myös.
Minä kun olen vanhan kaartin jäärä, niin samalla kun tuolla eteisessä asensin compuutterin, niin vetäisin penkkiä 10mm eteenpäin :cool:
Teki mieli nostaa tangon kulmaa hiukan ylöspäin, mutta kun myyjä oli uskotellut minulle että se on väärä tapa toimia, niin en arvannut sitä nyt samantien tehdä.... Yleensä mitä Cycloja täällä kaupungissa näkyy, niin niissä tankoa ja kahvoja nostettu ylöspäin?
Jostain topiikista luin ettei penkkiä saisi siirtää eteenpäin. Voisiko nyt joku selittää minulle miksi ei?
Onko Konalla 70mm stemmi, vai löytyykö se, tai vielä parempi vaihtoehto netistä jostain muualta edullisesti?
Onko tuo stemmi Konaan sopiva? http://www.rosebikes.fi/tuote/ritchey-comp-30-stem/aid:554838
En malttanut, nyt kun pyörä sisällä, niin nostin kahvoja 5-10mm :cool:
Jos seuraavan lenkin jälkeen tuntuu ettei hyvä, niin minuutisssa:han tuon setup:n tekee toiseen suuntaan...
Kyllä satulaa voi siirtää sekä taakse ja eteen mutta maltillisesti, jalkojen linja polkimiin nähden melko tärkeä seikka kuitenkin tekniikan ja tehon vuoksi. Melko pystyä kannatinta haet mutta sopii jos tanko oletettavasti 31.8 millinen.
Tämän päivän koeajon perusteella 10mm satulan siirto oli liikaa, otan nyt 5mm eteen. Tangon kääntö, eli kahvonen nosto yli 5mm mutta alle 10mm oli oikea säätö, nyt kädet eivät pyri luistamaan/luista kahvoilta ajettaessa. Kun ajaa enemmän, niin alkaa oikeat setup löytymään, nyt tuntui että penkki liian alhaalla. Perstuntuma olisi jopa -10-15mm, mutta kun siirrän penkkiä taakse 5mm, niin en nosta penkkiä kuin alle 10mm. Runko tuntuu edelleen oikean kokoiselta, ei yhtään isolta. Nyt vain penkin säädöillä ja mahdollisesti stemmin vaihdolla pitää hienosäätää ajoasento kohdilleen :cool:
Nyt kun oli compuutteri paikoillaan ja ajoin vielä ilman kalosseja, niin pyörä on kyllä sukkela kulkemaan... eikä vastatuulikaan haittaa niinkuin Hybritissä teki. Vaikuttaa ainakin vielä hyvältä ostokselta, tosin jotkin vahteenvälit 8-pakassa liian suuret.
Ainiin, tanko on 31.8mm, eli jos ymmärsin oikein, niin pyörään silloin sopisi tuo Ritchey Comp 30 stemmi... se ainakaan ole hinnalla pilattu :)
Ajatuksena että voisi jopa oikeasti ajaa joskus alaotteella...
No niin... tämän illan lenkin jälkeen tuntui, ettei etes stemmiä tarvitse vaihtaa :D
Pyörä istui kuin "isä äidin selässä"...
Jännä juttu, että satulan nosto vähensi painoa käsille?
Nyt oli satulan pituussäätö kohdillaan, 5mm siirrolla taaksepäin oli uskomattoman iso vaikutus!
Pyörän luovutushuollossa oli mielestäni vaijerit vedytty liian kireälle ja kahvoilta tuntui ettei jarruhin saa yhtään voimaa.
Löysäsin jarruvaijereita ja avot... kahvoilta sai jarruihin voimaa ihan eri malliin.
On nämä hienoja laitteita, muutaman millin säätö ja pyörä tuntuu jo erillaiselta :cool:
Itse olen 174cm ja pyöräni on Cube cyclocross kokoa 56. Tuntuu todella sopivalta n. 1200 km:n perusteella ja mikään paikka ei kolota... voipi joku syy olla tietenkin, että ajan sillä vain maantieajoa. Minulle tämä laite istui heti alusta alkaen kuin nappi silmään.
Nyt toinen Kona 53cm alla, säädöt löytyivät nyt nopsaan... ainut ero on että nyt pyörässä Tektro RL741 lisäjarrukahvat, olen kokenut ne hyväksi ja ei niistä ainakaan haittaa ole :D
Nyt kun penkki löytänyt lopullisen korkeuden, niin Konan vakio satulan kovat reunat ovat alkaneet häiritsemään... nyt pitää joko vain tottua niihin, tai alkaa käyttämään bibsejä tai vaihtaa satula. Uskon että satulaan tottuu :cool:
Ainiin, mihin se ensimmäinen Kona meni? No sen päätti tuleva pastori kolmion takaa jyrrätä autolla korjauskelvottomaksi ja vielä poliisien tuloon saakka oli muka epävarma siitä kuka on syyllinen... on meidän pastoreilla on pokkaa :D
Osuu ketjun otsikko niin hyvin kohdalle, etten tee tälle omaa. Eli tarkoitus olisi ostaa ensimmäinen cyclocross-pyörä ja kokoa ihmettelen. Taustoista sen verran, että pituutta minulla on 177 ja jalkaa on noin 81. Edellinen pyörä (MTB) on hyvin palvellut Marin Eldridge Grade vm. 1996 (koko 17"), joka kyllä vieläkin toimii, mutta uuden pyörän hankinnalla on tarkoitus ostaa itse kulkupelin ohella myös innostusta ja motivaatiota lähteä lenkeille. Aitoa tarvetta pyörälle ei siis ole, vain paljon halua saada uutta ja hienoa. Käyttökohde on ajella kesäisin työmatkoja (vajaa 20 km suuntaansa) ja ihan vaan huvikseen heittää lenkkiä kuntoilumielessä (kuntoiluinnostus alkoi juoksemisella, mutta jalat eivät kestä määräänsä enempää sitä sorttia). Pääosa ajosta tulee olemaan huonossa kunnossa olevaa asfalttitietä ja loput sorateitä.
Foorumeilla hengaillen olen saanut ajatuksen siitä, että Pickenflick olisi hyvä valinta pyöräksi, kunhan koko osuu kohdalleen. Titaanirungolla varustettuna se voisi kestää pyöränäni seuraavat 20 vuotta. Geometria lienee enempi mukava, kuin kisakireä, mikä sopisi MTB-maailmasta tulevalle. Koko S näyttää aikalailla samalta kuin M, mutta on pari senttiä matalampi, mikä taas on näin lyhyet jalat omaavalle hyvä asia. Mutta nyt siihen kysymykseen... voiko tuon S-kokoisen Pickenflickin osto mennä jostain syystä metsään vai riittävätkö säätövarat hyvän asennon löytymiseen? Jostain syystä kukaan ei tunnu ostavan noita pieniä kokoja...
Ja ennen kuin kehoitatte menemään lähikauppaan kokeilemaan kokoja, niin totean, etten aloittelijana osaa kuitenkaan parin minuutin perusteella sanoa mikä on hyvä koko tai geometria. Pyörän muoto ja asento ovat tuohon ikivanhaan MTB:hen verrattuna niin erilaiset, että taatusti ei heti alkuun tunnu tutulta/mukavalta.
Jeps, ei kannata hätäillä vaikka ei ihan heti totu ajoasentoon. Minulla meni koko viime kesä "harjoitellessa". Nykyään meinaan nukkua rattiin, varsinkin race asennossa (alempana kädet kiinni). Aluksi en tykännyt yhtään ala-asennosta, mutta nyt se on todella mukava, jopa liiankin mukava.
Mielestäni Pickenflick on aika kisamainen, koska emäputki on melko matala suhteessa rungon pituuteen. S-koko on vielä selvästi M:ää matalampi, kun emäputki lyhenee 20mm efektiivisen vaakaputken lyhentyessä vain 5mm.
Olen kaavaillut itselleni (mitat 180/84) M-kokoa 100mm stemmillä. Maantiepyöräni efektiivinen vaakaputki on 565mm ja tuossa M-koon Pickenflickissä 560mm. Cyclocross tulisi ympärivuotiseen arkiajoon sekä lenkkeilyyn rospuuttokeleillä, eli ajoasennon tulisi olla samaan aikaan sekä urheilullinen että sopivan rento.
Rungon pituuden puolesta sinulle sopisi varmaan kumpikin koko. Koska jalkasi ovat suhteessa lyhyemmät kuin minulla, voisi S-koko olla jopa parempi satulakorkeuden jäädessä vähän alemmas, jos ajoasentomieltymyksesi sattuisivat olemaan saman suuntaiset kuin minulla. Uskoisin että kummassakin koossa säätövarat riittää hyvään ajoasentoon, mutta sitä optimaalista ei välttämättä saa valittua ilman koeajoa tai vahvaa perstuntumaa.
Emäputki lyhenee 20 mm, mutta satulaputki tekee saman. Asento pysyy siis jotakuinkin samana, mutta jalat yltävät paremmin maahan. Pääsyy S-koon harkinnalle on M-koon stand over -mitta, 35mm renkailla on 80 cm. Se saattaisi osoittautua olevan kivuliaan lähellä jalan mittaa.
Edit: Aivopieru. Satula-keskiö -mitta pitää tietysti pysyä suht samana, eli kyllähän se asento muuttuu emäputken lyhentyessä. Mutta yläputki sentään tulee turvallisemmalle tasolle alaspäin.
Hyviä mietteitä molemmilta Mikon pyörän koon valintaan, ei minulta paljon lisäarvoa asiaan, sopivia kokoja molemmat, valmistaja suosittelee vahvasti M-kokoa, mutta noilla mitoilla S olis mielestäni sopivampi. Mitoitus pitäisi olla ns. pitkä ja matala ja se paremmin toteutuu pienemmällä rungolla. Siihenkin 100 mm stemmi, jos ei riitä niin 110 mm. Uskaltaa pyörän ostaa ilman koeajoakin kun noin lähelle pääsee.
ps. selvennys ilmaisuun
^^ Jalat yltävät paremmin maahan? Mistä... penkiltäkö :D
Minulla hybidissä 56 ja cyclossa 53 runko ja aina jalat ovat yltäneet maahan... maasturin kokoa en muista ja en jaksa mennä nyt katsomaan, joitakin tuumia se oli... veikkaan aikas varmasti sen olevan 17". Kuskin mitat about 174/79... kai nuo "vehkeet" lyhentää jalkoja :cool:
Millään 5min koeajolenkillä ei rungon oikea koko selviä... satulan korkeus ja pituus-suunnan asento "hakeutuu" kohdilleen vasta muutaman ajotunnin jälkeen.
Lisäksi ohjausakselin "shimmit" säätö ja niiden setup joko stemmin päälle tai alle, sekä stemmin + - asento ja tangon asennon säätö...
Kaikki em. muutokset vaikuttaa myös muihin säätöihin.
Tuosta geometriasta, en sano mitään muuta kuin että yleensä pyörä myydään/valitaan kuskin mittojen mukaan.
Arvelen että M koko olisi sinulle sopivin, saat siihen enemmän säätömahdollisuuksia.
Tuossa taulukko, mutta se ei huomioi sitä että lyhytjalkaisella selkä/kädet ovat vastaavasti pitemmät... pitkäjalkaisella homma päinvastoin.
http://www.greenbike.fi/jalansisamitta.jpg
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.