Näytä tavallinen näkymä : Pyöräilyn ylivoimaa!
Norjalainen lehti Sunnmørsposten teki jutun missä testattiin kaupungin läpi kulkeminen kuudella eri tavalla: juosten, bussilla, henkilöautolla, mopolla, pyörällä ja kajakilla.
Matkaa ei ollut kuin noin 4 kilometria.
Itse jutusta en paljoa ymmärrä, mutta käykääpä katsomassa video miten kävi.
http://interaktiv.smp.no/trafikken/trafikken.html
Ehkä jokaisen työmatka-autoilijan pitäisi katsoa tämä pätkä.
Mr Sleck
kohta lähtee polkeen 30 km vastaseen 8 mec sekunnissa vanhalle valtatiellle ja ei tarvi kummonen ennustaja eukko ollla niin mopo ois nopeempi jos ei vaan bensa lopu
El-Carpaso
13.12.2013, 11.30
Paljonhan tuo riippuu juuri työmatkan pituudesta ja liikkumisympäristöstä. 15km helsingissä ruuhka-aikaan menis varmaan aika tasan.
Ehkä jokaisen työmatka-autoilijan pitäisi katsoa tämä pätkä.
Ålesund on autoilijalle aika haastava. Seinäjoella tai Joensuussa tilanne vois olla toinen...
Tommoinen pitäis vihdoin järjestää Helsingissä ja katsoa millainen tulos tulis. Paras olis kun se järjestettäis esim. kolmesti ja katsottais keskiarvo niistä.
Tommoinen pitäis vihdoin järjestää Helsingissä ja katsoa millainen tulos tulis. Paras olis kun se järjestettäis esim. kolmesti ja katsottais keskiarvo niistä.
Työmatkatempo on käynnissä joka ikinen päivä ja ennätysaikaa tavoittelevat sadat joka aamu ;)
Työmatkatempo on käynnissä joka ikinen päivä ja ennätysaikaa tavoittelevat sadat joka aamu ;)
TMT on vain pyöräilijöiden keskistä kisailua liikennesäännöistä piittaamatta jossa ohitetuksi tuleminen ratkaisee häviätkö vai pääsetkö perille häviämättä siinä ei tavoitella mitään aikaa tai edes voittoa. Ja se ei todellakaan ole verrattavissa tämän tyyppiseen kilpailuun jossa pitäisi saada voittaja.
Hauskaahan se on ajaa TMT:ä ja varmasti sen harrastajien piiristä löytyisi hyviä ehdokkaita ajamaan polkupyörää tällaisessa kilpailussa.
Oatmeal Stout
13.12.2013, 12.41
Tommoinen pitäis vihdoin järjestää Helsingissä ja katsoa millainen tulos tulis. Paras olis kun se järjestettäis esim. kolmesti ja katsottais keskiarvo niistä.
Helsingin Sanomat on tehnyt vertailuja ja julkaissut niistä tehtyjä artikkeleita.
Ehkä jokaisen työmatka-autoilijan pitäisi katsoa tämä pätkä.
Mr Sleck
Katsoin. Se ei muuttanut sitä faktaa että työmatka autolla vartissa ja pyörällä tunnissa sis. suihkussa käynnin ja vaatteiden vaihdon.
Velonantti
13.12.2013, 20.29
Katsoin. Se ei muuttanut sitä faktaa että työmatka autolla vartissa ja pyörällä tunnissa sis. suihkussa käynnin ja vaatteiden vaihdon.
Tieto koskee lähinnä kaupunkia, ei metsä Suomea. Tosin koskisi persuferiaakin, jos rahaa ei puolta vuosisataa laitettu nopeusrajoitusten nostamiseen ja teiden leventämiseen.
Risto Koivunen
13.12.2013, 20.32
Kuinkakohan monelta onnistuisi tuo työmatkan melominen kajakilla?
Velonantti
13.12.2013, 20.35
Suomessa lisähaasteen tuo pyöräilyinfra. Auto alkaa olla ylivetainen, jos pyöräilijä ylittää risteykset kaksilla valoilla, pyöräilyinfra vaihtaa reitilla puolta ja on huono kuntoista, vihreä aalto suosii moottorinopeuksia jne. Turussa olen huomannut, että keskustassa pyörä on ylivertainen ja kilpailukykyinenkin hyvin kauaksi keskustasta. Toisaalta, jos automatka kestää 10-15 minuuttia ja pyörämatka 20 minuuttia, niin en keksi miten käyttäisin kalliisti ostamani minuutit. Näin ollen tyydyn köyhän stigmaan ja fillaroin. Tämä on vähän tälläinen zen-juttukin...
Tieto koskee lähinnä kaupunkia, ei metsä Suomea. Tosin koskisi persuferiaakin, jos rahaa ei puolta vuosisataa laitettu nopeusrajoitusten nostamiseen ja teiden leventämiseen.
Sori en hoksannut että tämä koskee vain ruotsalaisia ja turkulaisia.
Scott Nakatrek
13.12.2013, 23.51
Katsoin. Se ei muuttanut sitä faktaa että työmatka autolla vartissa ja pyörällä tunnissa sis. suihkussa käynnin ja vaatteiden vaihdon.
Sinäkö et käy aamulla suihkussa jos menet autolla töihin?
Ålesund on autoilijalle aika haastava. Seinäjoella tai Joensuussa tilanne vois olla toinen...
Kyllä Joensuussa pyörällä vetää autoa kovempaa, ainakin tietyissä paikoissa ja aikoina, luulen että hyvin monella paikkakunnalla.
Tietty pyörällä voi valita reitin, jossa ei tarvitse pysähtyä valoihin, tai ennen ainakin kaupungeista löytyi korttelin tai parin päästä valoton reitti ja jos riittävällä temmolla tykitti menemään, niin hyvinkin autoa nopeammin pääsi, ehkei nyt ihan jokaista sääntöä noudattaen, mutta eikös työmatkatemmossa säännöt ole niitä muita varten?
Seinäjoellakin saa seisoa valoissa aika ahkerasti tiettyihin aikoihin ja löytyy muutama reitti, jossa pyörä on rutkasti autoa nopeampi, kuin pyörällä pääsee suoraan ja autolla heitetään aika monen kilsan lisälenkki. Keskusta Frami väli esimerkiksi, kun valitsee lähdön sopivasta paikkaa, on autolla roimasti pisempi matka, muistaakseni kävellenkin pääsi aika lähelle auton aikaa, kun otti huomioon auton hakemisen ja muut toimet ennen kuin pääsi varsinaisesti ajamaan, mutta auton hyvät suodattimet takasi paljon siedettävämmän hengitysilman, aina järkytti se lumenpoistokaluston ja junien sekä bussien tuottama kitkerä katku, kun oven avasi.
Miksei TMT tyylillä voisi fillarin matka-aikoja katsoa, kun samaa tyyliähän osa autoilijoistakin käyttää, sen minkä auton ratin takaa olen tuota kaupunkiajoa vuosikymmeniä seurannut?
Sinäkö et käy aamulla suihkussa jos menet autolla töihin?
miksi kayda aamulla suihkussa jos menee likasiin toihin... ennenmin putsaan itteni toitten jalkeen
Sinäkö et käy aamulla suihkussa jos menet autolla töihin?
Iho ei tykkää jatkuvasta suihkuttelusta varsinkaan näin talvella nii miksi pitäisi jos on juuri ennen nukkumaan menoa käynyt. En hikoile unissani.
El-Carpaso
14.12.2013, 01.25
Iho ei tykkää jatkuvasta suihkuttelusta varsinkaan näin talvella nii miksi pitäisi jos on juuri ennen nukkumaan menoa käynyt. En hikoile unissani.
eipä sitä ole joka kerta pesuaineilla pestä. Huuhtasee hiet pois ja laittaa raikkaat vaatteet päälle. Siihen vielä lisäksi fillaroinnista tullut raikas fiilis ja avot. Tosin eipä sitä voi kaltaisesi pyöräilynvihaaja ymmärtääkkään.
Pari kesää sitten fillaroin usein helteessä kymmenen kilsaa vuosaareen, kävin suihkussa ja loppupäivä meni kuin leijuessa.
Plus että fillarointi on paljon hauskempaa kuin autolla ajo ruuhkassa. Paras aika pitää hauskaa auton kanssa on keskellä yötä kun ei ole muita liikkujia.
Työkohteet vaihtelee mutta nyt pääsisi kajakilla töihin pienellä kävelyllä. Parhaaseen ruuhka-aikaan autolla pääsee puolessa tunnissa pois keskustasta kun pyörällä on jo enemmän kuin puolimatkassa 11km matkasta. Lopussa pääsee moottoritietä autolla mutta aika samaan menee auto/pyörä Tampere keskusta-taajama.
Kajakki kokeilematta, olisi onnettoman hidas, itäespoosta itätsadiin pakosta yli 2 tuntia.
Auto on nopein jos ei oo ruuhkaa. Ruuhka-autoiluun, julkisiin ja fillarointiin menee suunnilleen sama aika, riippuen tietysti ruuhkasta, kelistä ym.
Suurin ero on mielekkyydessä: fillarilla kivaa, julkisilla menettelee kirjaa lukien ja autoillessa yleensä alkaa .. tuttaa. Helppo valinta jos ei pakottavia syitä muuhun.
Syrjäseudun näkökulmaa, bussi silloin kun sattuu kulkemaan vie reilu 50min pyörällä sen ajaa noin 90 minuuttiin, maantiekonkelilla hyväkuntoinen ehkä 60-70min repimättä ihan viimeisiä irti.
Tosin toi kesäkelissä hyvissä olosuhteissa, eli ei sitä hervotonta vastatuulta.
Mun mielestä ei kovin hurja ero?
No, henkilöautolla sama matka noin 20min ja kustannukset (polttoaine, huollot, vakuutukset arvonalenema yms.) jää selvästi alle bussin kustannuksen, kunhan ei mene ostamaan uutta, lisäksi bussi täynnä koululaisia, tartuntatutien riski suurempi suljetussa tilassa ihmisten kanssa jotka viettävät päivät paikassa, jossa taudit leviävät nopeasti eli koulussa ja sairastuminen on taas suora tulonalennus sekä menoerä.
Bussi ei myöskään kulje kuin vain koulupäivisin kerran aamulla ja kerran iltapäivällä, joten kovin suuresti ei kannata ihmetellä sitä miksi busseja ei käytetä, kun joka tapauksessa tarvitsee pystyä kulkemaan muutoin kuin bussilla esim. kesä-aikaan.
Sitten kauppareissua lähimpään kauppaan jos ajattelee, niin aika sama se on auto ja pyörä noin ajallisesti koska autolla liikenteeseen pääseminen tahtoo aina kestää pisempään. Tuo ehkä itselleni ollut eniten yllätys kuinka vähän enemmän sitä aikaa menee pyörällä.
Syrjäseudulla asumisessa on nuo huonot puolensa. Ei siellä kannata asua ellei tee työkseen jotain sellaista, johon tarvitaan syrjäseutu. Ei toki aina kannata kaupungissakaan asuminen etenkään, jos siitä koitetaan tehdä mahdollisimman kallista ja hankalaa. Lähiöissähän meistä suurin osa asuukin. Tai kaupungin lähellä hajallaan.
Oma työmatka n. 10,5km, reitti kulkee kaupungin toiselta laidalta toiselle ja reitti keskustaa hipoen. Paikallisliikenteen linja-autolla matka kestää n. 45min, riippuen kanssamatkustajien määrästä. Autolla 20-25min, riippuen kanssa-autoilijoiden määrästä ja kuinka kivasti pääsee liikennevaloista. Fillarilla n. 30min, riippuen ainoastaan omasta kunnosta (huono). Auton ja fillarin ero on oikeastaan mitätön, joten fillarointi tuntuu hyvältä vaihtoehdolta työmatkan taittamiseen.
Joten pääasiassa fillaroin.
Diipadaapa
14.12.2013, 23.40
Isot kaupungit taitavat olla jotakuinkin ne poikkeukset jossa julkista liikennettä kannattaa käyttää. Vähänkään pienemmillä paikoilla bussilinjoja on niin vähän, niitä ajetaan harvoin ja lipun hinta on niin korkea että julkisella liikenteellä ei kannata kulkea kuin äärimmäisessä hädässä.
Nyt on toinen talvi menossa työmatkapyöräilyssä ja kyllä näillä syksyn rapakeleillä otan auton alle jos se on mahdollista. Ajallisesti eroa ei juurikaan tule vaikka töissä kävisikin suihkussa mutta meikäläisellä on tatti otassa jos joutuu ääriv****maisessa kelissä polkemaan. Vaikka ajoromppeet ovatkin kunnossa.
Kesäkelillä sitten fillari on ajallisestikkin aika kilpailukykyinen vaikka mukaan laskeekin suihkuttelut ja urheiluromujen vaihtamisen.
Syrjäseudulla asumisessa on nuo huonot puolensa. Ei siellä kannata asua ellei tee työkseen jotain sellaista, johon tarvitaan syrjäseutu. Ei toki aina kannata kaupungissakaan asuminen etenkään, jos siitä koitetaan tehdä mahdollisimman kallista ja hankalaa. Lähiöissähän meistä suurin osa asuukin. Tai kaupungin lähellä hajallaan.
Kaikessa on ne huonot puolensa, lähiöt ja kaupungit on jotain sellaista mitä ei pää kestä, lataamoon joutuisi jos kuukauden moisessa h********* joutuisi asumaan, mikä tietty jollekkin toiselle on SE paikka jossa asua.
Harmillisesti tuo pointti ei vaan mahdu siihen standardimalliin johon yhä voimakkaammin kaikkea yritetään ohjata, eli juurikin lähiöitä ja kaupunkiasumista.
Toi julkinen liikenne on kyllä sellainen vähän kumma juttu, kun se ei oikeastaan ole kovin hyvä juttu, tuottaa paikallisesti hurjat saastemäärät käytännössä ja etenkin melusaasteen, siltikin ihmisten pitää odotella kulkinetta saapuvaksi, ihmisten pitää mennä johonkin odottamaan ja kuitenkin siellä missä julkinen liikenne on käyttökelpoinen, mikä on pari suurinta taajama-aluetta, pyörällä pääsee liki samassa ajassa kulkemaan.
Itse näen sen vain mukavuusilmiönä nykymuodossaan, liikuntarajoitteisille toki ehdoton juttu, mutta kuinkas paljon heitä on?
Jos joudun kärsimään kaupungissa, niin mieluummin sata henkilöautoa ohi kelvin viereisellä tiellä kuin yksi bussi, niin pahasti meinaa korvat haljeta ja tukehtuminen uhata bussin lähtiessä pysäkiltä, kun satut siinä kohdalla olemaan, että jos jotain niin bussit minä hävittäisin liikenteestä, jos niillä ei opita rauhallisesti kiihdyttämään ilman melu- ja ilmansaasteita.
Pyörällä minä kuljen ja syrjäseudulla se toimii ihan hyvin, paljon paremmin kuin odotukset ovat, jos tuosta tehotaloudesta osattaisiin päästää irti ja uskallettaisiin miettiä kuviota uusiksi, niin hyvin suuri osa tulisi toimeen ilman autoa ja turhia kuluja, pientä kehitystä pyörän kehitykseen ja hyvin elämä ilman autoa onnistuisi yhä useammalta, siihen ei vaan taida löytyä rohkeutta.
Mutta se tietty kuinka kukakin määrittelee sen mikä kannattaa, mulle terveys on ihan kannattava juttu ja en näe kovin paljoa terveyttä edistävää tässä pää-edellä kiireellä syöksymisen mallissa jota kaikille pakolla aletaan nyt vääntämään päälle ja sehän kyllä estää pyörän käytön työmatkavälineenä, kun ei kellossa tunnit riitä.
Hyötypolkija
15.12.2013, 13.49
Vois se kajakki olla kova sana joillekin pk-seudullakin. Vaikka Munkkiniemestä Otaniemeen töihin tai päinvastoin.
Kyllä se itselläkin on tähän asti auto ollut aina nopein vaihtoehto, mutta melko pienellä marginaalilla. Jos vaikka autoa olis pitäny skrabailla aamulla, fillari olis ollu nopeampi ainakin lyhyellä työmatkalla(5km). Mutta mä en olekaan asunut kehä 1:sen tuntumaa lähempänä ydintä, eikä duunikaan juuri sitä keskemmällä ole ollut.
En kyllä kokenut tarpeelliseksi ylimääräistä pakkosuihkuakaan. Aamulla suihku kulkupelistä riippumatta ja fillarilla vaatteiden vaihto perillä, niin ei kyllä haissut yhtään ja ihan tarpeeksi freesi olo. Ei ne kuona-aineet lemua, jos hikoilee&peseytyy päivittäin. Tosin ei mulla ole koskaan töissä vaadittu mitään neitimäistä pukeutumiskoodiakaan. Lucky me.
Ja näissä ajan miettimisissä päästään aina siihen fillarin ylivoimaisuuteen, että kuntoilu on jo työmatkalla hoidettu. Siinä saa jo olla melkoinen korpitaival työmatkana, että meinaa autolla pärjätä aikatehokkuudessa...
sledgehammer
15.12.2013, 14.06
Kyllä täällä turun seudulla autolla pääsee aika rivakasti liikkumaan. Mä ajelen joka aamu kaupungin rajan tuntumasta kaupungin läpi duuniin ja kellonajasta riippuen auto on joko yhtä nopea tai nopeampi. Sitten tosiaan vielä suihkut siihen päälle, niin turha selitellä kuinka nopea fillari on. No ajelen mä siitä huolimatta filolla duuniin, mut mä meenkin kiertotietä, että sais 25km kasaan yhteen suuntaan. Se on mulle minimimäärä, minkä takia kannattaa hiki vetästä päälle. Eikä autolla ajelu ruuhkassa tarvii tylsää olla, jos matka ei oo kohtuuton. D-vaihde päälle, hyvää musaa soimaan, lipuu kaikessa rauhassa ruuhkan seassa ja samalla soittelee vaikka kavereiden kuulumiset läpi. Fiilistä nostaa vielä se, jos sattuu olemaan hirveä keli :D Mulla oli muuten jossan vaiheessa semmonen työkaveri, joka ajoi työmatkatempoa kaikkea liikkuvaa vastaan ja saatuaan pyörän lukkoon, saapasteli samaan konttoriin haisemaan. Ihan mahtavaa, kun jannun paita oli ku spinning tunnin jäljiltä. Ei suihkuun tarvii mennä, jos illalla kävi :D
Vois se kajakki olla kova sana joillekin pk-seudullakin. Vaikka Munkkiniemestä Otaniemeen töihin tai päinvastoin.
Jotkuthan polkee tai kävelee jäitä pitkin tuollaisia työmatkoja .. hyvin menisi suksilla tai retkiluistimilla. Saariinhan mennään veneillä.
Harmillisesti tuo pointti ei vaan mahdu siihen standardimalliin johon yhä voimakkaammin kaikkea yritetään ohjata, eli juurikin lähiöitä ja kaupunkiasumista.
Toi julkinen liikenne on kyllä sellainen vähän kumma juttu, kun se ei oikeastaan ole kovin hyvä juttu, tuottaa paikallisesti hurjat saastemäärät käytännössä ja etenkin melusaasteen, siltikin ihmisten pitää odotella kulkinetta saapuvaksi, ihmisten pitää mennä johonkin odottamaan ja kuitenkin siellä missä julkinen liikenne on käyttökelpoinen, mikä on pari suurinta taajama-aluetta, pyörällä pääsee liki samassa ajassa kulkemaan.
Pyörällä minä kuljen ja syrjäseudulla se toimii ihan hyvin, paljon paremmin kuin odotukset ovat, jos tuosta tehotaloudesta osattaisiin päästää irti ja uskallettaisiin miettiä kuviota uusiksi, niin hyvin suuri osa tulisi toimeen ilman autoa ja turhia kuluja, pientä kehitystä pyörän kehitykseen ja hyvin elämä ilman autoa onnistuisi yhä useammalta, siihen ei vaan taida löytyä rohkeutta.
Siinä olen samaa mieltä, että ihmisten ohjaaminen suuriin kapunkeihin on harmi. Itsekin muuttaisin mielelläni takaisin pienemmälle paikkakunnalle, mutta töitä ei ole löytynyt muualta.
Aika moni olisi valmis asuttamaan harvemmin asuttua Suomea, jos siellä olisi työpaikkoja.
Kaikki julkisen liikeenteen muodot eivät aiheuta saasteita. Esim. ratikat ja metro kulkevat sähköllä ja metro kulkee suurimman osan aikaa maan alla eikä aiheuta juurikaan melusaastetta.
Ja mitä nopeuteen tulee, niin metro Itä-Helsingistä keskustaan on aika paljon nopeampi kuin polkupyörä ja kulkee joko 3 tai 5 minuutin välein eli ei tarvitse odottaa kauaa. Osa busseista kulkee maakaasulle jotka ovat hiljaisempia ja ympäristöystävällisempiä kuin esim. dieselillä kulkevat. Itse ajan mieluummin tien pientareella josta kulkee ohi yksi bussi kuin 100 autoa, mutta se on vain oma mielipiteeni.
Se on totta, että iso osa ihmisistä tulisi toimeen ilman autoa ja sähköavusteinen polkupyörä on oiva vaihtoehto ja ne ovatkin yleistyneet aika hyvää vauhtia. Hinta vaan pitäisi saada alemmaksi.
Ja pää-edellä syöksyminen ei varmastikaan edistä terveyttä...ei henkistä eikä fyysistä terveyttä. Huomaan muutoksen myös itsessäni kun vietän enemmän aikaa maaseudulla ja se on enimmäkseen hyvä muutos.
Helsingin Sanomat on tehnyt vertailuja ja julkaissut niistä tehtyjä artikkeleita.
Olisko ollut seitsämän kilsaa mihin asti fillari oli nopeempi ytimestä mitattuna.. ja silloin ajettiin liikennesääntöjen mukaan ... :D
Oatmeal Stout
16.12.2013, 11.04
En hikoile unissani.
Hyvin pystyt uniesi aiheita kontrolloimaan, mutta saatat silti hikoilla nukkuessasi.
Kuinkakohan monelta onnistuisi tuo työmatkan melominen kajakilla?
Ei ihan ovelta ovelle onnistuisi. Kotona kanoottia pitäisi työntää muutaman kymmenen metriä kärryllä tai kantaa. Edellisessä työpaikassa olisi päässyt ihan viereen, mutta silloin en vielä omistanut kanoottia. Nyt joutuisi työpaikan päässä kävelemään noin kilometrin. Kanootti pitäisi jättää rantapusikkoon, jos ei viitsi kärryyn laittaa.
Olen haaveillut että kun tulisi hyvä jäätalvi, niin luistelisin töihin jäitä pitkin. Tai ajaisin pyörällä jäitä pitkin. Muutenkin tulee monesti ajeltua töihin mahdollisimman paljon rantoja seuraillen.
Kaikki julkisen liikeenteen muodot eivät aiheuta saasteita. Esim. ratikat ja metro kulkevat sähköllä ja metro kulkee suurimman osan aikaa maan alla eikä aiheuta juurikaan melusaastetta.
Ja mitä nopeuteen tulee, niin metro Itä-Helsingistä keskustaan on aika paljon nopeampi kuin polkupyörä ja kulkee joko 3 tai 5 minuutin välein eli ei tarvitse odottaa kauaa. Osa busseista kulkee maakaasulle jotka ovat hiljaisempia ja ympäristöystävällisempiä kuin esim. dieselillä kulkevat. Itse ajan mieluummin tien pientareella josta kulkee ohi yksi bussi kuin 100 autoa, mutta se on vain oma mielipiteeni.
Sähkö EI ole päästötöntä energiaa.
Vaikka se tuotettaisiin tuulivoimalla, niin jostain se energia pitää saada, kun käytännössä tuulivoimaloiden valmistamiseen kuljetuksineen, louhimisineen jne. menee sen verran energiaa kuin nykytekniilla elinaikanaan tuottavat, vielä kun ei ole saatu tehtyä sellaisia jotka tuottaisivat sen koko 25 vuotta.
Käytännössä kuitenkin sähkö on ydinvoimaloista, sekä hiilivoimaloista peräsin, vähäisiä määriä muualta.
Ne kaasubussitkin on harvinaisia ja kaasuun iskettiin sen verran lisää veroja, että eivät taida edes yleistyä.
Polkupyörää ei taida mikään kyllä voittaa päästöjen suhteen.
Tampereen Itsenäisyyden kadulta Hämeenkadulle kun kävelee, niin kyllä siinä huomaa sen kuinka katastrofaalinen mekkala tulee nosita busseista ja se katku on aika sanoinkuvaamatonta.
En minä ymmärrä miksi autoja ylipäätään pitää siellä keskustassa ajattaa, eihän se oikein kaupungissa toimi, kiskoja ja rautapyörät sekä sähkömoottori tilalle, niin olisi se jo kehitystä parempaan, mutta fillareilla tai kinnereillä jos kaikki kulkisivat, niin se olisi halvin muutos, jo yksin terveyden kohentumisen johdosta.
Mutten taas ymmärrä kaupunkien ulkopuolelle ulotettavia autoilun rajoittamisia, kun kaupunkien ja kylien välillä muutoinkaan voi oikein kulkea kuin harvoissa poikkeustapauksissa.
Jos pyöräily muuttuisi ensisijaiseksi liikkumismuodoksi, mitä mm. keski-suomen maakuntaliiton liikennesuunnitelma pyrkii saamaan aikaan 2030 mennessä, saattaisi se mahdollistaa myös tuon sinkoilun järkevyyden uudelleen tarkastelun, kun enää ei autolla voikkaan suhauttaa noin vain, vaan vähän pitää miettiäkkin ennen kuin lähtee, että minkälaisen asusteen sitä laittaa päälleen.
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.