PDA

Näytä tavallinen näkymä : Ergometri ja harjoituksen teho



jannekoo
26.09.2013, 21.55
Moi,

Syksy, pimeä ja vesisateet tuli joten into lähteä juoksulenkille tai maantiepyörälenkille lopahti.

Sen sijaan Ergometri alkoi tuntua heti hyvältä idealta pitkän tauon jälkeen. Minulla on E80 Tunturi ja olen aina ihmetellyt sen kalorin kulutuslukemia, teholukemia ja kuinka raskasta on polkea verrattuna vaikka maantiepyörään.

Esim eilen vedin tunnin setin noin 80W vastuksella, joka tuntui todella raskaalta ja kilokaloreja kului laitteen mukaan 450. Jos vedän Sports-Tracker päällä maantiepyörällä tunnin lenkin vastaavalla rasituksella, on keskinopeus päälle 30 ja kilokaloreja kuluu sports-trackerin mukaan lähemmäs tuhat. Kumpi on väärässä vai kumpikin ja kuinka paljon? Onko mun Ergometrissä jotain vikaa säädöissä kun en usko että 80W vastus on noin raskas?

Br,
Janne

Markku Silvenius
26.09.2013, 23.01
Watit on J/s eli ei taida 80w tuntiteholla päästä 450 kcal kulutukseen.

About kaikki ergot, joissa tehonmittaus ei ole venymäliuska-antureilla toteutettu kalibroitu mittayksikkö ovat luokkaa 'viihdearvo'.

Ergon raskautta lievittää hyvä tuuletus ja riittävästi nestettä.

pekoni
27.09.2013, 01.51
Huomiona myös, että Sports-trackerin kalorilaskenta, ainakin ilman sykkeen mittausta on luokkaa "viihdearvo".

VesaP
27.09.2013, 08.14
Ei kait sillä ole väliä mikä ergon tai maantieajon verrattavuus on, pääasia että esim ergo näyttää joka kerta yhtäpaljon "väärin". Eli ergoajot keskenään on verrannollisia. Jos kroppa sanoo että XX wattia on liikaa vaikka ulkona sama XX ei tunnu missään, pienennä tehoja. Äkkiä sen oppii että tällä ergolla XX wattia vastaa suunnilleen YY watteja maantiellä.

Juha Lehtinen
27.09.2013, 09.11
Harjoitusvastuksellakin olen huomannut että samalla keskisykkeellä kuluttaa vähemmän kuin ulkona pyöräillessä. Sitä on vain jotenkin oppinut elämään tuon kanssa ja antanut olla häiritsemättä.

Kiovan Dynamo
27.09.2013, 10.04
Alkuperäisessä viestissä on jo niin paljon virhettä aiheuttavia osia, että mahtaa mittaustulokset peittyä kohinaan aika vahvasti.
- Ergon tehonmittaus?
- Ergon energianmittaus?
- Sports Trackerin energian kulutuksen mittaus?

Jos oletamme, että keskivertourheilijan hyötysuhde pyörän päällä on 25% luokkaa, eli kuluttamastamme energiasta tuon verran siirtyy oikeasti polkimiin. Tämä tarkoittaisi karkeasti sitä, että 1 kcal/h vastaa ~0,29 W keskitehoa --> 600 kcal/h riittää noin 174W keskitehoon tunniksi jne. Maantiepyörällä 30km/h ajaminen vaatii noin 200W tehoja, eli energiaa siinä saisi palamaan tuolla hyötysuhteella noin 690 kcal/h.

Antamasi ergon lukemat keskenään vertaillen tarkoittavat sitä, että hyötysuhteesi olisi vain n. 15% luokkaa. Samoin Sportstrackerin arvio energiankulutuksesta johtaa noin 17% hyötysuhteeseen. Tosin noilla hyötysuhteilla 300W keskitehoilla ajaminen vaatisi reilut 1700 kcal/h, mikä vaikuttaa aika rajulta energian kulutukselta esimerkiksi keskiverto kisavauhdeissa.

Eli täytyy aina muistaa, missä kohdassa erilaiset systeemit käyttävät laskentaa arviointiin ja minkätasoiselle kuntoilijalle ko. arviot on laskettu.

kolistelija
27.09.2013, 10.09
Sitten vielä se että sisäwatti tuntuu pahemmalta kuin ulkowatti. Se vaan on niin, vaikka kuinka ajaisi ulkona ylämäkeen ja vastatuuleen.

erkkk
27.09.2013, 15.36
Watit on J/s eli ei taida 80w tuntiteholla päästä 450 kcal kulutukseen.

About kaikki ergot, joissa tehonmittaus ei ole venymäliuska-antureilla toteutettu kalibroitu mittayksikkö ovat luokkaa 'viihdearvo'.

Ergon raskautta lievittää hyvä tuuletus ja riittävästi nestettä.
1 Wh= n. 0,86 kcal.
Kropan mutuiluhyötysuhde urheilijalla joka sotkee X tehoilla ja mieltää sen raskaaksi on jotain 0,2..0,24 tienoilla.
Nopea laskelma 80 X 0,86 / 0,24..0,20 antaa vaihteluväliksi 286..344kcal.
80W on oikeasti niin vähän että hyvä jos hiki tulee.

Markku Silvenius
28.09.2013, 14.13
80W on oikeasti niin vähän että hyvä jos hiki tulee.
Joo just tuossa viikolla ajoin 1,5h trainerilla PT kiinni. Keskiteho 172 ja joulet 930. Yllättäen 930/5400 on 172,2...tehomittarihan mittaa vain tehdyn työn, se ei huomioi perusaineenvaihduntaa, hyötysuhdetta eikä taloudellisuutta millään lailla.

Johan Moraal
28.09.2013, 15.17
Viime talvena pyöri google wattage forumissa juttu näistä kaloreista. Yks tuon foorumin arvostettu valmentajaguru nimeltään Dave Ryan selitti tämän asian näin. Kwootaan tähän suoraan koska kaikilla ei ole google tunnuksia ja en jaksa sitä ketjua etsiä. Sattuu vaan olla sellainen muistinpano omalla koneella.

"
The PowerTap or any power meter measures watts and over the course of a ride measures average watts which is much more closely tied to Calories burned than any HR or speed based estimate. It breaks down like this:
kilojoules of energy = average power (watts) * seconds/1000
So in terms of hours:
kj = AP (watts)*3.6*hours (there's 3.6 kilo-seconds per hour)
Calories combusted by your metabolism = 4.184*kj
So far that's straight physics and unit conversions and does not vary between individuals. But individual riders each have their own Gross Metabolic Efficiency which isn't about how pretty a circle you spin while riding, it's a measure of how much of that combustion energy makes it down to the pedals in terms of useful power. Most of the remaining energy gets burned off as waste heat. The variation across riders is very small and in the range of 19-26% or and typically shown in the published research to be normally distributed with a mean near 22 or 23%. Interestingly GME statistics are the same for both trained and untrained populations so even though individuals vary there's little evidence that GME necessarily increases with increased training as even grand tour pro cyclists have GME distributions statistically similar to untrained populations.
So in terms of dietary calories burned during cycling it comes down to the average power you sustain in watts, the time you sustained it and a narrow range of variation based on your own GME that can be measured during a lab VO2 Max test if gas exchange measurements are taken which means the full breathing mask rig. Since most folks don't do gas exchange testing and haven't nailed down their GME it becomes simpler to assume their GME is ~23.9% or the reciprocal of 4.184 (the kj to Calorie conversion factor). When you do that you're basically estimating dietary Calories as straight kj burned in exercise which is what power meters measure. So you end up with:
Calories ~ AP (watts) * 3.6 * hours with a normally distributed error with a variance of ~ +/- 8%
So if you maintain an average power of 200 watts for an hour you'll burn approximately 720 Calories. Do that for a five hour century and you'll burn approximately 3,600 Calories. Sustain 300 watts for an hour and you'll burn approximately 1,080 Calories and so on.
Short of riding with a gas exchange mask that's the most accurate way of estimating dietary calories burned while cycling (or rowing on a power equipped rowing erg). Heart rate based estimates must make a similar GME assumption but they also are forced to estimate the power you sustain at a given HR. They try to do this by having you enter weight, perhaps tracking speed, perhaps taking into consideration an estimate of your HR at LT or HR max but they're forced to layer estimates on estimates which only increases error.
For instance take two riders who both have an LT HR of say 160 bpm and even assume their weight and aerodynamics and tire rolling resistances are the same but one is a new rider who barely sustains 150 watts at LT and the other a Cat 3 cyclist that sustains 300 watts at LT. They both go out and ride at LT for an hour and both come back with an average HR of 160 bpm for the ride. A HR based estimate of Calories burned is going to be way off in one or both cases as the Cat 3 rider will have burned roughly twice as many Calories per hour as the untrained rider."

jannekoo
14.11.2013, 10.20
Hmm... Tarkoitatko että maantiepyörällä 30km/h vaatii 200W tehoja pyöräilijältä, josta sitten noin 50W oikeasti pyörittää rengasta? Mietin vaan sitä että jaksan kyllä vetää 30km/h tunnin ajan maantiepyörällä kohtuu helposti, mutta ergometrillä vakioteho-ohjelmalla en pysty 200W vetämään edes kymmentä minuuttia tai olen ihan rikki.


Alkuperäisessä viestissä on jo niin paljon virhettä aiheuttavia osia, että mahtaa mittaustulokset peittyä kohinaan aika vahvasti.
- Ergon tehonmittaus?
- Ergon energianmittaus?
- Sports Trackerin energian kulutuksen mittaus?

Jos oletamme, että keskivertourheilijan hyötysuhde pyörän päällä on 25% luokkaa, eli kuluttamastamme energiasta tuon verran siirtyy oikeasti polkimiin. Tämä tarkoittaisi karkeasti sitä, että 1 kcal/h vastaa ~0,29 W keskitehoa --> 600 kcal/h riittää noin 174W keskitehoon tunniksi jne. Maantiepyörällä 30km/h ajaminen vaatii noin 200W tehoja, eli energiaa siinä saisi palamaan tuolla hyötysuhteella noin 690 kcal/h.

Antamasi ergon lukemat keskenään vertaillen tarkoittavat sitä, että hyötysuhteesi olisi vain n. 15% luokkaa. Samoin Sportstrackerin arvio energiankulutuksesta johtaa noin 17% hyötysuhteeseen. Tosin noilla hyötysuhteilla 300W keskitehoilla ajaminen vaatisi reilut 1700 kcal/h, mikä vaikuttaa aika rajulta energian kulutukselta esimerkiksi keskiverto kisavauhdeissa.

Eli täytyy aina muistaa, missä kohdassa erilaiset systeemit käyttävät laskentaa arviointiin ja minkätasoiselle kuntoilijalle ko. arviot on laskettu.

Oatmeal Stout
14.11.2013, 11.22
Hmm... Tarkoitatko että maantiepyörällä 30km/h vaatii 200W tehoja pyöräilijältä, josta sitten noin 50W oikeasti pyörittää rengasta? Mietin vaan sitä että jaksan kyllä vetää 30km/h tunnin ajan maantiepyörällä kohtuu helposti, mutta ergometrillä vakioteho-ohjelmalla en pysty 200W vetämään edes kymmentä minuuttia tai olen ihan rikki.
Jos renkaan pyörittämiseen tarvitaan 200W eli neljä kertaa sen mitä maantiellä 30km/h ajaminen, niin ...

kolistelija
14.11.2013, 15.43
Ihmisen hyötysuhdetta taitaa meinata, ei liity trainerin tehoihin mitenkään. Mutta 30km/h vaatii noin 200W.

Oatmeal Stout
14.11.2013, 16.36
Ihmisen hyötysuhdetta taitaa meinata, ei liity trainerin tehoihin mitenkään.
Se, että Ergo mittaisikin takapyörän pyörimiseen tarvittavaa voimaa? - oli ajatukseni, vempaimessa säädetään vempainta.

Kiovan Dynamo
15.11.2013, 22.14
Hmm... Tarkoitatko että maantiepyörällä 30km/h vaatii 200W tehoja pyöräilijältä, josta sitten noin 50W oikeasti pyörittää rengasta? Mietin vaan sitä että jaksan kyllä vetää 30km/h tunnin ajan maantiepyörällä kohtuu helposti, mutta ergometrillä vakioteho-ohjelmalla en pysty 200W vetämään edes kymmentä minuuttia tai olen ihan rikki.

En, vaan sitä, että ihmisen tekemästä työstä 75% menee "hukkaan", lähinnä lämmöksi ilmaan. 25% kohdistuu kampeen ja mikäli voimansiirto on edes kohtuullisessa kunnossa, niin takarengas saa tästä suurimman osan.

Tuo ergo ei vaan korreloi oikeaan pyörällä ajamiseen ilmeisesti mitenkään syystä tai toisesta. :seko:

kolistelija
15.11.2013, 22.19
Maantiellä on helpompi levätä kun fillari ei pysähdy kun on polkematta eikä se automaattisesti nosta vastusta kun kadenssi laskee.

hhel
18.11.2013, 17.50
Onko kukaan kokeillut polkea pyörän tehomittarin kera treinerillä, jossa on tehonäyttö/säätö? Lähinnä miten nuo lukemat keskenään korreloituvat? Toki treinereiden tehomittauksissa on eroja, mutta olisi mukava hieman tietää miten nuo eroavat toisistaan. Se on kyllä testattu, että treinerillä on paljon tunkkasempaa pitää 200W tehoa yllä, kun polkea maantiellä lenkki 30 keskarilla.

kolistelija
18.11.2013, 18.19
Onko kukaan kokeillut polkea pyörän tehomittarin kera treinerillä, jossa on tehonäyttö/säätö? Lähinnä miten nuo lukemat keskenään korreloituvat? Toki treinereiden tehomittauksissa on eroja, mutta olisi mukava hieman tietää miten nuo eroavat toisistaan. Se on kyllä testattu, että treinerillä on paljon tunkkasempaa pitää 200W tehoa yllä, kun polkea maantiellä lenkki 30 keskarilla.
Tacx Flowlla olen polkenut. Trainerin teholukema riippuu niin paljon rengaspaineesta ja rullan kireydestä että paha siihen on 100% luottaa. Tiedän kyllä millä asetuksella oma setti näyttää suht oikein, mutta eipä siitä ole mitään hyötyä kellekään kun heittoa voi olla 20% jos vähän säätää rengaspainetta ja rullan kireyttä.